Информация о характере обращений граждан

В январе 2007 года поступило в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 1951 письменных обращений граждан, что в два раза превышает количество обращений, поступивших за аналогичный период 2006 года. На личный прием обратилось 198 посетителей.

Организован и обеспечен личный прием граждан членом Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам О.П. Ткачом. Оказано содействие в защите конституционных прав и законных интересов 6 гражданам. Рассмотрение 8 письменных ходатайств по существу обращений этих граждан государственными органами согласно их компетенции поставлено на контроль.

По сравнению с январем прошлого года более чем в шесть раз возросло количество именных письменных обращений граждан, адресованных членам Совета Федерации. Примерно в четыре раза больше обращений граждан направлено в структурные подразделения Аппарата Совета Федерации для рассмотрения и учета в работе. Максимальная нагрузка в работе с обращениями пришлась на Секретариат Председателя Совета Федерации С.М. Миронова, аппараты комитетов Совета Федерации по социальной политике; по правовым и судебным вопросам; по экономической политике, предпринимательству и собственности; по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Анализ социального положения обратившихся в Совет Федерации граждан свидетельствует, что наряду с привычно массовыми обращениями представителей наименее обеспеченных групп населения заметно возросло количество обращений от представителей общественных организаций, представителей малого и среднего бизнеса, а также от военнослужащих и членов их семей. Во многом это было обусловлено содержанием законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации на заключительном этапе прошлогодней осенней парламентской сессии.

Тематическая направленность содержания обращений свидетельствует, что особую эмоциональную активность населения вызвало принятие Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На этот закон поступило более 200 письменных откликов граждан из многих субъектов Российской Федерации (Тюменская и Ярославская области, г.Москва). Преимущественно неодобрительно отнеслись к нему предприниматели, владеющие игорным бизнесом. Наемные работники, задействованные в этом бизнесе, проявили обеспокоенность перспективой потенциальной безработицы и проблемой дальнейшего трудоустройства. Остальная часть авторов обращений приветствовала принятие федерального закона и оценила его как долгожданную попытку государства остановить процесс нравственной деградации молодежи, как стремление власти устранить одну из актуальных причин финансового краха многих семей.

Внимание людей пенсионного возраста привлекла поправка в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, переживших в годы войны блокаду Ленинграда, в соответствии с которой установлены меры дополнительной материальной поддержки блокадников, ставших инвалидами. Гуманные цели законодателя не нашли понимания и поддержки у тех блокадников, кто в силу каких‑либо причин не получил право на инвалидность. «Я понимаю: инвалид-блокадник — это законно, а инвалид по общему заболеванию — это другое» – пишет жительница блокадного Ленинграда, проживающая в Санкт-Петербурге, Иванова Т.Д. Вот почему в принятом властью решении она усматривает всего лишь «лазейку для врачей». Созвучна ее опасениям и просьба жителя блокадного Ленинграда Иващенко В.Г. об оказании содействия в установлении ему группы инвалидности. В своем письме он пояснил, что в Петродворцовском бюро медико-социальной экспертизы ему отказали, сославшись на большой объем заявлений (около 70), и порекомендовали обратиться в Санкт-Петербургское городское бюро, где, по его утверждению, очередь желающих получить инвалидность исчисляется уже тысячами.

Поступившие в Совет Федерации обращения граждан свидетельствуют о внимательном отношении населения к нормотворческой работе сенаторов, о стремлении авторов обращений помочь устранить определенные пробелы или недостатки в федеральном законодательстве, которые уже выявлены правоприменительной практикой. Поэтому в письмах, наряду с оценочными суждениями граждан о законопроектах или вступивших в силу законах, содержалось немало конкретных, обоснованных предложений, направленных на их совершенствование. Такие предложения поступили по налоговому и жилищному законодательству, по гражданскому и уголовному процессуальному законодательству, по законодательству о ветеранах и пенсионному законодательству. Например, гражданин Евдокимов М.Г. из города Москвы предложил по аналогии с ГПК РФ внести в главу 36 АПК РФ норму о предоставлении права Высшему Арбитражному Суду России исправлять судебные ошибки, допускаемые в работе коллегиальными составами судей.

А жительница города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Хадиша Дошекенова внесла предложение Президенту и парламенту России рассмотреть ее инициативу о принятии Федерального закона «О родовом поместье». Концепцию такого закона она обосновывает так: «Имеющиеся организационно-правовые формы землепользования, предусмотренные для граждан, формировались в определенных исторических условиях под конкретные текущие экономические задачи выживания, а в целом, перспективы возврата к культуре образа жизни на земле не имели. В современном виде их трудно назвать родиной, а образ жизни в них – полноценным.

Для возрождения России не хватает сегодня не новой техники (технологий) обработки земли или денег на нее, не столько рынка земли и скорости ее оборота, сколько ответственного самоопределения каждого человека за свой образ жизни, возвращение его на родную землю.

Общественный статус Родового поместья – законодательно установленное положение гражданина как личности, или семьи, рода как социальной группы, взявших на себя перед обществом ответственность с определенным кругом прав и обязанностей за осознанное отношение к своей жизни, жизни своей семьи, родной земле, стране, государству, обеспечение их будущего на основе собственного созидательного творчества».

Гражданин Мосин А.И., проживающий в городе Туле, предложил свой законопроект «О статусе города-Героя».

В отдельных случаях, столкнувшись на практике с затруднениями в реализации своих конституционных прав, граждане вынуждены прибегать к заслуживающим внимания обобщениям. Например, гражданка Беликова И.Б. из Москвы решила, что законодателю пора находить время и на устранение «правовой неопределенности в нормотворчестве». Она считает, что «отсутствие официального толкования законов не позволяет гражданам ясно представлять свои права и иметь возможность их защищать». К такому выводу она пришла после того как нотариус, а затем и суд, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации, применительно к ее частной семейной ситуации, не признали за ней право на добровольный отказ от наследства в пользу своей дочери при наследовании имущества по закону (в отсутствие завещания). По ее мнению, парадокс в том, что гражданин вправе отказаться от наследства, но тогда оно по закону отойдет государству. В противном случае, он обязан принять это наследство, а затем распорядиться им в пользу своих детей. Императивность такой нормы сильно смущает граждан и рассматривается ими как покушение законодателя на их право.

В поступивших в Совет Федерации обращениях граждан содержалось немало откликов и на общественно значимые события внутренней и внешней политики Российской Федерации. Например, граждане Васильев В.И. (г.Омск), Малахов В.Л. (Пермский край, г.Соликамск), Спиридонова Т.В. (Московская область, г.Климовск), обращаясь к сенаторам, настаивали на необходимости дальнейшего укрепления российско-белорусских отношений и создании союзного государства. Граждане Костин П.И. (Нижегородская область, д.Рылково) и Оболенский М.М. (Московская область, г.Щелково) принципиально возражали против решения о перемещении Конституционного Суда Российской Федерации в город Санкт-Петербург. Обращения граждан Крайнова А.В. из г.Переславль-Залесский и Лабашковой Д.Н. из с.Казачье Республики Саха (Якутия) отразили позицию многих граждан, поддерживающих государственную политику усиления борьбы с пьянством и выпуском опасной для здоровья алкогольной продукции.

Более двух десятков обращений содержали слова признательности и благодарности авторов Совету Федерации, его органам и должностным лицам за содействие в решении частных вопросов и защите их прав, за доброжелательное и внимательное отношение к рассмотрению их жалоб и просьб.

Статистические сведения о количестве и характере обращений граждан, рассмотренных в Приемной Совета Федерации в январе 2007 года, прилагаются.

Сведения о количестве обращений граждан, поступивших из субъектов Российской Федерации за период с 01–01-2007г. по 31–01-2007г.