В. Матвиенко: Мы сделаем всё, чтобы на украинской земле воцарился мир

Почему вновь обострилась ситуация на юго-востоке Украины и как примирить конфликтующие стороны? Каковы главные итоги недавней сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума? Во что может трансформироваться свобода слова при отсутствии моральных и духовных ограничителей? Об этом в интервью «Парламентской газете» размышляет Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

— Недавно вы приняли участие в 23-й сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума. В чём вы видите его главные итоги?

— Азиатско-Тихоокеанский парламентский форум — один из самых авторитетных в сфере многостороннего межпарламентского сотрудничества. Обстановка в мире сейчас непростая. И потому для нас было очень важно, что называется, сверить часы. То есть донести до участников форума нашу позицию по актуальным вопросам сотрудничества в рамках Азиатско-Тихоокеанского региона, ситуации в мире в целом. И, в свою очередь, полнее ознакомиться с подходами, оценками, мнениями государств, представляющих регион, на который ныне приходится более половины мирового ВВП.

Считаю, мы эти задачи решили. И прежде всего, ещё раз убедились, что попытки определённых сил на Западе изолировать Россию от международного сообщества терпят провал. Форум подтвердил, что Россия была и остаётся одним из самых влиятельных и уважаемых субъектов мировой политики.

Естественно, на форуме мы сделали упор на принципиальную неприемлемость концепции однополярного мира, показав, что она не только не ведёт к упрочению безопасности на планете, а, напротив, умножает угрозы и вызовы. Подчеркнули, что их преодоление невозможно без формирования нового, справедливого мироустройства, основанного на принципах равноправия всех государств, верховенства международного права, восстановления ведущей роли ООН в обеспечении мира и безопасности на планете.

Эта наша позиция получила поддержку со стороны практически всех делегаций. Российские инициативы нашли отражение в итоговых документах форума. В частности, участники АТПФ подтвердили готовность к дальнейшим шагам по формированию новой архитектуры безопасности в АТР по участию парламентариев в формировании справедливого многополярного мира.

Важный итог форума — то, что он подтвердил продуктивность курса России на укрепление наших позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе, развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с входящими в него странами. Интерес с их стороны к политическому и деловому партнёрству с Россией велик. Его реализации может и должно способствовать председательство России в наступившем году в Шанхайской организации сотрудничества и в БРИКС. Саммиты обеих организаций состоятся летом этого года в столице Башкортостана — Уфе. Во многом от нас зависит, чтобы они прошли в деловом ключе, увенчались зримыми результатами. И в том числе в дальнейшем укреплении наших политических и экономических позиций в АТР.

— После Эквадора вы посетили также Никарагуа и сделали краткую остановку на Кубе. Как вы оцениваете результаты состоявшихся в этих странах переговоров?

— Двух мнений здесь быть не может: поездка была плодотворной, прошла в дружественной, тёплой атмосфере. Безусловно, решающую роль в этом сыграло посещение в минувшем году Никарагуа и Кубы Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Благодаря визиту главы Российского государства давние традиции братства и дружбы России, Кубы, Никарагуа обрели новое содержание, отражающее реальности XXI века.

В Никарагуа наша делегация подписала Соглашение о развитии межпарламентского сотрудничества между Советом Федерации и Национальной ассамблеей Республики Никарагуа.

Очень важной и полезной была беседа с президентом Рес­публики Никарагуа Даниэлем Ортегой. Мы обменялись мнениями о ситуации на международной арене, обсудили конкретные вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений в экономике, гуманитарной сфере. С удовлетворением отметили, что наши позиции близки или едины, наметили пути практического решения ряда конкретных вопросов нашего двустороннего сотрудничества.

Дружественной и результативной была встреча с заместителем председателя Совета министров Республики Куба Рикардо Кабрисасом. Он возглавляет кубинскую часть в нашей двусторонней межправительственной комиссии. Разговор был конкретным и предметным. Мы обсудили практическую реализации российско-кубинских договорённостей. Совет Федерации располагает весомыми контрольными полномочия­ми, и мы воспользуемся ими для устранения всех возникших вопросов.

В целом поездка подтвердила, что в Латинской Америке у нас есть надёжные стратегические партнёры, давние и верные союзники. Наши страны настроены на одну волну: углублять и совершенствовать наше сотрудничество во всех сферах.

Важно и то, что у нас складываются хорошие партнёрские отношения также с Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой, рядом других государств континента. Нас многое связывает: близкие позиции по ключевым международным проблемам, совместное отстаивание принципов многополярного мира, общие интересы в области экономики, технологий, гуманитарного сотрудничества. Наши отношения — отношения открытые и равноправные. Всё это — хорошая основа для дальнейшего развития сотрудничества России с государствами Латинской Америки. И парламенты могут и должны играть весомую роль в этом процессе.

В целом значение межпарламентского сотрудничества — двустороннего и многостороннего — в современном мире возрастает. На мой взгляд, в своей основе это объективный и долгосрочный процесс. Ведь парламент — институт, который объединяют самые разные политические силы и тем самым воплощает широкий спектр мнений, подходов. Парламент — это свободная, открытая, нередко жаркая дис­куссия. А, как известно, в споре рождается истина. У парламентов особенно большие возможности не только для выработки подходов, решений, отражающих согласие различных политических сил, но и для контроля над их практическим претворением в жизнь. Словом, при наличии доброй воли, а она включает осознание парламентариями своей ответственности за положение дел в мире, парламенты могут сделать очень многое для оздоровления обстановки на планете.

— Как используется ресурс парламентской дипломатии в урегулировании ситуации на Украине?

— К сожалению, многие парламенты страдают дефицитом доброй воли. Яркий тому пример — Верховная рада Украины. Совет Федерации, Государственная Дума неоднократно обращались к украинским коллегам с предложением возобновить контакты. Очевидно, что это способствовало бы улучшению отношений между нашими странами, продвижению вперёд в выполнении минских соглашений, мирному урегулированию конфликта на юго-востоке Украины. Отклика нет.

— В последние дни ситуация на юго-востоке Украины вновь обострилась. Киев фактически прекратил соблюдение «режима тишины». Президент Порошенко объявил мобилизацию. Такое впечатление, что Киев возобновил силовую акцию против Донецка и Луганска.

— Ещё недавно заявления лидеров Киева, пусть не всегда последовательные и в основном декларативные, были вроде бы нацелены на поиск путей мирного урегулирования ситуации на юго-востоке. Сейчас же вновь ставка на войну. С болью в сердце вижу на экране телевидения, как опять рвутся снаряды, гибнут мирные люди, в том числе дети. Число погибших жителей юго-востока превысило 4700 человек, 10 тысяч ранены.

Спору нет, сторонников «партии войны» в официальном Киеве немало. И всё же, я уверена, решение об очередной эскалации вооружённого конфликта не было принято киевскими властями самостоятельно. Ведь Украина переведена по существу в статус государства, управляемого извне, директивы на исполнение Киев получает из Вашингтона и Брюсселя. Не знаю, какие серд­це и разум надо иметь, чтобы безропотно исполнять приказы, которые влекут за собой разрушения на территории твоей же страны, сеют смерть и причиняют страдания твоим же согражданам! Невозможно представить, чтобы Запад допустил такое развитие событий в какой‑нибудь из так называемых своих стран.

Уверена, что очередная военная операция Киева, как и все предыдущие, потерпит крах. Поэтому по‑прежнему считаю, что наша страна не должна ослаб­лять усилий по мирному урегулированию кризиса. Составляющие такого урегулирования известны. Это прежде всего открытый и равноправный диалог с участием всех регионов, всех национальных групп, всех политических сил страны. Диалог, нацеленный на достижение договорённости о проведении конституционной реформы, которая должна обеспечить всем гражданам, всем территориям Украины право жить в одном государстве при взаимном уважении языков, традиций, культуры. По‑моему, всё это осуществимо, если все участники диалога будут ставить во главу угла национальные интересы Украины, её народа, а не интересы Запада.

Никакое другое государство не делает столько для достижения мира на Украине, сколько Россия. Среди важнейших наших шагов последнего времени предложение Президента России Владимира Путина в адрес президента Украины Петра Порошенко о возобновлении и неукоснительном соб­людении «режима тишины» обеими сторонами конфликта и выполнении минской договорённости об отводе тяжёлой артиллерии от линии соприкосновения противоборствующих сторон. Ведь без полного прекращения огня все разговоры о мирном урегулировании кризиса так и останутся не боле чем разговорами.

Мы придаём первостепенное значение проведению встречи в формате «нормандской четвёрки». Она должна состояться в Астане, и мы активно участвуем в её подготовке.

Очень важно, что на недавней встрече в Берлине министры иностранных дел России, Германии, Франции, Украины призвали к скорейшему созыву контактной группы. Это единственная площадка, на которой обе стороны конфликта — Киев и Донбасс — встречаются при содействии России и ОБСЕ. Не вина России в том, что контактная группа пока не собралась, несмотря на то что обстановка требует этого.

Украина не просто соседнее государство. Это страна, с которой нас связывают многовековые исторические братские узы. Где миллионы граждан считают русский язык, русскую культуру родным языком, родной культурой. Где живут многие тысячи наших соотечественников. Мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы на украинской земле воцарился мир.

— У всех в памяти трагические события, разыгравшиеся во Франции. Аналогичная угроза была недавно предотвращена в Бельгии. Невольно встаёт вопрос: кто, вернее, какая страна следующая? Неужели терроризм невозможно победить?

— События во Франции, в Бельгии ещё раз показали, что терроризм — одна из самых больших угроз нашего времени. Ни одна страна не в состоянии справиться с этой угрозой лишь собственными силами. Необходимо дальнейшее углубление двустороннего и многостороннего сотрудничества в этой сфере. Речь о более оперативном и полном обмене информацией, тесной координации действий спецслужб, силовых структур, правоохранительных органов. Россия активно сотрудничает в этой сфере с другими государствами, в том числе с государствами Запада.

Вместе с тем, на мой взгляд, к этому проблема противодействия международному терроризму не сводится. Не менее важно досконально разобраться в причинах, которые его порождают, научиться устранять их. В частности, продумать шаги, меры, которые ослабят, а в итоге и полностью подорвут влияние экстремистов на молодых людей. Для этого в обучении, воспитании, просвещении, культурной политике надо выдвигать на передний план идею, что при всём своём этническом, языковом, культурном и ином многообразии человечество в сущности едино. Оно едино в том смысле, что в самой социальной и духовной природе человека, в мировой цивилизации нет ничего, что порождало бы войну всех со всеми, непримиримую вражду. Напротив, весь ход истории демонстрирует расширение связей, контактов между странами, народами, культурами.

— Это действительно так, однако существуют теории, обосновывающие неизбежность конф­ликта религий, цивилизаций, культур. По их мнению, оживление терроризма — проявление этого конфликта, свидетельство его перехода в активную фазу.

— Я не согласна, что такой конф­ликт существует. Тем более не согласна, что он имеет объективные основы. Как я уже сказала, подобная концепция опровергается опытом мировой истории. Опровергается она и опытом нашей страны, России, созданной нами евразийской цивилизации. В ней мирно сосуществуют все четыре мировые религии, взаимодействуют, обогащая друг друга, культуры более чем 150 народов. Европейские ценности — такая же неотъемлемая часть нашей системы ценностей, как и стран Запада.

— Те, кто убивал французских журналистов, мотивировали свою акцию тем, что журналисты высмеивали пророка Мухаммеда. По мнению западных экспертов, принцип свободы слова как бы допускает это. Не только представители радикального ислама, но и вообще немалая часть мусульман мира, в том числе российских мусульман, придерживаются иной точки зрения. Разве это не конф­ликт ценностей?

— Свобода слова, безусловно, одна из важнейших ценностей. Она включает в себя право на критику, иное мнение, свою точку зрения, сатиру. Эту ценность необходимо отстаивать. Потому что без неё нет демократии, нет контроля народа над властью. Вместе с тем ни одна из мировых религий, включая ислам, не оспаривает, не отвергает такой ценности, как право человека на жизнь. Создание условий, обеспечивающих это право, включая противодействие терроризму, — первейшая обязанность государства. Обратите внимание, что подавляющее большинство приверженцев ислама осуждают терроризм, выступают протии него, поддерживают антитеррористические действия своих государств. Это имеет место и у нас в стране.

Вместе с тем, по моему мнению, ценность — это не просто понятие, абстракция, это правило, принцип жизни человека, это его убеждения, его поступки. Цивилизованное общество потому и является цивилизованным, что в его основе лежат не только технологии, политические и социальные институты, но и система норм духовной, нравственной жизни.

Несомненно, не всё, что значимо, важно для общества, человека, облекается в правовую норму. В законодательстве России, как и многих других государств, нет норм, запрещающих пародирование, шаржирование, высмеивание в адрес Иисуса, Мухаммеда, Будды, других фигур, событий, имеющих сакральное значение для того или иного народа, той или иной конфессии. Мы сами должны воздерживаться от иронии, насмешек в адрес того, что является национальной, исторической, религиозной святыней. Потому что это оскорбляет чувства людей, а значит, безнравственно. Кстати, именно против этого выступили участники марша в Грозном. Их поддержали представители других конфессий.

Хотела бы обратиться к авторитету Александра Сергеевича Пушкина, его статье, посвящённой поэме «Орлеанская девственница» Вольтера. Поэма представляет собой, по сути, сатиру на деяния Жанны д’Арк. Вот что думал по этому поводу Пушкин: «Все с восторгом приняли книгу, в которой презрение ко всему, что почитается священным для человека и гражданина, доведено до последней степени цинизма. Никто не вздумал вступиться за честь своего Отечества… Жалкий век! Жалкий народ!»

Повторю, чтобы меня правильно поняли: я не оправдываю убийства журналистов, мол, сами его спровоцировали. Никто не имеет права лишать жизни другого человека иначе, как по приговору суда в тех странах, где применяется смертная казнь. Я хочу обратить внимание на другое. На то, что свобода слова, когда она выступает в виде не сдерживаемой никакими моральными, духовными ограничителями иронии, трансформируется в абсолютный нравственный нигилизм, в попрание того, что свято для других людей. А это всегда источник конфликта. Но источник не объективный, а рукотворный, созданный самими людьми.

Об этом особенно важно помнить сегодня тем, кто ведёт наступление на традиционные ценности, на базовые институты, лежащие в самом основании мировой цивилизации. Мир, где нет ничего святого, — мир не только неуютный, холодный, жестокий, опасный. Это мир, лишённый надёжных ориентиров. Подлинный прогресс возможен только в обществе, где есть гуманистические идеалы, традиционные ценности.

Источник: «Парламентская газета»