А. Клишас: Постановление ЕСПЧ по обращению Грузии против России – спорное по содержанию и обстоятельствам его принятия

Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас Клишас
Андрей Александровичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края прокомментировал принятое Большой палатой Европейского суда по правам человека постановление по делу «Грузия против России».

Большая Палата ЕСПЧ приняла постановление по межгосударственному делу, инициированному по обращению Грузии против России в связи с событиями, произошедшими в 2006 году, связанными с выдворением за пределы территории России граждан Грузии, не имевших законных оснований для нахождения на территории России.

 «Принятое Большой Палатой ЕСПЧ постановление является достаточно спорным как по своему содержанию, так и по обстоятельствам, связанным с его принятием», — сказал Андрей Клишас.

«В результате совершенно непропорционального перераспределения бремени доказывания, а именно в связи с тем, что, как полагает Большая Палата ЕСПЧ, Российская Федерация должна была представить «убедительные доказательства» отсутствия нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении 1795 граждан Грузии в 2006 году, был нарушен принцип состязательности, лежащий в основе любого судебного процесса. Приняв, хотя и после «предварительного изучения», представленный грузинской стороной список лиц, в отношении которых предположительно было допущено нарушение ЕКПЧ, без какого‑либо обоснования соответствующих нарушений государством-заявителем, Большая Палата ЕСПЧ фактически указала на необходимость самостоятельного поиска и опровержения таких нарушений со стороны Российской Федерации», — указал сенатор.

Подобный подход, учитывая также факт того, что с момента событий 2006 года прошло значительное время, создал для России существенные препятствия для обоснования отсутствия тех или иных предполагаемых нарушений в отношении каждого конкретного лица, подчеркнул парламентарий.

Решения ЕСПЧ являются исключительно политическими мотивированными

 «Не менее значимым аспектом, связанным с сомнениями, возникающими в отношении беспристрастности постановления Большой Палаты ЕСПЧ, является то, что Российская Федерация по‑прежнему существенно ограничена в правах в рамках деятельности ПАСЕ, в том числе в отношении права избирать судей ЕСПЧ. Подобные ограничения даже при прочих равных обстоятельствах дают основания полагать, что соответствующие решения являются исключительно политическими мотивированными, направленными не на защиту прав граждан, а на понуждение государства к определенным действиям, совсем не связанным с предметом судебного разбирательства», добавил сенатор.

Андрей Клишас отметил, что в связи с тем, что постановления Большой Палаты являются окончательными и не могут быть обжалованы в рамках системы ЕСПЧ, обжалование постановления по делу Грузия против России невозможно. «В то же время есть серьезные основания для того, чтобы рассматривать принятое Большой Палатой ЕСПЧ постановление в качестве противоречащего национальному конституционному порядку, что позволяет исследовать соответствующий вопрос в рамках деятельности Конституционного Суда РФ, компетентного рассматривать дела о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека», — указал сенатор.

«Европейский Суд по правам человека, принимая такие решения, фактически не оставляет национальному правопорядку иного варианта, чем применение механизма конституционного контроля, поскольку Россия, признав юрисдикцию ЕСПЧ в 1998 году, во всяком случае исходила из необходимости реализации принципа правовой определенности в своей правовой системе. Между тем, ряд решений ЕСПЧ – в том числе и решение по делу «Грузия против России» – принципу правовой определенности явно не отвечают. Именно для реализации принципа правовой определенности механизм соответствующего запроса в Конституционный Суд и существует», – добавил Андрей Клишас.

«Вероятно, что в случае рассмотрения соответствующего запроса Конституционным Судом РФ, необходимо будет определить, насколько соотносится с Конституцией РФ избранный Большой Палатой ЕСПЧ подход, в рамках которого в отсутствие достаточных доказательств нарушения прав соответствующих лиц таким лицам межгосударственным органом по защите прав и свобод человека присуждается компенсация за нарушение их прав. Кроме того, отдельные вопросы могут возникнуть как в связи с примененной Большой Палатой ЕСПЧ методикой распределения бремени доказывания, так и в связи с тем, что Большая Палата ЕСПЧ фактически не исследовала вопрос о наличии нарушений ЕКПЧ в отношении каждого конкретного гражданина Грузии», — заключил он.