25 лет Конституции России

25 лет – существенный срок, чтобы давать оценку тому опыту, который законодатель и правоприменитель накопили за эти годы. Этого достаточно, чтобы уже c куда большей уверенностью говорить о содержании положений Конституции, чем, размышляя об этом, имея меньший «бэкграунд» правоприменительной практики, – скажем, 10 лет назад. Этот факт особенно подчеркивает, что Конституция является «живым» документом, абстрактные формулы которого приобретают все более четкие контуры в процессе законодательной и правоприменительной деятельности, раскрывая при этом регуляторный потенциал Конституции.

Сказанное с полной уверенностью позволяет сделать вывод о том, что Конституция представляет собой не только, а на современном этапе государственного развития – уже и не столько, отражение «страхов» населения, как это отмечал известный венгерский конституционалист Андраш Шайо.

Какие особенности имеет российская Конституция? Первая и, наверное, одна из наиболее важных и интересных особенностей нашей Конституции – это перспективный характер действия. Он прямо определен в преамбуле – «…стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями…» – именно так сформулирована конституционная формула ответственности перед будущими поколениями. Это предопределяет необходимость консолидации государства и гражданского общества в целях обеспечения развития страны, которое состоит и в развитии правовой системы, и в обеспечении экономического роста, и в повышении уровня социальной защищенности граждан.

Юридический смысл перспективного характера действия Конституции состоит в недопустимости ухудшения уже достигнутого уровня правовых гарантий для человека. Вот довольно интересный пример реализации перспективного характера действия Конституции в контексте принципа социального государства из последней практики Конституционного Суда (Постановление от 25 октября 2018 года № 38-П): граждане не использовали положенные им по закону отпуска в течение длительного времени, после чего при увольнении встал вопрос о выплате причитающихся им компенсаций. Конвенция Международной организации труда, ратифицированная Россией, устанавливает ограничение периода, за который работнику выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска, Трудовой кодекс РФ таких ограничений не предполагает. Конституционный Суд указал, что работнику должна быть выплачена компенсация за весь период работы, когда он не использовал право на отпуск. То есть общий принцип состоит в том, что вновь принимаемым международным регулированием не может устанавливаться более низкий уровень социальных гарантий для гражданина как слабой стороны правоотношения, чем уровень защиты, предусмотренный национальным законодательством, несмотря на то, что Конституция предполагает более высокую юридическую силу нормы ратифицированного Россией международного договора по сравнению с обычным федеральным законом.

Другая важная особенность Конституции – способность к динамической интерпретации. Казалось бы, одни и те же положения должны иметь один и тот же смысл вне зависимости от времени и контекста применения нормы – к примеру, если норма принята сто лет назад, содержание, следующее из ее толкования, должно оставаться неизменным в течение всего периода ее действия. В России мы этого не встретим, но для многих западных юрисдикций это более чем актуально. Если мы применяем телеологическое толкование – то есть толкование нормы исходя из ее цели – как тогда определить цель нормы, исходя из обстоятельств принятия нормы или исходя из обстоятельств применения нормы на текущий момент времени. Специалисты в области конституционного права называют это жестким или свободным конструктивизмом. Очевидно, что с развитием научно-технического прогресса, усложнением структуры общественных отношений, толкование нормы исходя из ее цели на момент принятия далеко не всегда будет способствовать достижению целей права – то есть справедливому и наиболее эффективному решению того или иного кейса. Безусловно, у динамической интерпретации конституционных положений есть множество противников, однако, отказываясь от динамизма в толковании, мы по понятным причинам неизбежно столкнемся с необходимостью принятия поправок к конституции или ее пересмотра. Здесь напрашивается цитата Главного судьи Верховного суда США в 1930–1941 годах Чарльза Хьюза: «Мы все находимся под властью Конституции, но Конституция – это то, что об этом говорят судьи, а судебная система является гарантией нашей свободы и собственности в соответствии с Конституцией».

В современной правовой и политической системе Конституция выступает в качественно новой роли документа, содержащего в себе мощный созидательный посыл, адресованный всем участникам правоотношений – законодателям, правоприменителям, гражданам, Конституция предполагает постоянное развитие общества и государства. Такое развитие предопределяет соответствующие обязанности органов публичной власти, в первую очередь – парламента.

К примеру, Федеральное Собрание Российской Федерации проводит последовательную работу по внесению точечных изменений в порядок проведения выборов на всех уровнях публичной власти с той целью, чтобы обеспечить максимальную открытость избирательных процедур для граждан и доверие населения к органам власти. От доверия граждан в значительной степени зависит эффективность реализации государственной политики, непосредственное воплощение конституционных формул в повседневной жизни каждого человека. Именно из этого исходил федеральный законодатель, когда в 2017 году начал кампанию по модернизации избирательного процесса. Наличие прозрачной и открытой избирательной системы является индикатором зрелости государства и общества. Принятые поправки, помимо открытости электорального процесса, были призваны решить еще один не менее важный вопрос – удобство избирательных процедур для граждан, эргономичность процесса реализации гражданами активного избирательного права. И, как показала практика, законодатель справился с решением этой задачи. Вызвавшее очень активное обсуждение в профессиональной сфере предложение отойти от практики использования открепительных удостоверений и прибегнуть к механизму включения избирателей в списки по месту их фактического нахождения на основании заявления, став законом, позволило обеспечить возможность значительного числа граждан принять участие в выборах.

Внесенные обозначенными поправками изменения в регулирование деятельности наблюдателей на выборах позволили не только устранить ряд проблемных вопросов, иногда имевших место в практике проведения голосования, но и создали основу для дальнейших законодательных предложений. Так, в частности, в конце 2017 года вступили в силу изменения, которыми был учрежден новый для российской правовой системы институт общественного, подчеркну, неполитического, наблюдения на выборах. Этим законом Общественная палата Российской Федерации и общественные палаты субъектов Российской Федерации были наделены правом направлять наблюдателей на избирательные участки при проведении выборов Президента Российской Федерации. Таким образом были обеспечены еще более устойчивые гарантии реализации принципа гласности в избирательном процессе. Позднее, в июле этого года, была обеспечена правовая основа для распространения возможностей общественного наблюдения на выборы иных органов публичной власти. Сказанное наглядно иллюстрирует реализацию конституционного требования непрерывного развития правовых институтов. Обеспечение такого развития – конституционная обязанность законодателя.

Не менее значимую группу отношений составляют отношения, связанные с функционированием механизмов защиты прав и свобод человека. В этой сфере законодатель также принимает меры, направленные на укрепление национальной системы защиты и восстановления нарушенных прав граждан. В конце октября этого года на рассмотрение Государственной Думы был внесен пакет законопроектов, которым предлагается комплексное регулирование деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. Законопроекты, кроме прочего, предусматривают определение общих требований к замещению должности уполномоченного по правам человека в регионе и его правомочий, гарантии деятельности уполномоченных, в частности – свидетельские иммунитеты в рамках гражданского и уголовного судопроизводства по вопросам, которые стали известны уполномоченным по правам человека в рамках осуществления своей деятельности, установление административной ответственности за вмешательство в деятельность уполномоченных, воспрепятствование их деятельности и неисполнение их законных требований.

Конституция – это акт прямого действия, при этом для его эффективного применения во всяком случае требуется апробация соответствующих положений на практике во «внелабораторных» условиях. 25 лет – это достаточный срок, чтобы дать положительную оценку современному российскому конституционализму и избранному пути общественно-правового развития. Вместе с тем, конституционно-правовое пространство не ограничивается одним лишь толкованием Конституции и развитием текущего законодательства. Архиважное значение для его формирования имеют академическая юриспруденция, доктрина, научные исследования, призванные обеспечить законодателя и правоприменителя инструментами, необходимыми для раскрытия содержания конституционных формул в конкретных механизмах. Все это в совокупности, наряду с практикой Конституционного Суда, абстрактными судебными разъяснениями, и образует движущие силы для развития живой российской Конституции.