Выступление Л.Б. Нарусовой на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству против пенсионной реформы

Я улетаю в командировку в Бишкек на Парламентскую Ассамблею ОБСЕ, но хочу, чтобы мои тувинские избиратели (продолжительность жизни в Туве – 58 лет) знали, что я выполнила их просьбу. Просьба заключалась в том, чтобы я голосовала против этого закона. Так как физически я сделать этого не смогу, я бы хотела об этом заявить. 

Очень хорошие поправки сделаны Президентом РФ, и это имеет психологическое воздействие. Но, на мой взгляд, это такие меры гомеопатические, когда нужна хирургия. И в принципе сама пенсионная реформа, довольно поспешно сделанная, не продумавшая очень многие положения, на мой взгляд, даже реформой ее назвать трудно. А главное мое возражение и претензия: насколько я знаю, 75–80 процентов граждан РФ по определению даже близкого к Кремлю ВЦИОМа против этого нововведения. И не учитывать мнения 75 процентов граждан нельзя! 

Это первое. И второе. Я хорошо помню те далекие годы, когда создавалась наша Конституция, когда решались основополагающие проблемы и вопросы. Есть вопросы судьбоносные, они решаются не для одного поколения. В 1993 году, когда возник очень сложный вопрос о частной собственности на землю, был проведен референдум, то есть, высшее волеизъявление граждан. И именно на основе результатов этого референдума был принят закон о частной собственности на землю, хотя очень много было противодействия. Сейчас в проведении референдума по вопросу, который затрагивает не одно поколение людей и на будущие многие десятки лет, было отказано. Я считаю, что это грубейшее нарушение права народа на референдум, закрепленное в Конституции, и именно это положение концептуально. Если бы это было принято на референдуме – нет вопросов. Но народу отказали в проведении референдума – неважно, сколько было инициативных групп и какие политические силы их проводили – но 75 процентов – это данные прокремлевского ВЦИОМа – против. И отказать людям в праве на решение такого важного вопроса, я считаю, ненормально. Именно поэтому я против. Я не касаюсь поправок, правильных поправок. Если в целом сделано неправильно, то что обсуждать поправки?