О противоправных действиях, связанных с фильмом А. Учителя «Матильда»

Результаты творческой деятельности в различные периоды истории зачастую оказывали влияние на общественно-исторические процессы – как положительное, так и отрицательное, что и подтолкнуло правопорядки к разработке механизмов разумного контроля над результатами творчества. Оценка результатов творческой деятельности обществом – очень сложный процесс.

Критерий определения допустимости публичной демонстрации результатов творчества в современных правопорядках состоит в возможной объективной стороне поведения, к которому такая демонстрация может подтолкнуть отдельных членов общества. Если такое поведение может быть противоправным, к примеру, происходит разжигание межнациональной розни, то соответствующие результаты творчества подлежат запрету. Такой подход действует во всех развитых правопорядках, в этом состоит и подход Организации Объединенных Наций.

Однако, в настоящее время ситуация с фильмом Алексея Учителя «Матильда» демонстрирует, что противоправное поведение исходит не от аудитории фильма, а от тех, кто не согласен с самим фактом его публичной демонстрации.

Так или иначе, творческая деятельность всегда сопряжена с различного рода критикой подходов создателей произведений к воплощению художественных образов. Это совершенно нормально, ведь каждый человек рассматривает произведения культуры сквозь призму собственных представлений о ней в целом и о конкретном направлении творчества в частности.

Конституция России гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (статья 44). При этом в силу принципа свободы слова (статья 29 Конституции) каждый вправе свободно критиковать чье‑либо творчество. Законодательством устанавливаются пределы как свободы творчества – скажем, что результаты творчества не должны разжигать межнациональную рознь, призывать к терроризму, нарушать иные публичные ограничения, – так и пределы критики творчества, которые состоят в законности средств, способов и проявлений такой критики.

Категорически недопустимыми являются ситуации, когда критика трансформируется в противоправные действия, направленные против определенных граждан или социальных групп. Такой «переход границы» очень опасен, ведь подобного рода действия могут стать катализатором более массовых проявлений агрессии в обществе, уровень которой, к большому сожалению, и без того достаточно высок.

Ситуация, сложившаяся вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», примечательна тем, что лица, имеющие радикальную позицию относительно возможности показа произведения на территории Российской Федерации, не пренебрегают любыми способами срыва демонстрации киноленты, в том числе противоправными. Осуществление поджога киностудии и автомобилей, угрозы владельцам кинотеатров – все это, а не созданный Алексеем Учителем кинофильм, является проявлением экстремизма, чему должна быть дана соответствующая оценка со стороны правоохранительных органов.

Особую озабоченность вызывает то, что все эти противоправные действия совершаются якобы от лица всех православных христиан, что потенциально вносит крайне опасный элемент раскола в общество. При этом граждане, осуществляющие указанные действия, совершенно забывают о том, что государством в постоянном режиме предпринимаются меры по недопущению показа кинофильмов, содержащих общественно опасные материалы, через механизм предоставления прокатных удостоверений, а также о том, что репутационный ущерб от таких действий причиняется в первую очередь религиозной организации, представляющей конфессию, о принадлежности к которой и действии, якобы от лица которой, заявляют эти граждане, что как раз‑таки этот очень опасный элемент раскола в общество и вносит.

Недовольство, а также обеспокоенность возможными последствиями показа кинокартины, могли быть выражены в рамках правовых механизмов – обращений в компетентные правоохранительные органы с ходатайством о проведении проверки кинокартины, обращения в Министерство культуры России с ходатайством о предоставлении предметных разъяснений относительно анализа содержания кинокартины, в конце концов – обращения в суд, чего, однако, сделано не было. Противоправным образом была использована сила, что, безусловно, требует от государства применения предусмотренных уголовным законодательством мер, а также мер, направленных на недопущение повторения подобных противоправных действий.

Тот факт, что кинотеатры отказываются от проката фильма, поддаваясь давлению провокаторов, свидетельствует о серьезности ситуации. Казалось бы, рядовой вопрос публичной дискуссии о творчестве из‑за противоправных действий радикально настроенных граждан начал сеять атмосферу страха в обществе, что недопустимо, и задача государства, в этой связи, стоит как в недопущении такого рода провокаций, так и в обеспечении свободы творчества и свободы слова.