О социальной природе Российского государства

Законопроект, направленный на обеспечение имущественных прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя, отражает имманентные черты Российской Федерации как социального государства.

Так, формальное конституционное закрепление посредством предусмотрения в статье 7 Конституции России нормы-принципа определяющей Россию как социальное государство является не только аксиологическим элементом правовой системы Российской Федерации, утверждающим ориентир многонационального народа России на обеспечение, в том числе, защиты и реализации прав наиболее незащищенных (как по общему правилу, так и в конкретно-определенных отношениях) категорий граждан, и направленным на обеспечения формирования у граждан потребности в обеспечении защиты и реализации прав указанной категории граждан, но и, кроме того, предопределяющим вектор деятельности органов государственной власти, в том числе, в части применения такой нормы-принципа в нормотворческой деятельности, а также в рамках функционирования механизмов защиты нарушенных прав и обеспечения соответствия принимаемых нормативных правовых актов положениям Конституции.

Кроме того, более чем уместным является рассмотрение указанных конституционных положений в рамках конструкции легальности правовых ожиданий, реализация содержания которой является возможной только при осознании (в противовес следованию тем или иным моделям поведения ipso facto их неоднократного повторения) природы и значимости действий субъектов отношений (в первую очередь — pro bono publico) и следующих за таким осознанием активных действий субъектов конституционного права направленных на обеспечение условий действительности тех или иных социальных позиций, а, равно с этим, выраженных в конституционализации (формализации), в том числе в рамках достижения необходимого результата (эффекта), таких социальных позиций.

Следует, при этом, отметить, что подобный подход в полной мере соответствует европейской практике конституционализма. Так, в конституционном праве Федеративной Республике Германия абсолютно точно идентифицируется концепция конституционной реальности (Verfassungswirklichkeit), в соответствии с которой даже в случае отсутствия формально определенного правила поведения действия субъектов конституционного права фактически направлены (что проявляется в том числе в применяемых правовых механизмах) на достижение тех или иных общественно значимых целей.

Более того, институты гражданского общества, в том числе общественные объединения (а особенно, при обеспечении прав и свобод определенных групп граждан, — специальные («профильные») объединения таких граждан, что, к слову, крайне характерно для европейских государств), а также государственные (в частности и, вероятно, в большей степени – правоохранительные) органы, формируемые гражданами опосредовано, что является следствием организации политической системы и формы правления государства по репрезентативному демократическому принципу, являются проводниками и гарантами реализации социальной функции государства, что, в свою очередь, обусловливает необходимость обеспечения со стороны государства поддержки первых указанных участников отношений и предоставления необходимого функционала вторым.

Внесенный на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания России законопроект направлен на установление обязанности работодателей осуществлять перечисление страховых взносов на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателей, обеспечивает предусмотрение более полного перечня трудовых гарантий работников (в части, относящейся к установлению таких гарантий не только в течение «штатного функционирования» работодателя, но и при возникновении у последнего проблемной (в имущественной части) ситуации, что особенно актуально при нестабильной экономической конъюнктуре, которая опосредует (в части, относящейся к обеспечению защиты прав и свобод граждан) более явное проявление субсидиарной составляющей элементов социального государства по отношению к утилитарной юридической функции регулирования преимущественно политических институтов) и, кроме того, в полной мере соответствует правовым позициям, разработанным (верифицированным) Конституционным Судом, являющимся судебным органом конституционного контроля Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, являющимся наднациональным органом обеспечения прав, свобод и законных интересов человека, а, равно с этим, Верховным Судом, являющимся высшим судебным органом Российской Федерации.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации указывается, а Верховным Судом России подтверждается, что при проведении процедуры банкротства очередность [удовлетворения] требований кредиторов направлена, в частности, на достижение такой цели, как «создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты», а, кроме того, «является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных [трудовым законодательством России] и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности». Страсбургский суд пришел к выводу, что процедура банкротства должна учитывать справедливое равновесие, достижение которого является необходимым в части, относящейся к конкурирующими интересами лица и общества в целом. Так, посредством изъятия из конкурсной массы (посредством предоставления гарантий удовлетворения части требований работников не из общего объема имущества работодателя, являющегося должником) части имущественных требований работников, являющихся кредиторами работодателя, в отношении которого введена процедура банкротства, законодателем будут обеспечены как частно-правовые интересы, так и публично-правовой интерес, заключающийся, в том числе, в надлежащем обеспечении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.