Блоги сенаторов

Все записи блога Косачев Константин Иосифович Косачев
Константин Иосифович
Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам

Что сказал Обама американским парламентариям?

Президент США Барак Обама выступил со своим последним обращением к конгрессу в качестве президента. По закону жанра это предопределило обилие «фанфар» по поводу положения что во внутренних делах, что во внешних: экономика процветает, репутация США в мире безупречна, глобальное лидерство Америки всеми желанно, «Соединенные Штаты Америки — самая влиятельная страна на Земле» — и точка.


Президент США Барак Обама выступил со своим последним обращением к конгрессу в качестве президента. По закону жанра это предопределило обилие «фанфар» по поводу положения что во внутренних делах, что во внешних: экономика процветает, репутация США в мире безупречна, глобальное лидерство Америки всеми желанно, «Соединенные Штаты Америки — самая влиятельная страна на Земле» — и точка.

Разумеется, как международника меня заинтересовала, прежде всего, внешнеполитическая часть. Сенсаций никаких нет, но все же, все же…

Примечателен аргумент, которым президент поясняет, почему именно Америка самая влиятельная: «Мы тратим на наши вооруженные силы больше, чем последующие восемь стран вместе. Наша армия состоит из лучших воинских подразделений в мировой истории. Ни одна страна не осмелится атаковать нас или наших союзников, поскольку знает, что это приведет их к краху».

Вот так. Разговоры о ценностях, о привлекательности, о правах и свободах – все это, как выясняется, вторично. На первом месте – сила и расходы на нее. А еще спрашивают, почему Россия вкладывается в свою армию в непростой для нее экономический период…

России в речи американского президента уделено не так уж и много внимания, но каждая фраза заслуживает комментария: «Несмотря на то, что ее экономика сокращается, Россия направляет ресурсы на поддержание Украины и Сирии — государств-клиентов, которые на их глазах ускользают из ее орбиты влияния». Любопытно, что, как сообщают в СМИ, слово «клиенты» не было в изначальном тексте и стало, видимо, личной импровизацией Нобелевского лауреата. Судя по первой реакции – импровизацией довольно неудачной: на «клиентов» уже обиделись.

А насчет интерпретации мотивов России было бы интересно понять – лукавство это со стороны Обамы или искреннее непонимание? Когда речь идет о его собственной стране, он вполне конкретен: «нашу помощь иностранным государствам следует рассматривать как элемент обеспечения нашей национальной безопасности, а не как благотворительность… Когда мы помогаем Украине защитить их демократию… это укрепляет международный порядок, от которого мы зависим».

Но России он отказывает в такой же логике (видимо – издержки самоощущения национального превосходства: «что дозволено Юпитеру…»). В то время как Россия и на Украине, и в Сирии делает ровно то же самое – обеспечивает свою национальную безопасность и укрепляет международный порядок, от которого зависит.

Еще одно упоминание нашей страны – в контексте лидерства: «когда дело доходит до любого серьезного международного вопроса, народы мира не ждут, что лидирующую роль будет играть Пекин или Москва — они призывают нас», заявил Обама.

Два момента: во‑первых, «народы мира» (похоже, в Вашингтоне все больше скатываются к поздней советской риторике) не столько зовут США решать их проблемы, сколько сами США, никого особо не спрашивая, приходят «по просьбам трудящихся» совершать перевороты и поддерживать очередных «борцов за свободу». Которые потом «чудесно» превращаются в дикие организации, вроде Аль-Каиды, ИГИЛ или «Правого сектора». Во‑вторых, именно это показывает, что многие научились неплохо манипулировать американским стремлением бежать в любое место, где кричат «демократия в опасности!». Это тоже очень похоже на бездумную порой поддержку, которую оказывал СССР каждому, кто на словах присягал идеям социализма. Отсюда и множество американских провалов, когда они хотели как лучше, а из всего получался… Ирак.

Любопытно, кстати, что Ирак упомянут Обамой через запятую после Вьетнама как один из примеров неудачных действий США. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Справедливости ради, отмечу внутриполитическую, прежде всего экономическую часть выступления Обамы. Она показалась мне более содержательной и конструктивной. Есть достижения, которыми действительно можно отчитываться уходящему президенту, и есть внятные задачи на будущее.

Остается увидеть, насколько внешнеполитические провалы и неудачи уходящей администрации будут компенсированы экономическими достижениями с точки зрения предстоящих выборов. У демократов будут в любом случае непростые соперники. Комичные или серьезные – это уже другой вопрос.