Страховая медицина — противоречит основополагающим принципам организации отечественного здравоохранения

23–24 октября прошел 7 Конгресс педиатров стран СНГ «Ребенок и общество: проблемы здоровья, развития и питания». Участники Конгресса неоднократно задавали мне вопросы на тему страховой медицины. Хочу поделиться своим мнение с читателями сайта Совета Федерации.

С большим волнением я наблюдаю за реализацией различных проектов в области медицины. С 1991 года медицинские учреждения нашей страны начали работать в системе обязательного медицинского страхования (ОМС).

На мой взгляд, страховая медицина не оправдала надежды, которые возлагались на неё.

Главный принцип нашей страховой медицины — «деньги идут за больным», противоречит основополагающим принципам организации отечественного здравоохранения. Этот принцип означает, что медицинское учреждение получает финансирование за то, что лечит пациентов. Выходит, теперь врач должен быть заинтересован в том, чтобы у него было как можно больше больных, тогда как в советское время наша медицина отличалась профилактической направленностью, важной составляющей которой была регулярно проводимая качественная диспансеризация.

Внедряя страховую медицину, реформаторы хотели снизить затраты на здравоохранение, повысив его эффективность и качество. Авторы реформы были уверенны, что, кроме бюджетного финансирования, в отрасль пойдут инвестиции от продажи медицинских услуг, лечебные учреждения начнут конкурировать и бороться за пациента.

Не получилось: реформаторы не все продумали, не учли огромную территорию России, плохие дороги и низкую плотность населения на большей части страны. Поэтому сейчас всем надо подумать, как выйти из сложившейся ситуации и свести негативные последствия к минимуму.

Я считаю, что медицинские учреждения должны напрямую финансироваться через ФОМС, минуя посредников – надстройку, которая неплохо зарабатывает, ничего не производя и ни за что не отвечая.

Выбирая страховую систему, наши реформаторы ссылались на страны Запада. На Западе действуют 3 основные системы здравоохранения. Менее затратная – государственная система, где финансирование на 90 процентов из бюджетных источников применяется в Великобритании, Дании, Исландии, Ирландии, Финляндии и др. Более затратная — страховая система — в Германии, Австрии, Бельгии, Франции. Частнопредпринимательская система формируется в основном за счет взносов по добровольному медицинскому страхованию и реализации платных медицинских услуг, характерна для США. Хочу отметить, что ни одна из перечисленных систем организации здравоохранения не существует в чистом виде. Во многих государствах развиваются смешанные системы. Поэтому правильнее говорить о преимущественно государственном страховании и преимущественно частной системе здравоохранения.
В рейтинге самых эффективных систем здравоохранения разных государств мира, по данным Bloomberg.com первые три места занимают Сингапур (показатель эффективности 78,6), Гонконг (77,5) и Италия (76,3). Пример этих стран показывает, что важными факторами эффективности здравоохранения являются жесткий контроль государства за вложенными средствами и прозрачность медицинского сервиса. Кстати, в США на здравоохранение тратят более 17,2 процента ВВП, но по эффективности этой отрасли страна на 44-м месте. Да и зачем нам был нужен западный пример, если наш ближайший сосед и партнер по Союзному государству Беларусь практически полностью сохранила советскую модель здравоохранения. Там расходы на эту сферу меньше, чем у нас, а показатели здоровья населения выше.

Считаю, что определенная реорганизация действующей структуры необходима, но при этом надо понимать, что любое решение должно быть взвешенным и продуманным.