Понять и не простить

Утро началось с газеты «Известия» поведавшей миру и мне о том, что Русская православная церковь в случае начала судопроизводства по «делу о Мефистофеле» может ходатайствовать в суд о смягчении взыскания с виновных в разрушении барельефа демона на Доме Александра Львовича Лишневского в Санкт- Петербурге. Церковь попросит учесть благую мотивацию совершивших преступление: священники полагают, что казак, решившийся на противозаконный поступок, хотел избавить Северную столицу от зла. Об этом «Известиям» рассказал заместитель председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества РПЦ Роман Багдасаров.

Я бы не рекомендовал представителю РПЦ ступать на зыбкую почву правового неведения и не умышленно призывать государство попустительствовать вандализму, уничтожению объектов культурного наследия и иным действиям образующих различные составы уголовных преступлений.

Пытаться понять действия виновного безусловно можно и необходимо, этим и предстоит заняться предварительному следствию, а затем суду, который и постановит заслуженный приговор. Все иные понимания также дозволительны, однако никакого юридического влияния на существо дела оказывать не могут и не будут.

Аргументы о том, что кому‑то отвратительны образы демона и потому кто‑то может эти образы разрушать не являются юридически состоятельными, ведь для кого‑то и трещина на асфальте является оскорбительной и может также что‑то напоминать, однако это не повод взрывать дорожное полотно и тем более не оправдание этого.

Что касается непосредственно правовой составляющей, то подобное «понимание» действий преступников также никак не охватывается диспозицией статьи 61 Уголовного кодекса РФ и не является обстоятельством смягчающим наказание. 

Единственный способ подходящий для преступников цинично и демонстративно средь бела дня разрушивших объект культурного наследия в городе Санкт-Петербурге предусмотрен пунктом «и» статьи 61 УК РФ, который декларирует, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления будет являться обстоятельством смягчающим уголовную ответственность. 

Именно это я хотел бы посоветовать преступникам и полагаю, что именно этот совет стоило также озвучить и уважаемому представителю РПЦ, так как он подразумевает раскаяние.

Что касается возможного мнения церкви в отношении совершенного преступления и оценки деяния, то, в том числе и для этого, существует статья 58 УПК РФ, предусматривающая участие специалиста в ходе тех или иных следственных действий, если следственному органу недостаточно специальных познаний в той или иной сфере общественных отношений и лишь тогда когда государства об этом любезно попросит. 

А если государство не просит, а кто‑то в момент расследования уголовного дела не являясь его участником, настойчиво и публично советует, а также формирует общественное мнение, то стоит вспомнить он том что в УК РФ есть статья 294, которой предусмотрена ответственность за вмешательство в деятельность органов предварительного расследования и суда.

Кстати, самому государству в лице его правоохранительных органов пора реагировать на весь этот кочующий преступный цирк быстро, показательно-сурово и неотвратимо. 

Начинается все с кривляний Милонова, продолжается Цорионовым и бродячими по магазинам в поисках еды казаками. Закончится все черными сотнями и погромами.

Если только уголовный закон не начнет применяться по назначению.