Мир за счет ядерной угрозы – добро или зло?

В Совете Федерации прошел анонсированный ранее «круглый стол» на тему «Об итогах обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в контексте национальных интересов Российской Федерации». Название тяжелое, да и тема не из легких. Но очень важных, ведь речь идет о глобальной стабильности.

Проблемы ядерного распространения и – шире: ядерного разоружения, испытаний ядерного оружия, рисков и возможностей, связанных с развитием мирного атома и многое другое – все это было рассмотрено с самых различных углов зрения, в том числе, порой, с достаточно неожиданных и непривычных. Значительная часть дискуссии прошла в закрытом режиме, и об этом по понятным причинам говорить не буду. Но один любопытный, пока еще, я бы сказал, «внешний» аспект споров вокруг режима нераспространения обязательно должен раскрыть.

Как выяснилось, в ходе Конференции продолжилось формирование численно большой и весьма энергичной группы государств из числа участников ДНЯО, которых не только не устраивают недопустимо медленные, по их мнению, темпы ядерного разоружения, но которые вообще считают «аморальным» ядерное оружие как таковое. Это «антиядерное лобби» оказывает все большее давление на ядерные государства – прежде всего, на «большую пятерку» (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай), побуждая их к немедленному разоружению до уровня «глобального ядерного нуля» без всяких этапов и условий.

Итак, мир без ядерного оружия. Такая цель возникла сразу, как только это оружие появилось. Но вопрос этот только внешне прост, он имеет массу самых разных аспектов – от военно-политического до морального и философского. С одной стороны, полное ядерное разоружение планеты визуально выглядит весьма привлекательным – против этого, по большому счету, никто и не возражает. С другой — многие из нас выросли в эпоху обоюдного ядерного сдерживания, когда сама чудовищность этого оружия делала его применение практически невозможным. Кроме того, ядерное оружие для некоторых государств компенсирует гигантский отрыв в обычных вооружениях, который сегодня имеется у США. В итоге нередко выходит, что самым большим стимулом для некоторых «пороговых» государств заполучить себе ядерное оружие оказываются те же атаки Запада с применением конвенциональных видов вооружений, как это было против Югославии или Ирака.

Да и представить себе силовые сценарии урегулирования разногласий между крупными державами, подобно нынешним региональным и внутренним конфликтам, позиции по которым кардинально расходятся, в условиях отсутствия ядерного сдерживания, увы, достаточно легко.

Поэтому спорили в том числе о том, является ли ядерное оружие абсолютной угрозой миру, или все же фактором предотвращения конфликтов? У кого оно может быть, а у кого – нет? И почему? Грозит ли нам перспектива ситуации «пятеро против всего мира», когда мы вдруг окажемся в одной «упряжке» с США как обладатели самых крупных арсеналов? Как это повлияет на отношения внутри ядерной пятерки, которая, кстати, за минувшие десятилетия в целом доказала свою способность вести себя ответственно и осторожно (может, как раз обладание ядерным оружием эти страны и дисциплинировало)?

Все это – дискуссия, которая будет развиваться и даже нарастать. Очевидно, что ни в одном из вопросов поставить окончательную точку сразу не получится. Но тема найдена своевременно, и она создает большое поле для работы, в том числе парламентской. Которую мы и договорились продолжить – в Совете Федерации и за его пределами.