Реабилитация нацизма — как избавиться от идеологической заразы?

Вчера московская полиция задержала в одном из столичных увеселительных заведений порядка 40 человек, отмечавших день рождения Адольфа Гитлера. Откровенно дикий эпизод, тем более в нашей стране, который, впрочем, скоро сойдет с первых страниц новостей. Что, на мой взгляд, неправильно, тем более что вряд ли такие эксцессы носили единичный характер и случились только в столице.

До этого, как известно, в нашем обществе развернулась оживленная дискуссия об игрушках с нацистской символикой и о возможности появления соответствующей униформы в исторических фильмах, в которой, несмотря на разъяснения Роспотребнадзора, также не все точки над «i» удалось расставить как с моральной, так и с правовой точек зрения. Это означает, помимо прочего, что даже в России, в стране победителей, в которой отношение к той войне всегда было особым и непререкаемым во всех поколениях, отнюдь не все прописано в законе и не все ясно с правоприменением.

Кстати, можно вспомнить шумный скандал, который разразился в 2005 году в Великобритании, когда принц Гарри, младший сын принцессы Дианы и принца Чарльза, появился на костюмированной вечеринке в нацистской униформе. Пресс-службе Букингемского дворца пришлось даже выступить с официальными извинениями от имени принца Гарри. И это важный момент, когда даже более эффективным, чем действие закона, оказывается категорическое общественное неприятие поступка. Когда само общество четко проводит границу между допустимым и категорически неприемлемым, даже в плане шутки, игрушки или иного развлечения. Право лишь отражает уровень восприятия обществом таких пограничных ситуаций.

Эти и другие близкие им темы мы предполагаем обсудить на парламентских слушаниях на тему «Политико-правовые аспекты противодействия реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников: сравнительный анализ и уроки на будущее», которые в это четверг, 23 апреля, будет проводить в Совете Федерации наш Комитет по международным делам. Мы собираем в стенах верхней палаты экспертов, ученых, представителей всех ветвей власти на обстоятельный и предметный разговор о том, почему и как сегодня, через 70 лет после великой Победы, после Ялты и Нюрнберга, вновь становится актуальной дискуссия о вещах, которые казались абсолютно ясными всем и каждому семь десятилетий назад. Тогда не вызывало сомнений, где добро, а где – зло, кто победитель и освободитель, а кто – преступник, кто входит в коалицию цивилизованных сил человечества, а кто ей противостоял.

Но время идет, и нашлось немало тех, кому хочется по‑новому интерпретировать события прошлого, по своему усмотрению вписав их в актуальный контекст. С тревогой мы констатируем, как в некоторых соседних государствах на наших глазах творится абсолютно новая национальная мифология, в которой осужденные Трибуналом в Нюрнберге преступники уже оказываются «борцами за свободу», а воины-освободители – «оккупантами». Это попадает в учебники, на этом растят молодежь, которую после такой «обработки» намного легче завести лозунгами «чужого – на ножи». А потом становятся возможными марши легионеров и осквернение мемориалов, расправы «нациков» с инако-, а точнее — со здравомыслящими сверстниками и, как кульминация, жуткая трагедия 2 мая прошлого года в Одессе и только что принятые Верховной Радой в «демократическом» угаре законы, во многом противоречащие и по духу, и по букве основополагающим принципам цивилизованного демократического общества.

Все происходящее нуждается в тщательном анализе, в точных оценках профессионалов. Вплоть до абсолютной терминологической ясности, чтобы было в каждом случае понятно, с чем мы имеем дело – с национализмом, экстремизмом, религиозным радикализмом или неонацизмом. При всей схожести этих явлений, надо понимать отличия и истоки каждого из них: правильный диагноз – половина лечения, как известно. Ведь во многих странах, включая, кстати, и Россию, скажем, до сих пор на законодательном уровне не проводится четкого понятийного различия между фашизмом и нацизмом. А, к примеру, в СМИ разных стран очень легко навешивают такого рода ярлыки на любого, с кем не согласен тот или иной журналист, проводят сомнительные исторические аналогии для того, чтобы выставить в неприглядном свете политика или даже целую нацию.

Оперирование понятиями с яркой исторической привязкой требует немалой ответственности, как и четкого понимания и прошлого, и настоящего – вот об этом и поговорим в четверг. Уверен, что будет бурное обсуждение — слишком актуальной оказывается эта тема, еще недавно казавшаяся исторической. Надеюсь, что удастся выработать конкретные и подлежащие практической реализации рекомендации. Подробности будут опубликованы после окончания парламентских слушаний.