Страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию

В стенах Совета Федерации обсуждается вопрос, от которого зависит будущее элиты государства и, собственно, будет ли Россия мировой державой. Прошел год с того времени, когда Президент, осознав всю пагубность данного закона (ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), ввел мораторий на его применение, и мы с Вами должны объективно рассмотреть недостатки этого закона, может быть, поискать и достоинства и, в конечном счете, внести в него предложения, которые минимизируют его отрицательные последствия.

Как известно, безвестные реформаторы, принявшие обсуждаемый закон, затевали, на первый взгляд, благое дело – повышение эффективности академической науки в нашей стране, а конкретно — освобождение науки от управления имуществом и сокращение бюрократизма в науке. Результат таков: действительно теперь всем имуществом управляет ФАНО. Однако, количество документов, требуемых от институтов, увеличилось в разы. При этом они подразделяются на официальные письма, электронки и телефонные звонки. Особо я хотел бы выделить срочные телефонные запросы, которые в Сибирь и на Дальний Восток приходят после обеда по местному времени и вечером.

 На всех углах наши оппоненты кричали, что в академии работают одни старики и ее надо омолаживать; в этом можно с ними согласиться. Однако объединение трех академий еще более увеличило средний возраст за счет академиков из медицинской и сельскохозяйственной академии. При этом в угаре реформаторского пыла все забыли, что в этих академиях есть и члены-корреспонденты, которые вообще оказались «бесхозными».

На фоне общей нестабильности ФАНО делает еще два шага к разрушению академии.

Шаг первый. Недавно ФАНО предложило объединить многие институты в региональные научные центры, лишив институты прав юридических лиц. Я понимаю желание чиновников, которые уже физически не справляются с управлением тысячью институтов, расположенных по 10 часовым поясам.

Топор уже заточен на Иркутск, в котором вместо 15 институтов планируется создать один центр, с одним директором и ученым советом, где одновременно будут обсуждаться вопросы солнечно-земной физики, повышения урожайности, а затем и причины детской смертности. И это не бред, а предмет жарких дискуссий.

В этой связи могу еще раз повторить, что любые реформы должны улучшать жизнь не московских чиновников, а развивать регионы. Нельзя забывать, что Россия состоит из регионов, в которых добываются все природные ресурсы, находятся полевые стационары и обсерватории. Без них невозможно развитие России и ее науки. И если вы закроете институт в Чите, в Туве или Магадане, как неперспективный, вы тем самым сделаете еще один шаг к отдалению Сибири от Москвы. Президент страны определил 21 век как век развития Сибири и Дальнего Востока, и большую роль в этом должны сыграть Сибирское отделение академии наук и Новосибирский академгородок – крупнейший в мире научный центр.

Шаг второй. В условиях сопротивления этим реформам старого руководства институтов, ФАНО внесло закон об ограничении возраста директоров 65 годами. И с этим можно согласиться. Однако директора академического института надо отличать от ректора вуза, который выполняет больше административные функции. Заменив более половины институтов новыми директорами, ФАНО получит послушных исполнителей и окончательно разрушит сложившиеся научные школы.

 И последнее. Есть один плюс в этих реформах для Российской академии наук. Теперь никто не будет спрашивать с нее за эффективность российской науки по простой причине: у нее нет институтов. Более того, за нее никто в стране ответственности не несет. ФАНО отвечает за имущество, деньги находятся в Российском научном фонде, Минобрнауки руководит в лучшем случае вузовской наукой, а Российской академии поручено только координирование государственной научно-технической политики. Однако это далеко от истины. Нет механизма такой экспертизы, а равно и средств на эти работы.

В конце любой дискуссии обычно выясняют: «Кто виноват?» и «Что делать?». Первый вопрос оставим открытым. А по второму можно помечтать:

Во‑первых, продлить мораторий на действие обсуждаемого закона еще на один год, как минимум.

Во‑вторых, назрела необходимость восстановления Государственного комитета по науке и технике, который ранее вместе с Госпланом и определял научно-техническое развитие страны. Для тех, кто думает, что за рубежом живут лучше, следует отметить, что развитие Китая, прежде всего, есть результат сохранения плановой структуры управления. Только глупец может думать, что рынок может управлять экономикой.

В такой структуре РАН, ФАНО, РНФ вполне могут объединиться и совместно попытаться решить задачу возрождения российской науки.

В заключение необходимо напомнить слова великого ученого и гражданина мира Ф.Ж.Кюри: «Страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию».