Право кондитеров использовать советские бренды не должно быть монопольным

В Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект о возвращении права бесплатно и бессрочно использовать бренды советских кондитерских продуктов всем российским фабрикам, выпускавшим конфеты под известными названиями до 1992 года и соблюдающим соответствующие технологии и рецептуру.

Руководители кондитерских фабрик из разных городов России активно высказываются против монополистов в своей отрасли. Известно, что ГК «Объединенные кондитеры» еще в 90-е зарегистрировала на себя почти все известные советские названия конфет. Я считаю, что это сильно сказывается на рынке сбыта, ведь у всех производителей, чьи названия хоть отдаленно напоминают уже существующие, компании «Красный Октябрь», «РотФронт» и «Бабаевский» выигрывают иски на огромные суммы, тем самым устраняя конкурентов.

Роспатент сообщил, что у нас порядка 4 тысяч брендов, доставшихся нам от Советского Союза, из них порядка 400 брендов – в пищевой промышленности. Брендов, за которые идет основная борьба, порядка 250, в основном – на кондитерские продукты. Надо сказать, что проблемы не существовало до 2008 года, пока не вступила в силу 4-я часть Гражданского кодекса, которая дала возможность использовать понятие «исключительное право на бренды». Вводя 4-ю часть Гражданского кодекса, мы защищали свои бренды от иностранцев: закрепили право наших компаний регистрировать бренды на территории России Роспатентом и т. д. Таким образом, возникли исключительные права у наших крупных кондитерских компаний, которые первыми зарегистрировали бренды на себя. Они решили, что, используя это право, будут с мелких компаний получать деньги. И таких исков сегодня на сумму больше 3 млрд. рублей.

Последний громкий случай был в апреле 2014 года. У компании «Рошен» суд взыскал в пользу «РотФронта» 212 миллионов рублей за незаконное использование товарного знака «Ласточка». Происходят не совсем справедливые попытки и не только у российских компаний – есть пример одной норвежской компании, которая работает в Санкт-Петербурге, и претендует на то, чтобы региональные компании, использующие бренд «Аленка», платили норвежской компании роялти за использование бренда «Аленка».

Когда бренд создан компанией, разработана рецептура, компания продвигала этот бренд на рынок и защищает права абсолютно законно, – этот бренд принадлежит компании. Но когда мы говорим о брендах, которые создавались в Советском Союзе, были привязаны не к конкретному производителю, а к некому набору качеств, и производили их по всей стране, и вдруг эти бренды стали принадлежать тому, кто действовал по принципу «кто первый встал, того и тапки» – это не самый сильный правовой аргумент, с моей точки зрения. Я считаю, что эти бренды должны быть общедоступными: если ты выдерживаешь рецептуру, ты имеешь право пользоваться этим брендом. Компании, которые первыми зарегистрировали бренды, и дальше будут ими владеть – у нас право собственности священно. Но если этот бренд был разработан не ими, существовал еще в советские годы, то они обязаны право на использование бренда бесплатно предоставлять всем, кто будет соблюдать установленные требования к рецептуре, качеству и т. д. В этом суть законопроекта, который был внесен группой сенаторов.

Думаю, что с необходимостью такого закона многие согласны, – все те, кому не безразлично, что происходит с нашей региональной экономикой, региональными компаниями – их сотни. Зачастую региональные компании на своих локальных рынках выигрывают у крупных компаний за счет качества, использования реальных, правильных, отработанных рецептур, за счет того, что не добавляют туда ингредиентов, удешевляющих продукцию. Это нормально, пусть каждый борется за своего потребителя на локальных рынках за счет качества, за счет того, как он продвигает свою продукцию, а не за счет того, что «у меня большая рыночная сила, мои юристы мощнее, я могу себе позволить годами судиться и выигрывать». Это неправильно, и я надеюсь, что депутаты Госдумы поддержат нашу инициативу.