О применении судами законодательства о мерах пресечения

Тема применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога довольно актуальна. Отчасти ей были посвящены недавно прошедшие парламентские слушания в Совете Федерации под председательством Валентины Матвиенко на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». Также практика применения мер пресечения по российскому законодательству стала темой на Пленуме Верховного Суда РФ, на котором готовилось соответствующее постановление.

Основная проблема заключается в чрезмерном применении такой меры пресечения как заключение под стражу. На это в свое время обращал внимание и Комитет Министров Совета Европы в своем Меморандуме, обозначив эту проблему в качестве структурной для России, требующей законодательных мер.

Сегодня с уверенностью можно говорить, что законодателем проделана серьезная работа по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области применения мер пресечения. Работа продолжается, в частности относительно уменьшения размеров залога, расширения правового регулирования домашнего ареста и некоторые другие законодательные инициативы, подготовленные мной с коллегами из Совета Федерации.

Проект Постановления, который обсуждался на Пленуме Верховного Суда, отражает основные вопросы, возникающие у правоприменителя при реализации норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих заключение под стражу, домашний арест и залог. Включение в него наиболее значимых правовых позиций Европейского Суда по правам человека по рассматриваемому кругу проблем – положительный фактор. Отмечу, что Европейский Суд неоднократно указывал на то, что с учетом презумпции невиновности содержание под стражей до осуждения лица должно быть только «крайней» мерой. В связи с этим проект постановления обоснованно ориентирует суды на решение вопроса о заключении под стражу или о продлении его срока только в том случае, когда невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения.

Существенно расширены позиции, касающиеся лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Также в проекте впервые разъяснено, как поступать судам, если у лица выявлено заболевание, препятствующее содержанию под стражей.

Избрание альтернативных мер пресечения, таких как домашний арест или залог, по‑прежнему вызывает сложности, что нашло отражение в проекте документа.

Подводя итоги, скажу, что проделана большая работа при подготовке указанного проекта Постановления ВС РФ, разработчики, действительно, заслуживают высокой оценки. Помимо правовых позиций Европейского Суда учтены позиции Конституционного Суда РФ, судебная практика, последние изменения в законодательстве по данному кругу вопросов.