Не может быть вечно правых и всегда виноватых

Лето в этом году жаркое во всех смыслах слова. Несмотря на очевидные успехи вакцинации, пандемия COVID-19 не сдается. Вдобавок целый ворох международных и внутренних проблем не позволяет правительствам расслабиться и насладиться сезоном отпусков.

Подогрела общественную температуру и давно ожидаемая встреча лидеров России и США. Что греха таить, судьбоносной она не стала, но вызвала оживленное обсуждение ее итогов. В бурную дискуссию включились все: ученые и неученые, политики и политологи, авторитетные специалисты и «диванные воины».

В Америке водоразделом мнений послужила партийная принадлежность. Отсюда и разброс в оценках – от провала до прорыва. В России единодушия было больше: Владимир Владимирович одержал блистательную победу. Хотя характеристика, данная Путиным своему визави, несколько охладила горячие головы, на популярных ток-шоу господствовали те же уничижительные ярлыки: Байден стар и слаб, удар не держит, вечно все путает. И так далее, и тому подобное.

Видимо, проглядели многоуважаемые знатоки мировой политики, что перед историческим саммитом американский президент встретился с лидерами «Большой семерки», стран НАТО и ЕС. А вернувшись, сразу же включился в текущую работу, словно и не уезжал никуда. Внутренних вызовов в США не меньше, чем у нас. Республиканцы, по сути, блокируют президентские законодательные инициативы.

И все же кто победил в «битве титанов»? Полностью согласен с теми, кто считает подобный вопрос просто неуместным. Это не футбол, не теннис, не другая спортивная игра. Это настоящее и будущее российско-американских отношений, которые если не определяют, то, как минимум, серьезно влияют на ситуацию в мире. Сам факт встречи – уже движение вперед. К тому же она не оказалась беседой слепого с глухим, как многие опасались. Главное, что стороны не стали прятаться за «ядерным частоколом», а начали диалог. Каким будет дальнейшее взаимодействие, покажет время. В любом случае это процесс двусторонний. Совместная напряженная работа, в которой не может быть вечно правых и всегда виноватых.

Errare humanum est, sed stultum est in errore perseverare. «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках», — полагали античные мудрецы. В истории есть масса примеров, как корректировка кажущихся неизменными позиций часто приводит к заметным результатам. Все более очевидна необходимость появления на общественно-политической арене новых людей, включая представителей молодого поколения. Груз прошлого не мешает им трезво оценивать день сегодняшний и думать о завтрашнем. Они открыты просвещению, что позволяет осваивать исторический опыт без фантомных болей.

Хорошее образование во все времена во многом удерживает от ошибок в движении вперед. Президенты России и США эту важнейшую, по моему убеждению, тему в ходе саммита не затронули. А жаль. В технических науках наша страна все еще занимает ведущие позиции. Но вот в гуманитарном образовании даже зачатки перемен были «обнулены» в последние годы. Те, кто, подобно Бабе-яге, всегда «против», подняли на щит утверждение о якобы вредоносности «всяких иных воззрений, которые растлевают нетвердые юные души».

Вспоминаю: когда учился в аспирантуре Института государства и права АН СССР, трудно было принять, что серьезные ученые – умнейшие люди! – наперегонки бросались обосновывать очередное решение партии и правительства как единственно верное. С другой стороны, понятно, что таковы были тогда правила. Думаю, будь эти правила иными, не случилась бы так называемая «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века».

Мне посчастливилось дружить с великим писателем и мыслителем Фазилем Искандером. Мы, оба будучи депутатами Верховного Совета, часто встречались, размышляли, спорили. Однажды, помнится, беседовали за ужином у него дома. На дворе стоял 1989 год, проблем уже хватало, но ничего еще не предвещало глобальных катаклизмов в стране и мире. Очередной съезд народных депутатов Союза ССР почти единодушно одобрил линию партии и правительства. Я обратил внимание, что из 2250 парламентариев абсолютное большинство (более 2000!) активно поддерживает руководящую и направляющую силу – правящую партию. На что, как сейчас помню, автор «Сандро из Чегема» саркастически заметил: «В истории бывают такие времена, когда коллективную вонь большинство людей воспринимает как единство духа. Это очень дорого обходится…»

Прошли годы. И есть такое ощущение, будто ушедшие в прошлое сковывающие правила и мертвящий дух вновь возвращаются. Порой даже претендуют на законодательное закрепление. На мой взгляд, эту парадигму можно и нужно менять. Все‑таки пора осознать, что демократия – не только воля большинства, но и, что не менее важно, еще и гарантия защиты меньшинства от произвола этого большинства. Мы прожили и выстрадали эту драматическую правду. Очень не хочется соглашаться с великим Ключевским, считавшим, что история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.

Сегодня нам есть чему поучиться у Америки, преуспевшей в создании и разработке анализа социальной информации с использованием математических методов, а в последнее время и анализа больших данных. Уверен, что участие российских студентов и молодых ученых в исследовании проблем демократии, общественного прогресса, да и популизма и таких явлений, как постправда, фейк-ньюс и альтернативные факты было бы необходимо для развития социальных наук.

Начать стоит со студенческих и научных обменов. Никакими потрясениями это не грозит, а пользу принесет, и немалую. Пусть первопроходцами будут для начала 100, 500 или 1000 студентов, аспирантов, молодых ученых, представляющих разные регионы и научные школы. Участниками с российской стороны могут стать университеты Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Томска, Владивостока… А также Институт мировой экономики и международных отношений, Институт США и Канады, Институт Дальнего Востока, Институт Латинской Америки, Институт государства и права, Институт востоковедения и другие научно-исследовательские учреждения РАН. Со стороны США в программу могут включиться университеты Нью-Йорка, Вашингтона, Бостона, Чикаго, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско, Сан-Диего, Хьюстона, аналитические исследовательские центры. Важно, чтобы это был межгосударственный проект с прозрачным финансированием и четкими правилами отбора.

Представители молодого поколения будут учиться, делиться идеями и осваивать новые реалии без инерционных обременений. Потребность в этом есть и у России, и у США. Поскольку фактически мы вынуждены знакомиться друг с другом заново. А проблем у наших стран великое множество. И отнюдь не только в области климата или ядерных вооружений.