Лучше строить мосты, чем возводить стены

Итак, встреча президентов России и США состоится в Женеве 16 июня. Жаль, что не в Киеве, но в столице Швейцарии тоже есть о чем поговорить. Прогнозы и ожидания от саммита находятся в диапазоне от прорыва до провала. Думаю, вряд ли есть основания предполагать, что произойдет чудо и все волшебным образом изменится в отношениях двух стран и в мире. Все‑таки негативная динамика последних лет не может не сказаться, какими бы благими намерениями не руководствовались Путин и Байден. Тем более, о намерениях этих мы можем только гадать.

Провал на сегодняшний день выглядит более вероятным, если просто экстраполировать существующие тенденции. Но в политике это не самый надежный метод. На мой взгляд, нужна тщательная инвентаризация проблем и возможностей, выделение нескольких направлений сотрудничества, которые не затрагивают особо чувствительные сферы, но позволяют начать практическую работу по достижению вполне конкретных результатов в разумных временных рамках. Это позволит приобрести навыки (и восстановить утраченные) для подготовки прорыва в международных отношениях, которые все больше и больше напоминают абсолютный тупик, превращаясь в постоянно идущие гладиаторские бои между странами и их союзами. Современная политическая практика и ментальность все еще основаны на правилах игры с нулевой суммой, хотя история и итоги холодной войны убедительно свидетельствуют: никакой нулевой суммы не получается, а есть бессмысленная трата сил, энергии и ресурсов.

Многим очень нравится тезис о том, что в холодной войне якобы есть победители и проигравшие. Очень важно найти ответы на вопросы: что получили победители, а что потеряли проигравшие? Есть ощущение, что выиграли и те, и другие, потому что приобрели шанс на создание основанной на новых правилах конструкции, которая сможет быть выгодной всем. Шанс оказался неиспользованным. Вместо этого появилась новая версия старой игры. Результат можно предсказать, если не менять правила. А если попробовать изменить? Понятно, что новые правила будут создавать новые люди. Но Путин и Байден могут дать этому процессу старт.

По умолчанию, две темы станут обязательными: пандемия COVID-19 и гонка вооружений в самом широком смысле слова. Здесь есть что обсудить и прийти к весьма содержательным решениям, включая возвращение к договору по открытому небу. В ноябре 2020 года, когда победа Байдена стала фактом, в своем блоге я предложил целый ряд возможных тем для переговоров. Сегодня хотел бы остановиться на двух новых возможностях: Арктике и конфликте между ХАМАС и Израилем.

Весьма символично, что первая встреча между российским министром иностранных дел и госсекретарем Соединенных Штатов состоялась на полях Арктического Совета в Рейкьявике. В Арктике начинается новый этап военной эскалации. Россия построила современную военную базу на Земле Франца-Иосифа. США начали модернизацию закрытой в 2006 году базы в Кефлавике. Генеральные штабы разрабатывают все новые и новые арктические стратегии. Конечно, потребители соответствующих бюджетов очень рады этому, но для реальных долгосрочных национальных интересов дальнейшие траты на милитаризацию Арктики, безусловно, излишни. Россия имеет все основания полагать, что Северный морской путь может стать привлекательным, коммерчески эффективным транспортным коридором между Азией и Европой. Но для этого нужно снижение издержек, чему военные расходы не способствуют. Для США это дополнительное бремя в рамках их обязательств в НАТО. Деэскалация еще возможна. Россия может посвятить этой проблематике свое председательство в Арктическом совете. Но еще важнее полноценное возвращение к нормам международного права, в частности, Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Россия подписала и ратифицировала Конвенцию, а США не подписали, попытки ратификации были неудачными из‑за межпартийных разногласий. Между тем, это уникальный пример кодификации морского права, работа над которым заняла почти десять лет. Завершение процедур, связанных с Конвенцией, имело бы значительный политический и практический смысл.

Только что закончился очередной кровавый раунд противостояния Палестины (ХАМАС) и Израиля. Завершился очередным перемирием, как и предыдущий при посредничестве Египта.

Госсекретарь Блинкен посетил Ближний Восток, встретился, в том числе, с лидерами Израиля и Палестинской Администрации. Израиль получил заверения в неизменной поддержке, а Палестине обещана значительная финансовая помощь и восстановление разрушенных администрацией Трампа отношений. Но если все останется так, как есть, следующий военный раунд не за горами и даже не за Голанскими высотами. Президент Байден весьма определенно высказывается в пользу двухгосударственного решения, подчеркивая, что это единственный ответ. Россия может поработать в этом направлении совместно с США. На мой взгляд, это реальная возможность. В конце концов, резолюция о создании двух государств была принята ООН еще в 1947 году при полном взаимопонимании между СССР и США. Сегодня Россия поддерживает хорошие отношения с Израилем, ООП и даже с ХАМАС и Ираном. США – союзник Израиля, восстанавливает связи с Палестиной, выступает за возврат к ядерной сделке с Ираном. Неплохая комбинация для получения синергетического эффекта. Нужно иметь в виду, что с процессом нормализации отношений Израиля с арабскими странами исчезает понятие арабо-израильского противостояния, которое многие десятилетия не позволяло всерьез думать о создании двух государств. Если Россия и США согласятся сотрудничать в этом направлении, это будет прорывом и даст отличный шанс многосторонней дипломатии, мастером которой был Сергей Лавров, когда представлял Россию в ООН.

Об Иране следует сказать отдельно. Сегодня он так или иначе участвует во всех процессах на Ближнем Востоке и даже за его пределами (Каспий, например). Не будет преувеличением сказать, что интересы России и США в решении иранской проблемы настолько близки или совпадают, что их можно сравнить с вопросами ограничения вооружений и нераспространения ядерного оружия. Продление договора СНВ-3 буквально в течение нескольких дней после прихода Байдена в Белый дом – хороший пример того, что можно сделать при понимании реалий и наличии политической воли. К сожалению, политическая воля Трампа чаще основывалась на «альтернативных» фактах и привела к выходу США из Соглашения. Решение Байдена вернуться к сделке Россия может эффективно поддержать, что станет еще одной взаимовыгодной темой для переговоров в Женеве. Ведь в отношениях между странами гораздо лучше строить мосты, чем возводить стены.