Место встречи – Киев

Одна из самых обсуждаемых тем сегодня – предложение Джозефа Байдена о встрече с Президентом России Владимиром Путиным в одной из третьих стран. В связи с этим можно было бы предложить провести саммит глав двух государств в столице Украины.

Почему Киев?

Во‑первых, это было бы символично. Лавинообразное крушение системы международных отношений и международного права началось с событий в Киеве более семи лет назад. Важно сейчас уйти от выяснения отношений в стиле «вот мы, а они…». Убрать привычные ярлыки, которые присутствуют в дискурсе с прочностью предрассудков и неких аксиом. Встреча в Киеве может стать попыткой преодолеть инерцию постправды, фейков и альтернативных фактов, перевернуть страницу.

Во‑вторых, это было бы практично. Встречаются главы государств, в чьих руках есть реальные рычаги влияния, в том числе, материальные, политические и финансовые ресурсы на территории страны, которая как ни одна другая заинтересована в деэскалации – не только военной, но и пропагандистской, экономической и политической. Встречу в любом другом месте можно подать при желании и как сговор крупных и влиятельных игроков за спиной главного заинтересованного государства (и, может быть, за его счет).

В‑третьих, это было бы демонстрацией политической мудрости и ответственности государств, от которых так много зависит в современном мире, реализацией их особой миссии в вопросах войны и мира.

В‑четвертых, это было бы проявлением гибкости, государственной эмпатии, готовности не просто настаивать на своем, доминировать, а искать решения с привлечением максимально возможного числа заинтересованных сторон.

В‑пятых, это было бы возрождением духа Будапештского меморандума, в соответствии с которым США, Россия и Великобритания обязались гарантировать безопасность и территориальную целостность Украины, которая передала все ядерное оружие, находящееся на ее территории, России и подписала Договор о его нераспространении. Не будет преувеличением сказать, что США сыграли в этом ключевую роль.

В‑шестых, это было бы шагом к реанимации Заключительного Акта СБСЕ и ОБСЕ, в чем и Россия давно заинтересована.

В‑седьмых, это было бы экономически выгодно. Байден получил бы возможность существенно снизить расходы США на поддержание безопасности в Европе, естественно, координируя эти шаги со своими союзниками в НАТО и ЕС. Поскольку у России таких союзников нет, без всяких согласительных процедур она может избавляться от нынешнего бремени, в котором нет особо важного практического значения. В определенном смысле, США, Россия, Украина и Европа перестают быть заложниками и пленниками «украинского гамбита» и даже могут выделить часть высвобождающихся ресурсов на восстановление разрушенного юго-востока Украины и его реинтеграции.

В‑восьмых, это было бы настоящим гуманитарным прорывом. Народы Украины и России уже заплатили страшную цену за фобии, фантазии и близорукость «политиков». Более пятнадцати тысяч погибших, миллионы обездоленных и лишенных нормальных жизненных перспектив, вынужденных скитаться людей, разрушенные семьи по обе стороны границы, противоестественное состояние подозрительности, вражды и страха. Украинские и российские матери не должны бояться за своих детей. Нужно дать миру и людям шанс вернуться к нормальной жизни. И пусть это начнется в Киеве.

В‑девятых, встреча двух президентов была бы реальным шагом к восстановлению без громких деклараций, «перезагрузок» и т. п. беспричинно подорванных российско-американских отношений, возвращению к диалогу без поиска виновных. В нормализации развития сотрудничества заинтересованы не только Россия и Америка, но и весь мир, а сегодня – прежде всего Украина.

И, может быть, в‑десятых. Было бы интересно и даже полезно услышать аргументы тех, кто против (боится) Киева как места встречи лидеров двух ядерных держав.