К вопросу о задержании и заключении под стражу условно осужденного до судебного заседания, в котором предстоит разрешать вопрос об отмене условного осуждения

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УИК РФ введено положение, которым предусмотрено объявление оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы розыска не только осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, но также и условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В результате розыска условно осужденного потребуется его задержание, а затем и заключение под стражу до судебного заседания, в котором предстоит разрешать вопрос об отмене условного осуждения. Суды считают возможным в соответствии с пунктом 18 статьи 397 УПК РФ и статьей 46 УИК РФ избрать условно осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ряд адвокатов и правозащитников считают, что применение части 18 статьи 397 УПК РФ в отношении условно осужденных не допустимо, так как это является применением уголовно-процессуального закона по аналогии.

Необходимо обратить внимание, что аналогия не допустима в уголовном праве, а в уголовно-процессуальном праве аналогия допустима, когда возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае допустимо применить ту норму, которая разрешает наиболее сходный случай.

Применение уголовно-процессуального закона по аналогии допустимо при соблюдении следующих условий:

1) предусмотренный законом случай схож с тем, к которому закон применяется по аналогии.

Часть 18 статьи 397 УПК РФ предусматривает право суда заключить под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам.

Таким образом, УПК РФ предусматривает возможность заключить под стражу лицо, которое уклоняется от исполнения наказания, менее тяжкого, чем лишение свободы, т. е. лицо, признанное судом менее общественно опасным. По смыслу закона, если задерживать позволительно за уклонение от отбывания более мягких наказаний, у суда была законная возможность применить по аналогии те же нормы для задержания осужденного к более тяжкому наказанию.

Применение части 18 статьи 397 УПК РФ по аналогии к лицам, нарушающим условия отбывания наказания в виде условного лишения свободы, в этом плане представляется вполне обоснованным.

2) это не влечёт ограничения прав участников процесса или возложения на них обязанностей, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Условно-осужденный сохраняет все права, предусмотренные УПК РФ, в частности, право обжаловать решение суда.

3) недопустимо совершение действий вообще не предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Применение части 18 статьи 397 УПК РФ в отношении условно осужденных таких действий не порождает.

Кроме того, адвокаты и правозащитники уверяют нас, что применение части 18 статьи 397 УПК РФ в отношении условно осужденных в январе 2021 года было первым и единичным случаем.

Необходимо отметить, что вышеуказанные замечания не основаны на нормах закона и правоприменительной практике, а также расходятся с позицией научного сообщества по данному вопросу.

Так, практика применения части 18 статьи 397 УПК РФ в отношении условно осужденных сформировалась, она существует более 10 лет, данная норма была применена в отношении большого количества осужденных.

Указанная правоприменительная практика была изучена научным сообществом (Статья: Практика заключения под стражу осужденного до рассмотрения судом представления о замене штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ) (»Уголовное право», 2014, N 6); Статья: Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора (»Уголовное судопроизводство», 2015, N 1); Материалы круглого стола 19 декабря 2017 г.: «Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства» / М.В. Беляев, С.В. Бурмагин, А.А. Василенко и др.; отв. ред. В.В. Ершов. (М.: РГУП, 2018. 264 с.) и др.).

При этом ни один автор не ставит под сомнение возможность заключения под стражу условно осужденного. Более того, согласно позиции В.В. Ершова «Соблюдение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ об участии условно осужденного в судебном заседании (непосредственном либо путем использования систем видеоконференцсвязи) будет обеспечено следующим логически завершенным порядком действий суда и органов, осуществляющих контроль за условно осужденными: скрывающийся осужденный объявляется в розыск; при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов; задержанный осужденный может быть заключен под стражу судом до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ)».

В научном сообществе обсуждается лишь необходимость внесения в пункт 18 статьи 392 УПК РФ соответствующих изменений (либо отсутствие такой необходимости и возможность применения данной нормы по аналогии и дальше).

Ответ на данный вопрос был дан законодателем в 2008 году. Так, в 2008 году Законодательное Собрание Красноярского края внесло в Государственную Думу законопроект, дополняющий перечень наказаний в части 18 статьи 397 УПК РФ условным лишением свободы. Данный законопроект не был поддержан Правительством РФ и Госдумой, так как их мнению «предлагаемые изменения уже урегулированы законодательством».

Верховный Суд также высказывался по данному вопросу. Согласно пунктам 24.1 и 24.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43, по смыслу положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания. Постановление Пленума ВС РФ не конкретизирует вид наказания, от отбывания которого уклонился осужденный, что позволяет применять часть 18 статьи 397 УПК РФ и в отношении условно осужденных.

Итак, часть 18 статьи 397 УПК РФ предусматривает право суда заключить под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам.

Таким образом, УПК РФ предусматривает возможность заключить под стражу лицо, которое уклоняется от исполнения наказания, менее тяжкого, чем лишение свободы, т. е. лицо, признанное судом менее общественно опасным. По смыслу закона, если задерживать позволительно за уклонение от отбывания более мягких наказаний, у суда была законная возможность применить по аналогии те же нормы для задержания осужденного к более тяжкому наказанию.

Применение части 18 статьи 397 УПК РФ по аналогии к лицам, нарушающим условия отбывания наказания в виде условного лишения свободы, в этом плане представляется вполне обоснованным.

Полагаю необходимым отметить и иные замечания правозащитников по данному вопросу.

Так, по мнению отдельных респондентов, адвокат должен быть предупрежден о заседании, где рассматривается продление срока заключения под стражу, хотя бы за несколько часов.

Согласно положениям закона, адвоката о подобном заседании должны уведомить за пять суток, а при крайней необходимости – в разумное время. Вот только дальше адвокаты трактуют понятие «разумное время» по‑своему, говоря о том, что это должны быть «хотя бы несколько часов». Разумное время подразумевает обеспечение участия адвоката в судебном заседании. Если такое участие обеспечено – разумный срок соблюден.

Возникают вопросы и в отношении должностного лица, уполномоченного вносить в суд предписание о заключении под стражу (продлении срока задержания) условно осужденного.

Здесь внимание адвокатов стоит обратить на пункт 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», который гласит: «24.1. В соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного».

Таким образом, разрешение вопроса о заключении под стражу условно осужденного может быть разрешен как по представлению учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы, так и по представлению органа внутренних дел.