Кто наблюдает за наблюдающими?

Получил искреннее удовлетворение от содержательной дискуссии на проведенных Комитетом СФ по международным делам слушаниях на тему: «Универсальные стандарты при организации выборов и последующей оценке их итогов: международные тенденции и практика».

Тон обсуждению ожидаемо задал глава ЦИК Владимир Чуров, призвавший деполитизировать институт мониторинга в целом, и работу ключевой организации в этой сфере – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ – в частности. Докладчик говорил о необходимости создания свода строгих правил международного наблюдения, отсутствие которых размывает грань между соблюдением демократических норм и вмешательством во внутренние дела суверенного государства.

Уполномоченный МИД по правам человека Константин Долгов, в свою очередь, напомнил об итогах копенгагенской Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года, заложившей базовые принципы избирательных процессов. Их ключевой элемент – повышение авторитетности избирательного процесса при исключении вмешательства в него наблюдателей.

Владимир Чуров определил соотношение профессиональной и политической составляющих в деятельности международных наблюдателей как 10% к 90%, что, по его мнению, надо кардинально менять. Но звучали и призывы смягчить критику в отношении наблюдателей, поскольку они могут играть позитивную роль в развитии национальных демократических институтов, о чем, в частности, говорил заместитель руководителя Секретариата Межпарламентской ассамблеи СНГ Андрей Баранов.

На мой взгляд, максимальная польза от наблюдения будет именно тогда, когда «пропорция Чурова» изменится не то что до обратной, но до 0% в политическом плане, и до 100% — в профессиональном. Наблюдатели должны следить за процессом, а не за результатом.

Чтобы решить задачу деполитизации выборов и универсализации их стандартов, необходимо поставить соответствующую работу на прочную системную основу. Добиться этого в организациях, где доминируют – и политически, и кадрово – государства Запада (ПА ОБСЕ или ПАСЕ), будет достаточно трудно. Значит, надо нарабатывать массив идей сначала на национальном уровне, а затем обеспечивать их поддержку там, где можно рассчитывать на конструктивный подход – в Межпарламентской ассамблее СНГ или, например, в Межпарламентском союзе, в недавней сессии которого приняла участие представительная делегация России. Многие российские инициативы сходу получили там серьезную поддержку, так что есть основания рассчитывать и на понимание в вопросах универсальных стандартов наблюдения за выборами.

Будем готовить соответствующие инициативы и для МПА СНГ, и для МПС, включив эти предложения в проект рекомендаций по состоявшимся парламентским слушаниям.