Нет оснований для признания оспариваемой нормы неконституционной, поскольку в деле отсутствует нарушение прав заявительницы, отметил сенатор.
Председатель
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, полномочный представитель СФ в Конституционном Суде Андрей Клишас
Клишас
Андрей Александровичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края
прокомментировал
рассмотренное Конституционным Судом дело о проверке конституционности статьи 46
Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по жалобе гражданки
РФ Серегиной И.В.
Как полагает заявительница жалобы в Конституционный Суд, статья 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающая, что правом на занятие педагогической деятельностью обладают только лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование, не соответствует Конституции России. Заявительница усматривает нарушение своих прав в том, что указанное положение закона не позволяет осуществлять педагогическую деятельность лицам, у которых нет соответствующего образования, но которые обладают необходимыми навыками, приобретенными в ходе осуществления трудовой деятельности.
Нарушений в деле заявительницы не усматривается
Как указал в ходе заседания КС Андрей Клишас, при осуществлении Конституционным Судом проверки положений законодательства на предмет соответствия Конституции по жалобам граждан подлежит разрешению вопрос о нарушении прав граждан. Следует обратить внимание на конкретные обстоятельства, с которыми заявительница жалобы связывает нарушение своих прав. Таких нарушений в деле заявительницы не усматривается.
«Целью предусмотрения законодательством требований к квалификации лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, является обеспечение надлежащего качества образовательного процесса. Государство таким образом определяет минимальные условия, при соответствии которым лицо может заниматься педагогической деятельностью, и обеспечивает контроль над соответствием лиц, планирующих участвовать в образовательной деятельности, таким условиям», — сказал сенатор.
В процессе профессионального обучения преподаватели получают навыки и компетенции, необходимые для работы с учениками и обеспечения высокого уровня подготовки обучающихся. «В случае, если лицом такие навыки и компетенции приобретены не были, участие этого лица в образовательном процессе должно быть по общему правилу исключено» – отметил Андрей Клишас.
«Длительный опыт работы заявительницы в образовательной сфере и сохранение за ней места работы в образовательной организации в течение продолжительного периода времени не могут являться условиями, которые позволяют заместить требования к профессиональной подготовке, так как такие требования направлены на обеспечение конкретных аспектов эффективности образовательного процесса», – добавил парламентарий.
«Таким образом, основания считать оспариваемую заявительницей норму неконституционной отсутствуют. Действующее регулирование исходит из необходимости достижения баланса между частными интересами, выраженными свободой самостоятельно выбирать род профессиональных занятий, и публичными интересами, представленными в деле заявительницы требованием обеспечения надлежащего качества преподавательской деятельности», – заключил Андрей Клишас.