Состоялось заседание Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.
В Совете Федерации состоялось заседание Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.
Мероприятие провел председатель Комитета
СФ Дмитрий Азаров
Азаров
Дмитрий Игоревичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Самарской области
.
В ходе заседания состоялось обсуждение законопроекта о реновации жилищного фонда города Москвы, который Государственная Дума рассмотрит в первом чтении 19 апреля.
Один из авторов законопроекта,
председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина
Драгункина
Зинаида Федоровнапредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы
напомнила об актуальности проблемы аварийного жилфонда. «Надо решать проблемы, а не жить в аварийном жилье, ожидая, когда плита на голову упадёт». Тем более что программа
реновации, инициированная мэром Москвы Сергеем
Собяниным
Собянин
Сергей СеменовичМэр Москвы
, получила одобрение большинства москвичей, которых она коснётся».
В ходе обсуждения было отмечено, что Комитет СФ подготовил отзыв на законопроект. В целом поддерживая его концепцию, признавая социальную значимость программы переселения граждан из ветхого пятиэтажного жилфонда, члены Комитета СФ представили ряд замечаний и предложений по доработке документа. По мнению сенаторов, экономические условия для реализации проекта в Москве есть, и теперь важно создать оптимальную организационную схему реализации программы и, главное, сформировать качественную законодательную базу.
Комментируя основные проектируемые новеллы,
первый заместитель председателя Комитета СФ Аркадий Чернецкий
Чернецкий
Аркадий Михайловичпредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области
назвал ряд положительных сторон законопроекта. В то же время он обратил внимания на два серьёзных изъяна. Во‑первых, в действующем
законодательстве отсутствует сама трактовка термина «реновация», обсуждаемый
законопроект это понятие тоже не раскрывает, а правовая неопределённость может
стать серьёзным препятствием для успешной реализации программы и её легитимации
в общественном мнении. Во‑вторых, закрепив территориальную привязку жилого
помещения, изымаемого у гражданина в связи с реновацией, с жилым помещением,
которое предоставляется ему взамен для переселения, авторы законопроекта не предусмотрели
аналогичных норм для нежилых помещений в многоквартирных домах, включённых в решение о реновации.
Также законодатель высказал мнение о том, что закрепление правовых основ для программы реновации в специальном федеральном законе, касающемся исключительно Москвы, а не в поправках к Жилищному и Градостроительному кодексам, воспрепятствует возможности распространения данной программы на другие российские территории.
Председатель Комитет СФ Дмитрий Азаров указал, что программа реновации – пилотный проект, в ходе реализации которого апробируется совершенно новая модель реновации жилищного фонда. «Нужно пронаблюдать за ходом реализации программы в Москве, обкатать механизм, оценить столичные результаты и тогда рассмотреть возможность реализации данной программы в других субъектах Российской Федерации, обладающих достаточными для этого финансовыми и организационными ресурсами».
«Законодательство открыто для корректировок. Никто не запрещает нам с вами, коллеги, параллельно или через какое‑то время подготовить и внести законопроект, позволяющий реализовать программу реновации в любом регионе», — заключил сенатор.
Кроме того, Дмитрий Азаров высказал ещё одно замечание к законопроекту. Парламентарий указал, что в тексте проекта закона никак не прописана необходимость учёта мнения граждан при осуществлении реновации, при переселении их в тот или иной район. «Как минимум принципы данного учёта, подходы к согласованию программы с гражданами должны быть обозначены именно на законодательном уровне», — подчеркнул сенатор.
Дмитрий Азаров призвал коллег поддержать подготовленный отзыв Комитета на законопроект только при условии дополнения соответствующей нормой об учёте мнения граждан.