Проблемы создания и функционирования исторических территорий как объектов культурного наследия России рассмотрены на заседании Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации. В его работе приняли участие парламентарии, представители органов государственной власти и управления, руководители общественных и научных организаций, деятели культуры.
Открыл заседание глава палаты российского парламента Сергей Миронов. Он заявил, что исторические территории России являются одним из основополагающих ресурсов социально-экономического и нравственного развития, подъема и духовного возрождения нашей страны. Однако этому, по его словам, мешают нерешенные вопросы.
Отечественному историко-культурному наследию сегодня угрожают многие неприятности, и самая главная среди них исчезновение в угоду коммерческой выгоде, сказал Председатель Совета Федерации. Он привел слова академика Дмитрия Лихачева: каждый памятник разрушается навечно, он искажается и ранится навсегда. Это видно и в Петербурге, и в Москве, и в других городах России. Для спасения центра Москвы, например, по мнению главы палаты Федерального Собрания, может быть, следовало бы решить вопрос о придании историческому центру города статуса культурно-исторического заповедника федерального значения.
Как отметил С.Миронов, крайне медленно принимаются необходимые нормативно-правовые акты. В результате, по его словам, в регионах страны вопросы инвентаризации памятников культурного наследия не решаются. Так, согласно данным Росохранкультуры, такая работа завершена только в 17 субъектах РФ.
«Наш нравственный долг и экономическая целесообразность определяют необходимость перехода от охраны отдельных памятников историко-культурного наследия к сохранению и развитию территорий как единого целого. Речь о создании историко-культурных территорий», — заявил Председатель СФ. По его словам, эксперты рассматривают их как комплекс памятников и окружающих территорий, которые связаны между собой исторически, географически, экономически и технически. По его мнению, это могут быть центры исторических городов и сельских населенных пунктов, монастырские комплексы, места проживания малочисленных народов, исторические пути сообщения, старые промышленные и археологические районы.
С.Миронов напомнил, что на трех полях ратной славы России Куликовом, Бородинском и Прохоровском — созданы музеи-заповедники. С сожалением он констатировал, что другие памятные места сражений пребывают в ненадлежащем состоянии. Он высказался за необходимость расширения числа военно-исторических территорий страны.
Восстановление и сохранение исторических территорий способно стать для регионов страны реальной возможностью социально-экономического развития, выразил уверенность глава верхней палаты российского парламента.
Председатель Совета Федерации остановился на некоторых предложениях по совершенствованию правового регулирования вопросов историко-культурного наследия. В частности, он сообщил, что на рассмотрении Государственной Думы сейчас находится законопроект, определяющий статус музеев-заповедников. Необходимыми он считает и меры по совершенствованию принимаемых управленческих решений. Было бы целесообразным, сказал глава палаты Федерального Собрания РФ, ввести в общественную практику подготовку ежегодного государственного доклада о состоянии историко-культурного наследия России. Это, по его словам, позволило бы обеспечить мониторинг ситуации и получить систематизированную статистическую и аналитическую информацию.
Он привлек внимание участников заседания к тому обстоятельству, что 2011 году завершается срок действия Федеральной целевой программы «Культура России». По его словам, самое время подумать о ее продолжении.
С докладами на заседании выступили заместитель министра культуры России Андрей Бусыгин и заместитель директора Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им.Д.С.Лихачева Павел Шульгин. Они были едины во мнении, что только комплексный поход к сохранению исторических территорий. Докладчики представили заседанию предложения по проблемам нормативно-правового регулирования вопросов сохранения и использования исторических территорий.
Исторические территории, указывали участники дискуссии, формируют целостный каркас культурного пространства страны. Вместе с тем эксперты подчеркивали несовершенство действующего законодательства, которым регулируются вопросы охраны культурного наследия.
Как отмечалось в ходе обсуждения, определение «историческая территория» в России подходит сегодня лишь к одному типу учреждений культуры — музей-заповедник (музей-усадьба). Большая их часть а их по стране всего около 140 — была создана в 70-е80-е годы минувшего века. Специалисты высказывали озабоченность по поводу малого количества этих центров, неравномерности их размещения, а также их недостаточного типового разнообразия. По словам выступавших, в России практически отсутствуют этнографические музеи-заповедники, совершенно неразвита сеть музеев-заповедников, сохраняющих промышленное наследие. Они указывали на целесообразность сохранения не только отдельных памятников архитектуры и градостроительства, но и образцов исторической застройки и ландшафтов. С удовлетворением специалисты подчеркивали, что в последнее время возникли новые формы управления историко-культурными территориями, в том числе и негосударственные.
К числу основных проблем нормативно-правового обеспечения сохранения и использования исторических территорий и деятельности музеев-заповедников являются отсутствие в правовом поле самого понятия «историческая территория» и распространенная ведомственность в подходах к управлению историческими территориями, а также отсутствие у дирекции музеев-заповедников реальных прав контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов на территориях музеев. Эксперты отмечали отсутствие правовой базы для развития основ самофинансирования музеев-заповедников и несовершенство правового регулирования вопросов, связанных с привлечением спонсорской помощи и внебюджетных средств. Они констатировали неупорядоченность пользования и распоряжения сосредоточенными в музеях объектами природного и культурного наследия.
Музеи-заповедники как территориальная форма охраны культурного наследия фактически не имеют четко прописанных оснований для развития деятельности по сохранению на своей территории ландшафтов и объектов наследия, отмечалось в ходе обсуждения. Отсутствие четких правовых оснований ведет к нерешенности вопросов развития музеев-заповедников и сдерживает развитие их сети, констатировали эксперты.
На заседании были выработаны рекомендации, которые будут представлены органам государственной власти и управления.