Все новости

ЕЩЕ РАЗ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ

заместитель Председателя Комитета СФ по обороне и безопасности, член Комиссии СФ по регламенту и организации парламентской деятельности Владимир Мельников высказал представителям СМИ своё мнение о мерах, направленных на повышение ответственности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации перед общественностью и органами власти субъектов Федерации.

В последнее время в обществе активно обсуждается проблема ответственности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, в основном, в плане посещаемости ими пленарных заседаний Палат и личного участия в голосовании. К этому привлечено и внимание Президента России. Комментируя данную тему для СМИ, Владимир Мельников заявил следующее:

«Мне представляется, что вопрос о посещаемости – это только часть, причём не самая главная, более важной и объёмной проблемы – эффективности и качества осуществления своих функций депутатами Государственной Думы и представителями органов власти субъектов Федерации – сенаторами, иначе говоря – ответственности парламентариев перед избирателями и регионами.

Думается, что наиболее радикальный путь разрешения обсуждаемой проблемы – отзыв депутата и лишение полномочий сенатора – не является панацеей, тем более, что механизм отзыва (закона) не создан и вряд ли скоро будет. Да и суть дела заключается, на мой взгляд, не в отзыве или лишении полномочий, а в отсутствии в существующей законодательной базе института политической (гражданской), общественной, государственной ответственности парламентариев.

И в этом институте процедуре отзыва или лишения полномочий, по моему мнению, должны предшествовать четко прописанные в законе «О статусе депутата и члена Совета Федерации…» механизмы взаимодействия депутатов и сенаторов с общественностью и органами власти субъектов Федерации и их отчётности перед ними.

К сожалению, пока предпринимаемые в этом плане попытки направлены, как уже говорилось, в основном на решение вопроса о посещаемости. При этом, видимо, исходя из того, что закон «О статусе…» един для обеих палат парламента, в этих попытках усматривается стремление унифицировать варианты решения вопроса об ответственности за посещаемость, сделать их одинаковыми для депутатов и сенаторов.

Представляется, однако, что такое стремление ошибочно в своей основе, т. к. оно игнорирует принципиально различную правовую природу двух Палат нашего парламента. На это различие обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем постановлении от 12 апреля 1995 года указал: «Федеративное устройство Российской Федерации обусловливает двухпалатную структуру Федерального Собрания и значительную самостоятельность Совета Федерации и Государственной Думы по отношению друг к другу. В своей организации и деятельности они призваны отразить разные стороны народного представительства в Российской Федерации – прямое представительство населения и представительство субъектов Российской Федерации. Различна и их компетенция».

Из этого установления Конституционного суда с очевидностью вытекает положение о том, что и формы ответственности депутатов и сенаторов соответственно должны быть разными.

Не претендуя на исчерпывающий вариант решения проблемы ответственности парламентариев в целом, можно предложить для обсуждения следующий путь её решения.

Предлагаю сформулировать и внести в закон «О статусе депутата и члена Совета Федерации…» положения:

1. Об обязательной подготовке депутатами и сенаторами отчёта о своей деятельности за каждую сессию (перечень вопросов, подлежащих освещению в отчётах, а они, исходя из изложенного выше, будут в известной степени различаться, целесообразно прописать в Регламенте каждой из палат);

2. О рассмотрении указанных отчётов депутатов на заседаниях фракции партии в Государственной Думе (или на президиуме фракции или в иной форме – это также можно продумать и прописать в Регламенте).

Далее, как вариант, — направление рассмотренного отчёта в партийные структуры территорий, от которых избраны депутаты.

3. О рассмотрении указанных отчётов членов Совета Федерации Советом Палаты комитетом, комиссией, где сенатор ведет определенную сферу парламентской деятельности.

4. О направлении рассмотренного отчёта в орган власти субъекта Федерации, представляемого в Совете Федерации (и это для верхней Палаты представляется обязательным).

5. О целесообразности отражения в федеральном законе действий органов власти субъектов Федерации и территориальных партийных структур по получении ими указанных отчётов. (Как вариант – не прописывать это на федеральном уровне, а оставить на усмотрение региональных властей и партийных структур).

6. Обязательном размещении рассмотренного отчёта на соответствующем сайте.

Ещё раз подчеркну, что высказанные предложения не претендуют на исчерпывающую полноту. Но, как представляется, они позволят обеспечить реальную связь с партийной общественностью и органами власти регионов депутатов и сенаторов, их ответственность перед ними.

При этом вопрос посещаемости парламентарием заседаний Палаты перестанет быть формальным и станет частью комплексной оценки его деятельности в этом качестве.

Надеюсь на заинтересованное продолжение дискуссии».