В дискуссии вместе с членами Совета Федерации приняли участие представители Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, ученые и специалисты в области парламентского права.
Открывая заседание, заместитель Председателя Совета Федерации Юрий Воробьев, подчеркнул, что тема сегодняшней дискуссии является актуальной, многосложной и многоплановой. Поводом для вынесения ее на обсуждение послужили обращения Генпрокуратуры к Совету Федерации о закреплении в нормативных правовых актах исчерпывающих оснований для отказа в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности членов палаты парламента. Такое предложение основано на рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО) по результатам изучения ситуации с коррупцией в нашей стране. Юрий Воробьев напомнил, что Россия является членом этой группы с 1 февраля 2007 года.
«В ходе проверки оценивалось состояние национального законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции. По результатам был подготовлен доклад, где были даны 26 рекомендаций по улучшению антикоррупционого законодательства. Среди изучаемых тем были содержание и пределы иммунитетов высших должностных лиц. ГРЕКО рекомендовало разработать конкретные критерии для их использования парламентом, конституционным судом или квалификационной коллегией судей при принятии решения по запросам о снятии иммунитета», — рассказал Юрий Воробьев.
По мнению председателя Комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолия Лыскова, необходимо совершенствовать процессуальные нормы, определяющие порядок привлечения парламентариев не только к уголовной, но и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. В настоящее время Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит таких правовых установлений.
«В теории права определено, что парламентский или депутатский иммунитет это особый правовой режим, позволяющий парламентарию эффективно осуществлять свою профессиональную деятельность. При этом неприкосновенность не нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом и судом», — отметил Анатолий Лысков.
Председатель Комитета СФ по правовым и судебным вопросам считает необходимым развенчать культ неприкосновенности, а также усовершенствовать действующее законодательство. По его словам, должны быть четко определены основания, по которым Госдума и Совет Федерации вправе принять решение об отказе в даче согласия на снятие неприкосновенности.
Кроме того, Анатолий Лысков предложил проводить голосование по вопросам парламентской неприкосновенности по фракциям, а затем принимать решение по совокупности. С ним согласился глава Комиссии СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Тулаев. По его мнению, с точки зрения ответственности партии за своего члена официальный документ, определяющий отношение фракции к вопросу иммунитета, был бы полезен.
Член Комитета СФ по конституционному законодательству Евгений Тарло отметил, что парламентский иммунитет необходим, но должны быть приняты все меры для того, чтобы избежать спекуляций с целью ухода от уголовной ответственности. Кроме того, он разделил юридический и фактический иммунитет. «Та или иная корпорация: будь то адвокаты, следователи или сотрудники МВД не хотят выносить из своего ведомства то, что там происходит. Поэтому мы выступаем за усиление прокурорского надзора. В свое время он был слишком усечен. Уверен, что прокуратура должна внимательно наблюдать, что происходит в других правоохранительных органах и пресекать любые нарушения закона», — заявил Егений Тарло.
Подводя итоги, Николай Тулаев отметил: «Бесспорно, надо признать нашу общую позицию, что парламентский иммунитет является важнейшим институтом демократии. Он призван служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану личности парламентария в связи с исполнением государственных функций, ограждать его от необоснованных преследований. При этом должен соблюдаться оптимальный баланс между интересами обеспечения неприкосновенности парламентария и неотвратимостью привлечения виновных к ответственности. Поэтому уточнения правовых норм, касающихся иммунитета, законодателям необходимо готовить совместно с Генпрокуратурой, Следственным комитетом и другими компетентными органами».
Обсудив проблемы законодательного регулирования конституционного института парламентской неприкосновенности, участники «круглого стола» приняли следующие рекомендации:
Продолжить практику изучения зарубежного опыта законодательного регулирования института парламентской неприкосновенности. В процессе совершенствования правового регулирования в области парламентского иммунитета учитывать общепризнанные принципы и нормы международного права. Особое внимание уделить совершенствованию процедуры имплементации международных обязательств Российской Федерации;
Профильным Комитетам Совета Федерации и Комиссии СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности предложено разработать системные поправки в федеральные законы, регулирующие парламентский иммунитет. После урегулирования проблемных вопросов парламентского иммунитета на законодательном уровне будут разработаны соответствующие поправки в регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Публикация по теме: