Конституционно-правовые проблемы использования полиграфа в уголовном процессе были в центре внимания участников заседания Экспертно-консультативного совета при Комитете СФ по конституционному законодательству. В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители Верховного суда РФ, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров, комментируя тему, отметил, что сегодня ее обсуждение принципиально важно с разных точек зрения. Член Комитета СФ по конституционному законодательству Евгений Тарло также отметил высокий интерес к использованию полиграфов («детекторов лжи») не только в научных кругах, но и среди общественности.
Участники заседания обсудили возможные цели, принципы и области проведения опросов с применением полиграфа в России. Как было отмечено, в настоящее время в Государственной Думе разработан проект федерального закона «О применении полиграфа», где детально регламентированы особенности его использования. Полиграф в указанном законопроекте определяется как техническое средство, предназначенное для гласной синхронной регистрации в процессе опроса человека параметров его физиологических процессов и позволяющее представить результаты регистрации в аналоговом или цифровом виде.
По мнению выступавших, сегодня в сфере применения полиграфа существует ряд проблем, связанных как с техническими характеристиками этого устройства, так и с их юридической оценкой. По словам выступавших, с технической точки зрения полиграф чрезвычайно важен в том случае, если он должен вскрыть ту информацию, которая важна лично для опрашиваемого человека. С юридической точки зрения применение полиграфа в уголовном процессе более проблемно: даже если полиграф выявит ложь в словах подозреваемого, она не влечет юридических последствий, поскольку, согласно Конституции РФ, человек не обязан свидетельствовать против самого себя. Было сказано и о проблемах кадровой подготовки в стране специалистов — полиграфологов, которая в настоящее время характеризуется бессистемностью и отсутствием необходимого нормативно-методического обеспечения.
«Полиграф — это серьезное достижение науки, которое можно использовать в оперативно-розыскной деятельности, разведке, работе спецслужб, — отметил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров, комментируя итоги заседания.- Однако сегодня ведущие эксперты по уголовному процессу из МГУ, СПбГУ, Московской государственной юридической академии выступают против включения результатов экспертизы с участием полиграфолога в качестве доказательства в вопросах уголовного законодательства, поскольку это может нарушить конституционные права человека». «Уголовный процесс должен допускать в качестве доказательства только совершенно безупречные, подтвержденные серьезными обоснованиями факты, — подчеркнул председатель Комитета СФ.- В случае с полиграфом мы опасаемся судебных ошибок и боимся незаконного привлечения граждан к ответственности. Вмешательство в психофизиологические процессы человека не столь безобидно, как кажется». «Полиграф не готов к использованию в уголовном процессе», — заключил А.Александров.