О задачах, механизмах и повестке дня в рамках Парламентской конференции Балтийского моря (ПКБМ), юбилейная 30-я сессия которой состоялась 30 августа, в эфире телеканала «Вместе-РФ» рассказал сенатор РФ, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Перминов, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.
Вместе-РФ: Какова главная цель и идея работы ПКБМ?
С.Н.Перминов: Основная идея и цель – не нова. Со времен Ганзейского союза города, и позже государства, расположенные в бассейне Балтийского моря, искали коммуникационные площадки. Такие «интерфейсы», где они решали либо торговые, либо политические, либо социально значимые задачи и совместно вырабатывали единые подходы. Вот представьте: поздний Советский союз, январь 1991 года, Хельсинки, и принимается решение о создании такой парламентской конференции Балтийского моря.
Наверное, в оценках аналитиков от каких‑то супер-больших спецслужб и были прогнозы о том, что СССР через какой‑то период начнет процедуру и процесс своей дезинтеграции. Но по широкому эта информация не была, понятно, известна участникам этих мероприятий. Вот в тот момент принимается решение для того, чтобы создать такой внешний интерфейс, где парламентарии различных стран Балтийского моря могли бы обсуждать насущные вопросы.
Основная цель и задача – создание такого внешнего буфера-интерфейса, где все могли общаться со всеми для того, чтобы их совместное проживание в бассейне одного моря было комфортным и понятным, как с точки зрения правил, так и практики применения этих правил. Думаю, цель и задача – именно в этом.
Вместе-РФ: Как выстраивается тогда сотрудничество на парламентском уровне со странами-участницами Конференции, какие вопросы сейчас в повестке работы?
С.Н.Перминов: Выстраиваются отношения, как мне кажется, конструктивные. Потому что линия парламентской дипломатии менее всего подвержена какой‑то жесткой политизации последнего периода.
Каким образом? Это либо двусторонние контакты в рамках рабочих групп и взаимоотношений. В частности, я являюсь членом рабочей группы Совета Федерации по взаимоотношению с Бундесратом на территории ФРГ, и наши многие коллеги являются членами подобного рода рабочих групп, где у нас есть возможность совместного обсуждения повестки, формирования основных вопросов, на которые мы ищем ответы.
И конечно, решения каких‑то задач в практической плоскости – с точки зрения выработки решений, которые могут носить рекомендательный характер, но очень четко описывают возможные к применению правовые режимы. То есть, это достаточно действенный механизм, инструмент, который может иметь практическое применение.
Вместе-РФ: И тем не менее, как Вы полагаете, влияет ли геополитическая обстановка в регионе на обсуждаемые темы? И какие из них сейчас самые острые на Ваш взгляд?
С.Н.Перминов: Конечно, влияет. Попытка политизировать, уйти от каких‑то насущных вопросов в области культуры, социальной сферы к обсуждению внутриполитических вопросов суверенных государств, как, к примеру, вчера очень долго обсуждалась повестка по Беларуси, как мне кажется, не является хорошим примером и той должной к обсуждению темой.
В повестке сейчас – абсолютно весь спектр вопросов: от сохранения биоразнообразия Балтийского моря до вопросов цифровой грамотности. Все эти вопросы, которые беспокоят и нас внутри нашей страны – как сенаторов и как жителей России, — сохранения экологической обстановки на территориях регионов, поддержания биологического разнообразия, вопросы, на которые мы должны дать ответы в связи с климатическими вызовами. Весь этот спектр вопросов по‑крупному интересует представителей всех парламентов, которые входят в эту конференцию.
Вместе-РФ: Являются ли сегодня, в пандемический период, актуальными такие вопросы, как туризм, энергетика, миграционная политика в Балтийском регионе?
С.Н.Перминов: Да, Вы прямо в точку попали в своем вопросе, обозначив те темы, которые мы обсуждали 30 августа и которые беспокоят парламентариев из различных государств.
Пандемия закончится, и в ее условиях для многих государств Балтийского моря доходы, которые они недополучают от туристических потоков, являются бюджетным вызовом. Обсуждался вопрос, как и на каких условиях мы будем открывать границы для того, чтобы наши жители, граждане не чувствовали себя ущемленными в возможности пересекать границу и знакомиться с культурным наследием, географией и ландшафтами других государств. Конечно, да, этот вопрос очень беспокоит.
Вопросы «зеленого перехода», вопрос «зеленой энергетики – чрезвычайно важен, и мы вчера с коллегами очень долго обсуждали этот вопрос. Причем, что удивительно, если изначально дискурс был, что мы сейчас прекратим добывать энергию ископаемых видов, срочно перейдем к какой‑то новой энергии, то после того, как мы стали с коллегами обсуждать цифры и приводить факты, все, конечно же, согласились, что это вопрос и перспектива будущего.
Причем перспектива будущего, в котором нет очень жесткой такой временной предопределенности. Все согласились с тем, что вопрос перехода к «зеленым» источникам энергии и новому технологическому укладу, это по большому счету вопрос очень длительный. И это вопрос трансформации огромного количества технологических цепочек. Об этом мы тоже говорили.
Вопросы миграции чрезвычайно беспокоят коллег, и можно понять почему. Потому что то количество очагов нестабильности, которые создали вокруг границ государств этой Балтийской зоны так называемые «большие демократии», оставляя за собой вот эти тлящиеся угли от своих практических алгоритмов применения вот этих самых демократий, вызывает к жизни процессы, которые мы с вами уже очень скоро сможем без преувеличения называть великим переселением народов. Которое оказывает очень жесткое такое миграционное, демографическое давление на традиционные этносы, народы, нации, проживающие на территории государств Балтийской зоны.
И конечно, здесь коллеги хотят договариваться вот об этих правилах, хотят понимать, а что будет дальше. Но мы коллегам подсказали, что, конечно же, прежде чем переходить к определению принципов и правил в области миграции, необходимо более четко планировать и продумывать свои внешнеполитические и оборонные акции на территории других регионов. И тогда, может быть, эта проблема не будет в повестке столь актуальной.
Вместе-РФ: Сергей Николаевич, наверняка говорили о том, как бороться с COVID, о каких‑то задумках, как все‑таки перейти к регистрации общих вакцин, как допустить гражданин той или иной страны, вакцинированного гражданина, за рубеж? Такие практические вещи обсуждаются на такой Конференции?
С.Н.Перминов: Да, конечно, обсуждаются практические вещи, лучшие практики. Есть целый международный проект, который называется COVAX, когда развитые государства, у которых бюджетные возможности позволяют приобретать вакцину и жертвовать в наиболее стесненные в своих бюджетах регионы планеты, поставлять туда вакцину для того, чтобы можно было сдерживать распространение вируса и бороться с пандемией, — конечно, мы это все обсуждаем.
Для нас, для Российской Федерации, вопрос очень прост и понятен. Мы открыты для того, чтобы наша вакцина была признана Европейской медицинской ассоциацией, если говорить сейчас применительно к Европе. Мы передали туда все документы, мы ждем регистрации, готовы идти на взаимное признание вакцин для того, чтобы устанавливать единые правила пересечения границ и использования вакцин.
Очень интересные практики, к примеру, родились на территории ФРГ. Вы знаете, что в Бундестаг выборы также пройдут 26 сентября, и ряд партий, которые участвуют в предвыборной гонке предложили так называемое правило «трех G». Из которого следует, что каждый человек сам для себя в праве определить режим, в котором он находится и будет в дальнейшем проживать: либо ты переболел и у тебя есть антитела, и ты освобождаешь себя от необходимости прививаться, либо ты привился и у тебя есть соответствующий сертификат, либо ты за свой счет проводишь постоянные ПЦР-тесты, доказывая обществу, что ты не являешься источником распространения вируса. Вот эта практика тоже заслуживает своего внимания.
Равно как и заслуживает внимания практика, которая используется у нас в стране и ряде регионов государств Балтийского моря, когда в зависимости о скорости и степени распространения коронавируса вводится так называемая «температурная карта» с зелеными, желтыми и красными регионами, где вводятся определенные ограничения, которые меньше всего воздействуют на ограничение свобод жителей того или иного региона. Обо всем этом мы с коллегами говорим, и мы очень надеемся, на самом деле, что наш голос будет услышан и эффективность нашей вакцины будет подтверждена на уровне признания Европейской медицинской ассоциацией для того, чтобы в переговорном процессе по определению режима пересечения жителями как РФ, так и иных государств были выработаны общие подходы и правила. Это очень важно для нас всех.
Вместе-РФ: Сергей Николаевич, а как воплощаются решения Конференции на практике, кто и как следит за их исполнением?
С.Н.Перминов: Вы знаете, что участниками Конференции являются 11 национальных парламентов и 11 региональных парламентов, 5 организаций-наблюдателей, которые действуют на территории каждой из стран Балтийского моря, и 28 отдельных ассоциированных наблюдателей от Хельсинкской комиссии (ХЕЛКОМ) до организаций и представителей гражданского общества.
Конференция вырабатывает консенсусные решения. То есть, мы до момента принятия решения Конференции по каждому из пунктов выслушиваем наших партнеров из иных государств и приходим к какому‑то компромиссу. Далее мы заявляем эти принципы в наших резолюциях и решениях. И дальше каждый из участников Конференции берет этот документ и работает с ним на территории своего государства: выпуская ли какие‑то рекомендательные документы, каким‑то образом разрабатывая свои нормативные акты, где вот эти новые определенные подходы улучшают состояние в целом нормативного регулирования тех либо иных отраслей.
Вот это, собственно, и является механизмом применения на практике тех решений, которые мы вырабатываем в рамках этой парламентской конференции. То есть, как мне кажется, обмен опытом и вот эта институционализация на уровне нормативного регулирования через принятие таких резолюций, которые содержат по сути некие модельные положения, некие посылы, и в дальнейшем работа законодателей различных уровней в национальных государствах, и есть лучшая практика применения.
К слову сказать, вопросы, которые обсуждались в ходе предыдущих сессий, находят свою детальную проработку. К примеру, ни для кого не является секретом, что Президент РФ Владимир Путин очень часто со своими партнерами с территории Финляндии, Президентом Финляндии, обсуждал ряд вопросов по загрязнению акватории Финского залива и Балтийского моря.
И принимались по итогам этих обсуждений практические, конкретные решения, которые были обеспечены бюджетными средствами и которые были направлены на совершенно предметную и точную ликвидацию источников загрязнения, которые угрожали акватории. Что и прямо, и опосредованно помогает восстанавливать и биологическое разнообразие Балтийского моря, и собственно снижать антропогенную нагрузку и улучшать экологическое состояние акватории Балтийского моря.
То есть, как на уровне общения между кабинетами министров, так на уровне общения между главами государств всегда повестка, которую обсуждают парламентарии, находит свое отражение и более детальное изучение, после чего применяются совершенно конкретные меры. То есть, если говорить о практическом применении и практической пользе от участия парламентариев с территории РФ в подобного рода объединениях, организациях, конференциях, то я Вам могу сказать абсолютно точно: это чрезвычайно эффективно и полезно.