В канун наступающего 2009 года заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Василий Лихачев поделился своими мыслями о некоторых задачах, которые стоят перед парламентским направлением российской внешней политики.
Он, в частности, сказал:
Россия занимает чрезвычайно важную позицию в борьбе за определение формата будущего своего и Европы. Значение российских инициатив, которые были выдвинуты Президентом РФ Дмитрием Медведевым летом в Берлине и на конференции во французском Эвиане в начале октября, возможно будет в полной мере оценить лишь спустя годы. По сути, наша страна предложила международному сообществу принципы справедливого и безопасного мироустройства. Именно так можно расценивать предложение о заключении юридически обязывающего договора об обеспечении безопасности на континенте.
Обоснованность подобного подхода подтверждается недавними событиями на Кавказе. Агрессия Грузии против России только таким образом следует трактовать происшедшее, поскольку первыми жертвами в Осетии стали российские миротворцы, которые находились там в соответствии с мандатом ООН вынудила российскую армию впервые с 1945 года воевать с армией другого государства. Это лишний раз демонстрирует, насколько хрупок нынешний мир.
Главная цель отечественной внешней политики в Европе создание подлинно открытой демократической системы региональной безопасности и сотрудничества, которая бы обеспечивала ее единство и воспрепятствовала возрождению столь живучих блоковых подходов. Приверженность добросовестному исполнению взятых на себя международных обязательств при соблюдении принципов, закрепленных в Уставе ООН, гарантии обеспечения равной безопасности и равенство прав, необходимость установления контроля над вооружениями все это позволит гарантировать безопасность больших и малых государств Старого Света.
Высказанное Д.Медведевым предложение заставляет задуматься о практическом содержании будущего документа, механизмах его реализации. От этого будет зависеть и формат будущих переговоров, и признание участниками самой договорной концепции, а также эффективность предпринимаемых дипломатических усилий.
Как представляется, будущий договор, а следовательно и характер создаваемой концепции не должны быть ни антиамериканскими, ни антинатовскими, ни антиЕСовскими. Документ такого масштаба может оказаться востребованным, если он станет соглашением об объединении сил и ресурсов суверенных государств на основе общего стремления к миру. Совершенно очевидно, что взаимного доверия возможно будет достичь лишь в процессе долгой и многотрудной работы. По всей вероятности, она и не может быть иной. Предстоит учесть и проанализировать весь накопленный за последние десятилетия опыт, а также продемонстрировать всемерное уважение к соблюдению и развитию международного права. Так, например, само определение концепции европейской безопасности должно исходить из многоаспектности ее содержания. Сегодня под этим понимают такие ее аспекты, как политическая, экономическая, финансовая, экологическая, военная, международно-правовая. Согласование же общих позиций по столь широкому спектру проблем послужит достижению в целом сбалансированных подходов к регулированию вопросов безопасности.
Вероятнее всего, предстоит длительная кропотливая работа с различными субъектами права. Это и суверенные государства, и международные организации. Причём последние, следует заметить, руководствуясь своими функциями, сегодня нередко занимают доминирующее над государствами положение, как, например, НАТО. С другой стороны, прослеживаются и тенденции другого рода, когда члены того же Альянса действуют по своему усмотрению: весьма примечателен в связи с этим пример размещения элементов американской ПРО в Европе.
Хочу также отметить своеобразие современной европейской политической карты. Нынешние межгосударственные различия не сравнимы с периодом 70-х годов прошлого столетия, когда шло закрепление послевоенного порядка на континенте. Биполярного мира уже нет, а существующий полон противоречий. Европа начала ХХ1 века это одинаково окрашенные страны с порой диаметрально противоположными ориентирами: проамериканские и пронатовские, ядерные и неядерные, с опытом «цветных революций» и антироссийскими фобиями, с отчетливо прослеживаемым стремлением к историческому реваншу. Тревожит и такое обстоятельство ряд государств, что называется, уже вкусил международного беззакония. Многие из них стали соучастниками прямого нарушения норм международного права как на Балканах, так и в странах Балтии. За истекшие годы, кроме того, были преданы забвению многие политические договорённости, как то расширение НАТО на восток, ратификация договора об обычных вооруженных силах в Европе /ДОВСЕ/. Все это, несомненно, является угрозой выработке общих и обязательных к исполнению стандартов безопасности на континенте.
Кстати, в начале декабря обнародован стратегический документ Еврокомиссии о восточной политике Европейского Союза. Он предполагает утроение помощи ЕС Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. По мнению экспертов, в случае реализации программы может быть «поставлен крест» на планах по созданию единого экономического пространства России с бывшими советскими республиками.
Когда в 2002 году Еврокомиссией была предложена «политика соседства» — тогда она называлась так в Страсбурге прошло общее собрание послов государств СНГ, на котором полномочные представители стран Содружества в категоричной форме отвергли предлагавшуюся концепцию. Было очевидно, что ЕС намерен видеть постсоветские республики не в качестве активных самостоятельных игроков на международной арене, а лишь объектов влияния. По единодушному мнению, Европой была предпринята попытка «выбить» республики бывшего Союза ССР из сферы влияния России и приблизить их к себе.
Сейчас эта идея была развита. Следует отметить, что европейский план возник в момент, когда деятельность США и госдепартамента на пространстве СНГ в силу объективных причин ослаблена. Поэтому документ можно рассматривать как попытку не просто обозначить свою позицию, а занять освободившуюся нишу. Такой вот европейский прагматизм
Несомненно, Евросоюз будет воплощать свои планы в жизнь, невзирая ни на какие трудности. Так, по информации из различных источников, на реализацию проекта, несмотря на мировой финансовый кризис, будут брошены огромные средства. Полагаю, что бывшие советские республики просто не смогут не откликнуться на будущие предложения, в том числе и финансовые, которые, конечно же, будут обставлены и политическими условиями. Чего я более всего опасаюсь, так это вовлечения наших исторических друзей в орбиту евро-атлантической солидарности. А там уже свои, особые правила…
Так или иначе российская дипломатия поставлена перед фактом. А то, что реагировать придется, несомненно, в том числе и методами парламентской дипломатии.
В этой связи я полагаю, что позицию зарубежных стран по проблемам безопасности следует последовательно формировать, при необходимости напрямую апеллируя к общественным и общественно-политическим кругам этих государств. От полученных результатов во многом будет зависеть формирование политической воли европейских партнеров, их стремление стать субъектами будущих договоренностей.
Пока же, по всей видимости, Запад сделал ставку на противопоставление предложений Д.Медведева достижениям хельсинкского процесса. Мол, Хельсинки-1975 решил все проблемы: существует Декларация принципов международного права, есть три «корзины» — плохие ли хорошие, но они наполнены — давайте двигаться дальше… Понятно, что зарубежным партнерам попросту невыгодно признавать новый характер безопасности, ее многоаспектность. И в этих условиях перед парламентариями стоит задача не столько выступать идеологами-проводниками президентской идеи, но постоянно аргументировано отстаивать ее в Европе.
Все это, конечно же, предполагает некоторые изменения подходов к ведению парламентской дипломатии. Как представляется, Федеральное Собрание России должно стать постоянно действующим субъектом международной политики, для этого же требуется развернуть и подготовку кадров в России. Сфера международного сотрудничества становится профессиональной, и мы не можем допустить дилетантских подходов к организации этой работы.
И в наступающем году, и в последующем отечественной дипломатии придется работать в условиях разворачивающегося глобального кризиса. И с этим, безусловно, приходится считаться.
Многие руководители загранучреждений нашей страны высказываются за необходимость скорейшей ратификации очень важных для России социальных нормативов, прежде всего тех, что регулируются документами Международной организации труда. Чрезвычайно важно, чтобы эти международные обязательства России были как можно быстрее представлены Федеральному Собранию на ратификацию.
Совершенно очевидно, что принятые «двадцаткой» в Вашингтоне решения экономических и финансовых проблем потребуют парламентского участия. Наверное, было бы целесообразно выступить с инициативой проведения в Москве или в каком‑либо другом городе России межпарламентского антикризисного саммита. Преодолеть первый глобальный кризис эпохи глобализации без формирования современной правовой базы, создания общих согласованных стандартов, пожалуй, невозможно.
Не следует и забывать сегодня об оказании содействия в продвижении интересов российского бизнеса в Европе. Полагаю, что по многим направлениям научного и технического развития страна может найти себе в Европе много достойных партнеров.
И, конечно же, прямая обязанность Совета Федерации — оказание содействия российским регионам в развитии международных связей. Как представляется, тема международных научных, культурных, экономических и торговых связей российских регионов должна стать предметом серьезного обсуждения на одном из заседаний Совета законодателей России. И как можно скорее.
Совершенно очевидно, что для достижения поставленных перед отечественной дипломатией целей требуется последовательное решение самых разных проблем, и любой зримый внешнеполитический успех, конечно же, станет весомым вкладом в подготовку договора о европейской безопасности. Как представляется, совместные усилия институтов гражданского общества и государственной власти позволят добиться реализации задач, поставленных Президентом России в послании Федеральному Собранию РФ.