Более подробная информация размещена на сайте «Страна.РУ».
Здравствуйте. Сегодня у нас снова встреча с представителем законодательной власти. На этот раз — верхней палаты парламента. Она, как известно, серьезно обновилась. И вот в новом качестве впервые в программе «Народ и власть» Первый заместитель Председателя Совета Федерации Валерий Горегляд.
ИЗ БИОГРАФИИ: Горегляд Валерий Павлович. Родился в Белоруссии в 1958 году. Окончил Московский авиационный институт. Кандидат экономических наук. Работал в военно-космической отрасли, в комсомоле, где был секретарем райкома и московского горкома, занимался бизнесом, возглавлял турагентство «Одиссей». Избирался народным депутатом Российской Федерации. С 1994 года — руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым делам. После изменения порядка формирования верхней палаты парламента назначается представителем администрации Сахалинской области в Совете Федерации. В июне прошлого года был избран лидером парламентской группы «Федерация», а в конце года — вице-спикером палаты. В январе нынешнего года Валерий Горегляд избирается Первым заместителем Председателя Совета Федерации.
Женат, двое детей. Увлечения футбол и теннис.
Валерий Павлович, здравствуйте.
Валерий Горегляд: Добрый день.
Вопрос. Один вопрос, как говорят, за скобками. Валерий Павлович — Ваше имя и отчество, и учились в авиационном институте. Имя и отчество совпадает с Чкаловым великим русским летчиком. Что, авиация Ваша первая мечта?
Валерий Горегляд: Вы знаете, действительно, авиация моя первая мечта. И, наверное, как все молодые люди, особенно в то время, когда была романтика космоса, романтика авиации, я действительно бредил авиацией. Я действительно считал своим кумиром Валерия Павловича Чкалова. Но родители не исходили из этого, когда называли меня Валерием. Просто отцу очень понравилось это имя. Ну, а Павлович я вследствие того, что отца звали и зовут Павлом Степановичем.
У нас к Вам очень много вопросов. Хочу сразу слушателям сказать, что, как обычно, у нас три потока вопросов. Во‑первых, мы в преддверии эфира записывали звонки слушателей, и некоторые из них сегодня прозвучат. Во‑вторых, у нас будет с этой минуты включен прямой телефон, по которому можно позвонить в студию и задать вопрос Валерию Павловичу Горегляду 953–67–81 и 953–67–91, код Москвы 095. И, наконец, мы принимали вопросы вместе с нашими коллегами из Информационной службы «Страна.Ru», вопросы в Интернете. С ними вас сегодня познакомит моя коллега, Людмила Ванина из Информационной службы «Страна.Ru». Но можно и продолжать вопросы задавать в Интернете по ходу нашего эфира.
Итак, Валерий Павлович, если не возражаете, начнем вот с какой группы вопросов. Они возникли в связи с реформированием Совета Федерации. Ушли губернаторы, ушли руководители региональных парламентов. Пришли их представители, в том числе и Вы. Обновился состав и, похоже, что меняются и функции Совета Федерации. Поэтому у людей есть вопросы, в том числе и недоуменные. Вот давайте с одного из таких и начнем.
Вопрос. Полянский Виктор Михайлович, город Москва. Вопрос: какой толк от Совета Федерации, когда существует Государственная дума? Спасибо.
У читателей «Страны.Ru» тоже есть такие вопросы. Станислав Донской из Уральского округа спрашивает о шагах по укреплению государства, которые намерен предпринять новый состав Совета Федерации. Александр из Москвы спрашивает о реальных возможностях влияния на политику государства и на общество, которую имеют представители губернатора. Елена Дубровина из Центрального округа задает аналогичные вопросы о политическом статусе Совета Федерации.
Валерий Горегляд: Очень хорошо, что такие вопросы задаются. Потому что у нас появляется возможность на них ответить. Действительно, в обществе часто возникает недоумение в целом по деятельности органов государственной власти. И Совет Федерации в данном случае не является исключением. Но когда спрашивают: «какой толк от Совета Федерации, когда существует Государственная дума?» — у меня невольно возникает желание продлить монологи и продлить этот вопрос, сказать: «А зачем нужна Государственная дума, если есть правительство и президент?» Давайте напрямую правительство будет готовить законы, как это сегодня делается, и отправлять на подпись Президенту.
Вопрос. Валерий Павлович, простите. Я думаю, вопрос вызван вот чем. Раньше Совет Федерации это был зычный голос регионов. Губернаторы, первые лица, с которыми обязательно приходилось считаться, не всегда соглашались с центральной властью. Сейчас, видимо, люди, которые задают вопросы, опасаются, что вы, ваш политический вес будет меньше, чем раньше. И вы будете дублировать Думу. Вот, может быть, чем вызван этот вопрос.
Валерий Горегляд: Нет, сомнения эти напрасны. Я думаю, что голос Совета Федерации будет не менее зычным, а может быть, даже и большим. Тем более, что для выражения этой «зычности» у членов Совета Федерации есть сегодня значительно больше времени, чем было у губернаторов. Они находятся ежедневно в Москве. Они занимаются профессионально законотворчеством. И они могут значительно быстрее и оперативнее реагировать на изменения в политической и экономической ситуации, чем это имели губернаторы. Поэтому эти сомнения мне кажутся напрасными. А что касается статуса и веса, то он определяется конституционными полномочиями. Те функции, которые записаны по Конституции за Советом Федерации, остаются прежними. И это достаточно высокие функции. Это вопросы исключительной компетенции, к которым относятся и вопросы войны и мира, и вопросы территорий, и вопросы федерального бюджета, налогов и сборов, и так далее. И еще целый важный перечень вопросов, которые мы относим к 106 статье Конституции, к вопросам обязательного ведения Совета Федерации. Поэтому, касаясь статуса и полномочий Совета Федерации, я думаю, что беспокойства совершенно напрасны. Тем более, что Президент однозначно высказался за то, что Конституцию мы менять не собираемся. Мы еще в полной мере не освоили весь тот конституционный потенциал, который заложен в Конституции.
Что касается того, над чем собирается работать нынешний состав Совета Федерации, и что он может сделать с точки зрения укрепления государственности? Мне кажется, это очень точный, очень правильный вопрос. И спасибо тем, кто задал этот вопрос. Почему? Потому что в этом как раз и состоит, наверное, основная законотворческая функция Совета Федерации. Поэтому не стоит, наверно, дублировать деятельность правительства, не стоит играть на поле социально-экономических преобразований, с которыми успешно справляется правительство Российской Федерации, и это их функция. Нам необходимо, в первую очередь, инициировать законотворчество в сфере укрепления нашей государственности. И в первую очередь, я имею в виду развитие федеративных отношений, как раз коими призван заниматься Совет Федерации как палата регионов.
Вопрос. Я Давыдова Мария Трифоновна. Проживаю в Москве всю жизнь. 74 года мне. Я хочу знать, почему наших депутатов называют сенаторами?
Валерий Горегляд: Мария Трифоновна. Я бы, во‑первых, сказал, что депутатов не называют сенаторами. Депутатов так и называют депутатами Государственной думы. А вот членов Советов Федерации часто действительно называют сенаторами. Но название очень условное и неточное. Это по аналогии с американским Сенатом. Мы действительно являемся второй палатой парламента. Иногда ее называют верхней палатой парламента, что является тоже не очень точным названием. Это Совет Федерации, это палата регионов. И полной аналогии Совета Федерации с Сенатом нет. Поэтому название сенатор оно очень условное, оно неточное. И мы в своей лексике стараемся его не употреблять.
Вопрос. У наших читателей такой вопрос: от Геннадия из Северо-Западного округа. Валерий Павлович, контролирует ли от Совета Федерации кто‑нибудь бюджет вооруженных сил?
Валерий Горегляд: У Совета Федерации, как у законодательной ветви власти, нет контрольных функций. Наверное, просто вопрос поставлен не совсем точно. Но, тем не менее, я хочу ответить, что Совет Федерации, конечно, занимается бюджетом вооруженных сил, как составной частью всего федерального бюджета. Я уже сказал в начале своего выступления, отвечая на один из первых вопросов, что вопросы федерального бюджета, налогов и сборов относятся к исключительной компетенции Совета Федерации. И эти законы в обязательном порядке рассматриваются с нашим участием. В структуре Совета Федерации этим занимается комитет по бюджету и профильные комитеты. В частности, что касается оборонного бюджета, то этим занимается комитет по вопросам оборонной безопасности. Поэтому для осуществления финансового контроля есть специальные органы парламента, именуемые Счетной палатой Российской Федерации. И поручению верхней и нижней палаты, Совета Федерации и Государственной думы, Счетная палата такие проверки осуществляет. Это их функции, а мы пользуемся их информацией для того, чтобы корректировать законодательство в нужном направлении.
Вопрос. Теперь, если можно, давайте вернемся к вопросу о статусе, о положении Совета Федерации, его роли, и о том, сенаторы вы или не сенаторы. Я попросил связать меня по телефону с экспертом. Вы, наверно, его знаете. Это доктор юридических наук, в прошлом — советник Президента России по юридическим вопросам, вице-президент фонда ИНДЕМ (это информация для демократии), и, в общем, можно сказать, один из тех людей, который принимал участие в подготовке той самой Конституции, по которой мы сегодня живем. Это Михаил Александрович Краснов. Михаил Александрович, Вы меня слышите? Михаил Александрович, если можно, ответьте нам на такие вопросы: когда разрабатывалась Конституция, каков был замысел создания двухпалатного парламента, прежде всего, верхней его палаты? То ли это вариант Совета национальностей, который когда‑то был в Верховном Совете, то ли это высшая палата законников? Поясните.
Михаил Краснов(по телефону): Я должен сказать, что вообще двухпалатность парламента это обычная структура любой демократической страны, любого демократического парламента. Потому что парламент нужен для того, прежде всего, не только законы принимать, но, прежде всего, представлять какие‑то интересы. Если не будут интересы представлены в парламенте, эти интересы начнут представляться на улице, и начнутся просто уличные драки. Первая палата, или нижней палатой ее иногда называют, — Государственная дума, нужна для того, чтобы представлялись интересы разных слоев населения, разных политических сил, разных мировоззрений и так далее. А вот верхняя палата, как ее называют, или Сенат, в разных странах, у нас — Совет Федерации, нужен для того, и это закладывалось с самого начала, для того, чтобы представлять интересы субъектов. Вот, например, Конституция Франции прямо об этом говорит, что представляют интересы территориальных коллективов, или территориальных единиц. В Конституции Соединенных Штатов тоже говорится, что избираются от Штатов. У нас тоже сказано, что входят в Совет Федерации два представителя от каждого субъекта, значит, они должны представлять интересы субъектов Федерации, прежде всего.
Вопрос. И как, на Ваш взгляд, изменились роль и политический вес Совета Федерации с изменением его состава, когда вместо первых лиц регионов пришли их представители?
Михаил Краснов (по телефону): Вы знаете, фактически, как ни удивительно, сейчас опробуется третья модель. Обо всех трех моделях в 1995 году очень хорошо думали и спорили. И это были драматические события. Потому что принимался закон после переходного периода о том, каким быть Совету Федерации. Я напомню, что первый Совет Федерации избирался непосредственно населением, второй Совет Федерации это были, действительно, первые лица законодательных и исполнительных органов, и сейчас это представители. То есть сейчас Совет Федерации немного походит на германский Бундесрат, палату земель. Там тоже представители от земель. Сказать, сильно ли это меняет, я не могу, потому что на самом деле трудно очень провести какое‑то различие. Я просто хочу сказать, что давайте немного подождем, потому что главное отличие нынешнего Совета Федерации в том, что он постоянно будет теперь осуществлять участие в законотворческой работе. Вот это, может быть, сейчас пока самое главное. Но, в принципе, я сторонник выборного варианта Совета Федерации.
Вопрос. Извините, Михаил Александрович. У меня вопрос к Вам такого характера. Скажите, пожалуйста, часто звучат идеи относительно того, что представительство в Совете Федерации должно быть пропорциональное, в зависимости от величины региона, от численности населения, проживающего в этом регионе, от веса в экономике того или иного региона. Как Вы относитесь к это идее?
Михаил Краснов (по телефону): Опять‑таки я могу сказать, что такая идея реализована опять‑таки в германском Бундесрате. В принципе, она имеет право на существование. И ее надо обсуждать, ничего тут такого криминального нет. Но я просто боюсь, что у нас уровень сознания наших граждан и нашей политической элиты таков, что такое разделение будет рождать все‑таки некоторые конфликты. Тем более, нельзя отрицать и то, что во многом наше разделение административно-территориальное, доставшееся по наследству, во многом — искусственное. Поэтому один регион будет обижаться на то, что он представлен гораздо меньше, чем другой регион. Но, в принципе, такая идея имеет право на существование.
Вопрос. Михаил Александрович, и последний вопрос, короткий. Если можно, короткий ответ. Как Вы видите будущее, должен ли быть Совет Федерации выборным все‑таки?
Михаил Краснов (по телефону): В нашем ИНДЕМовском проекте Конституции именно такой и представлен вариант. Это должен быть, во‑первых, прямо называться Сенат, ничего тут такого страшного нет. Это должна быть действительно палата, представляющая интересы субъектов. Но, на мой взгляд, он должен быть выборным органов от населения. Кстати, те же Соединенные Штаты только в 1913 году ввели выборность. До этого у них законодательные собрания избирали сенаторов. И в 1913 году они перешли к выборной форме. Она более демократична.
Да, у него за плечами поддержка прямая избирателей. Михаил Александрович, спасибо вам. Напомню слушателям, что в качестве эксперта в нашей программе принял участие доктор юридических наук, вице-президент фонда «ИНДЕМ» Михаил Краснов. Спасибо.
Вопрос. А Вы, Валерий Павлович, согласны с тем, что в перспективе Совет Федерации должен избираться?
Валерий Горегляд: Да, Вы знаете, этот тезис не вызывает возражений среди большинства членов Совета Федерации. Многие, может быть, упрекают нас. Говорят, что мы, дескать, назначенцы, боимся выборов. Это неправильно. Я тоже считаю, что мы подойдем к такому этапу, когда членов Совета Федерации можно будет избирать. На сегодняшний день есть несколько вариантов. Михаил Александрович очень правильно сказал, что ведь Соединенные Штаты тоже переживали разные этапы своего демократического становления. Я думаю, что этот путь со значительным опозданием сегодня проходим и мы. И мы подойдем тоже к тому моменту, когда члены Совета Федерации будут избираться. Но сегодня это, наверно, не главное. Сегодня все‑таки главное повысить качество законодательной работы и добиться того результата, который ждет от нас общество.
Вопрос. Мы об этом еще поговорим. Но Вы не опасаетесь сопротивления губернаторов? Потому что одно дело когда губернатора назначают, другое дело когда прямыми выборами избран сенатор от региона. И Вы знаете, что в тех же США иногда неизвестно, кто больше имеет вес на федеральной политической арене: губернатор или сенатор от этого штата?
Валерий Горегляд: Вы знаете, сомнения имеют основу. Тем более, что у нас был опыт. Как известно, после принятия Конституции 1993 г. был объявлен переходный период по формированию Совета Федерации. И члены Совета Федерации избирались по той же системе, как и депутаты Государственной думы. И, в общем, я должен сказать, что определенные конфликты были. Более того, мое глубокое убеждение состоит в том, что процедура избрания, принципы выборности у депутатов Государственной думы, которые представляют все‑таки различные социально-политические слои общества, — это как бы палата представителей общества, — и у членов Совета Федерации, даже если они будут называться сенаторами, должны быть иные. Потому что сенаторы все‑таки представляют регионы. И связь, (не случайно в Конституции написано, что члены Совета Федерации формируются, а не избираются с регионами, администрациями, законодательными собраниями) тем не менее, должна быть. Есть несколько вариантов, я думаю, что какой‑то из них будет выбран.
Вопрос. Здравствуйте. Вас беспокоят из Новосибирска. Сибирское бюро «Страны.Ru». Корреспондент Виноградов Дмитрий. Уважаемый Валерий Павлович, как Вы относитесь к такому мнению, что ряд сенаторов представляют не столько свои регионы, сколько финансово-промышленный группы, с помощью которых они оказались в Сенате. В частности, у нас считается, что своих сенаторов имеют «Сибирский алюминий» и «Норильский никель», ЮКОС и другие. А правительство Республики Тува представляет известный банкир Сергей Пугачев. Как Вы относитесь к такому мнению, и как Вы оцениваете лоббистский потенциал сенаторов? Спасибо.
Валерий Горегляд. Вы знаете, сегодня относиться однозначно — довольно сложно, потому что многие из перечисленных членов Совета Федерации только пришли в Совет Федерации. И судить можно будет только по результатам конкретной работы. Но я глубоко убежден в том, что если члены Совета Федерации будут представлять исключительно свои финансово-промышленные группы, и не будут представлять регионы, то неизбежен конфликт регионов и этих членов Совета Федерации. И сегодня процедура отзыва членов Совета Федерации, в случае если они не выполняют условий, которые им ставит регион, достаточно простая. Поэтому в том случае, если действительно такая практика будет проходить, я думаю, что мы будем свидетелями массовых отзывов. Но я надеюсь, что члены Совета Федерации, которые сегодня представляют регионы России, — это действительно ответственные люди. И их субъекты принимали ответственные решения, когда их делегировали в состав Совета Федерации.
Вопрос. Петр Иванович, москвич. В последнее время наши политики довольно‑таки опрометчиво высказывают свои мысли публично. Например, не успевший сесть в кресло спикер верхней палаты начинает говорить о том, что надо менять Конституцию, надо заменить срок нахождения Президента у власти, освободить или что‑то в этом духе Пасько, с которым разбирается суд. Наверное, каждому здравомыслящему человеку понятно, что господин спикер третье лицо в государстве. И если такие мысли высказывать, надо согласовывать с Президентом. И это касается даже Председателя Совета министров, господина Касьянова, который выступал, что Аксененко хороший человек, хороший хозяйственник и т. д., т. д. Но, господа, есть же у нас власть судебная, которой поручено разбираться. Вот когда они разберутся, можете потом вносить какие‑то предложения. Просто неприятно слушать, когда все как «лебедь, рак и щука» тащат в стороны, а потом кричат, почему у нас все плохо. С уважением, Петр Иванович. Всего доброго.
Валерий Горегляд: Уважаемый Петр Иванович, полное единодушие у руководителей государства, руководителей страны было только в период, когда все заседали в Политбюро. Тогда действительно свои выступления высказывали, согласовывали. Определяли даже объем выступлений, что тот‑то должен выступить на столько по времени, тот на столько. Определенный объем на страницах газет утверждался. Все было действительно зарегулировано. Сегодня, слава Богу, мы все‑таки живем в демократической стране, и хорошо, если руководство иногда высказывается иначе. Потому что в этом, наверное, и состоит плюрализм мнений, в этом и состоит дискуссия. Другое дело, когда разные ветви власти действуют действительно как «лебедь, рак и щука». И в этом плане я с Вами полностью согласен. Конечно, законодательная власть и исполнительная власть должны работать скоординированно. Это не значит, что законодательная власть должна быть полностью подчиненной исполнительной или наоборот, как это бывало. Но рабочая скоординированность должна быть обязательно. Тогда только будет успех реформ.
Вопрос. Я думаю, что есть рациональное зерно у Петра Ивановича в том отношении, что он говорит, что надо все‑таки больше ответственности, когда люди, федеральные политики, о чем‑то заявляют. Ну, вот возьмем другой пример: недавно в Думе вдруг некоторые фракции заявили о том, что надо губернаторов считать избранными, если они набирают 50%. Поднялся шум. Потом вдруг они говорят: «Да нет, мы это так запустили, чтобы привлечь внимание к проблеме. А на самом деле мы так не думаем». Я думаю, что это уже несерьезно. Ваша реакция на мою реплику?
Валерий Горегляд: Вы знаете, это же ведь некоторые фракции в Думе. Потому что Дума такого решения не принимала. И я надеюсь, что как коллективный орган, как орган, который отвечает за свои решения, Дума такого решения не примет. Во всяком случае, если такое состоится, есть еще верхняя палата. И в этом лишний раз подчеркивается необходимость существования двухпалатного парламента. Так вот верхняя палата позицию регионов сможет в данном случае отразить субъективно, и вряд ли поддержит такой законопроект.
Сейчас мы прервемся ненадолго, послушаем новости короткие на «Маяке», а потом нашу программу продолжим. Наш телефон 953–6781 и 91. До встречи.
Мы вновь приветствуем вас из студии «Маяка». В прямом эфире у нас сегодня разговор с первым заместителем Председателя Совета Федерации Валерием Гореглядом. Он будет продолжать отвечать на вопросы слушателей.
Вопрос. Стародумов Иван Анатольевич. Москвич, пенсионер, участник ВОВ. Россия бедная, люди живут в нищете, болеют, рано умирают, беспризорщина, преступность, жируют президенты, губернаторы, министры, депутаты всех мастей. Вот и Вы вкупе с Мироновым, взойдя на «олимп» начали свою деятельность с революционных преобразований. Увеличили себе и себе подобным жалования, льготы, привилегии. В США годы кризиса, в начале 30-х годов прошлого столетия, с чего начал президент Рузвельт? С экономии везде и на всем. Себе и чиновникам администрации назначил 10 центов на обед. Когда же власть перестанет жить всласть и казну опустошать за счет рядовых россиян?
Несколько наших читателей, в частности, Елена Владимировна из Южного округа спрашивает: «Предусматривает ли коренное изменение политики Совета Федерации в центральных вопросах, особенно в реформировании образования в России?» Аналогичный вопрос задает Светлана Васильевна. Она считает, что Совет Федерации начал свою деятельность с обеспечения себя благами жизни. А вот еще одна наша читательница из Центрального округа Елена Дубровина, наоборот, считает, что сегодняшняя зарплата российского сенатора позволяет ему разве что не умереть с голоду.
Валерий Горегляд: Ну, действительно сегодняшняя зарплата российского сенатора не так велика, как этот может показаться. Хотя, в общем, на фоне низких зарплат работников бюджетной сферы, в целом в народном хозяйстве, эта зарплата может считаться высокой. Поэтому все зависит оттого, с чем сравнивать. Конечно, 10 центов на обед чиновникам сегодня из Совета Федерации и из правительства назначать достаточно сложно, потому что в период кризиса в 1930-е гг. в Америке действительно можно было на эти деньги получить обед. Сегодня на аналогичную сумму в рублях вряд ли можно накормить даже в самой дешевой столовой. Но дело, конечно, не в цифрах. Я не согласен с тем, что Совет Федерации начал свою деятельность с революционных преобразований, имея в виду обустройство. Конечно, это не так. Ничего в сфере обустройства сегодня в Совете Федерации сделано не было. Поэтому здесь, на самом деле, больше разговоров и кривотолков. И скорее всего это говорит о том, что мы все‑таки плохо работаем с нашими средствами массовой информации. Недостаточно доводим объективную информацию о себе.
Вот, исправляемся общими усилиями.
Валерий Горегляд: Да, спасибо большое вам за то, что вы нас приглашаете, спасибо радиослушателям, которые задают вопросы, и на них можно ответить, внести какую‑то ясность. Увеличения жалования, льгот, привилегий в Совете Федерации не произошло «ни на йоту». Никаких повышений не происходило. Поэтому, я уже сказал, здесь просто достаточно много политических инсинуаций на сей счет. Все делается в рамках закона о статусе членов Совета Федерации. Он предполагает такое же социальное материальное обеспечение, как это было раньше у губернаторов. Иногда, действительно, поднимается вопрос о неприспособленности здания на Большой Дмитровке для организации работы.
Вопрос. И в Москве пошли разговоры, что вы хотите «оттяпать» здание у Мэрии.
Валерий Горегляд: Мы не хотим «оттяпать» здание у Мэрии. Мы действительно подбираем какой‑то вариант, ищем предложения для Управления делами президента, для московской мэрии для того, чтобы найти какое‑то взаимоприемлемое решение. Чтобы не обидеть в данном случае столицу, и каким‑то образом создать нормальные условия для организации работы верхней палаты. Потому что надо все‑таки иметь в виду, что парламент это некий символ государственности. И давайте обратим внимание, в каком состоянии находятся парламенты в большинстве стран мира, причем иногда даже в более бедных странах, чем мы. Это действительно центральное здание, которое символизирует, что в стране есть демократия. Когда мы смотрим на здание Совета Федерации, то, конечно, такого впечатления не создается. Это далеко неприспособленное для организации работы парламента помещение.
Я согласен, Валерий Павлович, что здание не подходящее для той роли, которая отведена Совету Федерации. Но все‑таки надо решать вопрос комплексно. Поскольку бюрократических покоев, так скажем, сейчас больше, чем было в Советском Союзе, когда здесь была столица СССР и столица России. ЦК КПСС уже нет, партийных структур нет, а чиновников все больше и больше. Ладно. Следующий звонок в студию.
Вопрос. Москвичка, Мария Ивановна. Во что обходится государству, бюджету каждый депутат и вся Дума в целом, Совет Федерации?
Валерий Горегляд: Мария Ивановна, согласно федеральному бюджету на 2002 год, содержание Совета Федерации обходится государственной казне, я назову точную цифру, в размере 746 млн. рублей. Много ли это или мало? Наверное, для нашего бюджета, действительно, это не такая маленькая сумма. И поэтому каждый раз мы урезаем сумму даже по отношению к тому, что вносит правительство для содержания Совета Федерации. Это мало. Но, если опять‑таки сравнивать с обеспеченностью других парламентов и обеспеченностью сенаторов тех, я не буду сравнивать с США, я могу сравнить с Италией, например, где, конечно, Сенат играет менее значимую роль, то там на содержание парламента, на организацию этой деятельности Верхней палаты уходит 900 млн. долларов. В пересчете на те же самые доллары, хотя это не очень уместный счет, Совет Федерации обходится в 25 миллионов.
Почему Вы не называете в итальянских лирах? Теперь несколько слов о законодательных приоритетах. Я знаю о том, что у руководства нового Совета Федерации, и в том числе у Вас есть предложение по изменению такого механизма разработки законов, чтобы Совет Федерации подключался к подготовке на более ранней стадии. И пока, насколько я знаю, именно Вы — главный связной между Госдумой и Советом Федерации. Так это?
Валерий Горегляд: Это абсолютно так. Только я не согласен с одним словом — «пока». Мне бы хотелось, чтобы это было достаточно долго. И это не просто мои интересы.
Вопрос. Я не это имел в виду. Я имел в виду, что потом количество «связных» может увеличиться.
Валерий Горегляд: Все‑таки это обеспечит некоторую стабильность работе палаты, если у нас не слишком часто все будет меняться. Да, действительно, для этого, собственно, и проводилось реформирование Совета Федерации, чтобы верхняя палата могла более качественно и, именно работая на постоянной основе, работать над законопроектами, улучшая наше законодательство. И в этой связи я должен сказать, что мы не собираемся, как иногда говорят, «перетягивать одеяло на себя», забирать законодательные полномочия у Думы. Конечно же, нет. Мы хотим просто научиться работать более эффективно, качественно в тех законодательных рамках, которые нам определила Конституция. А они достаточно большие. И я думаю, что задача настоящего периода и состоит в том, чтобы выработать эти новые технологии работы Совета Федерации, новые технологии взаимодействия Совета Федерации с правительством, с Госдумой, с Администрацией Президента, со всеми участниками этого самого законотворческого процесса. Чем мы и занимаемся. И я должен выразить большую благодарность и депутатам Думы, и членам правительства, которые с большим пониманием к этому относятся. Такие контакты устанавливаются, и я думаю, что это в ближайшее время эффективность их ощутят все именно на качестве тех законов, которые мы будем принимать.
Вопрос. Анжелика Перова Уральский округ спрашивает: «Какая проблема сегодня наиболее остра и дискутивна в Совете Федерации?»
Валерий Горегляд: К числу сегодня наиболее сложных проблем, если говорить о текущем моменте, которые мы собираемся обсуждать в Совете Федерации, которые относятся к законодательной сфере, относится, конечно, «Закон об альтернативной военной государственной службе». Мы будем его рассматривать в самое ближайшее время. Это важнейшая задача. Мы, таким образом, даем право реализовать основную норму Конституции на право выбора наших граждан: каким образом им выполнять свой патриотический долг или в армии, или через альтернативную военную службу? Подходов здесь достаточно много. И все подходы имеют право на жизнь. Все зависит от того, кто инициирует тот законопроект. Есть законопроекты, которые инициировали депутаты Госдумы совместно с членами Совета Федерации. Нам они кажутся наиболее оптимальными. Есть закон, который инициирован в недрах Министерства обороны. Мне кажется очень правильным, что Правительство взяло на себя инициативу и создало рабочую группу, которая должна 14 февраля рассмотреть этот вопрос и выработать единый подход для того, чтобы обе палаты Федерального Собрания смогли в едином подходе отразить свои интересы, и в конце концов принять для страны важные и нужные законы.
Вопрос. Здравствуйте, дайте конкретный ответ. Сергей Михайлович из Одинцова. Дело вот в чем. Почему до сих пор «торпедируется» или, проще говоря, не принимается никаких законов по организованной преступности, которая наносит колоссальнейший ущерб нашей экономике.
У Олега Климова из Москвы тоже вопрос о решении проблем борьбы с криминалом.
Валерий Горегляд: Уважаемый Сергей Михайлович! На самом деле Госдума, Президент, Правительство очень напряженно занимаются этим вопросом. Я не согласен с Вами, что не принимаются законы в этой сфере. Буквально в течение этого года был принят целый ряд важнейших законов, касающихся легитимизации и борьбы с отмыванием незаконных доходов, что имеет прямой выход на проблемы организованной преступности. И целый ряд законодательных инициатив приняты в сфере финансового регулирования, финансового контроля. И более того, мы сегодня серьезно работаем над судебной реформой, которая должна влиять на решение этой же проблемы. Принят новый Уголовный процессуальный кодекс. Поэтому я не могу сказать, что парламент сегодня не занимается этим. Другое дело, что увидеть результаты этой работы, конечно, можно будет не сразу. Работа носит комплексный характер. И помимо законов необходимо провести нужные институциональные изменения для того, чтобы создать необходимые механизмы для выполнения законов. Потому что проблема в обществе, в частности, часто состоит в том, что даже хорошие законы плохо исполняются.
Вы поддерживаете вчерашнее решение Госдумы по повышению возможности самообороны человека, вплоть до применения оружия, в случае нападения преступника.
Валерий Горегляд: Я думаю, что в деталях этого закона надо еще разобраться. Потому что, как правило, вся суть кроется в деталях. Но сама направленность, сама идея этого закона мне нравится. Я не могу сказать, что однозначно Совет Федерации поддержит, потому что над законом нужно еще работать.
Вопрос. Николай Васильевич, Москва. Может ли Совет Федерации проконсультировать или, по крайней мере, научить депутатов областных, городских Дум проводить экспертизы тех законов, которые выходят «из‑под их пера». Законов, которые по сути дела вредны окружающим. Или, по крайней мере, контролировать.
Валерий Горегляд: Действительно, эта проблема стоит, и стоит очень остро. И один из первых шагов, который сделал наш Президент после его избрания, как раз и состоял в том, что, назначив полномочных представителей в округах, он поставил перед ними задачу привести региональное законодательство в соответствие с федеральными нормами. И эта большая работа была проведена. Но встает проблема. У нас действительно нет вертикали законодательной власти, и это правильно, это соответствует демократическому характеру устройства нашего государства. Но, тем не менее, мы считаем, что координацию деятельности органов законодательной власти, региональных органов законодательной власти и федеральных законодателей необходимо осуществлять. И Совет Федерации нового состава готов взять на себя эту функцию. И я думаю, что с определенной периодичностью мы будем инициировать проведение подобного рода координационных совещаний для того, чтобы каким‑то образом помогать и федеральным законодателями, и региональным законодателям принимать правильные, нужные, не противоречащие самое главное друг другу законы.
Валерий Павлович, из Сахалина за Вами следят. Вы их представитель в Совете Федерации.
Валерий Горегляд: Меня это радует больше всего.
Оттуда радиослушатель дозвонился.
Андрей Владимирович Тарасенко. Насколько я знаю, Вы являетесь представителем в Совете Федерации от Сахалинской области. Сахалинская область — край рыбацкий. Как оцениваете Вы в настоящее время состояние рыбной отрасли страны, и какие меры, Вы полагаете, необходимо принять, чтобы отрасль работала эффективно, стабильно, без потрясений, которые она последние пять лет имеет.
Вопрос. Сергей из Санкт-Петербурга интересуется, что Валерий Павлович, как первый вице-спикер и сенатор от рыбного Дальневосточного края намерен сделать для решения проблемы рыбаков и для увеличения штрафа для иностранных рыбаков?
Валерий Горегляд: Проблема, действительно, очень важная и особенно волнует жителей моего родного региона — Сахалинской области. Мы имеем очень большие проблемы, провалы, я бы даже сказал, в рыбной отрасли. Очень это печально. Потому что раньше, если посмотреть на структуру регионального нашего бюджета, то, конечно, доходы от рыбной отрасли, которые получал бюджет, были значительно больше. И сегодня все‑таки нефтегазовая отрасль приносит существенно больше доходов. Но, тем не менее, рыбная отрасль очень важна. Потому что она дает значительно большую занятость населению. И я надеюсь, и с точки зрения доходов, в ближайшее время ситуация исправится. Но, а проблема вот в чем состоит. Здесь как раз вина законодателей во многом. Потому что до сих пор мы не смогли вместе с Госдумой принять очень важный для рыбной отрасли закон о рыболовстве, о биологических ресурсах. И здесь сегодня эта работа ведется активно. Создана трехсторонняя рабочая группа с участием Администрации Президента. Я надеюсь, что мы примем этот важный закон, который будет регулировать деятельность рыбной отрасли. Кроме этого, конечно, есть проблемы — и старение основных фондов в этой отрасли, в том числе. Рыболовецкий флот у нас не обновлялся. Скорее, он «растащился» по мелким акционерным обществам. За рубеж очень много судов продано. И очень важно, что сегодня, конечно, финансовых ресурсов у этой отрасли не хватает. И это очень ярко проявляется при проведении аукционов по распределению квот. Многие, действительно, сегодня рыболовецкие компании не в состоянии сегодня купить эти квоты и разоряются по той причине, что у них нет финансовых ресурсов. Все эти проблемы, в том числе, и на законодательном уровне, на уровне исполнительной власти, мы, конечно, призваны решать.
Анатолий Васильевич из Москвы. В чем выразится в ближайшее время инициатива Совета Федерации в изменении финансово-экономической политики в России?
Валерий Горегляд: Это чрезвычайно широкая сфера деятельности. Нельзя сказать, что это должна быть единственная инициатива Совета Федерации. В данном случае, как я уже сказал, в основном, правильно будет, если подобного рода законопроекты будет инициировать Правительство РФ. Это его конституционная обязанность и полномочия. Тем не менее, Совет Федерации будет в этом процессе играть очень активную роль. Мы считаем своей важной задачей осуществлять ту функцию, которая призвана осуществлять региональная палата. Т. е. наша задача добиться того, чтобы решались проблемы не только федерального бюджета, и чтобы мы добивались макроэкономической стабилизации не только на федеральном уровне. Важно сбалансировать всю систему государственных финансов, включая региональные финансы. И здесь перекос в последнее время очень существенный. Потому что в сфере финансово-экономического законодательства как раз и происходит перераспределение налогового потенциала в пользу центра. И негатив от этого мы уже имеем. Потому что сегодня начинается невыплата заработной платы работникам бюджетной сферы. И основная нагрузка ложится на бюджеты субъектов Федерации. У бюджетов субъектов Федерации сегодня денег не хватает. И не хватает именно по той причине, потому что произошел определенный перекос в налогооблагаемой доходной базе между федеральным бюджетом, бюджетом субъектов Федерации. Вот отражать эту составляющую финансово-экономическом законодательстве, я думаю, что Совет Федерации будет более внимательно, наверно, даже, чем это было раньше.
Вопрос. Нам надо чуть-чуть международной сферы нужно коснуться. Дело в том, что Валерий Павлович является сопредседателем совместной группы американского Сената и Совета Федерации по «разгребанию завалов „холодной войны“, чтобы скорректировать законодательство. Какое‑то есть движение в этом?
Валерий Горегляд: Я с большим удовольствием хочу сказать, что движение есть, и оно заметно. Недавно, когда на Давосском форуме в Нью-Йорке был наш премьер Касьянов, то уже вполне определенно говорили об отмене пресловутой поправки Джексона-Веника, которая дискриминирует наши отношения в экономической сфере. В том числе, я считаю, это результат и нашей работы, работы нашей группы.
Редактор программы — Ирина Болгарская. Вел ее Юлий Семенов.