Нужны гибкие правовые нормы, которые учитывали бы специфику ИИ, убежден сенатор.
Первый заместитель председателя Комитета
СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин
Шейкин
Артем Геннадьевичпредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области
в рамках Х Восточного
экономического форума принял участие в экспертной сессии на тему «ИИ и креативная конкуренция: как защищать авторов и поощрять генеративные коллаборации».
Сенатор посвятил выступление вопросам защиты интеллектуальной собственности и установления авторских прав при использовании ИИ. По его словам, в сфере искусственного интеллекта произошел фундаментальный сдвиг. «Современные генеративные системы совершили переворот: вместо того чтобы избегать беспорядка, они научились в нем работать. Ведь именно с беспорядочностью, хаотичностью часто ассоциируется самое интересное – творчество».
Этот технологический прорыв стирает границы между предсказуемой средой машин и хаотичной средой человека, что трансформирует саму парадигму взаимодействия человека и искусственного интеллекта, считает Артем Шейкин. «ИИ становится не инструментом замены, а инструментом усиления человеческих возможностей». Это, считает первый заместитель председателя Комитета СФ, открывает новые перспективы для креативных индустрий, однако порождает комплекс правовых вопросов, связанных с установлением авторства. Сенатор отметил, что в настоящее время как в российской, так и в международной правовой практике сохраняется правовая неопределённость в вопросах предоставления правовой охраны произведениям, созданным с использованием ИИ, и установления круга лиц, имеющих право претендовать на авторство. «Для ее преодоления требуются четкие критерии, такие как степень творческого участия человека, наличие творческого замысла, уровень контроля над процессом и степень автономности искусственного интеллекта».
По мнению парламентария, в креативных индустриях автором произведения может быть человек, который управляет процессом, то есть генеративными нейросетями. Поэтому можно говорить об авторстве в следующих подходах: автор – пользователь ИИ, автор – разработчик ИИ, и отказ от авторства и включение в общественное достояние. «Внимание регуляторов должно быть сосредоточено на институте добросовестного использования, возможно, стоит рассмотреть идею «смешанного авторства», как предлагается в международной практике. Кроме того, нужны гибкие правовые нормы, которые учитывали бы специфику ИИ, например, обязательную маркировку контента», – заключил Артем Шейкин.
В дискуссии приняли участие разработчики искусственного интеллекта, производители медиаконтента, представители финансового сектора экономики, творческих и креативных индустрий.