Заседания СФ

445 заседание Совета Федерации

Зал заседаний Совета Федерации.
7 ноября 2018 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

 

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

 

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 54 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 152 чел. 89,4%

Отсутствует 18 чел. 10,6%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста сорок пятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют активисты школьного (ученического) самоуправления школы № 1362 города Москвы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста сорок пятого заседания Совета Федерации. Коллеги, проект повестки у вас имеется. Предлагается его принять за основу. Нет возражений? Нет. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 22 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у кого‑либо из сенаторов предложения, уточнения, дополнения к предложенной повестке дня? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет возражений? Принимается.

Тогда предлагаю повестку дня четыреста сорок пятого заседания Совета Федерации (документ № 541) утвердить в целом. Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 58 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Ираиды Юрьевны Тихоновой – докладывает Андрей Викторович Кутепов, председатель Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел поступившее заявление коллеги Тихоновой Ираиды Юрьевны, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области, с просьбой прекратить досрочно 7 ноября 2018 года ее полномочия.

Проект постановления подготовлен, он у вас имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Андрею Викторовичу? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Тихоновой Ираиды Юрьевны» (документ № 539) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 02 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Третий вопрос докладывает Андрей Александрович… Нет, не так.

Коллеги, есть предложение третий и четвертый вопросы – об освобождении Семчишина Ивана Григорьевича от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, а также об освобождении Гуцана Александра Владимировича от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – рассмотреть вместе, заслушать в одном докладе, проголосовать, естественно, раздельно.

Возражений нет заслушать в одном докладе? Нет. Принимается.

На нашем заседании присутствует Пономарёв Юрий Александрович, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Слово предоставляется Артуру Алексеевичу Муравьёву, представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации.

А.А. Муравьёв. «В связи с поступившим представлением Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Юрия Яковлевича и в соответствии с частью 2 статьи 129 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 121 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ прошу Вас рассмотреть вопрос об освобождении государственного советника юстиции 1 класса Семчишина Ивана Григорьевича от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на основании поданного им рапорта об увольнении из органов прокуратуры Российской Федерации в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.» А также: «Руководствуясь пунктом „е1“ статьи 83 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 121 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“, на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Юрия Яковлевича вношу в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предложение об освобождении Гуцана Александра Владимировича от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.»

Все необходимые по закону документы прилагаются.

Председательствующий. Благодарю Вас, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы к полномочному представителю президента? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Андрей Александрович Клишас, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет, руководствуясь пунктом 2 статьи 121 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Регламентом Совета Федерации, на своем заседании с участием полномочного представителя Президента Российской Федерации Муравьёва Артура Алексеевича и заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарёва Юрия Александровича рассмотрел представление Президента Российской Федерации об освобождении от занимаемой должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса Семчишина Ивана Григорьевича, а также на этом же заседании рассмотрел представление об освобождении от занимаемой должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса Гуцана Александра Владимировича.

Все документы, которые были представлены, соответствуют требованиям закона.

Есть заявления с просьбой рассмотреть указанные заявления об отставке в отсутствие указанных лиц.

Комитет просит поддержать решения об освобождении от должностей заместителей Генерального прокурора Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, пожалуйста. Нет вопросов.

Предоставляю слово Виктору Николаевичу Бондареву, председателю Комитета по обороне и безопасности.

Виктор Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом также единогласно поддержано представление Президента Российской Федерации об освобождении государственного советника юстиции 1 класса Семчишина Ивана Григорьевича и государственного советника 1 класса Гуцана Александра Владимировича от занимаемых должностей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть к Виктору Николаевичу? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, поступило предложение провести освобождение от должности заместителей Генерального прокурора Российской Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы голосования. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 36 сек.)

За 154 чел. 99,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу вас, коллеги, заменить карточки на карточки для тайного голосования. Все успели заменить?

Кто за то, чтобы освободить от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Семчишина Ивана Григорьевича? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты тайного голосования (10 час. 11 мин. 13 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято. Семчишин Иван Григорьевич освобожден от должности заместителя Генерального прокурора.

Давайте передадим Ивану Григорьевичу благодарность за его работу в органах прокуратуры.

Прошу заместителя Генерального прокурора передать благодарность от имени членов Совета Федерации.

Кто за то, чтобы освободить от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана Александра Владимировича? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты тайного голосования (10 час. 11 мин. 47 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято. Гуцан Александр Владимирович освобожден от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Также просим передать ему от имени членов Совета Федерации благодарность за многолетнюю и добросовестную работу.

Юрий Александрович, спасибо Вам за участие в заседании.

Коллеги, прошу заменить карточки для тайного голосования на персональные.

Пятый вопрос – о досрочном освобождении Жамбалнимбуева Бато-Жаргала от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации.

Артур Алексеевич Муравьёв, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Муравьёв. В связи с личным заявлением аудитора Счетной палаты Российской Федерации Жамбалнимбуева Бато-Жаргала об отставке и в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» вносится представление о досрочном освобождении Жамбалнимбуева от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации.

Все необходимые по закону документы прилагаются, а также в материалах имеется личное заявление аудитора, в котором он просит рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Есть ли вопросы к Артуру Алексеевичу? Нет.

Присаживайтесь.

Слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергею Павловичу Иванову.

Сергей Павлович, пожалуйста.

С.П. Иванов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемые коллеги! В Совет Федерации поступило представление Президента Российской Федерации о досрочном освобождении Жамбалнимбуева Бато-Жаргала от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации. Представление внесено в связи с личным заявлением аудитора.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в соответствии со статьей 1931 Регламента Совета Федерации рассмотрел представление Президента Российской Федерации о досрочном освобождении Жамбалнимбуева Бато-Жаргала от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации и единогласно рекомендовал Совету Федерации поддержать его. Принять решение предлагается тайным голосованием с использованием электронной системы. Прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Сергею Павловичу? Нет.

Поступило предложение провести досрочное освобождение от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 48 сек.)

За 153 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу заменить персональные карточки на карточки для тайного голосования.

Кто за то, чтобы досрочно освободить от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации Бато-Жаргала Жамбалнимбуева? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты тайного голосования (10 час. 15 мин. 24 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято. Бато-Жаргал Жамбалнимбуев досрочно освобожден от должности аудитора Счетной палаты.

Хочется искренне поблагодарить нашего коллегу, члена Совета Федерации в прошлом, Бато-Жаргала за действительно очень эффективную, качественную работу. Он считается одним из лучших аудиторов, очень добросовестным, ответственным человеком. Но это его желание. Он продолжит работу в Счетной палате.

Просьба также к комитету по бюджету передать ему искреннюю благодарность.

Коллеги, замените, пожалуйста, карточки для тайного голосования на персональные.

Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Начинает выступления Татьяна Анатольевна Гигель.

Пожалуйста, Вам слово.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На итоговой встрече с активистами экологического просвещения в регионах Российской Федерации 12 декабря прошлого года Вы, Валентина Ивановна, отметили, что к работе по сохранению богатств Каспия и Нижнего Поволжья следует приобщать детей из других прикаспийских стран и реализовывать международные проекты. Таким проектом стал прошедший 1 ноября в городе Астрахани Международный форум «Эколята – Молодые защитники природы Каспия и Нижнего Поволжья» с участием ребят из российских регионов и Республики Казахстан. Форум прошел в рамках международной акции «Эколята России приглашают друзей», о которой мы объявили на втором Евразийском женском форуме в городе Санкт-Петербурге в сентябре этого года.

Хочу выразить благодарность руководителю проектов «Эколята – Молодые защитники природы» в Астраханской области, члену Совета Федерации Геннадию Ивановичу Орденову. Также хочу поблагодарить за активное участие в работе форума членов Совета Федерации Александра Давыдовича Башкина и Михаила Васильевича Козлова.

Наше мероприятие открыл исполняющий обязанности губернатора Астраханской области Сергей Петрович Морозов, он обратился к участникам с приветственным словом.

Уважаемые коллеги, эколятами Каспия и отрядами «Голубого патруля» в этом году были спасены миллионы мальков ценных пород рыб. Важным моментом стало подписание ребятами из Казахстана – участниками форума обращения ко всем детям Республики Казахстан с призывом присоединиться к торжественной клятве во имя спасения природы и стать друзьями эколят России, настоящими эколятами – молодыми защитниками природы своей малой родины.

Консул Республики Казахстан в городе Астрахани Канат Магатович Шеккалиев предложил провести очередной Международный форум «Эколята – Молодые защитники природы Каспия и Нижнего Поволжья» в Республике Казахстан с приглашением участников из зарубежных стран.

Уважаемая Валентина Ивановна, просим Вас поддержать данное предложение и включить Международный форум «Эколята – Молодые защитники природы Каспия и Нижнего Поволжья» в план мероприятий Совета Федерации на следующий год. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не возражаете? Очень хорошее мероприятие. Тогда, если нет возражений, мы даем поручение включить его в план на следующий год.

И хочу, Татьяна Анатольевна, поблагодарить Вас лично за ту большую работу, которую Вы ведете по движению эколят. Это очень важно – экологическое воспитание детей и привлечение их к защите природы.

Вот это тот пример, когда сенатор взяла такое важное направление и последовательно занимается его развитием. Просто привожу в пример. Может быть, другие сенаторы тоже найдут свои ниши и будут так же активно работать в разных направлениях.

Спасибо Вам большое.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте, Валентина Ивановна, проинформировать Вас и коллег о том, что сенаторы от Астраханской области выполнили Ваше поручение – на днях получено два свидетельства о государственной регистрации наименований места происхождения товара – «Астраханская вобла» и «Астраханский верблюд». Эта работа была проведена совместно с коллегой Геннадием Ивановичем Орденовым, сенатором от Астраханской области. Мы хотим выразить благодарность за помощь и сотрудничество Министерству сельского хозяйства и должностным лицам Роспатента, которые проявили максимальное внимание и помогли нам выполнить это поручение.

Хотим сказать, что нам понравилось, мы эту работу продолжаем. Сейчас идет работа над восстановлением ранее утраченных НМПТ «Астраханский арбуз» и «Астраханские томаты», и до конца года мы надеемся получить свидетельство о регистрации НМПТ «Астраханская икра». То есть пять НМПТ до конца года должны быть (два уже есть). Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Александр Давыдович, спасибо Вам огромное, в первую очередь, и Вашему коллеге Орденову.

И хочу обратиться ко всем членам Совета Федерации. Коллеги, до конца года осталось менее двух месяцев. Каждый из вас получил поручение. Цыплят по осени считают, но мы посчитаем к концу декабря. Если кто‑то не справится с поручением… Будем думать, как отметить тех, кто справился, и тех, кто не выполнил поручение. Так что времени осталось мало. Кто еще не успел, пожалуйста, подключитесь активнейшим образом.

Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В этом году заканчивается действие программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2018 годы». В связи с этим прекращается ее финансирование из федерального бюджета и планируется отключение аналогового наземного эфирного вещания с 10 января 2019 года. В результате более 800 тысяч домохозяйств не будут иметь доступа к цифровому эфирному вещанию, что составляет 1,4 процента общего числа домохозяйств на территории Российской Федерации. Также существует проблема с распространением региональных телеканалов (в настоящее время их более 70), и отключение аналогового вещания еще больше усугубит проблему распространения таких телеканалов.

Сложившаяся ситуация действительно очень сильно беспокоит и сенаторов, и представителей региональных органов власти.

30 октября на площадке комитета мы провели большое совещание. И эксперты, и представители регионов высказались за то, чтобы все‑таки поэтапно отключать аналоговый сигнал эфирного вещания. Также необходимо активизировать работу по информированию граждан, которые проживают на территории вне зоны распространения цифрового сигнала. И очень важно проработать возможные меры по поддержке незащищенных слоев населения в части приобретения комплектов оборудования, которое обеспечит прием сигнала спутников операторов связи. На сегодняшний день, к сожалению, и правовых, и экономических возможностей у регионов недостаточно. И, конечно же, требуется проработать комплекс мер по поддержке региональных телеканалов, в том числе с сохранением для них аналоговых частот.

Тема достаточно острая. Она выходит за рамки полномочий комитетов и нуждается в очень серьезной, комплексной проработке. Обойти мы ее также не можем, потому что это касается многих регионов.

Валентина Ивановна, предложение – дать протокольное поручение как минимум трем комитетам (это комитет по конституционному законодательству, Комитет по экономической политике, Комитет по социальной политике, а также не ограничиваем участие и других комитетов и сенаторов, которые очень активно включились в эту проблематику) подготовить обращение в адрес правительства о проработке комплекса мероприятий по поддержке телевизионного вещания, особенно для тех территорий, которые на сегодняшний день оказываются вне зоны цифрового вещания.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна, что Вы подняли эту тему. Мы действительно получаем в адрес Совета Федерации много обращений из регионов.

Коллеги, проблема очень сложная. Это цифровое неравенство – отключение практически для большой части населения возможности смотреть цифровое телевидение, региональные телеканалы. Будет большое недовольство людей. И надо действительно принимать меры для выравнивания этой ситуации. Поэтому я бы поддержала предложение Людмилы Николаевны дать поручение трем нашим профильным комитетам.

Сформулируйте, Людмила Николаевна, поручение, которое надо дать (я имею в виду редакционно). И действительно незамедлительно нужно обращаться в правительство, с тем чтобы был принят комплекс мер.

Кроме того, надо посмотреть, как законодательно дать право субъектам Российской Федерации поддерживать незащищенные слои населения, потому что приобрести, скажем, спутниковую приставку (она дорого стоит) пенсионеры не смогут себе позволить. Поэтому здесь нужен комплекс правовых, законодательных мер и организационных, которые надо принять в оставшееся время с тем, чтобы не породить напряжение.

Даем поручение. Я думаю, что срок для проработки – месяц. И доложите предложения. Договорились? Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, коллеги! Одним из приоритетных направлений работы Совета Федерации стали вопросы развития цифровой экономики (не договаривались с коллегой, но в продолжение). Президент сравнил ее развитие с выполнением задачи электрификации страны, реализованной в XX веке.

Как уже много раз отмечали и Вы, Валентина Ивановна, скачок в развитии цифровых технологий возможен, только если мы сможем создать качественную правовую базу. Разумеется, все мы понимаем, что эта нормативно-правовая база должна быть ориентирована на поддержку прежде всего отечественных производителей. Об этом говорится и в решении, принятом по итогам заседания Совета по развитию цифровой экономики, состоявшегося 1 августа текущего года в городе Гусеве Калининградской области под председательством Турчака Андрея Анатольевича.

Проблем в этой сфере накопилось немало. Многие находящиеся в этом зале могут назвать десятки препятствий, тормозящих развитие цифровой экономики. Со своей стороны, я хотел бы обратить внимание на блок проблем, которые мне в том числе обозначили по итогам региональной недели представители томской научно-производственной фирмы «Микран». Отмечу, что «Микран» является одним из лидеров по производству радиоэлектронной аппаратуры в России и поставляет свою продукцию более чем в 45 стран мира. Проведя анализ, специалисты описали текущую ситуацию, в которой находятся российские производители, а также подготовили ряд предложений, которые, по их мнению, смогут повысить конкурентоспособность.

По данным экспертов, общий объем российского рынка телекоммуникационного оборудования по итогам 2017 года составил 250–300 млрд. рублей, в основном это закупки МТС, МегаФона, ВымпелКома, Tele2. Но в общем объеме доля российских производителей не превышает 6–8 процентов (15–24 млрд. рублей). При этом в России разработаны и запущены в серийное производство линейки оборудования, способные закрыть потребности операторов связи и крупных федеральных заказчиков не менее чем на 85–90 процентов. Отмечу, что российское оборудование в основном закупают для ведомственных и корпоративных сетей связи.

В этой связи наши производители предлагают обеспечить законодательные преференции для телекоммуникационного оборудования российского происхождения. В частности, предлагается увеличить до 50 процентов существующую квоту на закупку оборудования из списка ТКО, обязательную для всех государственных и коммерческих покупателей при осуществлении закупок, внедрить систему кредитования российских покупателей оборудования по льготной ставке, снизить ставки НДС и ставки социальных взносов для высокотехнологичных отечественных производителей. Это только некоторые из озвученных ими мер.

Добавлю, что наши инноваторы уже посчитали потенциальный эффект от реализации мер поддержки. По их прогнозам, речь может идти об увеличении доли отечественного оборудования на рынке ТКО в пять раз. Системная поддержка российских производителей позволит создать новые рабочие места, а также перечислять предприятиям дополнительные… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Владимир Казимирович, Ваше время истекло. Завершайте, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Спасибо.

…дополнительные налоги в бюджет. Кроме того, поддержка таких компаний повлечет за собой развитие широкой сети кооперации с научно-производственными предприятиями и производителями компонентов.

Уважаемая Валентина Ивановна, предлагаю провести межведомственное совещание по обозначенным проблемам (готов взять на себя часть организаторских вопросов) с участием представителей и правительства, и ведущих российских производителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение поручить Андрею Анатольевичу Турчаку этот вопрос рассмотреть, как председателю нашего Совета по развитию цифровой экономики, и, если нужно, внести предложения.

Спасибо.

Любовь Николаевна Глебова, пожалуйста.

Л.Н. Глебова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В рамках объявленного указом Президента Российской Федерации Года добровольца (волонтера) 25–26 октября делегация Совета Федерации приняла участие в Пермском международном форуме добровольцев, который входит в план основных мероприятий Года добровольца (волонтера).

В этом году в Пермь приехало более тысячи представителей некоммерческих организаций, социальных предприятий, крупных корпораций, органов государственной власти, лидеров общественных движений из всех регионов России, а также были эксперты из 15 зарубежных стран. Был очень интересный разговор, собравшиеся обсуждали лучшие практики и технологии социальных преобразований, проекты в сфере добровольчества, уникальные, эксклюзивные программы, эффективные примеры инновационного добровольчества, рабочие модели корпоративных программ и технологии обучения профессиональному волонтерству.

Тема волонтерства и добровольчества является актуальной в жизни Совета Федерации и регионов.

В рамках реализации Ваших, Валентина Ивановна, поручений после мартовской встречи с женщинами – участницами волонтерского марафона и обсуждения данной темы на площадках второго Евразийского женского форума мы продолжаем искать возможности представлять тему российского волонтерства на международных площадках. Так, при участии Министерства иностранных дел нам удалось показать проект «ЛАМПА», который развивается общественными волонтерскими организациями Перми, на международной площадке Организации Объединенных Наций в Женеве в Международный день добровольца 5 декабря. В Женеве мы предполагаем показать этот проект. Это ретроспектива фильмов на тему волонтерства и добровольчества, снятых как профессиональными режиссерами, так и режиссерами-любителями, а также юными журналистами, которые представляют свои фильмы в том числе и на наших мероприятиях. Мы также предполагаем обсудить эти темы с приглашенными гостями-специалистами, в том числе и зарубежными.

Я считаю, что в условиях ограничения политических, экономических и других видов межгосударственных связей такая акция станет очень заметной на этой авторитетной международной площадке.

Председательствующий. Спасибо, Любовь Николаевна. Спасибо за то, что Вы активно этим занимаетесь. Тема действительно очень важная.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позавчера, 5 ноября, в Страсбурге начала работу 35-я сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Я сегодня прибыла оттуда. И мои коллеги просили проинформировать Совет Федерации о следующем.

Помимо целого ряда вопросов – и финансового положения регионов и муниципалитетов, и миграции, и борьбы с коррупцией, и многих других – состоялось одно из важных событий, которое проходит один раз в два года, – выборы нового руководящего состава конгресса. Прежде всего хочу сообщить, что на пост председателя вместо госпожи Гудрун Мослер-Тёрнстрём был избран Андерс Кнапе (Швеция). И новым руководителем российской делегации в конгрессе избран губернатор Ленинградской области Александр Юрьевич Дрозденко. В результате трудной конкурентной борьбы Дрозденко сначала вошел в число трех кандидатов, выдвигаемых на пост заместителя председателя конгресса самой большой по численности политической группой конгресса – Европейской народной партией, и вчера тайным голосованием был избран заместителем председателя конгресса на общем собрании.

Все члены российской делегации слаженно работали на нашу общую победу. И все шло спокойно, достойно ровно до тех пор, пока не начала предлагать себя в состав бюро харьковчанка Юлия Светличная. Била себя в грудь, напоминала о том, какой сосед у Харьковской области – оккупант, агрессор Россия, заработала дешевые аплодисменты, но тоже была избрана в состав совета.

Светлана Петровна Горячева была избрана членом бюро политической группы социалистов. Мэр Казани Ильсур Раисович Метшин и глава муниципального округа Санкт-Петербурга Всеволод Федорович Беликов избраны заместителями председателей двух ключевых комитетов конгресса.

Сессия показывает, что конгресс сохраняет свой прагматичный настрой, и это несмотря на усиливающееся давление извне, сложную политическую обстановку в Совете Европы в связи с приостановкой выплаты российского взноса из‑за дискриминационной позиции ПАСЕ. Тем не менее конгресс, по общему мнению, остается важной площадкой для конструктивного диалога и обмена опытом с лидерами европейских регионов и городов.

И еще, Валентина Ивановна, и госпожа Гудрун Мослер-Тёрнстрём, и наша коллега – член бюро конгресса из Турции Гае Доганоглу с теплотой говорили о пребывании на втором Евразийском женском форуме… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Зинаида Федоровна.

З.Ф. Драгункина. …и подчеркивали высокий организационный и содержательный уровень мероприятия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вот два института Совета Европы – ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) и КМРВСЕ (Конгресс местных и региональных властей Совета Европы) – абсолютно два разных подхода. Одна структура – полная политизация, ангажированность, зависимость и отсутствие самостоятельности. Другая структура – совершенно иная, где избрали наших представителей заместителем председателя конгресса, в другие руководящие органы. И эта структура работает очень эффективно на пользу регионов, местных и региональных властей. Наша делегация там всегда была очень активной. Поэтому просьба в таком же ключе и продолжать.

Спасибо, Зинаида Федоровна.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На площадке Совета Федерации неоднократно поднималась проблема, которая сложилась в энергетической отрасли и является характерной для многих регионов России. Основной причиной сложившегося положения является резервирование заявителями при осуществлении технологического присоединения большей энергетической мощности для последующей переуступки, точнее перепродажи. Переуступка неиспользованной мощности осуществляется ее владельцами по ценам, в разы превышающим стандартизированные ставки, установленные регулятором. Отсутствие механизмов экономического стимулирования потребителей к перераспределению, то есть отказу от длительно не используемых резервных мощностей, приводит к тому, что сетевые организации вынуждены повышать объемы инвестиций в реконструкцию и увеличивать мощности центров питания, что приводит к росту тарифов для населения и конечных потребителей. Анализ загрузки трансформаторных мощностей данных центров питания по замерам в режимные дни показывает наличие фактического резерва мощности до 30–40 процентов при полной загрузке.

4 сентября на совещании у председателя правительства Министерству энергетики поручено представить проекты нормативно-правовых актов, обеспечивающих введение платы за резервируемую мощность. Вчера на заседании комитета по федеративному устройству представитель Министерства энергетики обозначил предложения, которые будут направлены в правительство. Проект постановления предлагает введение платы за резерв для потребителей, которые фактически не используют 40 процентов и более от заявленной максимальной мощности. Для тех, кто не откажется и не перераспределит избытки мощности, плата ежегодно будет увеличиваться на 5 процентов от стоимости объема резерва, исходя из экономически обоснованной ставки на содержание сетевых объектов. К 2022 году плата за резерв поэтапно увеличится до 20 процентов.

Прошу обратить внимание на цифры. Свободные мощности могут и дальше не использоваться, и плата за них будет чисто символической. Считаю (такое же мнение и членов комитета), что данные предложения не решат существующую проблему. Регионам нужно кардинальное решение вопроса, им нужна мощность, которая не используется, чтобы не вкладывать деньги в ненужное увеличение трансформаторных мощностей, чтобы не повышать тарифы, чтобы повысить инвестиционную привлекательность и дать дополнительный импульс жилищному строительству.

Валентина Ивановна, предлагаю поручить Комитету по экономической политике и комитету по федеративному устройству в срочном порядке рассмотреть данный вопрос с заинтересованными ведомствами и направить в правительство предложения, которые бы реально стимулировали использование резервных мощностей. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну, если эта тема актуальна… Комитет по экономической политике, не возражаете взяться за нее? Согласились. Тогда даем такое поручение. Спасибо.

Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.

И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 31 октября под председательством заместителя Председателя Совета Федерации Галины Николаевны Кареловой в Федеральном медико-биологическом агентстве России (ФМБА России) состоялось выездное заседание Совета по региональному здравоохранению. Заседание было посвящено актуальнейшей проблематике – повышению доступности и качества медицинской помощи для жителей закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).

В заседании приняли участие руководитель ФМБА России Владимир Викторович Уйба, руководители Росздравнадзора, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а в режиме видео-конференц-связи могли принять участие и участвовали представители администраций закрытых административно-территориальных образований и руководители медицинских организаций ФМБА России.

На территории нашей страны расположено 40 ЗАТО в 22 субъектах Российской Федерации. В них проживает свыше 1,2 миллиона человек. Работники предприятий ЗАТО, атомградов, атомных электростанций, медицинское обеспечение которых осуществляет ФМБА России, являются гордостью отечественной оборонной промышленности. При этом стоит отметить, что бо́льшая часть ЗАТО расположена вдалеке от административных центров и на севере нашей страны. Только в относительно небольшой по площади Мурманской области пять ЗАТО, обеспечивающих безопасное функционирование объектов Военно-Морского Флота России.

Участники обсуждения отметили положительный опыт работы в данном направлении и возможности ФМБА России как системы, включающей в себя не только линейные учреждения на местах, но и федеральные центры. При этом принадлежность к контингенту ФМБА России дает возможность пользоваться мощностями и интеллектуальным потенциалом ведущих учреждений ФМБА России.

Вместе с тем было подчеркнуто, что накопились объективные проблемы, требующие незамедлительного решения. В первую очередь это острейшая потребность в модернизации материально-технической базы. Проведенная в 2011–2012 годах модернизация учреждений здравоохранения, конечно, позволила учреждениям ФМБА в ЗАТО тоже оснаститься, но прошло с этого времени уже семь-восемь лет, и, соответственно, требуется дальнейшая модернизация.

Участники обсуждения после детальных проработки и обсуждения ведомственной целевой программы, направленной на модернизацию учреждений ФМБА России, расположенных в ЗАТО, поддержали проект этой программы, и соответствующие предложения будут направлены в Правительство Российской Федерации и в Минздрав России.

Кроме того, острейшей проблемой закрытых городов является нехватка молодых кадров и узких специалистов. В этом отношении, безусловно, эффективным механизмом является обеспечение целевого обучения. Кроме того, единогласно было поддержано предложение проработать вопрос распространения программы «Земский доктор» на ЗАТО.

Хотел бы поблагодарить коллег-сенаторов… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Игорь Николаевич, завершайте, Ваше время истекло.

И.Н. Каграманян. …за активное участие в подготовке и проведении заседания совета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Спасибо, важное дело.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, я хотел бы коснуться вопроса, который уже затрагивала Людмила Николаевна Бокова (и Вы отреагировали на этот вопрос). Разговор идет о региональных телевизионных организациях, структурах.

Вы знаете, она сказала, что 30-го числа было совещание, которое специально они провели, учитывая, что ряд губернаторов обратились лично к Вам с просьбой разобраться с этим вопросом, потому что идет наступление на региональное телевидение, а это, если говорить откровенно, во многом доступная информация для жителей того или иного региона. Мы что, думаем, они получают из Москвы за две-три минуты, в течение которых идут передачи по каналам, сведения о своей области? Конечно, это иллюзия.

Валентина Ивановна, я высказываю свое личное мнение. Вы знаете, такое ощущение после этого совещания было (а там выступала заместитель министра), что мы живем вообще в разных плоскостях. Мы в регионах – в одной плоскости (в том числе 70 структур есть… из 85), а они живут в совершенно другом мире. Начинают агитировать: «Давайте, переводите аналоговое телевидение на спутниковое». Другие агитируют: «Вы, пожалуйста, делайте кабельное телевидение». О чем разговор? Они где живут? У нас на селе пенсия у человека – 10–11 тысяч, а чтобы заключить договор, получить спутниковое телевидение, нужно 5 тысяч. Больше половины своей пенсии он должен отдать на это дело. Что за порядки? И в таком духе было все совещание.

Валентина Ивановна, мне кажется, делается непоправимое, когда мы, по сути дела, ущемляем свои интересы. Мы являемся палатой регионов, и мы должны их защищать. Поэтому убедительная просьба… Я не хочу дальше развивать эту тему. Мы заняли достаточно твердую позицию, и Мизулина Елена Борисовна, и Олег Иванович Ковалёв, и еще ряд сенаторов, которые были на этом совещании, но, вы знаете, у нас создалось впечатление, что они на тормозах будут все спускать.

Мы считаем, должна быть… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Заканчиваю.

Мы считаем, должна быть четкая программа действий. Не 1 января надо прекращать все, а составить график и сказать, когда будут выделены специальные частоты, когда будет специальное оборудование, как решать финансовые вопросы. И постепенно, шаг за шагом убирать аналоговое телевидение и переводить на цифровое.

Мне кажется, обращение Боковой, которая проводила совещание… Валентина Ивановна, у нас убедительная просьба: подпишите лично эти документы в правительство, лично подпишите, потому что настолько серьезный вопрос! Через полтора месяца он обострится до неузнаваемости. Поэтому убедительная просьба лично включиться в это дело.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Я думаю, надо усилить поручение – кроме трех профильных комитетов поручить персонально подключиться Турчаку Андрею Анатольевичу, как председателю Совета по развитию цифровой экономики, подключиться Пушкову, как председателю комиссии по взаимодействию со СМИ.

И я готова, Николай Иванович, согласна, учитывая значимость проблемы…

Подготовьте оперативно обращение в правительство с предложениями, что мы считаем необходимым сделать, Андрей Анатольевич. Может быть, переходный период предусмотреть. Прошу в течение буквально нескольких дней подготовить соответствующее обращение.

Людмила Николаевна, давайте вместе с Андреем Анатольевичем…

Будем заниматься вплотную. Это справедливое пожелание, замечание. Спасибо.

У нас осталась одна минута до завершения «разминки».

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В минувшую пятницу, 2 ноября, у нас здесь, в Совете Федерации, впервые состоялось заседание российско-германского форума, который называется «Потсдамские встречи». Мы принимали здесь, в Совете Федерации, очень представительную делегацию германских парламентариев во главе с членом верхней палаты, Бундесрата, премьер-министром федеральной земли Мекленбург – Передняя Померания Мануэлой Швезиг. В состав делегации входили еще восемь депутатов Бундестага. Очень интересный состоялся разговор.

Но я бы не стал отвлекать ваше внимание на это мероприятие, если бы не одно обстоятельство. Уже по возвращении наших германских коллег домой в местной германской прессе развернулась настоящая травля тех участников встреч с германской стороны, которые были и у нас здесь, в Совете Федерации, и в других форматах здесь, в Москве. Крупнейшая германская газета Bild опубликовала разгромную статью, обвинив депутатов в том, что они участвовали в некоем пропагандистском мероприятии в Москве. Фонд Горчакова, который являлся соорганизатором этого форума, назвали рупором Кремля. В общем, сделали всё для того, чтобы дискредитировать российско-германский парламентский диалог и, наверное, запугать германских парламентариев, чтобы в дальнейшем не принимали участие в таких встречах.

Я бы хотел сейчас через этот микрофон обратиться к нашим германским парламентариям, прежде всего, со словами благодарности за то, что они выходят на такие форматы диалога (это предельно важно сейчас), со словами поддержки, политической и парламентской поддержки, и, разумеется, высказать слова благодарности в адрес российских коллег-парламентариев, которые принимали участие в этом очень важном мероприятии. Мы рассчитываем сделать его регулярным. Будем докладывать нашему уважаемому собранию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну и у нас в завершение еще один выступающий.

Алексей Константинович, кратко, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу сообщить, что в рамках комиссии по информационной политике мы дважды рассматривали вопрос перехода на цифровое вещание и перспектив регионального телевидения. Я хочу сказать, что позиция правительства исключительно жесткая, то есть они не хотят на сегодняшний момент ничего менять в тех планах, которые у них есть.

Поэтому здесь на уровне, скажем так, обычной, тактической артиллерии, я боюсь, мы можем оказать на них давление, но это не значит, что это давление принесет результат. Здесь вопрос, мне кажется, общенациональный, и его следует рассматривать на самых серьезных уровнях.

Поэтому я поддерживаю выступление Николая Ивановича, абсолютно согласен с Валентиной Ивановной, что следует готовить предложения, но хочу сказать, что здесь сил самого Совета Федерации на уровне комиссий и комитетов может не хватить.

Валентина Ивановна, я думаю, что здесь Ваше личное участие понадобится, потому что у правительства очень жесткая позиция, и сбить их с этой позиции до сих пор не удавалось. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мы с правительством оперативно отработаем этот вопрос. Естественно, потом, если будет необходимо, обратимся к президенту. В общем, будем делать максимум возможного, для того чтобы эту ситуацию как‑то отрегулировать. Спасибо большое.

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года» – докладывает Фарит Мубаракшевич Мухаметшин. И седьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный 23 декабря 2014 года».

Пожалуйста, Вам слово. Готовьтесь заранее, Фарит Мубаракшевич, к докладам. Я понимаю, что Вы сидите на галерке.

Коллеги, предлагается сделать один доклад по двум федеральным законам, а затем раздельно проголосовать. Не будет возражений? Нет.

Я Вам облегчила задачу. Пожалуйста, докладывайте.

Ф.М. Мухаметшин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет на своем заседании рассмотрел федеральные законы о ратификации двух протоколов, которые вносят изменения в Договор о Евразийском экономическом союзе в части регулирования и распределения ввозных таможенных пошлин между бюджетами пяти государств – членов союза. Первый протокол уточняет нормативы распределения ввозных таможенных пошлин для каждого из пяти государств – членов ЕАЭС в связи с присоединением Киргизии к союзу. Второй из рассматриваемых протоколов продлевает срок применения этих нормативов до 31 декабря 2019 года.

Учитывая достигнутую договоренность президентов пяти государств – членов ЕАЭС, Комитет по международным делам, Комитет по экономической политике, Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагают Совету Федерации одобрить данные законы.

На заседании Совета Федерации присутствует официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении данных федеральных законов, заместитель Министра финансов Российской Федерации Трунин Илья Вячеславович. Доклад окончен.

Просьба законы одобрить.

Председательствующий. Фарит Мубаракшевич, спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к представителю президента по данным двум законам? Нет. Выступающих нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Переходим к раздельному голосованию.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 42 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный 23 декабря 2014 года». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 01 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Литва“ на период 2014–2020 годов» – и девятый – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Эстония“ на период 2014–2020 годов» – вопросы докладывает Андрей Аркадьевич Климов.

В нашем заседании участвует Азер Муталимович Талыбов, официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Пожалуйста.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Поскольку речь идет об однотипных документах, также предлагаю сделать один доклад по обоим законам.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сделать один доклад и раздельно проголосовать? Нет. Принимается.

Пожалуйста.

А.А. Климов. Уважаемые коллеги! Мы с вами уже пять раз рассматривали подобные документы. Это связано с тем, что приграничное сотрудничество требует отдельного регулирования. И в данном конкретном случае это касается отношений между приграничными территориями Литвы и Эстонии на период 2014–2020 годов, а с российской стороны – четырех российских регионов: Псковской, Ленинградской и Калининградской областей и города Санкт-Петербурга. Данная программа, как мы с вами хорошо знаем, позволяет приграничным регионам осуществлять различные проекты в социальной и экономической сферах и направлена на решение общих проблем приграничных территорий. И как я уже ранее вам докладывал, и в данном конкретном случае то же самое: примерно три пятых затрат несет не российская сторона, а это непосредственно идет из бюджета Европейского союза или сопредельных с нами стран – членов Европейского союза. И такой формат сотрудничества является дополнительным источником финансирования различных региональных инициатив, эффективным инструментом решения различных вопросов именно регионального развития. Напомню, что межрегиональное сотрудничество является на сегодняшний день практически единственной деполитизированной сферой международной деятельности между нами и странами Европейского союза, не затронутой так называемыми санкциями, вот этими незаконными рестрикциями.

Финансирование указанных программ запланировано за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующие годы.

Комитет по международным делам предлагает одобрить данные федеральные законы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Аркадьевич.

Есть вопросы?

Людмила Борисовна Нарусова. Адресуйте, к кому у Вас вопрос?

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

К докладчику.

Андрей Аркадьевич! На прошлом заседании мы приняли очень своевременный закон – о том, что жители приграничных территорий могут в Латвию приезжать без штампа в паспорте. А Эстония и Литва?.. Как с этим?..

А.А. Климов. Людмила Борисовна, сейчас рассматривается другое соглашение, другого характера. В прошлый раз, когда я докладывал, действительно говорилось об упрощении визового режима между рядом приграничных территорий. В данном случае речь идет о финансировании ряда программ. Это разные темы.

Но в данном конкретном случае у нас пока, на сегодняшний день, отрегулированы вопросы по упрощенному приграничному сотрудничеству только с теми территориями, о которых говорилось на прошлом заседании. Со всеми остальными такого пока нет или приостановлено, как в случае с Польшей.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Литва“ на период 2014–2020 годов». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 28 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Эстония“ на период 2014–2020 годов». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 48 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах Российской Федерации и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества „Интеррег. Регион Балтийского моря“ на период 2014–2020 годов на территории Российской Федерации (финансовое соглашение)».

Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

С нами по‑прежнему Азер Муталимович Талыбов, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Пожалуйста.

О.В. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предлагаемый закон ратифицирует Соглашение, подписанное от имени Российской Федерации 25 декабря 2017 года. В нем определен порядок финансирования и реализации программы трансграничного сотрудничества под названием «Интеррег. Регион Балтийского моря» на период 2014–2020 годов на территории Российской Федерации.

В этой программе участвуют восемь стран Евросоюза и страны-партнеры, в числе которых и Россия. Цель программы – межрегиональное партнерство в регионе Балтийского моря, прежде всего в сфере транспорта, экологии, инвестиций и технологических инноваций.

Ратификация данного Соглашения позволит России стать полноправным участником этой программы. В частности, 11 субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ, включая город Санкт-Петербург, получат возможность участвовать в трансграничных проектах в рамках общего бюджета программы.

Доля нашего финансового участия в программе составляет 4,4 млн. евро, причем все эти средства идут на проектную деятельность на российской территории. Кроме этого, предусмотрена возможность дополнительного перечисления российским участникам программы такой же суммы, то есть 4,4 млн. евро, из общего бюджета программы. Соответствующие средства в нашем бюджете уже предусмотрены, поэтому дополнительных решений не потребуется.

Действующее законодательство предусматривает ратификацию данного Соглашения, которое в полной мере соответствует интересам Российской Федерации.

Комитет предлагает указанный федеральный закон одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Олег Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах Российской Федерации и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества „Интеррег. Регион Балтийского моря“ на период 2014–2020 годов на территории Российской Федерации (финансовое соглашение)». Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 01 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Наступило время «правительственного часа». Сегодня мы рассматриваем вопрос «О реализации мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы и геологическому изучению недр Российской Федерации».

В нашем заседании принимают участие: Денис Геннадьевич Храмов, первый заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Светлана Юрьевна Радченко, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Иван Владимирович Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства; Евгений Аркадьевич Киселёв, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Коллеги, предлагается традиционный порядок: предоставить возможность министру выступить до 15 минут, затем вопросы, ответы, выступления, а также дать возможность выступить аудитору Счетной палаты. Нет возражений? Нет.

Слово предоставляется Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрию Николаевичу Кобылкину.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста. Приглашаю Вас на трибуну.

Д.Н. Кобылкин. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, позвольте поблагодарить за плодотворную совместную работу с сенаторами по многим социально значимым вопросам и за приглашение выступить сегодня.

Докладывать о состоянии геологического изучения недр и воспроизводстве минерально-сырьевой базы России буду на рубеже своего почти полугодового пребывания в должности министра. За этот период удалось проанализировать результаты сделанного в последние годы, выявить недостатки и нерешенные проблемы, определить вектор развития отрасли, который должен стать, на наш взгляд, прорывным. Считаю это важным, поскольку сегодня от этой деятельности зависит успешность ключевых отраслей, формирующих весомую часть валового национального продукта.

В целом же роль России в ресурсном мире такова: по нефтеконденсату наша страна в 2017 году входила в тройку лидеров с объемом добычи около 11 млн. баррелей в сутки, по запасам природного газа мы первые в мире, по добыче – вторые после США, по запасам угля Российская Федерация занимает четвертое место в мире, по запасам меди у нас третье место, по добыче золота Россия в тройке мировых лидеров.

Итак, на этом фоне состояние отрасли и меры повышения эффективности государственной политики выглядят следующим образом. Прежде всего, отмечу системность создания стратегических документов – цели и задачи установлены Стратегией развития геологической отрасли Российской Федерации до 2030 года. Методы достижения результатов определены госпрограммой воспроизводства и использования природных ресурсов. В рамках реализации программы продолжены планомерное наращивание геологической изученности страны и формирование фонда перспективных площадей.

Вместе с тем государственное финансирование работ и их эффективность снижались год от года. Падение объемов государственных работ компенсировалось активностью компаний. По результатам совместных работ открыты такие крупные месторождения, как Центрально-Ольгинское нефтяное месторождение в Хатангском заливе акватории моря Лаптевых, Южно-Лунское газоконденсатное месторождение на шельфе Охотского моря и некоторые другие.

Благодаря взаимодействию с палатами Федерального Собрания, с вами, уважаемые сенаторы, были приняты важные правовые акты. Озвучу несколько из них. Введен заявительный принцип предоставления недр для геологического изучения, закреплена возможность изменения границ участка недр, переданного в пользование для обеспечения полноты изучения, рационального использования и охраны, предоставлена рассрочка уплаты большей части разового платежа, усовершенствован институт предоставления в пользование участков федерального значения.

Хотел бы особо подчеркнуть достигнутый эффект совместной деятельности за последние годы. Инвестиции в геолого-разведочные работы выросли в 1,4 раза, индекс инвестиционной привлекательности России в области недропользования, по данным зарубежных аналитиков, вырос на 30 процентов.

Теперь о механизмах стимулирования геологоразведки с учетом ограниченного бюджетного финансирования и влияния внешних мировых факторов.

Минприроды России выделило приоритеты: это региональное изучение для наращивания поискового задела; развитие высоколиквидной базы для действующих и формируемых минерально-сырьевых центров; выявление месторождений в перспективных регионах России и, конечно, на ее континентальном шельфе; из всего многообразия полезных ископаемых концентрация внимания на наиболее значимых (их у нас 36).

В качестве основных финансовых источников активизации геолого-разведочных работ используются государственный заказ и привлечение внебюджетных средств. Добавлю, что процесс лицензирования оправдан и характеризуется вкладом средств в объемах, кратно превышающих возможности федерального бюджета. Высокую эффективность показал заявительный принцип.

О проблемах отрасли. Несмотря на высокий потенциал минерально-сырьевой базы страны, достигнутые результаты в развитии, нельзя игнорировать целый ряд негативных тенденций. И главная из них – это неуклонное снижение коэффициента воспроизводства, что отмечается во всем мире. Темпы потребления ресурсов превышают геологическую составляющую.

Несмотря на то что для России эти факты не носят ярко выраженный характер, мы точно определили факторы риска. К ним относятся: недостаточные объемы регионального геологического изучения недр, включая континентальный шельф; исчерпание потенциала открытия новых высокорентабельных месторождений в доступных и освоенных регионах Российской Федерации; качество разведанной базы снижается и не всегда компенсирует добычу.

Перспективы новых открытий связываются с повышением глубинности освоения недр и изучением труднодоступных территорий. Увеличивается доля трудноизвлекаемых запасов нефти, это очевидно.

Все эти проблемы сопровождаются ухудшением кадрового, технологического обеспечения отрасли. Где предлагается искать их решение? Решение указанных проблем возможно на основе системного подхода. Требуется дальнейшее совершенствование законодательства о недрах для повышения привлекательности и прихода в отрасль новых игроков. Уже разработана концепция о привлечении компаний-недропользователей к финансированию регионального геологического изучения недр. Предусматривается дальнейшее расширение заявительного принципа. Есть четкое понимание формирования системы налоговых вычетов, компенсирующих высокозатратные геологические работы. Подготовлен законопроект об инновационных полигонах для новых технологий добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. Прорабатываются механизмы стимулирования разведки и открытия месторождений в удаленных регионах.

Также считаю очень важным объединение усилий образовательных учреждений, отраслевых государственных структур недропользователей по подготовке специалистов-геологов. Отраслевой прогресс без кадров и технологий невозможен.

Подчеркну: мы ставим перед собой задачу именно прорывного развития. В условиях конкуренции между государственными поставщиками полезных ископаемых и перманентной финансовой турбулентности только прогрессивные подходы нужны минерально-сырьевой политике Российской Федерации.

Для повышения конкурентоспособности на мировом рынке нами определены следующие направления. Первое – формирование минерально-сырьевых центров в Арктической зоне России с использованием возможностей Северного морского пути. Второе – создание условий для повышения нефтеотдачи, изучение и освоение трудноизвлекаемых запасов. Третье – реализация международных проектов со странами СНГ, Евразийского экономического союза, тех, которые будут связаны с ураном и другими дефицитными видами полезных ископаемых. Это и вовлечение в освоение отходов горнопромышленного производства, и закрепление России в качестве мирового лидера в области изучения и освоения дна Мирового океана.

Важнейшим направлением, охватывающим все сферы управления фондом недр, является реализация задач майского указа Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина в части цифровизации. Это выражается в широком внедрении цифровых, в том числе облачных, технологий и правил big data. Уже сейчас цифровая геологическая информация доступна в масштабе первых единиц. Объем хранилища ежегодно пополняется результатами геологических работ.

Уважаемые сенаторы! Мы не стоим на месте. Будем активно применять в работе все преимущества проектного управления. Рассчитываем на широкое участие экспертов и вашу непосредственную поддержку. Помощь, безусловно, нужна уже и сейчас.

В Минприроды России сформирован пакет законопроектов, направленных на обеспечение доступности, оперативности предоставления информации для принятия инвестиционных решений, минимизацию времени и административных издержек при предоставлении инвестору участка недр, введение механизмов вычетов затрат по выполненным геолого-разведочным работам с суммы налога на добычу полезных ископаемых, упрощение процедуры установления факта открытия месторождений и предоставления права пользования таким участком недр с целью разведки и добычи. При рассмотрении указанных новшеств в Федеральном Собрании рассчитываем на вашу поддержку.

Уважаемые коллеги! В рамках подготовки к «правительственному часу» нами были очень внимательно рассмотрены поступившие вопросы. Ряд из них мы обсудили на заседании профильного комитета, по оставшимся мы направляли ответы.

Еще раз благодарю всех присутствующих за конструктивную совместную работу, поддержку инициатив Минприроды России, направленных на укрепление лидирующих позиций Российской Федерации в глобальном минерально-сырьевом секторе. Значимость стратегических запасов страны нами понимается со всей ответственностью. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Дмитрий Николаевич. Благодарю Вас. Вы дали нам возможность больше задать Вам вопросов, чему сенаторы всегда очень рады.

Переходим, коллеги, к вопросам.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, знаете ли Вы о том, что на сегодняшний день такие известные бренды, как эльгинский мрамор, якутские алмазы, не имеют своей правовой охраны? Все дело в том, что нет исполнительного органа власти, который бы давал заключение об особых свойствах этих товаров, и любой может их подделать и пользоваться ими. Не имеют режима правовой защиты наши природные ископаемые.

У нас убедительная просьба, Дмитрий Николаевич. Уже год мы не можем согласовать изменения в постановление правительства № 481. Осталось два ведомства – ваше и Министерство здравоохранения. Со здравоохранением мы еще отдельно поработаем.

Я написала Вам очередное письмо. Это просьба всех субъектов Российской Федерации, наших коллег-сенаторов, это значительно ускорило бы регистрацию региональных брендов, а значит, позволило бы субъектам существенно улучшить свое экономическое положение. Спасибо огромное. Письмо (дубликат) я передам.

Д.Н. Кобылкин. Спасибо большое. Я обязательно его возьму, изучу эту тему. Хорошо. Спасибо.

Председательствующий. Отвечать не будете? Обменяетесь письмами, я поняла. Спасибо.

Л.С. Гумерова. (Микрофон отключен.) Если Вы готовы, мы готовы…

Из зала. Поддерживаем.

Председательствующий. Да.

Д.Н. Кобылкин. Если поддерживаете, конечно, изучим эту тему, посмотрим правовую сторону. У нас нет понимания, что это не важно или это не нужно. Вы абсолютно правы, конечно.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, Вы сказали, что Вы за время своей работы определили вектор развития отрасли. В связи с этим вопрос. Статья 1.2 закона о недрах говорит о том, что недра принадлежат государству. Каким образом Вы будете реализовывать этот принцип – что недра принадлежат государству? И заодно прокомментируйте, как так получилось и, главное, как Вы к этому относитесь… не как получилось, а как Вы относитесь к тому, что Россия – одна из очень немногих стран, где в Конституции нет записи, что недра принадлежат народу?

Д.Н. Кобылкин. Я как‑то никогда не отделял народ от государства, честно говоря. Если недра принадлежат государству, значит, они, конечно же, принадлежат народу. Здесь, мне кажется, это абсолютно очевидно.

У нас с вами есть две очень крупные государственные корпорации, такие как «Газпром» и «Роснефть», которые сегодня осуществляют львиную долю добычи углеводородного сырья, которые пополняют бюджет Российской Федерации. И за счет их налоговых отчислений мы с вами реализуем те просьбы и требования нашего населения, которые звучат, и благодаря этим вопросам, требованиям издаются такие указы президента, с очень сложными, амбициозными задачами, которые нам предстоит решить до 2024 года.

Поэтому я не вижу сегодня отрыва денег, которые мы зарабатываем на недрах, от нужд населения, того, что мы их как‑то не так «окрашиваем» и расходуем нецелевым способом. Вот мое личное мнение. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, добрый день! В своем докладе Вы отметили важнейшую миссию геологической службы – обеспечение геополитических интересов Российской Федерации, в частности расширение границ континентального шельфа в Арктической зоне.

Хотел бы поинтересоваться, как продвигается согласование с комиссией ООН по нашей заявке, по российской заявке, вопроса по расширению внешней границы арктического шельфа.

Д.Н. Кобылкин. Непросто продвигаются дела, скажу Вам как есть, тут нечего скрывать. При общей такой не совсем хорошей, может быть, внешней ситуации, которая сегодня есть, в отношении к России надеяться на то, что в ближайшее время этот вопрос будет решен положительно, конечно же, не приходится.

С точки зрения геологической обоснованности мы представили все необходимые данные в подкомиссию (это не комиссия, а подкомиссия). Потом будет и комиссия, это еще более сложно. В принципе подобных случаев не так много, но они были, когда подкомиссия пропускала решение, а комиссия блокировала его, бывали и такие случаи.

Общую тенденцию (не знаю, как это правильно сказать) к более… Я не могу сказать, что они придираются, но они все больше и больше задают вопросов и просят нас доказать, хотя в принципе геологически мы уже всё давно доказали – и про хребет Ломоносова, и про поднятие Менделеева, и про котловину Подводников. Там в принципе все понятно. Это непростой вопрос, это больше, наверное, вопрос дипломатии. С геологической точки зрения он сегодня существует, но уже решен в большей степени. Министерство иностранных дел принимает непосредственное участие в этом процессе. Надеюсь, что совместными усилиями мы докажем это.

Но чтобы было всем понятно: это важно, но это не смертельно. Даже если мы какой‑то отказ получим, это не говорит о том, что мы дальше не будем двигаться. Будет повторная заявка, и так же пойдет дальше… Мы не потеряем Северный морской путь, мы будем продолжать развитие арктических рубежей. Это полностью не противоречит нашей политике, которую сегодня Российское государство ведет в рамках международного законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! На сегодняшний день замена существующих экологических платежей за вредное воздействие на окружающую среду на единый экологический налог, по мнению представителей бизнеса, демотивирует этот бизнес проводить природоохранные мероприятия.

Насколько мы понимаем, наша задача – сократить негативное воздействие на окружающую среду. Во всем цивилизованном мире идут по пути снижения налога, для того чтобы стимулировать предприятия проводить природоохранные мероприятия и модернизировать свое производство для проведения этих мероприятий.

Сейчас экологические платежи заменяются на единый экологический налог. Представители бизнеса выступают против, говоря: «Конечно, мы заплатим налог и будем жить спокойно, и тогда вы, государство, несите ответственность за природоохранные мероприятия». Скажите, пожалуйста, не получится ли так, что этот налог будет собран, а потом эти средства растворятся в общем бюджете и не пойдут на конкретные цели, которые мы сегодня ставим перед предприятиями, по охране нашей природы?

Д.Н. Кобылкин. Не получится так. Переживание представителей бизнеса понятно: любая нагрузка для них в сегодняшних условиях существенна, может быть, даже в какой‑то степени критична. Но это не те деньги, чтобы можно было говорить, что мы остановим то или иное производство, поверьте мне. Эти деньги будут «окрашены». Именно для этого сегодня в министерстве природных ресурсов по прямым поручениям президента, председателя правительства создается отдельный департамент по обращению с отходами, который будет заниматься темой, связанной с экологией. Это говорит о том, что эта работа системная. Мы ее ведем. Мы понимаем, куда мы движемся. Все деньги, полученные от экологических сборов, будут направлены в публично-правовую компанию, которая также будет создана по поручению правительства в ближайшее время. Она будет являться своеобразным интегратором в части помощи перерабатывающим производствам. Нам, безусловно, нужно этим заниматься. У нас дальше так продолжаться уже не может. Мы должны это пережить, переболеть и дальше жить так, как живет весь мир. Это сделано во всем мире.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Васильев.

В.Н. Васильев, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Огромное спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, планируется ли в 2019 году создание единой службы лесного и охотничьего надзора на федеральном уровне, то есть объединение лесной охраны и охотинспекций, изъятие у регионов переданных полномочий и возвращение их на федеральный уровень? Спасибо.

Д.Н. Кобылкин. Я сначала про охоту хочу сказать, потому что мне все задают вопрос: «Дмитрий Николаевич, что же это за тиран такой пришел – взял и департамент охоты ликвидировал?»

Департамент охоты преобразован в отдел. Вот и всё, что было сделано. По большому счету, каких‑то суперспециалистов мы там не потеряли. Просто такова структура министерства, что… Я на одной ладошке взвесил проблемы охотников, а на другой ладошке – проблемы Арктики, Антарктики и Мирового океана. Понимаете? На сегодняшний день это важные, судьбоносные для страны движения, связанные с дном Мирового океана, с разработкой полезных ископаемых, с Арктической зоной. И мы создали департамент государственной политики в области изучения Арктики, Антарктики и Мирового океана в министерстве природных ресурсов.

Мы не тронули охоту. Охотой сегодня занимается Валентик. Он сегодня в зале находится. Непосредственно кировский институт готовит… Мы подготовили техническое задание для научной работы, какая и должна быть в охотхозяйствах Российской Федерации, в части того, что сегодня мы не имеем плана развития охотхозяйств в России. Мы хотим перейти на проектное управление в охотхозяйстве.

Всё, что связано с охотинспекторами, – безусловно, важнейшая тема, которая у нас погружена в национальный проект «Экология» одним из основных 11 блоков.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Иркутская область является регионом, повышение благосостояния которого во многом происходит за счет использования минерально-сырьевых ресурсов. Вы знаете о том, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в акватории озера Байкал и его водоохраной зоне запрещена добыча полезных ископаемых и подземных вод, кроме используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как Вы считаете, возможно ли включить в постановление № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», в перечень, кроме добычи полезных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в том числе и добычу минеральных, термальных и радоновых вод (поскольку огромные возможности региона заключены именно в этом)? Вы знаете, что туризм спортивный, экологический и медицинский…

Д.Н. Кобылкин. Спасибо за вопрос. Можно я так, Вы на меня не обижайтесь, по‑рабоче-крестьянски отвечу? Мы вокруг бедного Байкала ввели такое количество ограничений сегодня, что к нему подойти невозможно, а ситуация не улучшается.

Что касается Байкала, у нас целая программа по Байкалу, мы его погрузили в национальный проект «Экология» отдельным блоком – сохранение уникальных водных ресурсов, в том числе Байкала и многих других озер, и также проектное управление делаем по Байкалу.

Если будет такая необходимость… Люди, которые там живут, никуда оттуда не уйдут и никуда не денутся. Безусловно, какие‑то рабочие места, что‑то надо будет создавать, если мы не хотим… Не знаю, но люди там веками живут. Понятно, что это будет продолжаться и дальше.

Безусловно, все ваши поручения нам и опасения мы будем учитывать и погружать в эти проекты совместно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Викторович Фёдоров, пожалуйста.

Ю.В. Фёдоров, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! На площадке Восточного экономического форума обсуждались вопросы освоения твердых полезных ископаемых дна Мирового океана. Скажите, пожалуйста, вообще, освоение дна – это миф или реальность?

Д.Н. Кобылкин. Вы знаете, у нас страна такая великая, что в космос, если вы помните, очень давно уже слетали, открыли полеты. А Мировой океан – это те же горы, только под водой, ничего сложного нет. Понятно, что это беспилотное производство в робототехнике. Я считаю, что нам это под силу.

Мы занимаемся сейчас НИР, формируем техзадания. Слава богу, остались в России люди, которые понимают, о чем идет речь. И вариантов у нас особо других нет, мы должны показать геологоразведку, показать изучение дна Мирового океана. В противном случае в ближайшее время когда‑то Советским Союзом разведанные участки недр мы просто потеряем, вот и все. У нас вариантов других нет. Этим нужно заниматься.

К промышленной разработке, ну, наверное, лет через 10 мы подойдем. Но за это время мы должны на каком‑то этапе разработать беспилотные погружные аппараты, которые могли бы заниматься 3D-разведкой, первичной батиметрией какой‑то. То есть мы должны сделать то, что должны сделать, и для этого у нас все есть. Может быть, на базе ВПК, мы рассматриваем и такой вариант.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Владимирович Наговицын.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! В 2014 году министерством природных ресурсов была проведена реорганизация Роснедр, в результате чего в Республике Бурятия было упразднено управление по недропользованию и создан отдел геологии и лицензирования по Республике Бурятия в структуре Центрсибнедр в городе Красноярске. Мы тогда уже выступали против этого, считая, что это приведет к ухудшению. Сегодня можно подвести итоги: с 2014 по 2017 год объем выделяемых средств на ГРР уменьшился в три раза.

Вот насколько министерство информировано об этой плачевной ситуации? Все специалисты, способные доказать необходимость выделения денег, уволились. И какие меры вы планируете принять, чтобы исправить ситуацию?

Д.Н. Кобылкин. Если Вы позволите… Наверное, более детально погружен в эту ситуацию Евгений Аркадьевич Киселёв, руководитель Роснедр.

Председательствующий. Евгений Аркадьевич Киселёв.

Пожалуйста, включите микрофон.

Е.А. Киселёв, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Вопрос понятен. Эта реформа, касающаяся территориальных органов Роснедр, прошла по всей стране, по всем федеральным округам. Я бы хотел заметить, что одновременно с этим был запущен так называемый заявительный механизм. Количество лицензий, которыми сейчас оперируем, в Российской Федерации удвоилось, объем средств, которые мы привлекли только по техническим проектам, в том числе по Бурятии, составил 62 млрд. рублей. Таким образом, были скомпенсированы все потери федерального бюджета.

Мы знаем, прекрасно понимаем ситуацию, постоянно докладываем, что федеральный бюджет в рамках государственной программы недофинансировал наше мероприятие на 25–30 процентов, практически ежегодно это происходит с 2014 года, но мы компенсируем потери нарастанием частной активности.

И я прилагаю усилия и готов с Вами обсудить эту тему… Надо поступить таким же образом, как это произошло на Дальнем Востоке. И ваши соседи, забайкальцы, значительно увеличили объемы геолого-разведочных работ. То же самое произошло в Магаданской области, в Амурской области, в Хабаровском крае. И мы имеем очень серьезные результаты. Вот давайте в этом направлении, наверное, и будем двигаться. То, что касается…

Д.Н. Кобылкин. Вопрос же по Бурятии, да? Но она сегодня включена у нас, по‑моему, в Дальневосточный федеральный округ. Если мы по запасам Р1, Р2 будем двигаться по заявительному принципу, то как раз попадем в это направление.

Е.А. Киселёв. Мы сейчас будем готовить новую модификацию приказа № 583 в части заявительного принципа. Мы будем открывать для этих территорий… специально будут Бурятия, Забайкалье и Дальний Восток.

Д.Н. Кобылкин. Поэтому это правильно сделано.

Е.А. Киселёв. Будем снимать запрет на лицензирование участков, содержащих прогнозные ресурсы первой и второй категорий. Это существенно повлияет.

Д.Н. Кобылкин. Р2, Р3 мы в ближайшее время раскроем для заявительного принципа. Это будет как раз для них хороший…

Председательствующий. Спасибо.

Я хочу задать Вам вопросы, чуть-чуть оживить дискуссию. Если можно (мне коллеги разрешили), я и за них задам вопрос.

Первое. Дмитрий Николаевич, вот мы все так по текущим делам… Когда у нас закончатся нефть и газ? Знаете ли Вы это? И сегодня уже все государства Ближнего Востока разработали стратегии «Жизнь после нефти» – как будут развиваться эти государства, когда закончится добыча газа и нефти. Хотелось бы услышать ответ от Вас на этот вопрос, Ваше личное мнение.

Второе. Мы уже на нескольких заседаниях коллегу Валентика и так и этак терзали. Вы пришли, новый министр, отвечаете за всю минеральную, сырьевую базу, в том числе и за лес. Когда прекратятся «черные» вырубки леса? Когда государство наведет здесь порядок? Когда будет контролировать исполнение законов по восполнению лесов? Когда прекратится коррупция в этой сфере? Когда кругляк перестанут гнать за рубеж, а будут развиваться предприятия по переработке леса?

Вот несколько бизнесменов построили крупные предприятия по переработке леса. Бо́льшая часть продукции имеет экспортный потенциал, переработка – до 98 процентов, а леса нет, им не дают. Лес другие рубят, и другие получают лицензии. Президент поставил задачу: переработка леса внутри страны. Построили. Где лес‑то взять? Как здесь навести порядок?

Ну, Вы знаете, хочется, чтобы Вы, как новый министр, не плыли по течению старому, а чтобы мы от Вас увидели те действия государевы, которых давно все ждут.

И третий вопрос. «Красный Бор» – известная Вам тема. С советских времен огромная-огромная проблема – накопленный экологический вред, свозили со всей страны опасные отходы. Санкт-Петербург готов передать вам строения, земля – ваша, забирайте, наводите порядок. Деньги в бюджете предусмотрены большие. Эффективно их освойте.

Вот три вопроса. Пожалуйста, ответьте на них.

Д.Н. Кобылкин. Уважаемая Валентина Ивановна! Значит, когда закончатся нефть и газ… А нам нужно, Валентина Ивановна, чтобы они закончились?

Председательствующий. Вы в микрофон говорите, потому что…

Д.Н. Кобылкин. Валентина Ивановна, я считаю, что нефть и газ в России не могу сказать, что никогда, но очень долго не закончатся. Это все миф. Потому что мы… Вот я могу сказать по своему субъекту, уникальному, которым раньше руководил, Ямало-Ненецкому автономному округу (мы делали предварительные прогнозы по выходу на предшельфовую зону и шельфовую зону): что касается газа, 50 триллионов приблизительно по тому, что видно невооруженным глазом. Чем дальше мы по этому разлому идем от береговой зоны, тем газа больше. Сеноманский газ у нас…

Председательствующий. Эксперты, ученые говорят – 50 лет, кто‑то говорит – 60 лет. Вы считаете, что бесконечно?

Д.Н. Кобылкин. Валентина Ивановна, смотрите, если мы будем его… Все же зависит не от того, сколько у нас его есть, а от того, сколько его потребляет мир. Потому что за последние годы произошло кратное увеличение, ну, мы видим динамику увеличения потребления нефти и газа. Вопрос в том, хотим мы его транспортировать по трубопроводу, просто отдавая, или все‑таки НДС оставлять в стране как можно больше, как можно больше глубоко переходить. Вот этот вопрос наиболее важный.

Я все время привожу в пример проект «Ямал СПГ», который мы все с вами хорошо знаем. Это ведь не государственная компания, это частная компания. Но, по большому счету, частная компания выполнила в большей степени государственную функцию – создала уникальный проект «Ямал СПГ», прорубив окно в Азию, открыв Северный морской путь – сегодня на шесть месяцев, завтра на 12 месяцев. Мы сомкнем два рынка – европейский и азиатский. То есть, по большому счету, сегодня нужно думать и говорить о том, правильно ли мы реализуем то, что у нас сегодня есть в стране (вот это важно), и что мы из этого максимум можем извлечь. А то, что нефть и газ не закончатся… Да мы еще к сланцевой нефти не подходили, мы еще не подходили толком к ТРИЗ нашим (трудноизвлекаемым запасам). У нас этого очень много. Мы еще к трудному не подходили. А вот эти, извините за выражение, халявный газ и халявная нефть, которые сегодня есть… Да, наверное, горизонт их добычи такой, как Вы сказали, приблизительно и есть. Но то, что трудное, – оно будет, оно никуда не денется.

Председательствующий. В общем, стратегия «жизнь после нефти и газа» России не нужна, мы можем спать спокойно. Правильный я сделала вывод?

Д.Н. Кобылкин. Нет, Валентина Ивановна, я за то, чтобы глубоко перерабатывать нефть и глубоко перерабатывать газ, а не вывозить из страны. Это личное мое мнение. Это первое.

Второе. Когда прекратится (по черным лесорубам) «черная» вырубка леса? Хотел рассказать вам об одном моменте.

Был у меня мой коллега-министр из Китая. И я слушал-слушал и, понимая, что Китай – это основной рынок, куда вывозится древесина… То есть это там, где есть спрос. Есть спрос – безусловно, мы бесконечно будем с этим бороться. Я министру сказал одну простую вещь: «Вот по тому настроению президента и председателя правительства, которое я вижу, если мы в ближайшее время не наведем порядок, в том числе и со стороны Китая, мы полностью закроем экспорт древесины в Китай». Лицо его изменилось настолько, что я просто не ожидал, честно говоря. То есть для них это, конечно, проблема. Я не говорю, что это нужно сделать. Да, может быть, на какой‑то период времени, чтобы… Это тяжелая тема. На самом деле ни силовые органы, ни правоохранительные – никто не может справиться с этой задачей, но, наверное, так придется поступить. Но в ответ он задал мне вопрос: «Скажите, а что нужно сделать нам? Чем мы можем вам помочь, для того чтобы, например, не ужесточать условия вывоза древесины?» Я сказал: «Давайте построим 10, 15, 20 семеноводческих комплексов на территории России за ваши деньги. Вам нужен лес. Восстанавливайте нам лес, делайте тепличные комплексы». Он сказал: «Это, безусловно, обсуждаемая тема, и я обязательно с ней вернусь обратно».

Валентина Ивановна, я не знаю, ответил, не ответил на этот вопрос. Я буду заниматься глубоко этой темой, я Вам обещаю. И я человек слова, я точно Вам скажу, что ситуация там изменится. Есть подконтрольные мне структуры, с которыми я могу это делать, а есть структуры, мне не подконтрольные, которые должны напрямую этим заниматься, в том числе силовые, таможенные и так далее. Если ответил, Валентина Ивановна, на Ваш вопрос…

Председательствующий. Ответ не принимается.

Д.Н. Кобылкин. Не принимается.

Председательствующий. Да. Мы ждем (аплодисменты) программу межведомственную, какую угодно, жестких, серьезных мер. Поверьте, ни Китай, никто нам не поможет, если мы у себя внутри не наведем порядок. Эта сфера настолько криминализована и коррупциогенной стала, что эта ржавчина уже разъела всех. И чтобы не навести порядок в стране, на таможне, на границе, не требовать соблюдения закона, не запретить незаконный вывоз леса, незаконную вырубку – ну, это значит расписаться в беспомощности.

Очень просим Вас, Дмитрий Николаевич, пожалуйста… Вы – молодой, энергичный руководитель.

Д.Н. Кобылкин. Валентина Ивановна, я Вам обещаю заняться этим вопросом очень серьезно.

Председательствующий. Давайте мы дадим Вам полгода, чтобы Вы разобрались с этой ситуацией, погрузились в нее. У Валентика уже счетчик пошел, ему меньше времени осталось.

Д.Н. Кобылкин. Что‑то много Вы даете нам… Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Поверьте, будем жесточайшим образом требовать и спрашивать, потому что это касается очень многих субъектов Российской Федерации.

Д.Н. Кобылкин. Полностью согласен.

Председательствующий. Разберитесь с лицензиями на вырубку леса. Почему вы даете их кому попало, а не тем, кто строит заводы? Мотивируйте строить заводы по переработке леса на своей территории. И так далее, и так далее. Много чего нужно предпринять. Ну, невозможно… Я коллегам приводила пример Забайкальского края. По ту сторону границы – процветающий Китай, с новыми домами, инфраструктурой блестящей и так далее, а по эту сторону, где рубят лес, – избы наклоненные, разваливающиеся, и люди живут в тяжелейших условиях.

Ну, коллеги, есть власть в стране, есть региональная власть, есть правоохранительные органы, есть профильные министерства. Пожалуйста, мы готовы, давайте вместе… Ну, давайте наведем здесь порядок. Понимаю, что нелегко, понимаю, что непросто, но бесконечно говорить об этом просто невозможно. Пожалуйста, займитесь этой темой по‑серьезному и по‑взрослому.

«Красный Бор».

Д.Н. Кобылкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

По «Красному Бору»… Не хочу всю историю рассказывать, конечно, она с «бородой». По шагам, которые мы сегодня сделали… Нам абсолютно понятно: финская компания этим должна заняться, у нее очень большие наработки. Мы с председателем правительства посетили Финляндию, были у них на заводе. К своему удивлению, конечно, увидели, что даже грузы 1-го и 2-го классов опасности привозятся со всего мира в Финляндию и там утилизируются. Вот при нас была утилизация австралийского груза, который пришел морским транспортным контейнером. Больше, чем у этой финской компании, нет ни у кого наработок. Они с удовольствием берутся за эту работу. Работа понятна, деньги на эту работу погружены в национальный проект «Экология», Валентина Ивановна, с определенными, конкретными сроками реализации.

То, что Вы говорили о софинансировании… Более 20 процентов (24 процента, если не ошибаюсь) было софинансирование Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург не хочет говорить о софинансировании в таком количестве, наверное, имеет на это право, и можно понять руководство. Мы сейчас разрабатываем вариант о софинансировании в районе 10 процентов. Если мы помещаемся в эту цифру, а мы в принципе в нее помещаемся (»Росатом» у нас является генподрядчиком в этой работе, игроки определены), я думаю, что в ближайшее время мы с самой структурой по реализации этой задачи…

Председательствующий. Дмитрий Николаевич, просьба принять организационное решение, а дальше уже действовать по плану. Хорошо? Просьба в течение месяца дать ответ, какие решения окончательно приняты.

Д.Н. Кобылкин. Хорошо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Одна из сложнейших крымских проблем – это водообеспечение, и в этом году мы это остро ощутили. На протяжении года постоянно идет речь о разработке программы устойчивого водообеспечения Крыма. Я хотел бы спросить, на каком этапе находится эта программа. Это первое.

И в контексте опять‑таки этого вопроса… Скажите, возобновлено ли геологическое изучение недр Крыма на предмет подземных возобновляемых источников пресной воды? Мне известно, что работы серьезные велись только в советское время. Спасибо.

Д.Н. Кобылкин. Да, это правда. Мы занимаемся этой темой. Я могу вам в принципе в общих чертах рассказать о том, что мы делаем, потому что председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев ответственным за водоподготовку и водоподачу определил министерство природных ресурсов, это правильно абсолютно.

Эта проблема в Крыму существует. Вы знаете, что сам коллектор достался Крыму, а водохранилище находится на территории Украины. Поэтому, по большому счету, если нам говорить сегодня о развитии промышленности на территории Крыма, то это большая проблема. Воды для промышленности немного.

Более детально, наверное, о 24 скважинах, о том, что мы там планируем сделать, Евгений Аркадьевич может добавить, если позволите.

Председательствующий. Пожалуйста.

Е.А. Киселёв. По Крыму у нас вопрос решается на системной основе. Мы передали свои полномочия и соответствующие субсидии, а дополнительно взяли на себя, будем говорить, шефство, в том числе проведя мелкомасштабные геолого-съемочные работы, в ходе которых в том числе выяснилось нахождение коллекторов с подземными водами, которые пускаются под Азовское море и прилегающую западную часть Черного моря к перешейку. В структуре баланса… он полностью нами пересмотрен, об этом докладывалось неоднократно Дмитрию Анатольевичу.

Проблем с обеспечением восточной части Крыма, горного Крыма мы не видим на сегодняшний день. У нас достаточно ресурсов и запасов подземных вод, для того чтобы обеспечить водоснабжение Керчи, феодосийского побережья и горной части. У Севастополя вообще профицит подземных вод, он может подавать воду в системы на востоке.

Сложная ситуация, единственное, пожалуй, на северо-западе, там, где находятся Армянск и Красноперекопск, поскольку там воды используются в том числе для технологических нужд и происходит постоянное подсоление этих вод. Мы это увидели, поэтому последние решения, которые приняты в правительстве, обязали эти компании двигаться на миоценовый горизонт, более глубоко залегающий, с тем чтобы обеспечить нормальное водоснабжение населения. Мы решаем проблему Армянска, но усугубляем проблему населения. Эти вопросы мы решаем.

Что касается поисков подземных вод под Азовским морем и Черным морем к западу от Крыма, там будут осуществляться нами специализированные работы регионального поискового плана.

Д.Н. Кобылкин. В советское время в Азовском море был получен фонтан пресной воды, поэтому там в принципе вода есть. Такая информация.

Председательствующий. В принципе – а хочется‑то попить водицы реально. Давайте, коллеги, как‑то поактивнее этим занимайтесь. Это одна из самых острых проблем Крыма. Тут время важно, надо оперативно этим заниматься.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста.

Е.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Добыча, реализация и переработка остатков мамонтовой фауны, включая бивни, которые являются специфическим видом ископаемых, особым природным ресурсом, с одной стороны, не до конца отрегулированы законом о недрах и федеральными нормативными правовыми актами, с другой стороны, эти ресурсы почти 300 лет являются объектом традиционного природопользования людей, которые живут на севере нашей страны.

Вопрос, Дмитрий Николаевич. Вы хорошо знакомы с этой темой. Сегодня есть определенное предложение – внести коррективы в закон о недрах, для того чтобы решить эту проблему. Как вы нацелены на это? Насколько быстро мы можем все‑таки исправить ситуацию? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вы в курсе, что произошло на реке Вилюй в результате прорыва дамбы. И сегодня нас волнуют прежде всего объективность и оперативность региональных подразделений Росприроднадзора, которые могли бы достаточно быстро оценить ситуацию после происшествия. Но, к сожалению, этого не произошло, и в результате… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Егор Афанасьевич.

Е.А. Борисов. Да, заканчиваю.

В результате этого сложились непростые представления у общественности республики. Как Вы оцениваете это и что вы будете делать в этом направлении?

Д.Н. Кобылкин. Егор Афанасьевич, по прорыву дамбы какие‑то претензии есть к нашим органам?

Е.А. Борисов. (Микрофон отключен.) Да, оценки были разные – оценки ущерба, причины. И в результате возникли противоречия, недовольство населения республики.

Д.Н. Кобылкин. Недовольство населения? Я разберусь с этой темой. Я не готов… Я не думаю, что здесь кто‑то может на этот вопрос ответить.

Председательствующий. Кто‑то, может быть, из заместителей Ваших ответит, кто в курсе, в теме?

Д.Н. Кобылкин. Я не думаю, Валентина Ивановна, что кто‑то ответит, потому что у нас не было…

Председательствующий. Значит, тогда просьба разобраться и Егору Афанасьевичу дать ответ.

Д.Н. Кобылкин. Со стороны руководителя субъекта не было ни одного вопроса по этому поводу.

Что касается остатков мамонтовой фауны, вопрос тоже с «бородой».

Е.А. Борисов. (Микрофон отключен.) Речь идет об «АЛРОСА».

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Егору Афанасьевичу.

Егор Афанасьевич, пожалуйста.

Е.А. Борисов. Речь идет об инциденте, который произошел в зоне действий компании «АЛРОСА».

Председательствующий. «АЛРОСА». Компания «АЛРОСА».

Е.А. Борисов. «АЛРОСА». В августе.

Д.Н. Кобылкин. От субъекта Российской Федерации – Республики Саха, от Якутии, я такого вопроса не получал. У меня такого вопроса не было.

Председательствующий. Хорошо. Тогда просьба прояснить ситуацию и ответить письменно.

Д.Н. Кобылкин. Хорошо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, дальше. Арсен Сулейманович Фадзаев.

А.С. Фадзаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дмитрий Николаевич, мы вчера с Вами на заседании комитета очень коротко пообщались. Меня интересуют проблемы завода «Электроцинк», я вчера Вам об этом говорил. Было протокольное поручение профильного комитета министерству в части соответствия требованиям экологической безопасности деятельности завода. Нас интересует дальнейшая судьба завода.

Вы знаете о том, что сегодня многие специалисты этот пожар сравнивают с экологической катастрофой. Здесь у меня результаты независимой экспертизы санкт-петербургского центра, я потом Вам их передам. Я думаю, что Вам это тоже пригодится.

Что бы я хотел сказать? Сегодня, как никогда, в республике и руководство республики, и простые люди, и парламент – все объединились, требуя… (микрофон отключен) требуя закрытия завода.

Д.Н. Кобылкин. Ну, это вопрос…

А.С. Фадзаев. Я еще буквально два слова скажу. На Ваше имя, на имя прокурора и в соответствующие ведомства есть обращения парламента республики. Пожалуйста, возьмите этот вопрос под свой личный контроль.

Д.Н. Кобылкин. Насколько я понимаю, этот завод практически градообразующий, да? То есть один из крупнейших – 1800 рабочих мест.

Я вчера специально, вернувшись, позвонил Козицыну Андрею Анатольевичу и переговорил с ним по поводу того, что вообще происходит и каковы его видение, его взгляд.

Еще раз, чтобы было понятно… Он сырье туда привозит, там его перерабатывают. Создал 1800 рабочих мест, вложил 11 млрд. рублей. То есть это инвестор, пришедший на территорию, создавший производство. По нашей линии, Росприроднадзора (я поднял специально документы), особых замечаний к нему никогда не было. Все, что мы просили, требовали, он безусловно выполнял. И он один из тех (во всяком случае, я давно знаю его по Уралу), кто никогда не шел вразрез с интересами государства. Вот что я знаю об этом. Я спросил его, он сказал, что у него в ближайшее время появится документ о поджоге этого завода, о том, что этот завод был подожжен, что это не случайный пожар, а поджог. Вопросов нет, вам решать. Вы – республика, вам решать, быть у вас производству или не быть. Как вы скажете, так оно и будет. Как вы звали инвестора, так вы ему и помашете рукой.

Что мы здесь можем сделать? Что вы от меня, как от министра, ждете, чтобы какое решение я принял? В общем я за то, чтобы рабочие места создавались на территории. Но если это, как вы считаете, несет какие‑то экологические риски, а у нас таких территорий довольно много, то я задаю себе вопрос: почему тогда этот город не попал в число 12 городов, которые являются токсичными по указу президента? Этот объект не попал. У меня больше вопросов, чем ответов на этот Ваш вопрос.

Председательствующий. Коллеги, давайте посоветуемся. Осталось 15 минут до завершения «правительственного часа». У нас еще выступление аудитора Счетной палаты и записались коллеги на выступления. Я предлагаю вопросы прекратить. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Борисовна, у нас есть очередность. Я не могу Вас перед другими пропустить. Установлен порядок в Совете Федерации.

Коллеги, Людмила Борисовна настаивает. Дадим возможность задать вопрос?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Людмила Борисовна, тогда я должна Тараканову и Кисляку дать слово. Просто записывайтесь раньше, пожалуйста. У нас еще двое выступающих.

Коллеги, тогда мы прекращаем задавать вопросы.

Дмитрий Николаевич, присаживайтесь.

Кто из сенаторов не успел задать вопросы, задайте их, пожалуйста, в письменном виде. И по традиции Дмитрий Николаевич письменно всем вам, коллеги, ответит.

К выступающим просьба – покороче, поскольку много желающих, а времени мало.

Я хочу предоставить слово аудитору Счетной палаты Юрию Витальевичу Росляку.

Юрий Витальевич, пожалуйста, Вам слово.

Ю.В. Росляк. Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые члены Совета Федерации! Потребности нашей экономики в минеральном сырье определены во многих стратегических документах в виде прогнозных показателей, которые были установлены на момент их принятия и, к сожалению, не отличаются необходимой точностью и, самое главное, необходимым горизонтом планирования. Поэтому, на наш взгляд, необходима постановка четкой и долгосрочной цели и задач для отрасли, и необходимо принять программный документ, который бы определял долгосрочные потребности экономики в минеральном сырье, который должен быть разработан на основе стратегического и научно-технологического прогноза развития нашей страны. Такой документ должен быть разработан и принят правительством. В его отсутствие показатели госпрограммы воспроизводства и использования природных ресурсов пока нельзя, по нашему мнению, считать полноценными и достаточными.

В соответствии с национальными целями развития, установленными майским указом президента № 204, к 2024 году предстоит создать высокопроизводительный экспортно ориентированный сектор промышленности. Но без гарантированного обеспечения минеральным сырьем отечественного производства достичь этой цели в установленных объемах экспорта продукции промышленности будет крайне затруднительно. Например, в 2012–2017 годах редкоземельные металлы, их сплавы и соединения в значительном объеме импортировались в основном из Китая и Казахстана. При этом металлы этой группы используются, как известно, в электронике, нефтепереработке, производстве оптической продукции и ряде других производств, составляющих как раз основу высокотехнологичного сектора нашей экономики. Имеющиеся и формирующиеся в стране запасы, в первую очередь импортируемых видов минерального сырья, должны быть строго увязаны с прогнозируемыми потребностями экономики.

Согласно данным Росстата объем средств, привлеченных в геолого-разведочные работы в 2017 году, составил 356 млрд. рублей. Этот уровень вырос к уровню 2016 года более чем на 12 процентов. При этом доля федерального бюджета в них составила около 9 процентов. В 2017 году эта сумма составляла 29 миллиардов, а в текущем – уже 33. Средства федерального бюджета при этом направляются на региональные поисковые и оценочные работы, в которые, как правило, недропользователи вкладывать ресурсы не рискуют, за исключением тех, кто получает участки недр по заявительному принципу.

На 1 октября текущего года выдано 1755 лицензий с обязательствами недропользователей по инвестированию порядка 70 млрд. рублей. Конечно же, в ближайшей перспективе мы должны рассчитывать на положительные результаты этой работы.

Единственным исполнителем основных мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета с 2015 года является акционерное общество «Росгеология». Счетная палата в соответствии с поручением президента проводит регулярную оценку эффективности использования бюджетных средств на закупку работ, связанных с реализацией основных мероприятий подпрограммы «Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр» государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

Мы отмечаем рост остатков средств федерального бюджета в связи с нарушением «Росгеологией» обязательств по госконтрактам, которые заключены с Роснедрами. По состоянию на 1 января 2017 года они составили 2,3 млрд. рублей, на 1 января 2018 года – уже 3,7 млрд. рублей. Существуют риски неисполнения бюджетных назначений и в текущем году, поскольку «Росгеология» часть своих сил и возможностей вынуждена отвлекать на неисполненные обязательства 2017 года.

Несвоевременное исполнение «Росгеологией» госконтрактов, зачастую без достижения в полном объеме результатов по геологическому заданию, влечет также невыполнение показателей по приросту прогнозных ресурсов полезных ископаемых. В 2017 году к уровню 2016 года число таких невыполненных показателей выросло на 20 процентов.

Кроме того, как показывают результаты контрольных мероприятий, степень охвата среднемасштабным геологическим картированием территории Российской Федерации составила 22,8 процента с ежегодным приростом всего-навсего на 0,5 процента. Это обеспечивает количество перспективных площадей для проведения поисковых работ только на уровне 40–46 единиц, в то время как потребность в таких работах в разы больше. Но для этого, по нашему мнению, нужно повысить эффективность использования выделяемых средств, активно внедрять цифровые технологии, аэрокосмическую съемку, математическую обработку данных дистанционного зондирования, в том числе за счет привлечения внебюджетного финансирования.

Ну и последнее. С учетом задач, поставленных в указе президента, не надо забывать о необходимости поддержки работ регионов по поиску источников питьевой воды, в том числе подземных горизонтов, ну и местных строительных ресурсов, которые потребуются в значительном объеме для удвоения объемов строительства жилья. (Микрофон отключен.) Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Витальевич. Благодарю Вас. Присаживайтесь.

К желающим выступить также просьба: по возможности кратко.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Вопрос, который я буду задавать, достаточно актуален для многих субъектов Российской Федерации – это вопрос добычи песка.

В частности, у нас есть такой замечательный ландшафтно-рекреационный парк, который называется «Бакальская коса». И вот сегодня мы можем твердо сказать, что как таковой ее скоро не будет, уже сегодня ее площадь сокращена на 8 гектаров. И вопрос добычи песка (ведь об этой ситуации информировал не только Институт морских биологических исследований имени Ковалевского Российской академии наук, были и многочисленные обращения граждан, обращения правительства) сегодня стоит очень остро на повестке дня, потому что через какой‑то период времени просто не будет «Бакальской косы».

Мы обращались в Министерство природных ресурсов и экологии, и было приостановлено действие лицензии, срок которого истек 14 апреля 2018 года, но в последующем срок действия этой лицензии почему‑то был продлен. Более того, сегодня начата процедура подготовки к проведению нового аукциона на право пользования участком недр «Южнобакальский», который также расположен в Черном море.

Несомненно, месторождение «Бакальская банка» содержит песок, он есть, и действительно предприниматели в нем заинтересованы. Но ведь верно говорила Валентина Ивановна: «Лес рубят – щепки летят», – а щепки летят в будущие поколения наших детей. Добывают песок, а что останется у нас? Останутся ли у нас крымские пляжи? Останется ли у нас уникальный заповедник?

Именно поэтому я прошу Вас, уважаемый Дмитрий Николаевич, от имени крымчан, которые, кстати, Вам очень благодарны за то содействие, которое Вы оказывали при устранении последствий негативного воздействия на окружающую среду завода «Крымский титан» в августе – сентябре этого года в Армянске (министерство здорово нас поддержало), принять организационное решение по «Бакальской косе» – приостановить добычу песка.

И еще. Хотелось бы все‑таки, чтобы слышали мнение региона. Вот Вы говорили: «Вы, республики, как скажете, так и будет». Замечательно, если так будет, но ведь сегодня (меня поддержат представители субъектов) нас не спрашивают, когда выдают лицензии.

Именно поэтому я прошу на базе нашего профильного Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию провести «круглый стол», чтобы на основе мнений экспертов, специалистов, представителей субъектов обсудить, нужно ли сегодня вносить изменения в закон о недрах и в приказ Минприроды России в части нормативно-правового регулирования с учетом мнения субъектов при выдаче лицензии. Я считаю, что это очень важно не только для Крыма, это важно и для других субъектов Российской Федерации.

Благодарю Вас.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста, Вам слово.

Е.А. Борисов. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Мамонтовые бивни являются особым природным ресурсом. Россия, по некоторым данным, владеет более чем 80 процентами мирового запаса мамонтовой фауны. Поэтому сегодня нам необходимо обратить внимание на этот особый вид полезного ископаемого и найти возможности для урегулирования добычи и дальнейшего развития… чтобы добыча и развитие бизнеса на этой почве шли достаточно уверенно. По подсчетам Сибирского отделения Российской академии наук, порядка 20 млн. куб. метров пород, содержащих мамонтовую фауну, ежегодно разрушается на береговой части морей, озер и рек, и при этом они исчезают.

Далее. В отличие от угля и нефти мамонтовая фауна не претерпела качественных изменений и в целом несет очень большой объем информационного материала для науки. И сегодня российская наука должна бы быть здесь передовой, но при всем этом больше этим вопросом занимаются американцы, французы и китайцы. Поэтому нам необходимо все‑таки брать на себя ответственность за регулирование добычи этого полезного ископаемого. Для того чтобы это сделать, нам необходимо распространить все правила игры (как и для других недр, полезных ископаемых) и на мамонтовую фауну.

Поэтому я сегодня прошу, Валентина Ивановна, включить в рекомендации нашего постановления положение о том, чтобы внести изменения в Закон Российской Федерации «О недрах» в отношении мамонтовой фауны, особенно с точки зрения урегулирования коммерческого сбора бивней и отнесения месторождений мамонтовой фауны к участкам местного значения. Поэтому я очень прошу, чтобы и министерство поддержало, и сенаторы сегодня приняли такое решение.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Егор Афанасьевич.

Коллеги, я бы поддержала предложение Егора Афанасьевича о включении озвученной проблемы в наше постановление, с тем чтобы министерство обратило внимание, подготовило какие‑то конкретные шаги и действия в этом плане. Нет возражений? Нет.

Я вынуждена извиниться, я не могу дальше продолжить давать слово для выступления – время «правительственного часа» истекло. У нас только осталось время на принятие постановления. Коллеги, всех прошу меня извинить. Кто хотел бы что‑то сказать, но выступить не получилось, также в письменном виде, пожалуйста, направьте министру.

Слово предоставляется председателю комитета Алексею Петровичу Майорову. Пожалуйста.

А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Во‑первых, от имени комитета мне бы хотелось поблагодарить Дмитрия Николаевича, министра, за конструктивное взаимодействие с комитетом по подготовке и проведению сегодняшнего «правительственного часа». Также хотелось бы поблагодарить комитет-соисполнитель – Комитет по экономической политике, Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, наших сенаторов, которые много сделали для того, чтобы сегодня состоялся такой конструктивный и деловой разговор.

И, учитывая сегодняшнее обсуждение, а также выступление Юрия Витальевича Росляка, мы предлагаем проект постановления принять сегодня за основу, доработать, и будем предлагать принять в целом уже на следующем пленарном заседании.

Просим поддержать решение комитета.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О реализации мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы и геологическому изучению недр Российской Федерации» (документ № 524) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Еще раз, уважаемые члены Совета Федерации: все, что осталось за рамками обсуждения, у вас есть возможность в виде ваших предложений включить в постановление по итогам «правительственного часа». Время еще есть, так что прошу активно подключиться к работе.

 

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 07 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я благодарю Вас, уважаемый Дмитрий Николаевич. И участников, всех приглашенных благодарю за участие. Спасибо большое. Всего доброго!

Коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня – «время эксперта».

Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики перед вами выступит российский писатель, драматург, общественный деятель, председатель редакционного совета «Литературной газеты» Юрий Михайлович Поляков.

Юрий Михайлович окончил Московский областной педагогический институт. В 1981 году защитил кандидатскую диссертацию. После службы в рядах Советской Армии работал в Бауманском райкоме комсомола города Москвы. Был корреспондентом еженедельника «Московский литератор», впоследствии стал его редактором. С 2001 по 2017 год являлся главным редактором «Литературной газеты».

Юрий Михайлович – ведущий современный драматург, его пьесы с успехом идут в театрах России, в странах СНГ и дальнем зарубежье. Почти вся его проза экранизирована, снято 15 полнометражных и телевизионных фильмов. Его произведения переведены на многие языки мира, а проза включена в школьные и вузовские курсы современной российской литературы.

Юрий Михайлович является членом Союза писателей и Союза журналистов. В 2016 году избран председателем Общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации, с 2018 года является председателем Гильдии драматургов России.

Ему присуждена Бунинская премия и вручена Золотая медаль за лучшие произведения в жанре автобиографической прозы. Он награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденами Почета и Дружбы, а также удостоен многих литературных и общественных наград.

Юрий Михайлович, после Вашего представления предоставляю Вам слово. Прошу Вас на трибуну.

Благодарю за то, что Вы приняли наше приглашение выступить в Совете Федерации. Пожалуйста.

Ю.М. Поляков, председатель редакционного совета «Литературной газеты».

Спасибо, Валентина Ивановна, за такое щедрое представление меня высокому собранию.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Для меня большая честь выступать перед таким высоким собранием. У вас на столах лежит моя новая книга, выпущенная издательством «Книжный мир». Там такая достаточно лихая аннотация издательская, но на самом деле это сборник моих статей за 20 лет, посвященных проблемам духовной жизни, исторического сознания, культурного развития, и, надеюсь, она для кого‑то может оказаться полезной.

Надо сказать, что мы знаем об успехах нашего культурного строительства, нашей культурной жизни, но я, как говорили в старые советские времена, сосредоточу свое внимание на узких местах, на том, как говорили, что нам мешает жить. И, на мой взгляд, главная проблема современной культурной жизни России заключается в том, что она по содержанию и направленности иной раз, а иногда даже катастрофически, не совпадает с теми историческими задачами, вызовами, которые стоят перед Отечеством сегодня.

Конечно, искусство, творчество, художественная деятельность – это хрустальная сфера, где, как писал великий Маяковский, «нажал и сломал». Да, государство отменило цензуру, решило, что это хорошо, и теперь гораздо больше интересуется банковской сферой, хотя вроде у нас рыночная экономика, до культуры часто руки не доходят.

Но мы живем в эпоху, когда против нашей страны сложился настоящий открытый заговор. «Открытый заговор» – это выражение принадлежит моему знаменитому британскому коллеге Герберту Уэллсу, который был не только великим романистом, но и одним из создателей концепции нового мирового порядка. Именно так называлась его книга, где он писал, что основной удар открытого заговора должен быть направлен против патриотизма, базовых религий, национальных чувств, традиций и общественных страд, настроенных консервативно, то есть против всех тех скреп и устоев, крепить которые нас неустанно призывает президент Путин.

Давайте под этим углом и посмотрим на то, что происходит у нас в сфере культуры и образования. Начнем с русского языка. Он является не только средством межнационального общения в нашей многоплемённой державе, но и тем кодом, который сохраняет и воспроизводит весь Русский мир.

Скажу, как человек, 18 лет работающий в «Литературной газете», основанной Пушкиным и Дельвигом без малого 200 лет назад: сегодня уровень владения русским языком упал даже у журналистов и литераторов, языковой запас чрезвычайно обеднел, синтаксис упростился порой до убожества. А ведь продолжатель дела Герберта Уэллса, известный вам писатель Джордж Оруэлл утверждал еще в 1943 году, что сознание становится примитивным и человек легко управляется, если сократить лексику тех же радионовостей до 650 существительных и 200 глаголов – и больше ничего не надо.

С глухотой к родному слову сталкиваешься в государственных и деловых документах, к сожалению. Разве можно называть в циркулярах наши деревни и села поселениями? Это слово же со времен Аракчеева имеет у нас отчетливую отрицательную коннотацию. А панельная дискуссия – это про что? Уж лучше как раньше, при советской власти, – прения, это хотя бы по‑русски. Ведь кто стоит на панели – мы же с вами знаем.

Или вот Департамент образования Москвы созывает на пресс-конференцию, послушайте, посвященную мониторингу менторинга. Дорогие коллеги, а по‑русски нельзя сказать? Ведь хорошее было слово – «наставничество». Мы верим, что вы знаете там, в департаменте, английский язык. Но в России‑то пока говорят по‑русски.

Включаю телевизор и снова вижу навязчивую дорогостоящую рекламу Food City, самой большой продовольственной площадки страны, где, если верить ролику, еще и немножко поют (вы все видели эту рекламу). Лучше бы русский язык учили и других с толку не сбивали. Почему Food City? Мы же боремся за национальную продовольственную безопасность. Почему не «Пищеград», например? Чем хуже? В оправдание отвечают: «Продукты‑то мы там в основном продаем отечественные». Ну, тогда назовите новый российский авианосец «Брайтон Бич» – там ведь тоже наши бывшие соотечественники живут и говорят по‑русски, и мы посмотрим, как этот авианосец поплывет.

«Литературная газета» несколько раз писала об этой нелепости, обращались мы к власть предержащим – ноль внимания или же отправляют в суд: «у нас свободная страна». Конечно, за родной язык люди и кровь проливают, как сегодня в Донбассе. Отчего бы не посудиться, не посутяжничать? Но юристы нам объяснили: опираясь на нынешнюю редакцию закона о языке, суд мы никогда не выиграем. Так у нас всегда и будет – Food City.

И тут мы просим вашей поддержки, потому что, конечно, надо совершенствовать закон о государственном языке с учетом новых реалий.

Мне кажется, давно пришло время создать полномочный экспертный центр, где профессионалы – языковеды, историки, писатели, правоведы – давали бы заключение, стоит ли то или иное словесное новшество допускать в нашу языковую вселенную, подбирали бы синонимы из богатых языковых залежей, до поры не востребованных, предлагали бы неологизмы на основе русских корнесловий. Это обычная практика во всем мире. Тогда к нам проникала бы лишь та иноязычная лексика, которая нашему языку необходима. Ведь это только кажется, что языковую вселенную нельзя замусорить. Можно, Мировой океан уже замусорили.

Другой пример. Я с удовольствием слежу за проектом Первого канала «Голос», радуюсь, что кроме наших «фанерных звезд» кто‑то еще в Отечестве поет сильными, чистыми молодыми голосами. Но, заметьте, большинство песен почему‑то исполняется на английском языке (точнее, на его американской версии) – соотношение примерно пять к двум, это в лучшем случае. Чаще всего, конечно, это знаменитые хиты, а то и, прямо скажем, шедевры массовой заокеанской музыкальной культуры. Я далек от призыва «не пущать» с обязательной в таком случае присказкой «а сало русское едят». Но, с другой стороны, «Голос» – проект российского телевидения и таланты мы ищем все‑таки для нашей эстрады, для нашего слушателя, для нашей песни, у которой тоже есть свои вершины, легенды, шедевры. Или Константин Эрнст по аналогии с Силиконовой долиной, укомплектованной «русскими мозгами», еще и подиум Grammy хочет заполонить русскими голосами?

Лично у меня возникает какое‑то странное чувство, когда на том же Первом канале слышишь сначала филиппики в адрес коллективного Запада, который под водительством США и Британии обложил нас по периметру, – а потом «Голос» начинает петь почти исключительно по‑английски. Это, конечно, не шизофрения, но что‑то глуповатое в этом есть. Видимо, как говаривал покойный поэт-фронтовик Егор Исаев, это тот случай, когда «кудрей много, а головы мало».

Неужели нельзя найти какой‑то ход, условие для участников, чтобы и русская песня в проекте звучала в полный голос, доминировала, а не оставалась на подпевках и подтанцовках? Я бы порадовался, если бы кто‑то спел и на татарском, и на якутском, и на чеченском, и на аварском. Ведь конкурсанты приезжают из всех регионов страны, в том числе и национальных. Нет, по‑английски. Порой складывается впечатление, что Спасская башня у нас сама по себе, а Останкинская – сама по себе.

Поверьте, общественные настроения в последнюю очередь формируются информационными программами. На мой взгляд, куда важнее подбор и уровень художественных лент, просветительских передач, убедительность так называемых говорящих голов, а они у нас по ассортименту, говорящие головы, порой напоминают мне сельпо советских времен.

Я не раз возглавлял жюри на фестивалях документальных фильмов и видел сотни замечательных, глубоких лент по истории, искусству, науке, экономике, просто по проблемам нашей жизни. Многие фильмы получили премии, но потом я их никогда не видел в эфире. «Линейка не резиновая», – объясняют теленачальники, – «у нас места не хватает». А для чего у вас есть место? Для бесконечных «Ментовских войн», от которых уже осоловели все? Одни и те же сюжеты, одни и те же актеры, только на НТВ этот актер – следователь, на РТР – бандит. Иной раз ахнешь: «Ух, какой сюжет!», а потом понимаешь, что просто кнопку не ту нажал, смотришь продолжение на другом канале.

Мало своей ерунды, еще у американцев стали контенты покупать. И только отделались от «ножек Буша», стали покупать лежалые американские контенты. Как будто бы эти дурацкие сюжеты не могут наши придумать. Лучше бы в детский дом эти деньги отдали. И, когда спрашиваешь, зачем всё это, отвечают, что для рейтинга.

Телевидение – это бизнес. А я хочу спросить: чей это бизнес? Кто выгодополучатель этого бизнеса? Зрители? Я в этом не уверен, что зрители. Снабжение населения водой – это же тоже бизнес, да? Но если из крана будет течь какая‑нибудь ржавая муть, ты же не прислушаешься к тому, что говорят телевизионщики: не нравится – не смотри, не нравится – не пей. Я думаю, что просто сменят в этом случае директора водокачки – и вода будет нормальная. А с телевидением что‑то у нас задержался этот процесс.

Кроме сериалов про честных киллеров, благородных олигархов и топ-моделей, невинных, как лабораторные мыши, есть в жизни много чего интересного. Но к 200-летию победы 1812 года ничего, кроме позорной ленты «Ржевский против Наполеона», не сняли и в эфире не показали. Зато порадовали очередным криминальным сериалом.

Вот отметили не так давно 150 лет со дня рождения Герцена. Ну, снимите сериал по мотивам романа «Былое и думы»! Это же и детектив, и любовная история, и революционные страсти. Захватывающий был бы сериал. Нет. Сняли «Улицы разбитых фонарей 8». Ну как?..

И просто хочется обратиться к нашим… Дорогие телебароны наши, вы все‑таки учитывайте, что телезрители – это не телебараны, и бесконечно смотреть эти сериалы об одном и том же им совершенно не нужно. Это вы какие‑то свои интересы на них распространяете.

Вот недавно на «Культуре» повторяли сериал BBC о Братстве прерафаэлитов – замечательных английских художников. Не оторвешься, настолько интересно. Но ведь судьбы наших гигантов Серебряного века – Врубеля, Блока, Белого, Ахматовой не менее увлекательны. Чем Николай Гумилёв хуже Киплинга? Ничем. На мой взгляд, гораздо интереснее у него судьба и трагичнее.

Горький. Горький ведь не весь экранизирован. Недавно отметили 150 лет со дня рождения Горького. Никаких открытий телевизионных и киношных в этом смысле я не заметил.

Скоро 200 лет Ивану Сергеевичу Тургеневу, будем праздновать буквально на днях. А ведь он был не только великим писателем, через его жизнь прошла не только трагическая любовь к Полине Виардо, что просто просится на экран, он еще был, как бы мы теперь сказали, нашим резидентом в Западной Европе. Но я что‑то не слышал, чтобы к 200-летию Тургенева готовился вот такой сериал о его удивительной жизни. Но зато я думаю, что 100-летие Александра Исаевича Солженицына затмит юбилеи и Лескова, и Горького, и Лермонтова, и Гоголя, и Даля, и Карамзина вместе взятых. Тех, у кого были нелады с советской властью, наше телевидение очень любит.

Вот недавно широко отметили в эфире 100-летие Александра Галича. Плохо это? По‑моему, это замечательно. Удивляет другое – почему в те же дни забыли про 100-летие ярчайшего поэта-фронтовика Михаила Луконина. Вот странная забывчивость, тем более странная в нашей стране, которой уже и атомной бомбой грозят, а наш президент говорит: «В таком случае вы подохнете без покаяния». И забывать фронтовое поколение поэтов в этой ситуации – по‑моему, это какая‑то странность, даже подозрительная странность.

Претензий к телевидению у зрителей накопилось выше Останкинской башни. Но кому, как говорится, повем печаль мою? В свое время «Литературная газета» напечатала дюжину материалов, подготовленных нашими собкорами. Все они были про то, как устроен общественный контроль над телевидением в разных странах – в США, во Франции, в Германии, Израиле, Британии, и везде есть общественные советы и комитеты, чья оценка существенно влияет на политику каналов. В Британии такой совет, например, возглавляет сама королева. У нас же такого совета нет, хотя говорят о нем давно и много. Речь, конечно, не о запретительстве, а о том, чтобы корректировать содержание эфира с учетом общественного мнения, которое и должен отслеживать, суммируя, такой совет. Если из крана течет ржавая вода, иногда достаточно поставить хороший фильтр.

Или вот еще пример, уже связанный, наверное, больше с литературой. Когда‑то в середине 90-х я вел на телевидении передачу «Стихоборье», где поэты читали стихи, а зрители выбирали лучшие, ну, как сейчас певцов выбирают, жонглеров и так далее. Передача шла в прямом эфире. Потом на телевидении долго не было стихов, наконец, появилась одна-единственная поэтическая передача-шоу. Но вот какая странная штука – среди стихов, читаемых авторами в эфире, я ни разу не услышал ни одного посвященного стране, Родине, Отечеству. А ведь мы с вами знаем, что патриотическая лирика есть у всех больших поэтов.

Я много лет в газете читаю стихотворный самотек и уверяю вас, что у современных поэтов множество острых гражданских, ярких патриотических строк. Почему же в эфир они не попадают? Что за странный отбор? Спрашиваю руководство канала, отвечают: «Мы покупаем готовый контент. А автор проекта вот так видит современную поэзию». Но купите контент у других, что за вопрос? Почему миллионы зрителей должны видеть поэзию глазами дальтоников, тех, кому не интересны, а то и не приятны стихи о Родине? Вот тут бы и пригодилось мнение общественного совета.

Раз уж я коснулся литературы, продолжу тему. Захожу в книжный магазин… Их у нас, кстати, становится с каждым годом все меньше, я много езжу по стране, и в некоторых районных городах уже просто нет ни одного книжного магазина, да и в областных их мало, и в Москве сокращается число книжных магазинов. Вот захожу в магазин, беру с полки книгу, открываю наугад и наталкиваюсь на такой абзац: героиня во время войны с фашистами с ужасом смотрит на плакат, с которого страшная седая старуха заманивает ее единственного сына на верную гибель (речь, как вы понимаете, идет о знаменитом плакате «Родина-мать зовет!»). Открываю другой сборник – на первой странице автор сообщает, что звуки гимна СССР (а музыка, как вы понимаете, у нас осталась) у него ассоциируются, извините, с испражнениями, так как в 6 часов его обычно будила гимном радиотрансляция и он шел в туалет. Ну, так скажем, мало ли что могут написать неадекватные люди, издержки свободы слова и так далее, и так далее. Возможен такой взгляд. Но я должен уточнить, что книги я брал не просто с полки, а со специальной полки, где красовались лауреаты премий «Большой книги», «Ясной Поляны», «Национального бестселлера».

И я вам должен сказать горькую правду. Антисоветизм, который является, по сути, одной из форм русофобии, сегодня стал главным мотивом премиальный литературы, сосредоточившейся на ужасах революции, коллективизации, войны, ГУЛАГа. Поймите меня правильно: я не умаляю жертв «века-волкодава», я за правду о высотах и безднах минувшего. Ну, так и дайте читателям правду, изучайте эпоху, в которой вы не жили. Зачем же гнать злобно-кровавые фэнтези про «совок»? Зачем придумывать этакого Гарри Поттера с тоталитарным оскалом? Хорошая книга делает человека лучше, а плохая – хуже.

И вот такие сочинения, о которых я говорил, воспитывают в неокрепших умах и душах то, что называется автофобией, – это ненависть к своему народу, стране, родной истории. Ну, допустим, организаторам открытого заговора против России автофобия на руку. А нам‑то она зачем? Почему именно такие книги целенаправленно получают премии? Почему автофобия навязывается за счет казны так же, как некогда навязывались принудительный оптимизм и малохудожественная героика? Зачем? Я не понимаю.

Но это еще не всё. Такие книги (прошу отметить) широко рекламируются, у них лучшие выкладки в магазинах. А потом их переводят и выпускают за границей за казенный счет при содействии Института перевода, который существует при поддержке Роспечати. Читают такие романы за рубежом и думают: ну, так и есть, Россия – империя зла, надо бы еще санкций подбавить.

Я в свое время дебютировал острыми повестями «ЧП районного масштаба» и «Сто дней до приказа», которые не пропускала определенное время в печать цензура. Я сам всей душой за правду и против запретов. Но правда и автофобия – это вещи разные. На Лондонском книжном салоне после выступления членов официальной российской делегации кто‑то из местных книголюбов меня спросил: «А что, в России все писатели так не любят свою страну?» Разумеется, не все, большинство любят. Но по какому‑то странному стечению обстоятельств книги тех, кто талантливо продолжает традиции Федора Абрамова, Валентина Распутина, Василия Белова, Чингиза Айтматова, не доходят даже до длинных премиальных списков. Любопытная подробность: когда в 2001 году я возглавил «Литературную газету», то обнаружил, что Распутин и Белов не упоминались в ней 10 лет – с 1991 года. Я‑то в газете эту недобрую практику сразу поломал. А вот кто поломает эту премиальную практику, которая работает уже много лет на все обороты?

Этот перекос переходит в школьную программу. Я помню, обсуждался список книг для внеклассного чтения, и я спросил представителя академии образования с трепетной фамилией Ланин (я даже запомнил его фамилию): «Почему в списке так много авторов-эмигрантов, причем не первой волны, когда трагедия революции выбросила искренних патриотов из страны, и для них это была драма, а третьей и четвертой, то есть людей, которые сознательно предпочли нашей цивилизации другую – западную и туда уехали? Ведь, может быть, школьнику вместо страдающего постоянным онтологическим похмельем Довлатова лучше почитать Виктора Конецкого, писателя не менее талантливого, искрометного, да еще к тому же капитана дальнего плавания?» И вдруг чиновник стал меня стыдить, что вот я, понимаешь, не понимаю творческих трагедий и метаний. Да я понимаю трагедию Довлатова, сам иногда тем же самым мучаюсь. Но мы кого растим‑то, будущих эмигрантов или людей, которые будут обустраивать Россию?

Современная российская литература во многом отстранилась от того, чем живет общество. Причин на то несколько, но главных две. У нас традиционно литературный процесс развивался в системе союза писателей, который был самым влиятельным творческим сообществом в стране. Однако в 90-е союз почти на четверть века впал в летаргию. Сейчас его возглавил новый, энергичный лидер – прозаик Николай Иванов, и дело, мне кажется, сдвигается с мертвой точки. Но одной энергии недостаточно. Сегодня для государства любой творческий союз мало чем отличается от общества любителей художественного свиста или союза любителей морских свинок. За два десятилетия было несколько неудачных попыток разработать и принять закон о творческой деятельности и творческих союзах. Поверьте, такой закон кровно необходим для нормального развития отечественной культуры.

И мы очень рассчитываем на вас, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемая Валентина Ивановна.

Есть еще одна причина такого кризиса, она организационная. В свое время Роспечать вместе с толстыми журналами и книгоиздательствами передали в ведение министерства связи, а теперь еще и цифрового развития – писатели проходят по ведомству министерства цифрового развития. Из всех видов творчества только литература (а ведь она – базовый род искусства, на котором основываются многие другие виды искусства) оказалась вне Министерства культуры и была вырвана из общего процесса. Непродуктивность такой ситуации давно всем очевидна.

Уважаемая Валентина Ивановна, если помните, еще на открытии Года культуры этот вопрос обсуждался, я его тогда поднял, и Вы в том числе, и другие выступавшие горячо поддержали то, что действительно надо этот вопрос решать и вернуть писателей в ведение Министерства культуры. Несколько лет назад проходило Российское литературное собрание, на котором к президенту с тем же вопросом обратились писатели, и он согласился, что это нонсенс – что писатели в ведении у министерства связи. Виднейшие писатели недавно обратились с письмом к главе правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву, в котором просили: «Верните в лоно Министерства культуры хотя бы книжное дело и литературную печать, толстые журналы». И все вроде поддерживают, но воз и ныне там.

И беда ведь не в названии «Роспечать», а в том, что люди там не понимают специфику отрасли – литературной работы. Напомню вам такой удивительный факт, мягко говоря, – что ни на открытии, ни на закрытии Года литературы (а его организовывала именно Роспечать) не прозвучало ни одного имени, ни одной строчки наших национальных писателей. А ведь у нас многонациональная страна, у нас литература создается почти на 100 языках. На мой взгляд, это была очень серьезная политическая ошибка, и «Литературная газета» опубликовала возмущенное письмо 15 народных писателей из наших республик и автономий. Но, по‑моему, урока руководство Роспечати из этого не извлекло.

И тут я хочу перейти к смежной сфере, мне близкой, как драматургу, – театру. К сожалению, на академических сценах периодически демонстрируют странные изыски, которые вызывают оторопь у нормального человека. Нет, я не против эксперимента, даже самого смелого, просто эксперименты ставят в лаборатории, а не в масштабах всей страны. В результате наш театр почти утратил то, чем славился на весь мир, – социальную остроту, психологизм, добролюбие. Ведь наш театр всегда меньше всего развлекал – он воспитывал, будил совесть, «истину царям с улыбкой говорил».

Сегодня повести подростка (а у меня внуки – подростки) на спектакль, который учит добру, – целая проблема. ТЮЗы (театры юного зрителя), созданные при советской власти именно в воспитательных целях, давно стали полигонами для реализации болезненных комплексов худруков. Там даже увидеть неискаженную классику – проблема. А ведь детей надо приобщать к театру, начиная с нормативных трактовок, тогда потом им будет понятен смысл новаторства и художественного поиска. Если подросток на своем первом «Гамлете» видит принца датского, который ездит по дурдому в инвалидной коляске и ставит Офелии клистир, то на этом его интерес к театру может и закончиться.

ТЮЗам, которые финансируются из казны, по‑моему, просто необходимо вернуть их предназначение. Министерство культуры этим занимается, но вы видите, какое сразу сопротивление, какие атаки в прессе начинаются. Для эксперимента у нас сейчас есть все возможности, совсем не обязательно под это пускать сцены ТЮЗов.

Вторая важнейшая традиция русского театра – это социально-нравственный анализ, оценка жизни общества. И зрителю всегда была интересна прежде всего современная драматургия. Островский, Чехов, Горький, Андреев, Булгаков, Эрдман, Розов, Вампилов – все они когда‑то были остросовременными драматургами. Сегодня же у нас немало театров, в том числе и в Москве, в которых вообще нет современных пьес, ни одной. В других они есть, идут в подвалах и на чердаках, но относятся к той ветви литературы, о которой я говорил, рассказывая, как заходил в книжный магазин. А «Золотая маска», коллеги, на мой взгляд, вообще скрывает от зрителя настоящую современную жизнь, настоящую драматургию надежнее, чем железная маска скрывала лицо несчастного дофина в знаменитом романе Дюма. И лично я, как председатель Общественного совета при Министерстве культуры, поддерживаю выход Минкультуры из состава организаторов «Золотой маски», действительно превратившейся в какой‑то закрытый орден самовыраженцев, инноваторов на договоре. И давно пора.

Хочу обратить также внимание на то, что в Москве почти не идут пьесы наших национальных авторов. В центре нашей многонациональной страны их практически не ставят, хотя есть блестящие драматурги. Я хорошо знаю драматургов наших национальных литератур. А вроде есть Театр Наций, его же государство для этого создало. Но нет, он посвящен совершенно другому. Может быть, и интересные там спектакли, но, если создали Театр Наций, он должен работать на это. Хочешь самовыражаться – создавай театр, как в свое время Станиславский с Немировичем-Данченко, и самовыражайся. И, мне кажется, этот вопрос очень серьезный, требующий коллективного подхода.

В заключение несколько слов об исторической памяти. Хочу вам сказать, что к 250-летию Карамзина памятник ему не поставили, только собираются, почему‑то в Ясеневе. Раньше планировали в Брюсовом переулке, в центре Москвы, где бывал великий историограф. Но там, на этом месте, к 100-летию композитора Свиридова поставили памятник Ростроповичу, а Свиридову – даже не собираются. Странная у нас все‑таки монументальная пропаганда в стране, и какую‑то логику в ней хотелось бы обрести.

И, заканчивая, я хочу сказать, что в эти дни какое‑то у меня было грустное настроение. Как‑то, в общем‑то, со сдержанной вежливостью отпраздновали 100-летие комсомола 25 октября. Ведь комсомол – это такая грандиозная организация, он столько делал для страны, что этот день вполне мог стать Всероссийским днем молодежи и молодежным праздником. Почему нет? Чего мы стесняемся? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.

Ю.М. Поляков. Сегодня 7 ноября – день, который для моего поколения навсегда останется красным днем календаря. Вы знаете, в прошлом году, когда исполнилось 100 лет революции, я думал, что дни объединят и у нас вместо дня национального согласия появятся дни национального согласия – с 4 по 7 ноября. Это логично, это просится. Нет, этого не произошло. Ну, ладно, подождем. В конце концов, России помогают сам Бог и Богородица, но Господу с Богородицей тоже иногда надо помогать. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемый Юрий Михайлович, спасибо огромное за очень интересное выступление, за Вашу позицию (Вы всегда были человеком с позицией, никогда не изменяли себе) и за урок красивого литературного языка, который Вы нам преподали. И мы должны следовать этому примеру. И, вообще, Вы нам дали серьезную пищу для размышлений. Спасибо Вам большое, благодарю Вас еще раз. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, на заседании Совета Федерации присутствуют представители Региональной общественной организации «Совет молодых юристов города Санкт-Петербурга». Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Продолжаем нашу работу.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества „Газпром – Южная Осетия“ – докладывает Сергей Павлович Цеков.

В нашем заседании участвует Анастасия Борисовна Бондаренко, официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Пожалуйста, Сергей Павлович.

С.П. Цеков. Уважаемые коллеги! Рассматривается вопрос о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества „Газпром – Южная Осетия“.

Предлагаемое к ратификации Соглашение подписано 24 мая 2018 года в Санкт-Петербурге. Соглашение регламентирует развитие и эксплуатацию газового комплекса Республики Южная Осетия, что позволит нарастить загрузку российско-югоосетинского газопровода «Дзуарикау – Цхинвал» к 2025 году с 15 процентов до 74 процентов.

Соглашением предусматриваются продажа Правительством Республики Южная Осетия компании «Газпром» своей доли акций открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия» за 1 рубль, а также передача на ее баланс всех имеющихся активов в сфере распределения и реализации газа на территории республики.

Предусмотрены также гарантии сохранности инвестиций «Газпрома» и стабильных условий финансово-хозяйственной деятельности «Газпрома». В свою очередь, «Газпром» обязуется инвестировать 2 млрд. рублей в газификацию Республики Южная Осетия.

Ратификация Соглашения отвечает интересам Российской Федерации, соответствует проводимой Россией политике поддержки социально-экономического развития Республики Южная Осетия.

Заключение Комитета по экономической политике положительное.

Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества „Газпром – Южная Осетия“. Идет голосование. Прошу голосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 48 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории Российской Федерации Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств» – докладывает Владимир Михайлович Джабаров.

По‑прежнему с нами… Нет, не по‑прежнему. С нами Зубов Игорь Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации, официальный представитель правительства.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам на своем заседании 6 ноября рассмотрел представленный федеральный закон.

Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений было создано в 2005 году по решению Совета глав правительств государств – участников СНГ. Это межгосударственный орган, в основные задачи которого входит обеспечение эффективного взаимодействия министерств внутренних дел в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и иными опасными видами преступлений. Местом его пребывания определен город Москва.

С целью создания надлежащих условий для деятельности бюро по координации борьбы с организованной преступностью Правительство России и Содружество Независимых Государств 6 февраля текущего года подписали Соглашение, которое выносится сегодня на ратификацию. Соглашением устанавливаются порядок размещения и функционирования бюро, статус сотрудников и гражданского персонала, объем их привилегий, иммунитет, а также права и социальные гарантии и регламентируются иные организационные вопросы.

Комитет по обороне и безопасности, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживают ратификацию Соглашения.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории Российской Федерации Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 44 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокола к Конвенции № 29)» – докладывает Анна Ивановна Отке.

С нами Ельцова Любовь Юрьевна, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пожалуйста.

А.И. Отке, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается федеральный закон, направленный на ратификацию Протокола к Конвенции о принудительном труде. Данная Конвенция была принята в 1930 году Международной организацией труда. Советский Союз ратифицировал Конвенцию в 1956 году. Протоколом к Конвенции внесены существенные изменения в целях предотвращения принудительного и обязательного труда во всех его формах и проявлениях.

Уважаемые коллеги, Комитет Совета Федерации по социальной политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анна Ивановна.

Вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокола к Конвенции № 29)». Идет голосование. Коллеги, голосуем.

 

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 53 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)“ – докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

С нами Трунин Илья Вячеславович, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон разработан Правительством Российской Федерации и направлен на дальнейшее стимулирование перевода иностранных активов в Российскую Федерацию в части продления сроков освобождения от уголовной ответственности физических лиц, являющихся контролирующими лицами по уплате налога на прибыль организаций.

В настоящее время действует норма, в соответствии с которой в течение 2016–2017 годов не наступает уголовная ответственность за полную или частичную неуплату налога на прибыль организаций для контролирующего лица, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, возмещен в полном объеме. Теперь привлечение к ответственности за указанное налоговое правонарушение для контролирующего лица, которым является физическое лицо, будет осуществляться с 1 января 2019 года.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)“. Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 18 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Пожалуйста.

В.В. Семёнов. Закон разработан Правительством Российской Федерации и направлен на установление единого размера государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, которые оформляются правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России.

В соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса за принятие решения в досудебном порядке по спорам, которые связаны с установлением и применением тарифов в соответствии с законодательством о естественных монополиях, государственная пошлина уплачивается в размере 160 тыс. рублей. В отношении установленных тарифов и надбавок по разногласиям, возникшим между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, государственная пошлина уплачивается в размере 80 тыс. рублей.

В соответствии с данным законом устанавливается единый вид государственной пошлины за совершение вышеперечисленных действий в размере 120 тыс. рублей, поскольку результаты вышеперечисленных действий оформляются правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России с одинаковым объемом работ. С учетом правоприменительной практики закон направлен на унификацию государственной пошлины.

Комитет предлагает закон одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Вопросы? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование. Прошу голосовать.

Спасибо большое, Валерий Владимирович, еще раз.

 

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 56 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

В заседании участвует Илья Вячеславович Трунин, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Законопроект был внесен Правительством Российской Федерации. Сегодня территории опережающего социально-экономического развития и свободный порт Владивосток могут помещать товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса. Но, поскольку перечень необходимых документов не определен, данный закон устраняет указанный правовой пробел.

Комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 54 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные».

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

А.Н. Епишин. Уважаемые коллеги! Проект данного закона также внесен Правительством Российской Федерации. Закон освобождает от уплаты НДС передачу на безвозмездной основе органам государственной власти и муниципалитетам результатов работ по созданию и (или) реконструкции объектов систем жизнеобеспечения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных в аренду налогоплательщику. Это происходит в том случае, когда с этим налогоплательщиком заключается концессионное соглашение в соответствии с частью 1 статьи 51 федерального закона № 115.

Комитет рекомендует одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные». Прошу голосовать. Идет голосование.

Андрей Николаевич, спасибо еще раз.

 

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 49 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ – докладывает Николай Андреевич Журавлёв. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен нашей коллегой Людмилой Николаевной Боковой. Закон устанавливает, что в сообщениях, передаваемых в целях возврата просроченной задолженности, кроме самого факта наличия просроченной задолженности кредитор сможет сообщать должнику размеры и структуру этой задолженности, что позволит усилить информированность граждан и информативность таких сообщений.

Комитет рассмотрел и рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 42 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 13 и 27 Федерального закона „О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций» – докладывает также Николай Андреевич Журавлёв.

В заседании участвуют Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации, и Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Уважаемые коллеги! Проект данного закона был внесен правительством. Закон ограничивает участие Агентства по страхованию вкладов в качестве кредитора при голосовании на собраниях кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций. Таким образом, устраняется конфликт интересов, когда агентство выполняет функции кредитора кредитной организации и ее конкурсного управляющего, а также занимает доминирующую позицию, в то время как мелкие кредиторы не могут влиять на распределение средств в конкурсной массе. Новый механизм будет использован для новых процедур банкротства.

Комитет также рассмотрел и просит палату одобрить закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 13 и 27 Федерального закона „О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 57 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца» – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Бибикова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 36-П членами Совета Федерации разработан данный закон, который предусматривает внесение изменений в законодательство Российской Федерации (это четыре федеральных закона – «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «О страховых пенсиях», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «О статусе судей в Российской Федерации») в части назначения и выплаты пенсий по случаю потери кормильца детям, поступившим для обучения в иностранные образовательные организации самостоятельно, то есть без направления на учебу в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам, на период до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Финансирование указанных расходов будет осуществляться за счет экономии средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и не требует внесения изменений в законы о федеральном бюджете и о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам одобрили данный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Коллеги, вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 44 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ – докладывает Андрей Анатольевич Турчак.

Андрей Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Турчак, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“. Проект рассматриваемого закона внесен группой сенаторов и депутатов Государственной Думы.

Основным фактором, обусловившим данную инициативу, послужил общественный запрос на изменение механизма применения социальных гарантий, установленных для федеральных парламентариев, и в своем обосновании он отталкивается от идей социальной справедливости и социальной солидарности.

Этим летом многие из вас, а также наши коллеги из Государственной Думы в ходе многочисленных встреч с жителями своих регионов обсуждали тему изменений в пенсионное законодательство. Мы прекрасно понимаем, насколько эта тема важна для людей, насколько она чувствительна для каждого нашего гражданина. Мы с вами не вправе были рассчитывать на понимание и поддержку наших граждан по вопросам проводимой пенсионной реформы, если бы эти изменения не коснулись нас самих. Для граждан принцип справедливости всегда стоит на первом месте.

Рассматриваемый закон закрепляет безотзывное право члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, отказаться от нее путем подачи соответствующего заявления. В случае добровольного отказа от ежемесячной доплаты такая доплата в дальнейшем не устанавливается. Механизм, вводимый данным законом, также позволяет отказаться и от ранее установленной доплаты. Также закон содержит ряд изменений технического плана – изменяются наименования госорганов.

Уважаемые коллеги, как вы знаете, Государственная Дума практически единогласно поддержала изменения, касающиеся пенсионных преференций членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, – 403 депутата и все фракции проголосовали за.

Закон получил положительную оценку в наших профильных комитетах и в Правовом управлении.

Предлагаю одобрить представленный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчику, замечания, желающие выступить? Нет.

Спасибо большое. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“. Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 25 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

В нашем заседании участвует Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пожалуйста.

Л.Н. Бокова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон устанавливает административную ответственность за нарушение органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, принявшими, утвердившими и выдавшими документы или материалы, которые подлежат размещению в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, сроков направления соответствующих документов. Ответственность за совершение названных правонарушений устанавливается в виде наложения административного штрафа как на должностных лиц, так и на юридических лиц.

Полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях федеральный закон наделяет должностных лиц исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на ведение государственных информационных систем. Рассмотрение данной категории дел относится исключительно к компетенции судей.

Комитет рассмотрел закон и поддержал его. Прошу закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 04 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый – о Федеральном законе «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов», – двадцать шестой – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ – и двадцать седьмой – о Федеральном законе „О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов“ – вопросы докладывает Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемые нами три федеральных закона направлены на приведение законодательства о военных судах в соответствие…

Председательствующий. Александр Давыдович, простите, пожалуйста. Вы хотели сказать, что у Вас есть предложение…

А.Д. Башкин. Я об этом как раз…

Председательствующий. …сделать один доклад?

А.Д. Башкин. Да. Я хочу сказать, что они направлены на решение этого вопроса в соответствии с общей концепцией по реформированию судебной системы, и их проекты внесены разработчиками единым пакетом. Поэтому есть смысл заслушать их в едином докладе и также в одном докладе обсудить, если вы не возражаете.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений у вас? Нет.

И хочу проинформировать о том, что в нашем заседании участвует Владимир Владимирович Хомчик, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Пожалуйста, продолжайте, Александр Давыдович.

А.Д. Башкин. Напомню, что, завершая весеннюю сессию в этом году, мы одобрили Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», который определил, что в систему военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.

Одновременно напоминаю, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1144 с 1 декабря 2010 года в Российской Федерации существуют четыре военных округа (это основная военно-административная единица Российской Федерации) – Западный, Южный, Центральный и Восточный.

Федеральный закон с учетом приведения в соответствие наименований ранее существовавших окружных военных судов с действующей системой административно-территориальных военных единиц, а также с учетом количества образованных окружных управлений войск национальной гвардии Российской Федерации изменяет наименования пяти окружных военных судов, создает Центральный окружной военный суд, упраздняет четыре окружных военных суда и четыре гарнизонных военных суда. Одновременно в связи с упразднением окружных военных судов и гарнизонных военных судов федеральным законом уточняется юрисдикция семи гарнизонных военных судов.

Для полноценного обеспечения реализации указанных изменений было необходимо одновременное вступление в силу еще двух законов. Согласно действующему законодательству окружные (флотские) военные суды в настоящее время действуют в пределах соответствующих судебных округов, включающих несколько субъектов Российской Федерации. Поэтому Федеральный закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов“ устанавливает территориальную юрисдикцию вновь образуемых окружных судов, а Федеральный закон „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ вносит изменения в части территориальной подсудности. В этих целях вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс – в статью 30 „Состав суда“, статью 31 „Подсудность уголовных дел“ и статью 35 „Изменение территориальной подсудности уголовного дела“.

Все три закона были рассмотрены на совместном заседании Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитета по обороне и безопасности, и единогласно было рекомендовано на пленарном заседании их одобрить. Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Давыдович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов». Прошу голосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 10 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По двадцать шестому вопросу прошу голосовать, за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 26 сек.)

За 107 чел. 62,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 63 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По‑моему, сбой произошел. Если нет возражений (чисто техническая накладка), нужно повторить, переголосовать. Хотя решение принято, но для чистоты. Нет возражений, коллеги?

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 08 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 26 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Елена Борисовна, пожалуйста.

С нами Владимир Владимирович Хомчик по‑прежнему.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральный закон «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятый Государственной Думой 23 октября этого года, входит в перечень, в правовой комплекс законов, которые связаны с созданием в России апелляционных и кассационных судов. Данный закон содержит поправки только в одну статью Кодекса об административных правонарушениях – статью 30.13, но фактически предусматривает три изменения (по трем вопросам).

Во‑первых, он касается того, в какие суды можно направлять жалобы или протесты на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и на решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на эти решения. В действующем законе такого рода жалобы и протесты направляются в суды уровня субъектов – это суды республики, края, области, городов Санкт-Петербурга, Москвы и Севастополя, автономного округа, автономной области – и в Верховный Суд Российской Федерации. По новому закону, решение об одобрении либо неодобрении которого мы с вами сегодня должны будем принять, жалобы и протесты будут направляться в кассационные суды, включая кассационный военный суд.

Второй вопрос, которого касаются изменения, – какие судьи вправе рассматривать такого рода жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления, решения по административным делам. По действующему закону это могут делать председатели, заместители председателей судов уровня субъектов, Председатель Верховного Суда, заместители, а также по их поручению судьи Верховного Суда Российской Федерации. Наш закон, который мы сегодня рассматриваем, предусматривает немножко другой порядок: эти жалобы и протесты будут рассматривать председатели и заместители председателей кассационных судов, а в Верховном Суде – Председатель Верховного Суда, его заместители и по поручениям председателя или заместителей – судьи Верховного Суда, если они были рассмотрены в кассационных судах.

Третий момент связан с тем, что вводится ограничение для рассмотрения такого рода жалоб и протестов в Верховном Суде Российской Федерации: сюда будут передаваться только те дела, которые ранее были предметом рассмотрения в порядке надзора, то есть вступившие в законную силу в судах уровня субъектов. Это обязательное условие.

Данный закон вступает в силу с момента начала работы кассационных судов. Такие кассационные суды будут считаться образованными с момента, когда на должности в каждом кассационном суде будет назначено более половины судей. Решение о начале деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, но не позднее 1 октября 2019 года.

Наш комитет просит одобрить этот закон, потому что это еще одна гарантия в обеспечении объективности системы правосудия и беспристрастности судей, а значит, и шаг в сторону более справедливого правосудия. Поэтому мы бы просили поддержать этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна, за обстоятельный доклад.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, выступающие? Нет.

Спасибо большое. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 45 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе (двадцать девятый и тридцатый).

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации», проект которого разработан депутатами Государственной Думы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 11 октября 2018 года № 366-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 Федерального закона „О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, направленного на уточнение понятия „фиктивная постановка на учет по месту пребывания“ и вступившего в силу 22 октября 2018 года, установлено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может являться как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания. Вместе с тем в действующей редакции статьи 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность установлена только за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Таким образом, нормы представляемого федерального закона направлены на устранение правового пробела и установление уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства как в жилом, так и в любом ином помещении, а также за постановку указанных лиц на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они не осуществляют трудовую или иную деятельность.

Кроме того, в новой редакции излагается пункт 1 примечаний к данной статье, уточняющий, что понимается под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Верховный Суд и Правительство Российской Федерации поддержали федеральный закон. Правовое управление замечаний не имеет.

Прошу закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации». Идет голосование. Прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 12 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», проект которого также разработан депутатами Государственной Думы.

В соответствии с вносимыми изменениями устанавливается возможность использования судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях систем видео-конференц-связи, осуществляемой между судами, а также учреждениями, предназначенными для содержания лиц под стражей, либо учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.

В этих целях КоАП Российской Федерации дополняется новой статьей 29.14 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи», устанавливающей правила проведения такого судебного заседания и правила участия в нем лиц, присутствие которых признано обязательным, но которые не имеют возможности прибыть на судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. Вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи разрешается судьей по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, уточняется, что использование систем видео-конференц-связи допускается при наличии технической возможности, а в закрытом судебном заседании не допускается вообще.

Следует отметить, что в настоящее время возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи установлена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Предполагается, что принятие федерального закона будет способствовать оперативному рассмотрению судьями дел об административных правонарушениях, снижению расходов участников судопроизводства и более полной реализации процессуальных прав. Прошу одобрить закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 38 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

В нашем заседании участвует Алханов Али Дадашевич, заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Пожалуйста, Елена Владимировна.

Е.В. Афанасьева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон устанавливает, что, если с момента прекращения уголовного дела или уголовного преследования прошло больше года, возобновить такое уголовное дело можно только по решению суда. В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополняется новой статьей 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования». Рассмотрев соответствующее ходатайство прокурора или руководителя следственного органа, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо отказывает в удовлетворении такого ходатайства.

Федеральный закон принимается в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года. Установленный годичный срок был заимствован из постановления Конституционного Суда (по аналогии с пунктом 4.2). Для рассмотрения поступившего ходатайства о возобновлении уголовного дела или уголовного преследования обвиняемый извещается в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 20 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

В нашем заседании участвует Анна Юрьевна Попова, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Мы Вас приветствуем искренне, Анна Юрьевна. Спасибо, что Вы с нами.

Пожалуйста, докладывайте.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон предусматривает усиление административной ответственности граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение режима ведения хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также ее дифференциацию в зависимости от пояса зоны санитарной охраны, на территории которой выявлено нарушение режима.

В соответствии с санитарными правилами и нормами зона санитарной охраны организуется в составе трех поясов. Первый пояс – строгого режима – включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса ограничений включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Данный федеральный закон за нарушение в третьем поясе предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в рамках действующих в настоящее время санкций. Если нарушение допущено на территории второго или первого пояса, то штрафные санкции будут существенно выше, а для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц предусматривается альтернативный вид ответственности – административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях федеральный закон относит к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также судей в случае передачи им на рассмотрение дел о таких административных правонарушениях.

Уважаемые коллеги, наш комитет рассмотрел данный закон и предлагает его одобрить. Комитет по аграрно-продовольственной политике, соисполнитель, также предлагает закон одобрить.

Предлагается поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 53 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – также Олег Владимирович Цепкин докладывает.

В нашем заседании участвует Олег Борисович Борукаев, заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Приветствуем Вас также.

Пожалуйста.

О.В. Цепкин. Уважаемые коллеги! Данный федеральный закон вносит в статью 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, согласно которым военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии наделяются полномочиями по доставлению в служебное помещение полиции, Росгвардии или в иное служебное помещение лиц, управляющих судном, другим плавающим средством, а судна и орудий совершения административного правонарушения – в порт Российской Федерации или на специализированную стоянку. Это касается случаев, когда необходимо составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, связанного с нарушением правил плавания в части нарушения границ запретных для плавания или временно опасных для плавания районов, а также правил, установленных для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов.

Наш комитет рассмотрел федеральный закон и предлагает его одобрить. Комитет по обороне и безопасности, соисполнитель, также предлагает одобрить закон. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 35 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации „Социальная поддержка граждан“ – Игорь Николаевич Каграманян докладывает.

Пожалуйста, Вам слово.

И.Н. Каграманян. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления, принятый за основу на четыреста сорок четвертом заседании Совета Федерации 24 октября текущего года, доработан Комитетом по социальной политике с учетом состоявшегося обсуждения на «правительственном часе» государственной программы «Социальная поддержка граждан» и предложений, поступивших от членов Совета Федерации.

Комитет предлагает принять данное постановление в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Может быть, что‑то не было учтено при подготовке постановления, замечания членов Совета Федерации? Нет. Все удовлетворены итоговым документом, да? Хорошо.

Тогда, коллеги (проект постановления у вас имеется), кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации „Социальная поддержка граждан“ (документ № 518) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 52 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края». С места, я так понимаю, Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края» был принят за основу 24 октября 2018 года. Мы доработали проект постановления с учетом прозвучавших на прошлом заседании выступлений, а также поступивших в наш адрес замечаний и предложений.

Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, нет замечаний, возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края» (документ № 538) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 43 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О Совете по продвижению проектов и программ женщин при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – докладывает Галина Николаевна Карелова.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! За последние годы Совет Федерации весьма активно стал работать по развитию так называемой женской повестки. Вы знаете, что уже проведены два Евразийских женских форума, в которых принимали участие не только российские женщины, но и представительницы более чем 100 стран мира. И между форумами Совет Федерации (в частности, была создана рабочая группа по подготовке к форуму) реализует 12 крупных и очень значимых проектов. В этой связи мы полагаем, что повестка стала настолько обширной, что есть смысл попросить вас, уважаемые коллеги, поддержать сегодня создание Совета по продвижению проектов и программ женщин при Совете Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Есть ли вопросы? Нет.

Коллеги, проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по продвижению проектов и программ женщин при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 540) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 16 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Галина Николаевна, прошу Вас вместе с Косачёвым Константином Иосифовичем ускорить принятие решения о новом названии, чтобы можно было это уже перезагрузить, переформатировать информационно на нашем сайте. Прошу доложить предложения. Спасибо большое.

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста сорок шестого заседания Совета Федерации вопрос «О ключевых задачах реализации национальных проектов в социальной сфере» и пригласить выступить по данному вопросу Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Татьяну Алексеевну Голикову. Это предложение внес Комитет по социальной политике.

Нет у вас возражений?

Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 15 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я хочу попросить вас, уважаемые сенаторы, при подготовке вопроса на «правительственный час» поинтересоваться ситуацией в регионах, все ли вопросы скоординированы, есть ли ясность в регионах по выделению финансовых ресурсов, в частности, на национальные проекты в социальной сфере, есть ли какие‑то проблемы. Подготовьтесь.

Честно, у меня сегодняшний «правительственный час», я уж не стала говорить, оставил очень большой осадок. Впервые за все время, пожалуй, содержательно был очень низкий уровень. Но в этом и наша вина, потому что надо было готовить вопросы соответственно повестке «правительственного часа». Ну и дальше no comment.

Поэтому, и комитеты, и сенаторы, надо содержательно готовиться, чтобы каждый «правительственный час» давал результат и приносил пользу.

Теперь что касается дисциплины, вечного вопроса. Я рада всех приветствовать, когда мы открываем заседание, и рада аншлагу, когда мы закрываем заседание. Коллеги, но это никуда не годится. Мы фиксируем в течение дня, кто присутствует, отсутствует в зале. И у нас не должно быть эксклюзивных сенаторов. Я еще раз говорю: если кто‑то из вас (особенно этот второй ряд наш уважаемый, который полностью отсутствовал, к концу появился) меня убедит, что у вас, как у сенатора, есть более важные дела, чем пленарное заседание, я тогда постараюсь к этому отнестись с пониманием. Ваша основная работа здесь, ваша основная работа – Совет Федерации. Вы получаете здесь заработную плату. И, будьте добры, добросовестно ее отрабатывайте.

Я попросила Николая Васильевича у всех, кто осчастливил нас в начале и в конце заседания, а по ходу заседания отсутствовал, взять письменные объяснительные записки. Мы должны будем принимать меры, коллеги. Здесь не детский сад, не школа. Вы все взрослые, самодостаточные люди. Но вы, пожалуйста, поймите меня: вы мне доверили быть Председателем Совета Федерации, значит, должны быть порядок, дисциплина и полный зал в ходе заседания.

Я устала к правой стороне обращаться и говорить, что они занимают все время последнее место, как и сегодня, последнее место по дисциплине, по явке. Значит, если вы меня не слышите, я должна принимать меры, и я их буду принимать. Я проинформирую органы законодательной и исполнительной власти, которые вы представляете, о том, что вы недобросовестно исполняете свои обязанности, и так далее. Услышьте меня! Два раза в месяц… Ну, совесть должна быть в конце концов! Ну, сколько я могу к вам обращаться и призывать вас к порядку и дисциплине? Не вынуждайте, пожалуйста, идти на крайние меры.

Чтобы закончить эту тему, лучше всего и в начале, и в середине, и в конце… Равняйтесь все на левую сторону. (Аплодисменты.) Потом – середина, а потом – эксклюзивный правый сектор, который появляется в начале для регистрации и в конце. Не получится так дальше.

Вот коллега Мархаев ни разу не пропустил заседание, я тоже ни разу не пропустила и другие, я уже не говорю о Николае Ивановиче Рыжкове и так далее. Есть очень добросовестные сенаторы, а есть вольные, такие свободные художники. У нас не изостудия, чтобы быть свободным художником, у нас парламент и пленарное заседание. Прошу сделать на этот раз серьезные выводы.

Коллеги, о приятном.

29 октября был день рождения у Андрея Николаевича Епишина. Давайте его поздравим дружно. (Аплодисменты.)

Также 29 октября был день рождения у Александра Богдановича Карлина. (Аплодисменты.)

Поздравляем Вас сердечно.

И 5 ноября, позавчера, был день рождения у Морозова Олега Викторовича. Ему исполнилось 65 лет. (Аплодисменты.) Давайте его поздравим. И я хочу вручить от всех нас ему Благодарность за работу. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, теперь «Разное». Есть ли что‑то у кого‑либо в «Разном»? Нет. Мы сегодня активно и плодотворно поработали. Спасибо всем за работу.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 23 ноября текущего года.

Четыреста сорок пятое заседание объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо. 

 

Приложение к стенограмме

Поступили заявления членов Совета Федерации:

А.В. Вайнберга, члена Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области, В.А. Лебедева, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области, с просьбой учесть их голос «за» при голосовании за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ (пункт 23 повестки).