Зал заседаний Совета Федерации.
8 ноября 2017 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, всем доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 18 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 149 чел. 87,6%

Отсутствует 21 чел. 12,4%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста двадцать второе заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Прошу присаживаться.

Коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста двадцать второго заседания Совета Федерации.

Проект повестки дня у вас имеется, коллеги. Предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 24 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Не будет у вас возражений? Нет. Принимается.

Коллеги, может быть, есть замечания, дополнения к проекту повестки? Нет.

Тогда предлагаю повестку дня четыреста двадцать второго заседания Совета Федерации (документ № 457) принять в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 03 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты юридического факультета Московского государственного университета имени Ломоносова, а также учащиеся Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые члены Совета Федерации, хочу представить вам старого нового члена Совета Федерации Игоря Николаевича Морозова, который вновь наделен полномочиями члена Совета Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Рязанской области.

Игорь Николаевич, поздравляем Вас и желаем Вам новых больших успехов. (Аплодисменты.)

Также, коллеги, я представляю вам Андрея Анатольевича Турчака, наделенного полномочиями члена Совета Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области. Позвольте вручить ему удостоверение и знак члена Совета Федерации. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению второго вопроса – о проекте постановления Совета Федерации «О заместителях Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Уважаемые коллеги, позвольте мне доложить этот вопрос. Согласно статье 17 нашего Регламента Совет Федерации принимает решение о количестве заместителей Председателя Совета Федерации. Вчера на заседании Совета палаты был рассмотрен этот вопрос и принято решение увеличить число заместителей Председателя Совета Федерации до шести человек.

Уважаемые коллеги, все вы, конечно, знаете, обратили внимание, что в последнее время загруженность Совета Федерации возрастает, появляется все больше новых направлений нашей работы, новых форматов, возрастает нагрузка на членов Совета палаты, на заместителей председателя, растет количество представительских функций, и в связи с этим я внесла предложение избрать еще одного заместителя председателя. Коллеги вчера на заседании Совета палаты его поддержали. Я также обращаюсь к вам с просьбой поддержать это решение. Если есть ко мне какие‑то вопросы, пожалуйста, я готова на них ответить. Вопросов нет.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Есть, у Белякова.

Председательствующий. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Конкурс на должность заместителя еще не объявлен, только увеличиваем на одного.

А.В. Беляков. Да-да, я понимаю. Я считаю, что это рабочий вопрос, и действительно Регламент позволяет определять палате количество заместителей. Я просто вижу, что уже небольшая реорганизация президиума произошла. Вы помните, уважаемая Валентина Ивановна, как все обращали внимание на то, что у нас хороший ремонт. Вот сейчас даже симметрия возникает – у Вас три заместителя справа и три – слева. (Оживление в зале.) Единственное, получилось, что трибуна чуть-чуть асимметрично расположена. У меня пожелание – если возможно, восстановить гармонию и в этом вопросе. (Оживление в зале.) А в остальном – я думаю, это рабочий вопрос и это логично.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Сергей Александрович, я прошу посмотреть (Антон Владимирович, как всегда, прав), как ее можно подвинуть, если это возможно. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О заместителях Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 458) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 32 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Ну и, естественно, вторая часть этой темы – третий вопрос повестки дня – об избрании заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Об этом уже все знают, причем пресса раньше нас всегда узнает почему‑то, все уже подробно об этом писали. Коллеги, поскольку Регламентом мне дано такое право, я вношу предложение избрать на должность Председателя… пока заместителя Председателя Совета Федерации (оживление в зале) Турчака Андрея Анатольевича.

Коллеги, поясню, почему такой выбор, хотя, еще раз, в составе Совета Федерации очень много достойных, уважаемых людей, которые с полным правом могли бы также претендовать на эту должность.

Андрей Анатольевич Турчак вернулся в Совет Федерации. Как вы знаете, он работал в составе Совета Федерации два года, затем Совет Федерации его, можно сказать, выдвинул руководителем региона, он восемь лет был губернатором Псковской области, далеко не самой благополучной области, дотационной, депрессивного региона, и за годы работы Андрею Анатольевичу удалось очень многое сделать в Псковской области. Я сама там была, видела, разговаривала с людьми, общалась. Реально многое изменилось в лучшую сторону. Помимо сенаторской работы он приобрел хороший опыт (до этого он занимался и общественной работой) руководства регионом, что для палаты регионов – Совета Федерации крайне важно. Ну и теперь он стал большим руководителем в нашей правящей партии: как вы знаете, он исполняет обязанности секретаря Генерального совета партии. И мне кажется, что избрание Андрея Анатольевича Турчака заместителем позволит нам целый ряд направлений, которые требуют сегодня дополнительных усилий, поручить ему, для того чтобы он мог этим заниматься.

Я думаю, что нет необходимости пересказывать биографию Андрея Анатольевича. Многие (если не большинство, то многие) его знают и по совместной работе, но тем не менее, если есть необходимость, я могу более подробно рассказать. Если есть вопросы ко мне, – коллеги, пожалуйста, любые вопросы, если таковые имеются.

Из зала. Мы знаем.

Председательствующий. Вопросов нет, знаем. Спасибо.

Есть желающие выступить.

Пожалуйста, Валерий Владимирович Рязанский.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы вчера и на заседании комитета обсуждали эту тему (и я думаю, что все комитеты это обсуждали). Мы, в свою очередь, совершенно обоснованно говорим о том, что Совет Федерации не должен заниматься партийной работой, и по понятным причинам, наша задача – прежде всего взаимодействовать с региональной системой законодательной власти, с властями на местах, но тем не менее мы, конечно, никогда не были и не будем в стороне от общественно-политических процессов, которые проходят в стране.

Андрей Анатольевич сейчас исполняет обязанности секретаря Генерального совета правящей партии – это величайшая нагрузка и величайшая ответственность. Все эти решения, естественно, поддержаны Президентом нашей страны. 22 декабря состоится съезд партии, мы уверены, что кандидатура Андрея Анатольевича будет поддержана участниками съезда. Но мне кажется, что придание соответствующего политического статуса, должности секретаря Генерального совета, к избранию его заместителем Председателя Совета Федерации, безусловно, важно и нужно.

Так что я, Валентина Ивановна, поддерживаю Ваше предложение и прошу коллег поддержать его.

Председательствующий. Спасибо.

Степан Михайлович Киричук, пожалуйста.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Я попросил слово, потому что Андрея Анатольевича знаю продолжительное время, и знаю его не просто как губернатора, но и как производственника, мы вместе с ним работали в 2007, 2008, 2009 годах. Это тот период, когда шла реализация второго этапа становления местного самоуправления в Российской Федерации, взаимодействия органов государственной власти (законы № 131 и № 184). И это был сложный период, мало что понимали – требовались очень большая разъяснительная работа, поездки, активность. И Андрей Анатольевич отличался тем, что абсолютно ни в чем он отказать не мог. Все, что мы его просили делать по линии нашего комитета, он успевал и делал. Что не знал – не стеснялся спрашивать. Изучал, вместе с нами рос. И я очень рад, что через какое‑то время из нашего комитета вышел прекрасный губернатор, губернатор Псковской области, который продолжил работу с Советом Федерации. Он никогда от нас не отрывался: участвовал в наших «круглых столах», конференциях. Мы туда выезжали, проводили всевозможные мероприятия. Но пришел‑то он к нам, Валентина Ивановна и уважаемые коллеги, абсолютно подготовленным человеком. До прихода в Совет Федерации у Андрея Анатольевича уже был 10-летний производственный стаж. Это спортсмен, это тренер, это человек, который умеет работать с молодежью и активнейшим образом себя проявлял в этой работе.

Я почему‑то, знаете, даже волнуюсь, потому что очень рад, что такие люди будут у нас в Совете Федерации. Я это говорю, потому что у нас очень много новых достойных членов Совета Федерации, пришедших в последнее время, и Андрей Анатольевич им не очень знаком.

Я хочу, чтобы вы его поддержали, чтобы вы поддержали, уважаемые коллеги, предложение Валентины Ивановны Матвиенко и мы избрали Андрея Анатольевича заместителем Председателя Совета Федерации. Ну и готов поручиться: он нас никогда не подведет.

Председательствующий. Спасибо, Степан Михайлович. Ваше поручительство дорогого стоит.

Новым сенаторам, кто не знает Андрея Анатольевича, хочу сказать, что он был преподавателем, тренером по дзюдо (так, просто между прочим). (Оживление в зале.)

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Валентина Ивановна, а у нас не предусмотрены вопросы самому соискателю?

Председательствующий. Предусмотрены.

Андрей Анатольевич, пожалуйста…

Л.Б. Нарусова. Я хотела бы задать вопрос соискателю, а сначала хотела бы сказать несколько слов по поводу Вашего предложения.

Я не могу согласиться с моими коллегами и с Вами. Достоинство соискателя, на мой взгляд, является как раз в данном случае недостатком, потому что две такие должности, как должность в руководстве партией и заместитель Председателя Совета Федерации… каждая из них требует самоотдачи и огромного объема работы. И совмещение их, мне кажется, не на пользу делу. Поэтому думаю, что стоит подумать уважаемому теперь нашему коллеге о том, чтобы все‑таки сосредоточиться на чем‑то одном. Это первое.

И второе. Мне представляется, учитывая концепцию нашей палаты, Совета Федерации, о том, что это палата регионов, где присутствуют прежде всего интересы регионов, а не политика, то, что в нашем президиуме будут сидеть исключительно члены одной партии, и противоречит конституционному принципу многопартийности, и напоминает тенденцию к монополизации. Это те возражения, которые у меня есть. И, повторяю, хотела бы задать вопрос самому соискателю.

Председательствующий. Сейчас мы обязательно попросим ответить. Я хочу сказать, Людмила Борисовна, о том, что (Вы правильно начали, и Рязанский об этом сказал) у нас, в Совете Федерации, нет партийности, мы устроены по другому принципу. Государственная Дума – по принципу партийному, там фракции и так далее. У нас этого нет. И, кто есть кто, кто принадлежит к какой партии, я лично не знаю, это никого не волнует, не касается. Это личное дело каждого сенатора – во внерабочее время реализовывать свое право участия в политических партиях, движениях и так далее. Это его личное право, и мы никого не спрашивали, к какой партии он принадлежит или формально, или не формально, по душе. Кого регионы нам присылают (они решают), того мы и принимаем в свою дружную команду. Поэтому политическая принадлежность президиума или зала в данном случае не играет никакой роли.

И что касается секретаря Генерального совета – это выборная партийная должность. Естественно, Андрей Анатольевич должен будет сосредоточиться на работе в Совете Федерации, как заместитель председателя. А вот хватит ли у него сил заниматься и тем, и другим, мы хотели бы услышать от него.

Андрей Анатольевич, давайте, на трибуну выходите, пожалуйста.

Коллеги, если еще у кого‑то есть вопросы, их можно будет задать.

Людмила Борисовна, Вы хотели задать вопрос. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Андрей Анатольевич, я тоже знаю Вас много лет, еще с Петербурга, где прошла Ваша юность. Вопрос у меня такой. В нашем правовом государстве, где все равны перед законом, как Вы объясните тот факт, что по очень резонансному и важному для общественного мнения вопросу – делу Кашина – Вы не были допрошены?

А.А. Турчак, член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Людмила Борисовна, мы с Вами работали вместе в верхней палате нашего парламента в 2007, 2008, 2009 годах. Действительно, Вы знаете меня с профессиональной точки зрения.

Начать я хотел бы с Вашего первого вопроса (Вы задали их два). Первый вопрос был – как я смогу сочетать позицию заместителя председателя верхней палаты и работу в партии? Для меня всегда Совет Федерации был палатой регионов. Уверен, что тот опыт, который я приобрел, будучи сенатором, представлявшим Псковское областное Собрание депутатов в период 2007–2009 годов, и опыт, который я получил за восемь с половиной лет работы в качестве губернатора Псковской области (нашего западного форпоста, региона непростого), позволят мне с честью выполнять обязанности заместителя председателя в том случае, если уважаемые члены Совета Федерации доверят мне эту высокую должность.

Что касается дела Кашина, уже неоднократно мной давались комментарии по этому поводу.

У Вас ошибочная информация по поводу следственных действий, которые были по этому делу проведены. Поэтому я бы предложил Вам пользоваться первоисточниками, а не домыслами, слухами и сплетнями, которые транслируют некоторые наши средства массовой информации. Все комментарии по этому поводу были даны мной как следствию, так и средствам массовой информации. Они открыты, с ними можно ознакомиться, к чему я Вас и призываю.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще есть вопросы к Андрею Анатольевичу? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть еще желающие выступить. Я не знаю, есть ли необходимость продолжать, тем не менее кратко, пожалуйста.

Елена Васильевна Бибикова. Вы хотите против выступить?

Е.В. Бибикова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мне повезло, посчастливилось работать вместе с Андреем Анатольевичем практически 10 лет. Почти два года он был сенатором от нашего региона и восемь с половиной лет был губернатором. Вы знаете, я могу сказать только одно – Андрей Анатольевич очень порядочный, принципиальный человек, необыкновенно трудоспособный и очень энергичный. Вот сегодня спрашивали: сможет ли. Я убеждена, что он сможет, потому что он не только сам энергичен, но и заряжает своей энергией всех вокруг себя. Поэтому очень хотелось бы просить коллег поддержать его кандидатуру. Я убеждена в том, что избрание, назначение Андрея Анатольевича на должность заместителя Председателя Совета Федерации будет только на пользу, на пользу нашей работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Арсен Сулейманович Фадзаев.

А.С. Фадзаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я думаю, что это очень правильное, нужное и вовремя принятое политическое решение. Я считаю, что, наоборот, очень правильно было принято решение о том, что именно он будет представлять Совет Федерации. Я сам дважды был избран депутатом Государственной Думы и четко и ясно понимаю, что это решение было взвешенным и правильным. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Арсен Сулейманович.

Коллеги, давайте прекратим… (Оживление в зале.)

Леонид Васильевич Тягачёв, не обидитесь? Спасибо. Но Николай Иванович Рыжков у нас святое.

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, честно говоря, я не собирался выступать, потому что мы знаем этого человека (Степан Михайлович здесь об этом говорил). Мы с ним вместе работали в комитете два года, знаем, как он себя вел, как он впитывал то, что познавал в то время. У нас было очень хорошее впечатление о нем, но, к сожалению, он всего два года проработал у нас и дальше уже был губернатором Псковской области. Я, безусловно, поддерживаю его кандидатуру и считаю, что это достойный член Совета Федерации.

Это очень хорошо, Валентина Ивановна. Смотрите, сколько в последнее время к нам губернаторов пришло. Ведь это пришел опыт, это огромнейший опыт к нам пришел. Они будут в какой‑то степени давать пример тем людям, которые недавно пришли в Совет Федерации и еще не набрались опыта. Поэтому то, что он в этой команде пришел, очень хорошо.

Валентина Ивановна, что меня побудило попросить слово?

Я думаю, уважаемые друзья, мы как‑то не туда пошли сейчас, в самом начале. Дело в том, что достояние Совета Федерации в том, что у нас нет фракций, у нас нет партийности, мы не голосуем, какая партия поддерживает, какая партия не поддерживает. Это в свое время было принято, и я считаю, что правильно люди сделали. И поэтому у нас есть полная свобода выражать свои интересы с точки зрения существа вопроса, а не с точки зрения партийности. Ведь если говорить откровенно, мы по‑настоящему не знаем, кто к какой партии относится. Вот говорят: вы все едины. А я даже не знаю. Это говорит о том, что мы никогда не зацикливались на этом. Поэтому то, что (началось сегодня обсуждение) он будет партийными делами заниматься, – это его дело, пусть он занимается партийными делами, чем угодно пусть занимается. Любой из нас может заниматься партийными делами (любой!), но это не в основе деятельности Совета Федерации.

Поэтому я бы внес такое предложение: все‑таки упор на то, что он будет партийными делами заниматься, надо прекратить делать, прекратить, и не надо об этом говорить. Это его дело – изберут, не изберут его. Какая нам разница?

Я считаю, Валентина Ивановна, он должен обязательно в какой‑то комитет войти. Он обязан это сделать, это есть в положении Регламента.

И второе. Мы просим… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Николай Иванович, пожалуйста.

Н.И. Рыжков. …чтобы при распределении функций, которое, естественно, сейчас изменится (учитывая, что добавился один человек)… Мы должны знать, что у него есть функции в Совете Федерации по таким‑то вопросам.

Председательствующий. Конечно.

Н.И. Рыжков. Всё. Нас не интересует, чем он будет заниматься за пределами нашего здания, – это его дело. К какой партии он будет принадлежать – это его дело.

Председательствующий. Николай Иванович, благодарю Вас.

Коллеги, по‑моему, подробно…

Леонид Васильевич, извините, ради бога, я так понимаю, что Вы тоже в поддержку хотели выступить, да?

Л.В. Тягачёв, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

(Микрофон отключен.) Да, Валентина Ивановна, я хотел просто сказать, что…

Председательствующий. Тягачёву включите микрофон.

Л.В. Тягачёв. Я хотел сказать, что, как президент Олимпийского комитета России, работал с этим молодым, красивым человеком и знаю его достоинства, и полностью поддерживаю.

Председательствующий. Слушайте, Вы так его хвалите. Может быть, я оговорилась там не случайно? Уже, может, хватит? (Смех в зале.)

Л.В. Тягачёв. Валентина Ивановна, а вдруг что‑то произойдет? Надо заранее сказать, что человек потрясающий. (Смех в зале.)

Председательствующий. Молодец! Замечательно!

Спасибо, Леонид Васильевич, внесли такую хорошую нотку.

Коллеги, итак, вношу предложение провести избрание заместителя Председателя Совета Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 47 сек.)

За 154 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу установить карточки для тайного голосования. Все успели заменить карточки?

Кто за то, чтобы избрать Андрея Анатольевича Турчака заместителем Председателя Совета Федерации? Прошу голосовать. Идет голосование. Коллеги, прошу успеть проголосовать.

Результаты тайного голосования (10 час. 27 мин. 20 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Позвольте мне от вашего имени и от себя поздравить Андрея Анатольевича с оказанным ему доверием, с избранием на должность заместителя Председателя Совета Федерации, пожелать успехов в работе.

И прошу учесть наказы Николая Ивановича Рыжкова, выбрать комитет, в который Вы пойдете. А уж мы тут вместе Вас нагрузим как следует, за это не беспокойтесь. Андрей Анатольевич, поздравляем Вас. Прошу занять место в президиуме. (Аплодисменты.) Присаживайтесь, пожалуйста.

Предупреждаю, больше мест нет, это уже последнее, которое мы могли выкроить. Так что на будущее… (Смех в зале.)

Коллеги, прошу заменить карточки для тайного голосования на обычные, рабочие.

Четвертый вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает Андрей Викторович Кутепов. Пожалуйста.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступили заявления от членов Совета Федерации с просьбой включить их в составы следующих комитетов: в Комитет Совета Федерации по международным делам – от Морозова Игоря Николаевича, представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Рязанской области; в Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию – от Митина Сергея Герасимовича, представителя от исполнительного органа государственной власти Новгородской области; в Комитет Совета Федерации по социальной политике – от Архарова Юрия Викторовича, представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Сахалинской области.

Соответствующий проект постановления Совета Федерации подготовлен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Тогда ставится на голосование постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации». Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 41 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Первым выступает Валерий Владимирович Рязанский. Пожалуйста.

В.В. Рязанский. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Считаю необходимым обратить ваше внимание на проблему, которая в последнее время получила широкое общественное звучание. Вопрос касается определения размеров ежемесячных страховых выплат гражданам, которые получили повреждение здоровья из‑за несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

У меня достаточно подробная справка на эту тему, и мы ее достаточно глубоко изучали в комитете. Но эта проблема в последнее время особенно обострилась в связи с тем, что суды стали принимать так называемые возвратные решения. Речь идет о том, что гражданину очень сложно при оформлении пособия, ежемесячного пособия, определить лучший для себя вариант использования того объема заработной платы, который бы ему давал максимально высокий результат по этим выплатам. И органы Фонда социального страхования на местах не всегда руководствуются принципом подсчета наилучшего варианта. Это стало предметом серьезного обсуждения, в том числе и в Конституционном Суде. Тема не была связана с технологией расчетов напрямую, но тем не менее мы постарались упредить и подготовили проект закона, который не нашел пока поддержки в Государственной Думе, но мы будем продолжать его продвигать. И я хотел бы обратить внимание на помощь Андрея Александровича Клишаса, который на специальном заседании, посвященном этим вопросам, встал на нашу позицию, поддержал нас.

И мы хотели бы попросить Вас, Валентина Ивановна, все‑таки такое протокольное поручение комитету по конституционному законодательству дать, и мы вместе готовы этот вопрос доводить до логического завершения.

Принцип построения этой работы должен быть таким же, как в пенсионной системе: работники Фонда социального страхования при обсуждении обязаны показать каждому, кого это касается, наилучший для него вариант, с тем чтобы он осознанно его принял и был спокоен за свои будущие страховые выплаты.

Поэтому я просил бы такое протокольное поручение дать. Прошу прощения за такое короткое, может быть, сумбурное выступление. Этот вопрос требует более детального изложения.

Председательствующий. Вы предлагаете дать протокольное поручение комитету по конституционному законодательству?

В.В. Рязанский. Да.

Председательствующий. Андрей Александрович, я надеюсь, Вы не возражаете против того, чтобы позаниматься чуть-чуть и социалкой?

Да, пожалуйста.

Клишасу включите микрофон.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Валентина Ивановна, как было сказано, было заседание Конституционного Суда, и Конституционный Суд тоже встал на ту сторону, которую мы в суде представили. Поэтому решение это уже есть. Мы не против этого протокольного поручения, тем более что у нас есть в поддержку позиция Конституционного Суда сейчас. Но совместно с Комитетом по социальной политике.

Председательствующий. Да, давайте такое поручение двум комитетам дадим – проработать все необходимые варианты, чтобы как можно быстрее реализовать и решение в том числе Конституционного Суда. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста, Вам слово.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! По всей стране подводят итоги уборочной кампании. Премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил, что страна полностью обеспечит свои потребности по зерну и выполнит экспортные обязательства.

Хотелось бы отметить некоторые проблемы на примере АПК Томской области. В настоящий момент область занимает одно из лидирующих мест среди регионов Сибири по итогам уборки зерновых. По общему, валовому сбору зерна превышены показатели всех предыдущих лет. Урожайность составляет более 21 центнера с гектара в бункерном весе. Для Сибири это рекордные показатели. Аграрии готовы наращивать темпы роста, но для этого нужно сохранить объемы поддержки со стороны государства, а также не допустить диспаритета цен.

По итогам встреч во время региональной недели с руководителями сельхозпредприятий региона можно выделить приоритеты в проблемном поле. Они связаны с инструментами поддержки молодых семей и специалистов, механизмами запуска и развития малых предприятий на селе, нюансами тарифно-ценовой политики. Только с 1 октября цена на дизтопливо выросла в среднем на 10 процентов, на электроэнергию – на 8. Цена же реализации зерна снизилась более чем на 30 процентов. Аграрии отмечают необходимость проведения зерновой интервенции. Все это создает негативные тенденции, которые могут повлиять на показатели эффективности сельскохозяйственного производства. Отмечу и то, что только со стороны Томской области на рассмотрение Минсельхоза направлено 22 инвестпроекта. Их общая стоимость – 687 млн. рублей. Механизм поддержки предполагает субсидирование части процентной ставки по взятым кредитам, но финансирование по данному направлению находится под вопросом. Заседание комиссии по отбору инвестпроектов в 2017 году Минсельхозом не проводилось.

Также существенная проблема – недостаточное федеральное финансирование программ поддержки начинающих фермеров и развития семейных животноводческих ферм. В области предполагаемые участники данных программ построили или реконструировали 27 ферм, но из‑за недостаточности финансирования одобрение получает лишь каждая третья заявка на получение гранта.

В продолжение темы еще одна проблема в развитии АПК – привлечение молодых специалистов. Остро стоит вопрос, связанный с увеличением финансирования на обеспечение молодых специалистов жильем в сельской местности. Так, в соответствии с проектом распределения субсидий на 2018–2020 годы на эти меры может быть выделено всего 18 процентов от требуемого объема. В случае если предварительная информация об объемах финансирования подтвердится, число семей, которые смогут получить жилье и переехать в сельскую местность, сократится вдвое.

Ну и, наконец, обращаю внимание на такой инструмент, как банковское кредитование аграриев. Крупные банки устанавливают новые правила при выдаче кредитов. Теперь до тех пор, пока сельхозпредприятие не представит документ о том, что именно оно пользуется государственными субсидиями, кредиты не выдаются. По сути, кредиты есть, а получить их невозможно.

В этой связи, уважаемая Валентина Ивановна, прошу дать протокольное поручение ответственному комитету проработать выше озвученные вопросы с приглашением представителей Правительства. Все они имеют характер общероссийских. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.

Не возражаете против такого поручения, Михаил Павлович?

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Щетинину включите, пожалуйста, микрофон.

М.П. Щетинин. Валентина Ивановна, такая работа с Министерством сельского хозяйства ведется на системной основе по всем тем позициям, которые сегодня высказаны. Что касается рассмотрения инвестиционных проектов, то такое рассмотрение было проведено в конце 2016 года, и был выполнен отбор, и сегодня министерство финансирует то, что уже отработано. Конечно, объемов финансирования, даже с учетом повышения (то, что пройдет в 2018 году), всем не хватает, конечно, нужно еще увеличивать. К сожалению, возможности бюджета ограничены в этой части, но мы работаем, работаем в том числе и по вопросу проведения зерновых интервенций.

Председательствующий. Тогда просьба, Михаил Павлович, проинформировать Владимира Казимировича о том, что делается, чтобы он был в курсе, и, если что‑то надо, совместно доработать. Хорошо? Спасибо.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу проинформировать, что в конце октября в Воронеже состоялась торжественная церемония открытия IV регионального чемпионата «Молодые профессионалы Воронежской области – 2017». Чемпионат начался через несколько дней после того, как Президент России Владимир Путин принял в Кремле национальную сборную WorldSkills Russia, занявшую первое место в общекомандном зачете на чемпионате мира по профессиональному мастерству, проходившем в Арабских Эмиратах.

В достижения российской сборной внесли свой вклад и двое представителей Воронежской области. В региональном чемпионате «Молодые профессионалы» принимают участие более 400 человек. Участники – это студенты профессиональных образовательных учреждений, молодые рабочие в возрасте от 16 до 20 лет и юниоры в возрастной категории от 14 до 16 лет, которые демонстрируют свои профессиональные навыки, соревнуясь по шести блокам профессий строительной сферы, сфер информационных технологий, творчества и дизайна, промышленной сферы и других профессий.

Проводимый чемпионат направлен на повышение престижа рабочих профессий и квалификации работников, на привлечение молодежи в производственные сферы экономики, совершенствование квалификационных стандартов профессионального образования с учетом лучших национальных и международных требований к профессиональным коммуникациям.

Уважаемые коллеги, следующий, 45-й чемпионат мира WorldSkills Russia должен состояться в 2019 году в Казани, и я убежден, что молодые профессионалы, участвующие сегодня в соревнованиях в Воронежской области, впоследствии достойно представят нашу страну на международном уровне.

Наши успехи и достижения в движении WorldSkills во многом создают основу для дальнейшей перестройки системы среднего профессионального образования.

Я призываю коллег обратить особое внимание в своих регионах на развитие системы среднего профессионального образования. Нам необходимы высококвалифицированные кадры и рабочие руки для производства высококлассной продукции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Анатолий Иванович Лисицын, пожалуйста.

А.И. Лисицын, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу поднять проблему ведомства, к делам которого мы обращаемся очень редко, но проблема требует внимания на федеральном уровне. Речь идет о системном и уже достаточно критичном сокращении объемов производства и соответственно рабочих мест в исправительных учреждениях управлений Федеральной службы исполнения наказаний. Эта проблема поднята руководством федерального органа этой службы по всем регионам России. Оставлять без занятий трудом сложный контингент этих учреждений – это недальновидно и даже опасно.

Я могу это обосновать исходя из ситуации в нашем регионе, но, собственно, она аналогична и в других регионах России. При абсолютной открытости управления для малого бизнеса, при наличии площадей и создании всевозможных льготных условий, различных преференций, учитывая их возможности и их режим, налицо сокращение объемов производства в пределах уже 30–35 процентов. Это характерно для всех регионов России, в том числе и для нашего. Для примера, на одном из двух крупных предприятий нашего региона сокращение 60 процентов, на другом – 50 процентов.

Причины могут быть разные, но, на мой взгляд, все же основная причина – несовершенство федерального законодательства. Борьба… налицо конфликт интересов. Стоит региональная задача по усилению внедрения аутсорсинга в сфере промышленного производства, и прежде всего приоритет отдается сфере малого бизнеса регионов, тем самым аналогичные интересы федерального ведомства ущемляются, а там как раз сфера деятельности до 70 процентов для работы малого и среднего бизнеса. Необходим федеральный механизм, который разделил бы сферы этих интересов.

Прошу дать поручение соответствующим комитетам в оперативном порядке углубиться в эту проблематику и найти решение на уровне Правительства.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович. (Оживление в зале.)

Из зала. (Микрофон отключен.) Клишасу…

Председательствующий. Еще раз повторите Ваше предложение. Кому поручение? Клишасу?

А.И. Лисицын. Нет, я прошу дать поручение соответствующим комитетам.

Председательствующий. Я спрашиваю: какие Вы имеете в виду?

А.И. Лисицын. Речь идет о корректировке федерального законодательства.

Председательствующий. Да, Андрей Александрович, тогда мы Вам дадим поручение. Вы вместе с Анатолием Ивановичем поизучаете и в случае необходимости вместе займетесь подготовкой.

Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Крым – это бесценная жемчужина России (об этом мы все с вами знаем), и развитие инфраструктуры полуострова является стратегическим не только для Крыма, но и для всей Российской Федерации вопросом. Автомобильный транспорт республики сегодня играет доминирующую роль в жизнеобеспечении региона. Мы все приезжаем в Крым отдыхать, приезжают туристы, и какие будут дороги в Крыму – чрезвычайно важно.

Сегодня, несомненно, огромнейшая федеральная поддержка оказывается региону. И тем не менее следует отметить, что строительство нашего замечательного моста, строительство трассы «Таврида» – все это неизбежно приведет к росту численности автомобильного парка на территории Республики Крым. А смогут ли наши дороги все это принять?

Существующая сеть автомобильных дорог неспособна обеспечить бесперебойный, безопасный и эффективный пропуск возрастающего транспортного потока. Бо́льшая часть наших дорог финансировалась 40–50 лет назад, и следует отметить, что несоответствие крымских дорог современным нормативам составляет около 80 процентов. В среднем по России несоответствие – где‑то около 44 процентов. Дороги в Крыму плохие. Как только «Таврида» начнет действовать, дороги разобьются еще больше.

В чем хочу просить сейчас Вашей поддержки, Валентина Ивановна? Сегодня республика – единственный субъект Российской Федерации, где из общей дорожной сети не выделены автомобильные дороги федерального значения. Это влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку. И, если мы сегодня решим вопрос разделения, если мы сегодня поможем Министерству транспорта сформировать на территории Республики Крым сеть федеральных автомобильных дорог, мы просто сэкономим не только федеральные средства, но и средства регионального бюджета.

Есть договоренность сегодня с министерством, с Правительством. И я хочу попросить одобрить выделение Министерством финансов из федерального бюджета бюджету республики субсидии в размере 24 миллиардов для поэтапной реализации программы, на реализацию которой предполагается тратить по 8 млрд. рублей в год. Договоренности такие уже есть, обоснование есть. Программа развития дорожного хозяйства сегодня республикой подготовлена.

Я прошу, Валентина Ивановна, дать протокольное поручение профильному комитету, Сергея Николаевича Рябухина, и министерству подключиться к этой работе и изучить этот вопрос. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Принимается.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

Из зала. Рябухин хотел.

Председательствующий. Рябухин хотел?

Пожалуйста. Сергей Николаевич, извините.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Валентина Ивановна, это можно рассмотреть на перспективу, на 2018–2019 годы, вернее на 2019 год. Проект бюджета‑то уже сейчас практически в первом чтении принят, и подача поправок между первым и вторым чтениями завершена. Мы возьмем его в проработку, но я прошу не иметь в виду 2018 год.

Председательствующий. Нет, возьмите в проработку еще с точки зрения возможностей специальной программы, которая по Крыму. Там огромные средства предусмотрены, они не осваиваются.

С.Н. Рябухин. Да, и это надо иметь в виду.

Председательствующий. Поэтому проработайте. Постановка вопроса правильная. Дороги в Крыму надо приводить в порядок. Поэтому не обязательно только увеличение бюджета, надо посмотреть внутри.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Вместе с Комитетом по экономической политике.

Председательствующий. Вместе с Комитетом по экономической политике, я согласна с Вами.

С.Н. Рябухин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Договорились.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Согласно поручению Президента Российской Федерации, данному по итогам заседания Государственного совета по вопросам экологии, Правительству необходимо принять меры по обеспечению безопасного обращения с промышленными отходами I, II классов опасности. Это чрезвычайно опасные и высокоопасные отходы по классификации. Предусмотрено оказание содействия строительству объектов, необходимых для обработки, обезвреживания и утилизации отходов. Ряд регионов, в том числе и Челябинская область, выступил с инициативой размещения таких отходов на существующих и не используемых сейчас специализированных полигонах.

По поручению специального представителя Президента Сергея Борисовича Иванова инициатива прошла экспертную оценку Высшей школы экономики. Оценка инициативы положительная и поддержана Министерством экономического развития Российской Федерации. Предложено реализовать пилотный проект.

Однако, несмотря на готовность со стороны федеральных и региональных органов на реализацию пилотного проекта в целях выполнения поручения Президента, работа не началась. Субъекты Российской Федерации ждут окончательного решения, без которого нельзя запустить организацию подготовки специальных полигонов.

Считаю, что старт пилотного проекта в Год экологии был бы своевременным, тем более что срок выполнения данного поручения Президента истекает скоро – 1 декабря 2017 года.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу дать протокольное поручение профильным комитетам Совета Федерации создать межкомитетскую рабочую группу и на ее площадке совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации, Минпромторгом и Минприроды проработать предложения регионов по организации размещения промышленных отходов I, II классов опасности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, тема актуальная. Она сложная очень, но давайте мы такое поручение дадим для проработки и выработки предложений. Спасибо.

Нам до «правительственного часа» надо рассмотреть еще три закона о ратификации. Поэтому есть предложение предоставить слово Вячеславу Степановичу Тимченко, прекратить выступления, а желающим выступить можно будет в конце, как мы это делаем, предоставить слово. Нет возражений?

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Сегодня в стенах Совета Федерации прошла выставка-презентация очень молодой, но очень важной и нужной для нашего общества структуры – «Роскачества». «Роскачество» – это организация, деятельность которой направлена на возрождение традиций, на возрождение традиции присвоения знака отличия, Знака качества, лучшим товаропроизводителям Российской Федерации. Выставка прошла, я думаю, замечательно. Сегодня можно будет еще ознакомиться, она пока еще работает. Но примечательно, очень важно то, что сегодня в рамках выставки прошло награждение пяти лучших представителей наших производителей Знаком качества.

Валентина Ивановна, огромное Вам спасибо. Ваше участие в этой церемонии придаст весомое значение этому знаку и позволит развивать это движение на просторах Российской Федерации.

«Роскачеству» два года, и всего только 150 организаций они отметили. И поэтому, понимая важность и нужность этой работы на территории всей Российской Федерации, организацией принято решение о формировании филиальной сети «Роскачества» во всех субъектах Российской Федерации.

Я обращаюсь к коллегам из всех субъектов с просьбой поддержать создание таких филиалов, структур на базе правительств регионов, для того чтобы мы как можно больше российских брендов поддержали, поддержали производителей качественных товаров и тем самым создали комфортную среду для проживания наших жителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, это важная тема, прошу обратить внимание на организацию этой работы в своих субъектах Федерации. Спасибо.

Переходим к рассмотрению пятого вопроса – о Федеральном законе «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Суринам». Докладывает его Ольга Леонидовна Тимофеева.

В нашем заседании участвует Сергей Алексеевич Рябков, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации, официальный представитель Президента.

Пожалуйста, Ольга Леонидовна, Вам слово.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 7 ноября 2017 года рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Суринам». Договор об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Суринам подписан 22 сентября 2016 года в Нью-Йорке.

Договор создает правовую основу для развития отношений между Российской Федерацией и Республикой Суринам на основе соблюдения положений Устава ООН, принципов суверенного равенства государств, самоопределения народов, разрешения споров мирными средствами, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела государств, а также других общепризнанных принципов и норм международного права.

Сотрудничество будет осуществляться в рамках системы ООН, региональных международных организаций и форумов в целях укрепления мира, стабильности и международной безопасности, обеспечения основы для социально-экономического развития и процветания народов двух стран.

Договором устанавливается, что Россия и Суринам будут взаимодействовать в том числе в торгово-экономической и экологической сферах, в борьбе с международным терроризмом и транснациональной организованной преступностью, развивать научно-техническое и гуманитарное сотрудничество.

Ратификация Договора будет способствовать укреплению многопланового сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Суринам, что отвечает интересам Российской Федерации.

Положения Договора не противоречат интересам Российской Федерации, не затрагивают прав и обязательств Сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых являются Российская Федерация и Республика Суринам, а также из их членства в международных организациях.

В результате проведения антикоррупционной экспертизы указанного закона коррупциогенных факторов не выявлено. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием реализация Договора не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

У Правового управления Аппарата Совета Федерации по указанному федеральному закону мнение положительное.

Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Суринам». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 33 сек.)

За 162 чел. 95,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 8 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» – докладывает Владимир Михайлович Джабаров.

В нашем заседании участвует Олег Валерьевич Баженов, статс-секретарь – заместитель Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам вчера рассмотрел федеральный закон о ратификации данного Соглашения.

Соглашение было подписано от имени Российской Федерации 16 октября 2015 года в целях совершенствования механизмов реагирования на экстремальные ситуации и снижения негативных последствий для жизнедеятельности государств – участников Содружества Независимых Государств.

Соглашение создает условия для обеспечения согласованных действий по оказанию скорейшей международной помощи после возникновения чрезвычайных ситуаций в случае, если у пострадавшего государства недостаточно собственных сил и средств. В частности, регулируются вопросы, касающиеся въезда и деятельности специалистов, оказывающих помощь, координации их работы, ввоза и транзита технических и транспортных средств, специального оборудования и оснащения.

Соглашением предлагается максимально упростить таможенные и пограничные процедуры. В рамках национального законодательства государства, подписавшие Соглашение, будут обеспечивать перемещение материалов и оснащения через государственные (таможенные) границы Сторон в первоочередном порядке без уплаты таможенных пошлин, сборов, налогов, а также будут способствовать их беспрепятственному транзиту через свои территории.

Координация деятельности и организация оперативного взаимодействия компетентных органов Сторон в рамках реализации настоящего Соглашения возлагается на Межгосударственный совет по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера.

Ратификация Соглашения отвечает интересам Российской Федерации. Его реализация будет спосособствовать развитию сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, позволит своевременно и беспрепятственно оказывать необходимую помощь пострадавшему населению.

Комитет по обороне и безопасности поддерживает ратификацию данного Соглашения. Заключение Правового управления также положительное. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова. Адресуйте кому – заместителю министра или докладчику.

А.В. Беляков. Владимиру Михайловичу.

Владимир Михайлович, я правильно понимаю, что фактически с учетом экспертного мнения о неравности технических возможностей мы, Российская Федерация, просто принимаем на себя обязательство оказывать помощь нашим партнерам по Содружеству Независимых Государств?

В.М. Джабаров. Из текста Соглашения это не следует. Но если к нам обращаются…

А.В. Беляков. По сути вопрос. Так?

В.М. Джабаров. По сути – да, помогаем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 48 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

В нашем заседании участвует Илья Вячеславович Трунин, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста, Мухарбий Магомедович, Вам слово.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен Президентом Российской Федерации. Закон предусматривает ратификацию Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. Разработка единого Таможенного кодекса Евразийского экономического союза связана с необходимостью кодифицировать международные договоры о таможенном регулировании в рамках Таможенного союза.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе единое таможенное регулирование на территории государств-членов обеспечивается в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Кодекс содержит максимальное число норм прямого действия. Некоторые отсылочные нормы к национальному законодательству связаны с тем, что отдельные вопросы относятся к смежным отраслям права, которых унификация в рамках ЕАЭС не коснулась.

Новый Таможенный кодекс содержит ряд нововведений, в том числе касающихся упрощения таможенных процедур, – максимальный перевод таможенных операций в электронный вид, использование механизма «одного окна» при работе с документами, сокращение сроков выпуска товаров, предоставление отсрочки по уплате таможенных пошлин и другие.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием ратификация Договора не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам считает, что ратификация Договора будет способствовать осуществлению единого таможенного регулирования на территории ЕАЭС, углублению и развитию интеграции наших стран. Просим одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

У Валерия Николаевича Васильева есть вопрос. Пожалуйста.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я бы хотел задать вопрос представителю Правительства. В связи с ратификацией Договора о Таможенном кодексе разрабатываются ли Правительством меры по своевременному реагированию на возможные злоупотребления со стороны стран – участниц Евразийского экономического союза по реэкспорту запрещенных для ввоза на территорию России товаров из третьих стран? Если да, то какие это меры? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Илья Вячеславович Трунин, пожалуйста.

И.В. Трунин, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что Таможенный кодекс – это как общая часть Налогового кодекса Российской Федерации, он устанавливает набор правил и процедур таможенного администрирования. Естественно, в том числе устанавливаются те правила, которые противодействуют незаконному реэкспорту.

С другой стороны, те процедуры, которые введены в Российской Федерации в части в том числе противодействия ввозу отдельных товаров на нашу территорию, скорее относятся не к таможенным вопросам, а к защите экономической безопасности. Но и в этой части таможенное законодательство и ЕАЭС, и Российской Федерации также содержит необходимые инструменты. Спасибо.

В.Н. Васильев. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович.

Коллеги, больше вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 18 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Виталий Борисович Шуба.

Илья Вячеславович Трунин с нами при рассмотрении этого вопроса.

Пожалуйста.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона, который мы сейчас обсуждаем, разработан и внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Закон направлен на уточнение норм налогового законодательства, связанных с порядком обложения налогом на добавленную стоимость операций по выпуску материальных ценностей из государственного материального резерва.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном материальном резерве» ответственные хранители обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену и выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами. При этом в соответствии с действующей нормой Налогового кодекса подлежат обложению налогом на добавленную стоимость как операции по освежению материального резерва, так и по приобретению или восполнению материального резерва.

Вносимый закон устраняет двойное налогообложение, это так можно определить, и вносятся изменения в статью 149. Кроме того, закон устанавливает особый порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и уточняет порядок определения ставки налога на добавленную стоимость.

Комитет считает возможным одобрить обсуждаемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Вопрос к представителю Правительства.

Закон говорит о том, что НДС взимается с разницы между нынешней ценой продажи и той, по которой закупался. Сроки хранения материальных активов в резерве могут доходить до 50 лет. Ну, не будем брать такие экзотические цифры, 20 лет – это средний срок хранения. 25 лет назад (это лучшее) купили за пять копеек, за советские рубли, сейчас продали за энную сумму российских. Каким образом вы будете сопоставлять эти цены? Ну, не в номинале же!

Председательствующий. Пожалуйста, Илья Вячеславович, Вам слово.

И.В. Трунин. Спасибо большое.

Дело в том, что закон устанавливает порядок налогообложения, не касаясь цен, по которым производится реализация и с которых исчисляется налог. Дело в том, что ответственный хранитель, который осуществляет хранение материального резерва, после истечения срока хранения сначала из средств казны забирает имущество к себе на баланс, а потом его реализует. И в настоящее время просто происходит двойное налогообложение, которое в соответствии с решениями судов необходимо еще и компенсировать из федерального бюджета. Закон лишь предлагает пропустить промежуточные этапы взимания налога и взимать налог в конце, то есть на этапе последней реализации этого товара. Цены при этом используют точно такие же, как и сейчас. То есть по сравнению с действующим порядком ничего не происходит. С другой стороны, если товар, имущество лежало несколько десятков лет в резерве (ну, это редкий достаточно случай, потому что сроки хранения, конечно, несколько короче для большинства видов имущества), то налогообложение происходит в соответствии с его балансовой стоимостью, в том числе в тех случаях, когда в течение срока хранения была произведена переоценка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо за ответ.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование. Коллеги, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 26 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» – и десятый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – вопросы докладывает Олег Владимирович Цепкин. Пожалуйста.

О.В. Цепкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется пакет законов – Федеральный закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Основной закон – о внесении изменений…

Председательствующий. Минуточку.

Коллеги, предлагается сделать один доклад по двум федеральным законам (это Вы должны были сказать), а затем раздельно проголосовать. Нет у вас возражений? Нет.

Пожалуйста, Олег Владимирович, докладывайте девятый вопрос и десятый. Пожалуйста.

О.В. Цепкин. Спасибо.

Основной закон – «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» – вносит в часть четвертую кодекса ряд изменений, направленных на обеспечение прав авторов и иных правообладателей на получение вознаграждения за использование произведений и объектов смежных прав в рамках коллективного управления правами, в том числе аккредитованными организациями по управлению правами. Аккредитованные организации обязаны обеспечить функционирование информационной системы «личный кабинет правообладателя» и предоставлять правообладателю сведения об использовании его прав.

Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Годовая бухгалтерская отчетность данных организаций раскрывается путем размещения вместе с аудиторским заключением о ней на официальном сайте аккредитованной организации в сети Интернет.

Также закон предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, определяющей вопросы создания и функционирования наблюдательного совета аккредитованной организации.

Закон направлен на защиту прав авторов и на усиление контроля за деятельностью аккредитованных организаций по управлению правами.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, так как его принятие потребует разработки нормативных правовых актов.

Комитет-соисполнитель – Комитет по науке, образованию и культуре.

Второй закон – «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Кодекс дополняется новой статьей 15.42, которая устанавливает административную ответственность за нарушение аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе требований законодательства об авторском праве и смежных правах, касающихся раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Нераскрытие аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе годовой бухгалтерской отчетности вместе с аудиторским заключением о ней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тысяч до 200 тыс. рублей.

Кроме того, нераскрытие аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе годовой бухгалтерской отчетности фонда, созданного такой организацией, и созданных ею дочерних организаций вместе с аудиторским заключением о ней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 тысяч до 100 тыс. рублей.

Также законом вносятся изменения в отдельные положения кодекса, касающиеся наделения должностных лиц федерального органа по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав полномочиями по составлению протоколов, а также наделения судей полномочиями рассматривать дела о таких административных правонарушениях.

Данный закон также вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Комитеты-соисполнители его поддерживают. Закон рассмотрен на заседании комитета по конституционному законодательству.

Предлагается законы одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в нашем заседании принимает участие Александр Владимирович Журавский, статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Есть вопросы, но, прежде чем вопросы, по ведению Сергей Вячеславович Калашников хотел, да? Пожалуйста.

С.В. Калашников. Валентина Ивановна, если можно, после окончания рассмотрения этого вопроса.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

У Антона Владимировича Белякова вопрос. Пожалуйста.

А.В. Беляков. К Александру Владимировичу как раз вопрос. Мы начали регулировать эту область права. Все помнят, чем закончилось у нас регулирование авторских прав – страшным скандалом. Наиболее пострадавшая и недовольная часть – это были, собственно, сами авторы, в том числе авторы музыкальных произведений. Вот мы сейчас снова стали регулировать. Есть позиция Минкультуры, сколько таких организаций должно быть, которые вы будете аккредитовывать? Как этот рынок будет устроен? Эта позиция согласована с авторами или сейчас опять окажется, что они будут проводить мероприятия по поводу того, что их обирают, что тарифы слишком низкие, что монополия, что там сидят какие‑то аффилированные люди, а потом эти люди скрываются за границей? В целом позиция какая сейчас? Я понимаю, что мы уже регулировать начали.

Председательствующий. Александр Владимирович Журавский, пожалуйста, Вам слово.

А.В. Журавский, статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Спасибо за вопрос.

Нужно сказать, что, собственно, этот закон и направлен на то, чтобы в полной мере учесть интересы правообладателей. Он является, безусловно, комплексным. Принят он во исполнение соответствующих поручений Президента как раз после той самой истории, о которой здесь сейчас уже упомянули. Направлен он на обеспечение прозрачности деятельности аккредитованных организаций, которых на данный момент четыре. Каждая из них по различным сферам занимается вопросами, связанными с защитой интересов правообладателей.

Законом предусмотрено, что именно Правительством будет установлен порядок сбора отчетности и уведомления правообладателей об объемах удерживаемых средств. В этом смысле воровство, которое имело место быть, будет профилактироваться. Также на обеспечение прозрачности направлено все, что связано с представлением бухгалтерской отчетности вместе с аудиторским заключением, размещаемыми в сети Интернет и доступными в течение пяти лет.

Таким образом, каждый правообладатель не только в личном кабинете в отношении самого себя, но и в целом по аудиторскому заключению о бухгалтерской отчетности может проанализировать деятельность тех или иных аккредитованных организаций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Спасибо большое. Присаживайтесь, Олег Владимирович.

Переходим к поочередному голосованию.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 17 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 40 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса.

А, Сергей Вячеславович, простите. Пожалуйста, по ведению.

С.В. Калашников. Валентина Ивановна, я прошу обратить внимание, что по предыдущему вопросу, когда отвечал заместитель Министра финансов, во‑первых, он не ответил на мой вопрос, а во‑вторых, что меня больше всего удивило, просто сказал неправду. Я могу процитировать закон (но сейчас уже мне его трудно искать), где сказано (вот норма закона), что налоговой базой (можете проверять по закону) является разница между положительной ценой продажи и ценой закупки. Ответа не получено, и сказано совершенно иное, не соответствующее действительности. Что это за неуважение к Совету Федерации и к вопросу члена Совета Федерации? И что это вообще за позиция?

Председательствующий. Сергей Вячеславович, спасибо.

Виталий Борисович Шуба хотел ответить.

В.Б. Шуба. Уважаемые коллеги и уважаемый Сергей Вячеславович! Я сказал, что вносятся изменения в статью 149 Налогового кодекса, статью 154 Налогового кодекса, которая определяет базу. Вы абсолютно правы, статья дополняется пунктом 11, в котором четко прописано, как определяется налоговая база. Действительно, это разница. А статья 164 Налогового кодекса определяет ставку, по которой облагается налогом.

С.В. Калашников. (Микрофон отключен.)

Е.В. Бушмин. Переоценка была.

Председательствующий. Ну, материальные ценности, вообще‑то, переоцениваются.

Андрей Владимирович, пожалуйста, Вам слово.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые коллеги! Сергей Вячеславович, я позволю предложить такой формат работы: отдельно пригласить заместителя Министра финансов на совещание в комитет по бюджету с Вашим участием и эти вопросы дополнительно проработать и разъяснить.

Председательствующий. Андрей Владимирович, это возможно. Но я бы попросила заместителя Министра финансов, если Сергей Вячеславович прав и он ответил некорректно, дать письменный ответ на вопрос сенатора Калашникова. И после того, как Сергей Вячеславович с ним ознакомится, если заместитель министра был неправ, он должен извиниться, и мы должны сделать соответствующие выводы. Давайте по сути разберемся.

Надо было нажать, Сергей Вячеславович, я не видела Вас.

Хорошо, давайте, ждем письменный ответ Калашникову, и если Вы, Сергей Вячеславович, будете удовлетворены ответом, потому что сейчас в статьях можно немного запутаться, – это одно. Если он был неправ и ответил неправильно, то мы потребуем его публичного извинения на пленарном заседании.

Спасибо. Условились.

Коллеги, итак, переходим к рассмотрению следующего вопроса – «Евразийский экономический союз: итоги и перспективы».

Предлагается следующий порядок рассмотрения вопроса: предоставить для выступления Председателю Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграну Суреновичу Саркисяну до 20 минут, далее – ответы на вопросы и выступления членов Совета Федерации. Нет, коллеги, у вас возражений? Нет.

Я хочу поблагодарить Тиграна Суреновича Саркисяна за его согласие принять участие в заседании Совета Федерации, выступить.

И позвольте Вам предоставить слово. Пожалуйста. Извините за задержку, небольшой сбой по времени. Пожалуйста.

Т.С. Саркисян, Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами на тему развития Евразийского экономического союза и, пользуясь случаем, поблагодарить вас за принятие Таможенного кодекса, потому что это серьезный шаг в направлении углубления нашей интеграции.

Евразийский экономический союз как международная организация начал свою работу с 1 января 2015 года. Мы функционируем почти три года, но путь к союзу имеет более длительную историю.

Активная фаза создания Евразийского экономического союза пришлась на 2010 год с началом работы Таможенного союза Белоруссии, России и Казахстана. Это прежде всего единый рынок товаров, то есть страны договорились о том, что у них будут не только беспошлинная торговля друг с другом, но и единая таможенная граница с общими правилами.

В 2012 году начало функционировать Единое экономическое пространство Белоруссии, Казахстана и России. Единое экономическое пространство отличается от Таможенного союза тем, что должна уже быть обеспечена свобода движения не только товаров, но и услуг, капитала и рабочей силы. Для этого было принято решение проводить согласованные действия в макроэкономике, в сфере конкуренции, в промышленности и сельском хозяйстве. Был подписан пакет из 17 соглашений.

В 2012 году создан наднациональный регулирующий орган – Евразийская экономическая комиссия. Отличительной чертой евразийской интеграции от прежних аналогичных инициатив на пространстве СНГ является именно наличие постоянно действующего регулирующего органа – Евразийской экономической комиссии. Это своего рода наднациональное правительство со штаб-квартирой в Москве, куда национальные органы власти передали часть своих полномочий.

29 мая 2014 года в Астане президентами Белоруссии, Российской Федерации и Казахстана был подписан договор о создании Евразийского экономического союза. В течение 2015 года к союзу присоединились Армения и Кыргызстан. Но содержательно эта работа проводилась еще с 2013 года: Армения и Кыргызстан в течение двух лет реализовали более 200 меж, чтобы подключиться к процессу интеграции.

Договор о Евразийском экономическом союзе разработан с учетом лучших мировых практик, а также в соответствии с правилами и нормами Всемирной торговой организации. Договор зарегистрирован в Секретариате Организации Объединенных Наций.

Процесс подготовки и согласования государствами-членами договора не был простым. Активно шли дискуссии, предлагались сокращенный и широкий подходы. При реализации сокращенного подхода, который мы имеем, вопросы, касающиеся сотрудничества в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки, а также в технической сфере, были исключены из проекта договора о союзе, поскольку создавался исключительно экономический союз.

В итоге перед союзом были поставлены и закреплены договором три стратегические цели. Первая – создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения. Вторая – стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. И третья – всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики.

Реализацией этих целей занимаются органы управления Евразийского экономического союза. Это Высший Евразийский экономический совет (на уровне президентов), Евразийский межправительственный совет (на уровне глав правительств) и Евразийская экономическая комиссия, которая управляется Советом (на уровне вице-премьеров) и Коллегией Евразийской экономической комиссии (по два члена коллегии от каждой из стран). Решения на уровне президентов, премьер-министров и вице-премьеров принимаются консенсусом. Решения коллегии принимаются квалифицированным большинством или консенсусом.

Теперь о наднациональных полномочиях комиссии. Остановлюсь на ключевых.

Первое полномочие – таможенное регулирование. В союзе действуют общие нормы и правила. Также между нашими странами нет таможенного контроля, при этом сохраняются пограничные службы. Действуют единые ставки ввозных таможенных пошлин, то есть не важно, ввозите вы товар в Армению или в Беларусь, – пошлина не будет отличаться. Решения по ставкам пошлин принимает комиссия по предложениям стран. Пошлины поступают, условно, в общий бюджет и распределяются между бюджетами стран по определенной пропорции.

Второе полномочие – единые технические регламенты к продукции, один из ключевых элементов интеграции стран союза. У нас уже действуют единые технические регламенты, которые охватывают более 50 процентов всей обращаемой продукции. Этот охват будет с каждым годом расти.

Благодаря этому механизму между странами союза устраняются барьеры допуска на рынок и обеспечиваются единые правила безопасности продукции для потребителя. Уже разработано 44 технических регламента, 36 вступили в силу. В союзе действуют также единые ветеринарные, фитосанитарные, карантинные требования.

Третье полномочие. В целях реализации четырех свобод – товаров, услуг, капитала и рабочей силы – мы организуем работу по устранению барьеров, сокращению изъятий и ограничений между нашими странами. Комиссией выявлено и зафиксировано 185 различных препятствий, страны согласовали треть – 61 препятствие, которое вошло в «Белую книгу» союза. За период 2016–2017 годов устранено 10 барьеров, три из которых – по итогам уведомления комиссии, семь – в добровольном порядке. Наши полномочия заключаются в том, что мы выявляем проблему, классифицируем: если барьер – уведомляем сторону о необходимости устранения, если изъятие, ограничение – проводим работу со странами, чтобы согласовать ускоренное решение.

В целях оперативного доведения хозяйствующими субъектами и гражданами информации о препятствиях создан информационный портал с возможностью отслеживать работу по обращению и с гарантией получения ответа.

Четвертое полномочие – международное сотрудничество и установление единых для всех пяти стран союза торговых режимов с третьими странами.

В настоящее время мы работаем в трех форматах.

Первый формат – торгово-экономические соглашения, которые не подразумевают снижения или обнуления таможенных пошлин, но создают полноформатные институциональные рамки сотрудничества. Переговоры по такому соглашению с Китайской Народной Республикой содержательно завершены 1 октября.

Второй формат – соглашения о свободной торговле, предполагающие снижение с обеих сторон таможенных пошлин или их полное обнуление по ряду товаров. На сколько снижать и на что – это как раз предмет переговоров. Первое такое соглашение мы заключили с Вьетнамом. Это соглашение вступило в силу 1 января текущего года. В настоящее время по определенным президентами наших стран приоритетам проводятся переговоры по переходу на преференциальные условия торговли с Ираном, Индией, Израилем, Сербией, Сингапуром и Египтом.

Третий формат – меморандумы о сотрудничестве. У нас подписаны меморандумы с девятью странами – с Грецией, Монголией, Молдовой, Чили, Перу, Сингапуром, Камбоджей, Иорданией и Марокко. Около 50 стран и экономических объединений по всему миру желают сотрудничать с нашим союзом. Также у нас подписаны меморандумы с крупными международными организациями.

Пятое полномочие. Евразийская экономическая комиссия проводит антимонопольные расследования в отношении компаний-резидентов государств – членов союза, в случае если совершенные ими правонарушения оказывают или могут оказать негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территориях двух и более государств.

Шестое полномочие. Мы принимаем решение об антидемпинговых мерах в отношении третьих стран для защиты внутреннего рынка союза. Это не все, но важные наднациональные полномочия.

Также мы проводим согласованную между странами макрополитику, промышленную политику, агропромышленную политику, транспортную политику. Совсем недавно принято решение о реализации цифровой повестки союза. К 2019 году мы должны сформировать общий рынок электроэнергии, к 2025 году – общий рынок нефти, нефтепродуктов и газа и к 2025 году – общий финансовый рынок. По всем этим направлениям работа ведется, принимаются соответствующие документы.

Таким образом, благодаря наднациональному праву образуются более совершенные юрисдикция и регулирование в разных отраслях. В 2017 году запущен общий рынок лекарственных средств и медицинских изделий с новым регулированием. Реформировано таможенное законодательство. Уже достигнут ряд договоренностей концептуального характера в сферах электроэнергии, нефти, газа и транспорта.

Кроме того, активно развиваются на наднациональном уровне прикладные инструменты организации работы общего рынка: маркировка товаров, система прослеживаемости движения товаров на общем рынке, интегрирована информационная система для стыковки национальных информационных систем и обмена данными.

Несколько слов о результатах функционирования нашего союза. Для всех стран союза участие в ЕАЭС предопределило эффект масштаба, емкость общего рынка. Кроме того, интеграция и создание наднациональных институтов значительно экономят ресурсы стран на оснащение границ, контрольные мероприятия, на издержки таможенно-тарифного, нетарифного регулирования, на проведение консультаций и обсуждений значимых в рамках экономического сотрудничества вопросов.

Для стран ключевым становится общее глобальное позиционирование и мировое лидерство союза по протяженности железных и автомобильных дорог, по добыче газа, нефти, выработке электроэнергии, по производству минеральных удобрений, производству сельскохозяйственной продукции. У граждан союза появилась возможность без квот и разрешений свободно жить, учиться и работать в любой стране. У нас признаются дипломы об образовании, гарантировано обязательное медицинское страхование, продолжается работа над гарантиями по пенсионному обеспечению.

Если в начале интеграционного пути преобладал количественный прирост экономических показателей государств-членов, то в условиях более глубокой интеграции стали проявляться качественные эффекты, что является, безусловно, положительным сигналом структурных улучшений.

Первое произошло выравнивание уровня экономического развития государств-членов.

Второе. Качественно изменилась структура взаимной и внешней торговли. Доля конечных товаров в торговле между государствами-членами за период с 2010 по 2016 год увеличилась на 12 процентных пунктов, с 29 до 41 процента. Аналогичный показатель для экспорта в третьи страны увеличился на 5 процентных пунктов, с 10 до 15 процентов.

Третье. В 2016 году увеличение объемов торговли со странами Азиатско-Тихоокеанского региона компенсировало соответствующее снижение объемов торговли с Европейским союзом.

Четвертое. На рынке труда наблюдалась положительная тенденция сокращения уровня безработицы с 7,3 процента в 2010 году до 5,7 процента в 2016 году, при этом наблюдалась сходимость значений показателей безработицы по государствам-членам, что указывает на синхронизацию динамики рынков труда.

Пятое. Улучшение позиций государств – членов союза в международных рейтингах.

Шестое. Роль взаимных прямых инвестиций в условиях роста геополитических рисков и сокращения инвестиций в развивающиеся страны выросла и носила стабилизирующий характер. В кризисный 2015 год их доля увеличилась с 12,9 процента в общем объеме инвестиций и стала самой высокой за весь период существования интеграционного объединения.

Седьмое. Количество совместных предприятий, предприятий с участием капитала государств-членов имело устойчивую положительную тенденцию, при этом даже в кризисном 2015 году рост по сравнению с 2010 годом составил более 50 процентов.

Восьмое. Практически в два раза увеличился экспорт услуг интеллектуальной собственности.

Девятое. В 2010–2016 годах грузооборот вырос на 16 процентов, пассажирооборот – на 25 процентов, объем перевезенных грузов – на 12 процентов, что указывает на планомерное развитие грузовых и пассажирских перевозок.

И это результаты с учетом периода 2015–2016 годов, когда наблюдалось снижение деловой активности и нарастание внешних рисков. Сейчас же экономики всех пяти стран на подъеме, и это создает дополнительные возможности для развития интеграционного процесса.

Я хотел бы выделить несколько ключевых приоритетов для развития Евразийского экономического союза в ближайшей перспективе и обратить внимание, что для решения этих задач объем переданных комиссии полномочий пока недостаточен.

Первое – доведение общего рынка до совершенства с точки зрения уровня унификации не только законодательства, но и правоприменительной практики. Все участники внешнеэкономической деятельности должны работать в рамках единого правового поля. Но, как показывает практика, единого регулирования в сфере таможенного и технического регулирования недостаточно при отсутствии унификации правоприменительной практики. Сохранение контрольных функций на национальном уровне при наличии в данной сфере наднационального регулирования создает коллизии. Один вариант решения – это совместная компетенция стран союза по вопросам контроля. Контрольные функции комиссии за общим рынком ограничены мониторингом. В случае выявления неисполнения договоров и решений комиссии мы имеем право лишь уведомить сторону о необходимости исполнения. Комиссии необходимо предоставить право обращаться в Суд Евразийского экономического союза. Европейская комиссия, например, очень активно этим пользуется. Это позволяет, во‑первых, иметь должный механизм реакции в случае нарушения правил работы общего рынка, во‑вторых, брать на себя ответственность и роль «плохого полицейского», освобождая от этого амплуа партнеров по союзу.

Второе направление – это структурные преобразования, сближение экономических политик стран союза. Несмотря на выстроенную системную работу по устранению препятствий на общем рынке союза для создания безбарьерной среды, мы должны понимать, что природа барьеров, изъятий и ограничений – это различия в экономической политике. Пока экономическая политика, скорость и глубина структурных реформ будут отличаться, мы будем иметь дело с различного вида препятствиями, на место устраненных придут новые. Поэтому ключевое значение имеет унификация норм и правил на наших общих рынках.

Третье – реализация общей цифровой повестки. Страны союза в своих стратегиях и программах развития уже решают ряд задач по подготовке ответа на вызовы цифровой трансформации, однако согласованная политика государств-членов в цифровой сфере будет источником получения синергетического эффекта в развитии цифровой экономики. Мы должны двигаться согласованно. И такое решение приняли главы государств 11 октября в Сочи. Мы получили возможность совместно реализовывать цифровую повестку, иначе у нас появились бы новые барьеры – уже по технологическому принципу. Уже в следующем году эксперты начнут собирать предложения и будут готовы к проработке инициатив, которые интересны двум и более странам союза.

Четвертое. Реализация совместных проектов и формирование евразийских брендов мирового масштаба являются важным направлением. С этой целью необходимо создать новые организационно-правовые формы совместных компетенций в рамках союза, так как это вопрос гармонизации гражданского права.

Пятое – обеспечение мирового лидерства Евразийского союза в сфере логистики. Необходимо образовать бесшовный коридор между Европой и Азией, Севером и Югом, организовать работу по принципу «единого окна», иначе генерация доходов будет оставаться за пределами союза. С нашими торговыми партнерами необходимо обсуждать вопросы гармонизации стандартов и требований в сфере транспорта.

Шестое – обеспечение ощутимых для населения стран Евразийского союза эффектов интеграции. Интеграция должна появиться в бытовой сфере, должно быть налажено сотрудничество в целях развития интеллектуального и кадрового потенциалов стран союза.

И седьмое – это международное позиционирование, глобальный диалог. Евразийский союз должен и дальше продвигать инициативу «интеграция интеграции», которая обеспечивает непрерывный обмен стандартами и образование механизмов управления, формирование глобальной повестки развития с участием всех стран союза.

Евразийский экономический союз в рамках сопряжения с инициативой Большой Евразии «Один пояс – один путь» Северного морского пути, ШОС, АСЕАН способен выработать и предложить содержательную и позитивную повестку.

В завершение хочу сказать, что успешное решение поднятых мной вопросов во многом зависит от синхронизации и гармонизации нормотворческой деятельности всех пяти стран союза. Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое Вам, Тигран Суренович, за очень содержательный доклад, за ту огромную работу, которую Вы проводите, как Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.

Валерий Николаевич Васильев, пожалуйста.

В.Н. Васильев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. У сенатора, который задает вопрос, загорается панель.

Пожалуйста.

В.Н. Васильев. Как Вы оцениваете уровень гармонизации и унификации законодательств стран союза? Вы отчасти об этом говорили. И достаточен ли он для работы общего рынка? Спасибо.

Т.С. Саркисян. Спасибо за вопрос. Я считаю, что уровень гармонизации недостаточен на сегодняшний день и здесь нужна согласованная позиция парламентов всех пяти стран. Я могу сказать по опыту работы Европейского союза, что здесь нужна системная работа с подключением правительств. Необходимо составить «дорожную карту», выявить те различия, которые пока еще существуют в наших законодательствах, которые являются источником образования барьеров, изъятий и ограничений, и согласовать позиции парламентов с тем, какими темпами, какими шагами мы будем осуществлять гармонизацию законодательств, которые лежат в основе нашего Евразийского экономического союза. Поэтому мне кажется, что подключение парламентов к этой работе будет иметь принципиальное значение с точки зрения повышения эффективности и движения вперед.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!

Уважаемый Тигран Суренович, спасибо Вам за объемный и достаточно четкий доклад. Вы упомянули о едином рынке товаров, который предполагает добросовестную конкуренцию. К сожалению, пока, особенно на рынке сельхозтоваров, мы видим совершенно обратное: за счет разницы в НДС, налогах, субсидиях, государственной поддержке российские товары зачастую неконкурентоспособны, не за счет качества, а за счет именно этих процедур. Я представляю Курганскую область (мы приграничная область с Казахстаном), мы теряем огромные доходы от налогов из‑за того, что наши предприятия перерегистрируются в Казахстан из‑за другой налоговой системы, в Казахстане более льготной. Есть ли сроки все‑таки окончательной гармонизации, синхронизации налогов, тарифов, акцизов и господдержки?

Т.С. Саркисян. На сегодняшний день у нас в повестке стоит вопрос по акцизам, прежде всего на алкогольную и табачную продукцию, и здесь мы проводим последовательную работу по согласованию позиций пяти стран. К сожалению, нам пока еще не удалось согласовать позиции пяти стран по синхронизации, гармонизации акцизов, что в принципе тоже является важным вопросом, для того чтобы не допускать образования серых схем и теневого обращения товаров.

Основная проблема здесь заключается в том, что если уровни социально-экономического развития у нас между странами разнятся, то формирование общих тарифов усложняется, так как повышение цен в странах с низкими доходами создает социальные проблемы. С этой точки зрения мы предложили определенный график постепенного сближения акцизов, и по предложению комиссии мы даем определенную возможность колебания этих акцизов в пределах 20–25 процентов в течение нескольких лет, чтобы постепенно прийти к общим акцизам.

А что касается налогового законодательства и гармонизации общей налоговой системы, то пока еще в нашей повестке такого вопроса нет. Это, наверное, будет вторым этапом углубления интеграции, если нам удастся согласовать общую концепцию формирования в том числе и общих финансовых рынков. Пока что это на втором этапе интеграции, и цель определена, что мы должны сформировать общие финансовые рынки к 2025 году.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Анатольевич Шевченко.

А.А. Шевченко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Тигран Суренович! В условиях и продления, и где‑то усиления антироссийских санкций и общемировых негативных тенденций в экономике особое значение приобретает активное развитие экономических и гуманитарных связей между регионами государств – членов Евразийского экономического союза, особенно его приграничных территорий, таких как, например, Оренбургская область.

Возможно ли проработать вопрос о создании евразийского фонда регионального развития с целью социально-экономической поддержки приграничных регионов, несущих дополнительную нагрузку на местные бюджеты вследствие их приграничного положения? Ну, например, та же самая миграция – это дополнительная нагрузка на образовательные и медицинские учреждения. Спасибо.

Т.С. Саркисян. Спасибо за вопрос.

Буквально на прошлой неделе я был в Оренбурге и участвовал в международной конференции «Оренбуржье – сердце Евразии», и этот вопрос обсуждался и в рамках этой международной конференции. Безусловно, это одно из направлений углубления интеграции, и Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 года – документ, который был утвержден нашими президентами, содержит пункт в том числе и о межрегиональном сотрудничестве.

Я полностью поддерживаю Вашу идею о необходимости создания таких фондов, которые стимулировали бы межрегиональное сотрудничество. К сожалению, пока у нас нет соответствующих фондов, которые были бы направлены на стимулирование интеграции. Я думаю, что это очень важное направление, для того чтобы наша интеграция имела привлекательность и дополнительные стимулы, в том числе для хозяйствующих субъектов, работать по общим канонам. Такие финансовые механизмы, безусловно и исходя из международного опыта, дают очень серьезный толчок для интеграции.

Председательствующий. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо большое.

Тигран Суренович, в своем выступлении Вы сказали о препятствиях, которые сегодня имеют место быть на пути развития союза. На наш взгляд, одним из условий преодоления этих препятствий могло бы стать формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории Евразийского экономического союза.

Сегодня в очень высокой степени готовности находится интеграционный проект о создании единого товарного знака и его защите на территории союза. Практически завершена процедура согласования. Каково Ваше отношение к этому проекту? И я передаю просьбу от имени членов Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации, если есть такая возможность, поддержать этот проект (мы знаем, что есть определенные замечания со стороны Казахстана) и скорейшим образом, что называется, ввести его в действие. Спасибо большое.

Т.С. Саркисян. Спасибо.

В этом плане наши позиции совпадают (я имею в виду позицию Коллегии Евразийской экономической комиссии). Безусловно, в этом направлении надо двигаться вперед, тем более что это направление является приоритетным с точки зрения тех глобальных вызовов, перед которыми мы стоим. Все эти вопросы – защита интеллектуальной собственности, продвижение новых технологий, осуществление цифровой трансформации – надо рассматривать вместе, и мы с вами должны смотреть в будущее. Исходя из этого, сотрудничество в этой сфере должно углубляться и расширяться. Я всячески буду поддерживать эту позицию.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Тигран Суренович, Вы уже частично ответили на тот вопрос, который я хотел задать (с точки зрения гармонизации акцизов на алкоголь и табак), но я бы все‑таки хотел дополнить этот вопрос. Почему я настаиваю на том, чтобы был конкретный ответ? Потому что это выпадающие доходы для бюджетной системы страны, измеряемые десятками миллиардов рублей как на федеральном, так и на региональном уровне.

Поэтому я хотел бы Вашу позицию услышать: может быть, есть смысл создать межпарламентскую группу в рамках Евразийского экономического союза и ускорить этот процесс, составить «дорожную карту» или какие‑то сроки определить? Эта работа уже ведется несколько лет, но ни конца, ни края нет. Этого сближения мы не видим.

Поэтому мы готовы, со своей стороны (я имею в виду членов Совета Федерации). И если бы Вы взяли на себя роль организатора этого процесса, мы были бы Вам очень благодарны. Спасибо.

Т.С. Саркисян. Прежде всего я хочу проинформировать вас о том, что этот вопрос обсуждался на последнем заседании совета с вице-премьерами, потому что мы дискутируем на эту тему уже достаточно долго. И в целом я могу вам сказать, что нам удалось сблизить позиции пяти стран. На сегодняшний день остались возражения только у Российской Федерации. И по предложению вице-премьера на следующей неделе этот вопрос будет обсуждаться на заседании Делового совета, куда входят представители бизнеса пяти стран, в том числе и производители подакцизных товаров. Мне кажется, мы очень близки к принятию окончательного решения.

Если нам не удастся буквально в ближайшие два месяца прийти к согласию и принять этот документ, тогда мы воспользуемся Вашим предложением и инициируем обсуждение в том числе с использованием ваших площадок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемый Тигран Суренович, Вы достаточно подробно рассказали о работе комиссии и вообще о перспективах, но хотелось бы услышать квинтэссенцию – какие стратегические задачи должны быть решены для укрепления Евразийского экономического союза?

Т.С. Саркисян. Спасибо. Это такой самый фундаментальный вопрос. Прежде всего мы должны посмотреть, какие существуют глобальные тренды и, исходя из этого, какие вызовы и угрозы стоят перед нами.

Первый глобальный тренд заключается в том, что мы живем в мире, где изменения происходят с большой скоростью. Скорость изменений – это основной вызов. И это означает, что мы с вами должны совершенствовать систему управления. К сожалению, наша система управления чересчур забюрократизирована. Я предлагаю перераспределить полномочия именно с целью того, чтобы очень многие технические вопросы передать коллегии и чтобы ответственность коллегии была бы повышена. Это очень важная вещь – совершенствование системы управления с точки зрения ответов на глобальные вызовы.

Второе. Мы видим, что в мире меняется парадигма экономики. Основой современных обществ является уже не производство товаров, а производство знаний. Развитыми считаются те страны, которые производят больше знаний. А это означает, что мы с вами должны создать экосистему, которая позволяет нам производить больше новых знаний. Цифровая трансформация – это один из первых шагов научно-технической революции. Но это будет продолжаться, и мы с вами должны акцентировать внимание, что Евразийский экономический союз должен суметь накопить этот интеллектуальный потенциал, проводить скоординированную политику, с тем чтобы мы тоже позиционировали себя как объединение, где производство знаний имеет первостепенное значение.

И с этой точки зрения цифровая трансформация тоже меняет парадигму современной экономики. И мы должны здесь совместно осуществлять цифровую трансформацию наших рынков, инфраструктур и системы принятия решений. Если мы этого не сделаем, то наш союз буквально через три-четыре года встанет перед серьезной угрозой развала, потому что современная экономика переходит на межотраслевые цифровые платформы. Мы еще не сумели сформировать у нас в союзе такие евразийские платформы. Если мы их не сделаем, то наши производители и наши потребители будут пользоваться другими международными платформами – типа Alibaba или Amazon. И это означает, что существует реальная угроза потери субъектности в регулировании экономических взаимоотношений и взаимодействий.

Так что это на самом деле очень серьезные угроза и вызов стоят перед нами, и наша стратегия должна быть направлена на решение этих проблем. Мы должны создавать свои, евразийские межотраслевые цифровые платформы, для того чтобы двигаться совместно вперед. И с этой точки зрения я думаю, что есть необходимость в реализации нового «плана ГОЭЛРО», который позволил бы на базе государственно-частного партнерства осуществить в этом направлении прорыв. Потому что сегодня мы констатируем, что по цифровым трансформациям мы серьезно отстаем от развитых стран, и без согласованной программы, такой, какую мы на советском пространстве реализовали 100 лет тому назад и заложили основы индустриализации нашего общего пространства… Я думаю, что альтернативы «ГОЭЛРО-2» просто не существует сегодня, чтобы осуществить прорыв, и это может быть ответом на глобальные вызовы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович Коротков, пожалуйста.

А.В. Коротков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Уважаемый Тигран Суренович! На какой стадии сейчас переговоры по зонам свободной торговли? Какие задачи решены и какие еще предстоит решить?

Т.С. Саркисян. Спасибо.

Прежде всего хочу отметить, что президенты на ближайшие три года определили, что мы в основном должны ориентироваться на углубление нашей интеграции. И с этой точки зрения они определили приоритетные страны, с которыми мы должны вести переговоры по зонам свободной торговли. Этих стран семь.

Конечно же, первое направление, самое основное, где мы трудимся, – это договор о торгово-экономическом взаимодействии с Китайской Народной Республикой. Содержательно мы переговоры завершили и начали процедуры внутригосударственного согласования тех документов, которые уже на уровне нашей работы завершены.

Второе направление – это Иран. Мы подготовили временное соглашение о зоне свободной торговли. Содержательно переговорный процесс завершен. Осталось урегулировать некоторые вопросы уже на уровне правительств и глав государств. И мне кажется, что в ближайшие месяцы мы уже будем готовы к подписанию этого соглашения. Это очень важное направление, потому что иранский рынок очень объемный и динамично развивающийся. И особенно после снятия санкций наши экспортеры заинтересованы в том, чтобы мы продвигали наши интересы на этом рынке.

Следующее направление – это Израиль. Первый тур переговоров о зоне свободной торговли с нашими коллегами из Израиля мы уже провели. Наши коллеги предлагают более расширенный формат переговоров с включением вопросов инвестиций, и такой мандат нам уже правительства пяти стран дали.

Следующая страна – это Сингапур. С Сингапуром мы заключили уже меморандум о сотрудничестве. И наши сингапурские коллеги хотят в более интенсивном режиме продвигаться вперед, чтобы заключить договор о зоне свободной торговли.

Сербия. Мы близки к тому, чтобы завершить переговоры, тем более что три страны из пяти имеют договоры о зоне свободной торговли с Сербией.

И Индия, и Египет, на ведение переговоров с которыми нам тоже дали мандат.

Вот эти семь стран в нашем списке приоритетов. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нам уже вопросы надо завершать, потому что есть желающие выступить. Просьба покороче задавать и покороче, по возможности, отвечать.

Давайте еще два вопроса. Больше не получится, к сожалению.

Игорь Константинович Чернышенко, пожалуйста.

И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Тигран Суренович, мы с Вами давно и активно работаем на разных площадках, и когда Вы были премьер-министром Республики Армения, и недавно на заседании российско-американского делового совета мы встречались. Мы вернулись с Николаем Ивановичем буквально два дня тому назад из Еревана, где наша межпарламентская комиссия обсуждала вопросы развития в интересах Евразийского экономического союза. И отмечу, что высокая оценка дана деятельности коллегии. И самый хороший показатель – в Армении (Вам это известно не меньше, чем нам), позитив большой. И там прозвучало предложение, которое Вы не прокомментировали пока, о формировании все‑таки межпарламентского полноценного органа Евразийского экономического союза, который бы помогал в реализации тех задач.

И в завершение… это не вопрос, пожелание. Вы скоро передаете пост председателя коллегии России, и многие из Ваших сегодняшних посылов, я так понимаю, будут уже реализованы вместе с Вами новым председателем. Но ответьте по комиссии, каково Ваше видение?

Т.С. Саркисян. Спасибо.

Прежде всего, пост председателя коллегии мы передаем не России, а Беларуси в 2020 году, а председательство на уровне совета переходит с 1 января в Россию, и оно переходит от Киргизии России.

Что касается сотрудничества в формате парламентов, я отметил в своем выступлении, что была острая дискуссия по вопросу, формируем мы Евразийский экономический союз в широком или узком формате. И было принято политическое консенсусное решение, что мы идем в узком формате, и поэтому вопросы парламентского сотрудничества в рамках союзного договора не рассматриваются, не включены в союзный договор.

Но мы сейчас работаем над… У нас создана рабочая группа, которая разрабатывает предложения по совершенствованию союзного договора, и я думаю, что это тоже будет темой для обсуждения. В рамках этой дискуссии, конечно, ваша позиция и ваша включенность в эту дискуссию помогут прийти к правильному решению этого вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Екатерина Филипповна Лахова, коллеги, и на этом вопросы завершим. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Пожалуйста, Екатерина Филипповна, Вам слово.

Е.Ф. Лахова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области.

Уважаемый Тигран Суренович, во‑первых, спасибо за проделанную комиссией работу по обнулению таможенных ставок на перечень велокомплектующих, что позволит снизить цены на велосипеды, производимые в России. Но в ноябре текущего года брянские производители квадроциклов и снегоходов переходят на собственные мощности и будут вести сборку двигателей, но комплектующие опять приходится привозить из‑за рубежа.

Тигран Суренович, возможно ли рассмотреть данный вопрос и принять решение о разрешении хотя бы на три года ввозить комплектующие для этой промсборки по нулевым таможенным пошлинам? Сегодня размер их от 5 до 10 процентов.

Т.С. Саркисян. Вы правы, мы такое решение приняли, обнулили, для того чтобы эта сфера получила дальнейшее развитие и чтобы цены были стабильны на велосипеды.

Но я хотел бы заострить ваше внимание на другом. Вообще, в XXI веке завозить комплектующие для производства велосипедов неудобно. И мы вопрос при обсуждении в коллегии поставили таким образом: что необходимо сделать, чтобы мы сами производили эти комплектующие? Ведь это же несложная продукция. И поэтому мы будем следить за тем, какие инвестиции в этой сфере будут. И если у нас появятся инвесторы, которые будут в состоянии наладить производство этих комплектующих у нас, то эта проблема будет решена. Если нет, то тогда мы последуем Вашему совету и обнулим снова пошлины на ввоз комплектующих.

Председательствующий. Спасибо большое.

Тигран Суренович, еще раз благодарю Вас за ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, переходим к выступлениям.

Любовь Николаевна Глебова, пожалуйста.

Л.Н. Глебова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Тигран Суренович! Да, практически все статьи Договора о Евразийском экономическом союзе посвящены экономическим механизмам. Однако я попытаюсь напомнить, что в предшествующем периоде, еще в 2009 году, члены Евразийского экономического сообщества, предшественники этого нашего сообщества, заключили соглашение о сотрудничестве в области образования, в соответствии с которым осуществлялись согласованные меры по последовательному расширению сотрудничества в области образования, направленного на создание общего образовательного пространства. И это понятно, потому что сегодня практически для всех очевидно, что образовательная услуга – это один из важнейших вопросов экономики в контексте формирования общего интеграционного процесса.

Образование сегодня представляет собой сквозную сферу, которая охватывает самые разные аспекты взаимодействия. В ряде случаев общие нормы и механизмы кооперации в сфере образования являются базовым условием экономической интеграции государств. В частности, создание общего рынка труда требует решения вопросов сближения как образовательных, так и профессиональных стандартов и стандартов профессионального образования, взаимного признания документов об образовании, об ученых степенях и званиях. Безусловно, решение этих вопросов стоит в повестке дня, и эксперты стран продолжают заявлять о том, что крайне актуальным остается вопрос о запуске консультативного совета в сфере высшего образования, пусть даже и в усеченном составе. Работа такого совета в качестве межправительственного института (может быть, с маркировкой экспертной группы) может сыграть существенную роль в координации национальных образовательных политик и гармонизации нормативной правовой базы сотрудничества в сфере образования.

Прошу рассмотреть такую возможность.

Председательствующий. Спасибо, Любовь Николаевна.

Михаил Павлович Щетинин, пожалуйста.

М.П. Щетинин. Уважаемый Тигран Суренович, я хотел бы также поблагодарить Вас, как и мои коллеги, за содержательный доклад.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин сформулировал задачу создания национальной системы управления качеством пищевой продукции. В целях решения этой задачи Правительством Российской Федерации утверждены Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года и план мероприятий по ее реализации. Но, к сожалению, на сегодняшний день существует проблема в том числе и фальсификации пищевой продукции, введения потребителей в заблуждение, которую необходимо решать в рамках общей задачи повышения качества пищевой продукции. Решение подобных проблем требует внесения изменений в действующие требования в оперативном порядке.

Российской Федерацией было представлено восемь предложений по внесению изменений в ряд технических регламентов союза на пищевую продукцию, которые до настоящего времени, к сожалению, не приняты и не рассмотрены.

Я хотел задать вопрос: что Евразийская экономическая комиссия собирается предпринять для сокращения сроков рассмотрения? Теперь закончу свое выступление пожеланием сократить сроки рассмотрения таких предложений не только со стороны Российской Федерации, но и со стороны других членов союза. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Слово предоставляется Юрию Васильевичу Неёлову, председателю комитета. Пожалуйста.

Ю.В. Неёлов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемые коллеги! У вас имеется проект постановления, который мы предлагаем принять за основу. Просьба в течение недели направить в наш комитет все предложения и замечания. Мы их учтем, поработаем с Правительством, подготовим документ и на следующем заседании будем предлагать принять постановление в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет вопросов, замечаний? Нет.

Предлагается принять проект постановления Совета Федерации «Об итогах и о перспективах развития Евразийского экономического союза» (документ № 453) за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 58 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

В окончательном виде мы его рассмотрим 16 ноября. Просьба к Сергею Николаевичу Рябухину, другим коллегам (сегодня много говорилось о необходимости скорейшей гармонизации акцизов, особенно на алкогольную продукцию и табачные изделия, в результате такой неурегулированности страдают бюджеты субъектов Российской Федерации) обязательно в адрес Правительства Российской Федерации еще раз прописать в этом постановлении наше пожелание ускорить вместе с Коллегией Евразийской экономической комиссии согласование этих вопросов. И к другим коллегам просьба, если будут пожелания, направить их в комитет.

Хочу проинформировать о том, что сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся ненецкой средней школы имени Антона Пырерки, а также учащиеся Веневского центра образования № 1 Тульской области. Давайте всех ребят поприветствуем и пожелаем им успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, прошло очень профессиональное и заинтересованное обсуждение состояния и перспектив развития Евразийского экономического союза.

Уважаемый Тигран Суренович, еще раз огромная Вам благодарность за Ваше участие, за очень содержательный доклад. И мы готовы самым активным образом с нашими коллегами – парламентариями из стран Евразийского экономического союза более активно заниматься гармонизацией наших законодательств для скорейшего развития Евразийского экономического союза. Спасибо Вам большое еще раз. Всего самого доброго!

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов“.

Предлагается следующий порядок: предоставить слово для доклада сначала председателю комитета Сергею Николаевичу Рябухину, затем послушать Министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова и Татьяну Алексеевну Голикову, Председателя Счетной палаты. Татьяна Алексеевна попросила ей дать до восьми минут. И всем остальным коллегам – до восьми минут. Нет возражений? Нет. Порядок принимается.

В нашем заседании кроме министра участвует Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель Министра финансов Российской Федерации. Рады Вас также приветствовать.

Татьяна Алексеевна, рады Вас приветствовать и, естественно, нашего уважаемого министра.

Слово предоставляется Сергею Николаевичу Рябухину. Пожалуйста.

С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Данные изменения в закон о бюджете вносятся уже второй раз в текущем году, и они направлены на то, чтобы привести закон о бюджете 2017 года в соответствие с его фактическим исполнением. И здесь прежде всего закон предусматривает корректировку основных макроэкономических показателей, которые в большей части оказались лучше, чем изначально планировались. Так, темпы экономики выросли до 2,1 процента, темпы инфляции сокращаются до 3,2 процента. Цена на нефть увеличивается до 49,9 доллара за баррель. Среднегодовой курс рубля к доллару США укрепляется до 59,4 рубля. Другими словами, 2017 год становится годом выхода нашей страны из экономического кризиса.

Однако, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, общий объем доходов увеличивается незначительно, лишь на 41,4 млрд. рублей, и составит 14,7 триллиона. В свою очередь, расходы вырастут на 125,7 миллиарда и составят 16,7 трлн. рублей, а дефицит, соответственно, составит 2 триллиона. Значительная часть дополнительных расходов (около 200 млрд. рублей) будет направлена на погашение долгов предприятий оборонно-промышленного комплекса перед коммерческими банками.

Особенность настоящего закона заключается в том, что его проект внесен одновременно с проектом бюджета на следующие три года. Предусмотренные в нем дополнительные ассигнования по большей части дойдут до получателей и будут использоваться уже в 2018 году. Так, на докапитализацию Россельхозбанка направляется 20 млрд. рублей, на дополнительные взносы в Российский фонд технологического развития – 16 миллиардов, на субсидии производителям строительно-дорожной и коммунальной техники – 6 млрд. рублей, на развитие Мурманского транспортного узла – 6,8 миллиарда, на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации – 2,3 млрд. рублей и на капитальный ремонт «Артека» – 1,5 млрд. рублей.

Произведенное в ходе второго чтения проекта закона перераспределение средств было нацелено на реализацию поручений Президента Российской Федерации. На стимулирование высокотехнологичного экспорта цифра составила 10 миллиардов, на строительство дорог и прежде всего на транспортный обход города Калуги – 2 миллиарда, на развитие санкт-петербургского университета информационных технологий – 321 млн. рублей, на государственные академии наук – 143 млн. рублей.

Данный закон содержит важные новации в системе межбюджетных отношений. Так, в соответствии с Указом Президента от 16 января 2017 года № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» субъектам Федерации дополнительно выделяется 36,7 млрд. рублей от прироста налоговых поступлений по федеральной части налога на прибыль (это
2-процентная доля, я напоминаю). Эти средства будут получены и использованы регионами уже в следующем году.

Данная мера, безусловно, является позитивным шагом, на наш взгляд. Во‑первых, она предполагает перераспределение части доходов федерального бюджета в пользу региональных. Во‑вторых, у субъектов Федерации появляется дополнительный стимул к наращиванию собственного налогового потенциала. Тем не менее этот стимул скорее не прямого, а косвенного действия. Существующая норма указа Президента предполагала, что часть дополнительных поступлений по федеральным налогам, которая возникла вследствие успехов территорий по развитию своей экономики, будет оставаться на местах по принципу: чем лучше регион работает, тем больше налоговых поступлений остается в его распоряжении. В предложенной же конструкции дополнительные поступления сначала перечисляются в федеральный бюджет, а затем в соответствии с определенной методикой перераспределяются между регионами. На наш взгляд, теряется прямая связь между результатом экономического развития и получением дополнительных доходов.

Методика распределения этих 30,7 миллиарда была рассмотрена на заседании Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, которое прошло 3 ноября текущего года, и будет доработана с учетом предложений и замечаний губернаторов.

Кроме того, будет продолжена работа по совершенствованию методики распределения грантов за успехи в социально-экономическом развитии. Предложенный Минэкономразвития вариант увеличивает количество регионов-получателей в два раза – с 20 до 40 субъектов, и при этом учитывается численность их населения. Очень плохо, обращалось внимание на заседании этой рабочей группы, то, что эти поправки, изменения в методику были внесены только в ноябре, практически в конце года.

Во исполнение важнейшего для регионов поручения Президента на заседании президиума Государственного совета в Ульяновске во втором чтении была принята текстовая статья, в которой определяются общие подходы к проведению реструктуризации задолженности регионов по бюджетным кредитам. Так, в ней закреплено лишь одно условие продления срока реструктуризации с семи до 12 лет – обеспечение в течение двух лет роста собственных налоговых и неналоговых доходов темпами не ниже инфляции.

В законе также предусмотрено, что условия реструктуризации и ответственность за их неисполнение определяются Правительством. Это предоставляет возможность для более гибкого индивидуального подхода при заключении дополнительных соглашений с регионами, которые должны учитывать их специфику и реальные финансовые возможности. На заседании президиума Государственного совета в Ульяновске Президент говорил о том, что реструктуризация должна не только облегчить долговое бремя, но и создать действенные стимулы для привлечения инвестиций и роста экономики регионов.

Реструктуризация является комплексной задачей, так как должна затрагивать не только задолженность по бюджетным кредитам, но и рыночные обязательства, а также долги бюджетных учреждений, ведь в следующем году регион освобождается от большей части текущих платежей в счет задолженности по бюджетным кредитам, но при этом, обращаю внимание, теряет возможность брать новый кредит. Трехлетний период, когда в течение трех лет дали 1 трлн. рублей практически на замещение коммерческих кредитов, завершен.

И нельзя в этой ситуации допустить, в такой обстановке, чтобы недостаток средств на исполнение текущих обязательств теперь бы вновь покрывали за счет новых банковских кредитов. Тем более что регионам в следующем году предстоят масштабная выплата на реализацию указов Президента и доведение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. В связи с этим по поручению Президента регионам с наибольшей коммерческой задолженностью будут выделены дополнительные бюджетные кредиты в сумме до 55 млрд. рублей (такое прямое поручение есть).

Наш комитет предлагает поддержать рассматриваемый федеральный закон, имея в виду продолжение плотного взаимодействия с Правительством при проведении реструктуризации задолженности регионов по бюджетным кредитам и распределении межбюджетных трансфертов на следующий год.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Коллеги, есть предложение заслушать всех трех докладчиков, а затем перейти к вопросам. Не возражаете? Спасибо.

Присаживайтесь, Сергей Николаевич.

Слово предоставляется Антону Германовичу Силуанову, Министру финансов Российской Федерации.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Действительно, Правительство подготовило поправки, обычные наши осенние поправки, связанные с изменением параметров макропрогноза. Мы видим, что экономика развивается более высокими темпами, чем было учтено в прогнозе. Соответственно меняются и бюджетообразующие показатели. И в этих поправках мы, по сути дела, уже видим те плоды экономического роста, которые, безусловно, отражаются и в бюджете. Мы видим дополнительные доходы, видим возможность увеличить расходы за счет ненефтегазовых доходов, а также видим возможности перераспределения ресурсов внутри бюджета, в том числе связанные и с ростом экономической активности, с ростом бюджетообразующих показателей. Общий объем таких перераспределений, общий объем предложений по перераспределению расходов и увеличению расходов составляет 273,7 млрд. рублей.

Хочу сказать, что поправки на 2017 год, которые мы сегодня рассматриваем, напрямую связаны с основным бюджетом, проект которого сегодня рассматривается в Государственной Думе, бюджетом 2018–2020 годов. И давайте просто посмотрим, что это за поправки.

Первое. Мы решаем и закрываем вопрос кредитной задолженности оборонных предприятий, которая должна быть погашена в 2020 году. То есть, по сути дела, мы высвобождаем ресурсы 2020 года в рамках трехлетки.

Мы капитализируем Фонд развития промышленности, который изначально предполагалось капитализировать в 2018 году, на 16 млрд. рублей, с тем чтобы высвободить в 2018 году ресурсы на более важные мероприятия, мы делаем это сейчас.

Мы выполняем сейчас наши обязательства по возврату субъектам Российской Федерации прироста по 2 процентам налога на прибыль – 36,8 млрд. рублей, что должны были сделать в следующем году, но у нас в этом году есть ресурс и есть возможность такая финансовая. Распределять эти средства предлагается по итогам уже отчета за 2017 год, поскольку отчетные данные по налогу на прибыль мы увидим где‑то в марте, может быть, в апреле. И эти деньги мы распределим уже в следующем году.

Мы помогаем сейчас сельскому хозяйству через капитализацию Россельхозбанка на 20 млрд. рублей, поскольку в следующем году у нас предусмотрены ассигнования на реализацию госпрограммы сельского хозяйства, а на капитализацию основного банка, который кредитует это направление, там нет этого источника. Поэтому помогаем селу для 2018 года в 2017 году.

Поэтому общий объем ассигнований, которые предусмотрены в поправках, по сути дела, связан уже с бюджетным процессом 2018, 2019, 2020 годов, поскольку в этом году у нас есть такие возможности.

Конечно, большой акцент в бюджете делается и на субъектах Российской Федерации, здесь действительно осуществляется реструктуризация бюджетных кредитов, о чем уже говорили. Мы одновременно, кстати, сейчас рассматриваем поправки в Бюджетный кодекс, которые позволяют нам перераспределять кредиты с предоставляемых иностранными государствами на бюджетные кредиты субъектам Российской Федерации (Сергей Николаевич об этом говорил). 55 млрд. рублей в текущем году мы предоставим субъектам Российской Федерации с тем, чтобы начать, по сути дела, в равных условиях следующий год, чтобы все субъекты Российской Федерации имели уровень долга к налоговым и неналоговым доходам на уровне не более 50 процентов. Такие данные мы берем по состоянию на 1 октября, и, по сути дела, все субъекты в следующем году должны начать свою работу в равных условиях с точки зрения долговой нагрузки по коммерческим кредитам, а с учетом реструктуризации бюджетных кредитов это уже действительно существенное облегчение долговой проблемы.

Чем мы поможем субъектам Российской Федерации в текущем году? Это мы уже начали обсуждать и в рамках трехсторонней комиссии. Хочу сказать, что в целом субъекты Российской Федерации в этом году чувствуют себя лучше, чем в соответствующем периоде прошлого года. Мы видим, что и доходы растут на 9 процентов, в том числе налоговые и неналоговые – на 8 процентов, это больше, чем мы запланировали. Наибольший профицит бюджетов субъектов Российской Федерации в текущем году, он составляет 755 млрд. рублей против 540 млрд. рублей за соответствующий период прошлого года (речь идет о 10 месяцах). Если посмотреть по географии, то у нас всего 25 субъектов Российской Федерации имеют дефицит, а 60 – профицит, при этом дефицит составляет всего 39 млрд. рублей, то есть не такие большие цифры. Конечно, основной расходный период – это декабрь, поэтому, безусловно, основной объем расходов будет осуществляться субъектами Российской Федерации еще в конце месяца.

Но тем не менее что мы предлагаем в текущем году, как еще предлагаем помочь регионам выполнить в полном объеме свои обязательства? За счет дотаций и бюджетных кредитов. Мы предлагаем до конца года рассмотреть возможность распределения еще дотаций в размере 15 млрд. рублей исходя из оценки выполнения первоочередных обязательств в ноябре – декабре текущего года, исходя, прямо можно сказать, из прямого счета по каждому субъекту Российской Федерации.

И второе – это бюджетные кредиты. То же самое: предлагаем рассмотреть распределение 16 млрд. рублей исходя из того дисбаланса, который складывается в последние два месяца. И мы предлагаем, конечно, тоже дифференцировать распределение этих средств (мы это будем рассматривать на заседании трехсторонней комиссии) и в первую очередь помогать тем регионам, у которых еще сохраняются большая долговая нагрузка и напряжение с исполнением первоочередных социальных обязательств.

Уважаемые члены Совета Федерации! В результате поправки в бюджет, еще раз повторю, – это как бы начало работы над бюджетным процессом следующей трехлетки. Мы в этих поправках оказываем поддержку и субъектам Российской Федерации. Здесь и реструктуризация, здесь и создание равных стартовых условий уже начиная со следующего года с точки зрения долговой нагрузки, и, конечно, дополнительная помощь, которую мы окажем в 2017 году. Поэтому всегда, как правило, осенние поправки – это дополнительная поддержка субъектам Российской Федерации исходя из тех ситуаций, с которыми, мы видим, сталкиваются регионы в ходе исполнения своих бюджетов. И эти поправки тоже отвечают в первую очередь задачам субъектов Российской Федерации.

Мы просили бы поддержать изменения в бюджет 2017 года. И скоро будем уже обсуждать основной бюджет на 2018–2020 годы. Этот год, 2017 год, – это, еще раз повторю, как часть общего большого бюджета 2018–2020 годов. Просим поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Присядьте пока, пожалуйста. Мы послушаем выступление Татьяны Алексеевны Голиковой, а затем попросим Вас ответить на вопросы.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, Вам слово.

Т.А. Голикова, Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, добрый день! Предлагаемый на сегодняшнее рассмотрение закон характеризуется по‑крупному двумя традиционными изменениями, к которым можно отнести пересмотр практически всех параметров, которые были утверждены на основе практически полного изменения показателей прогноза социально-экономического развития, и включение в федеральный бюджет на 2017 год расходов, которые будут осуществлены в 2017 году, но во многом резервируются для исполнения мероприятий, обязательств 2018 года.

При этом (и Антон Германович об этом немного сказал) очевидно, что доходы федерального бюджета 2018 года будут несколько больше, чем сейчас запланированы в предлагаемом законе. Некоторые расходы, как я уже сказала, будут перенесены на 2018 год, соответственно дефицит бюджета будет находиться в пределах 2 процентов, может быть, меньше.

И одно изменение такое нетрадиционное, о котором тоже сегодня говорили все выступающие, – это реструктуризация задолженности по бюджетным кредитам перед федеральным бюджетом. Эта реструктуризация вкупе с дополнительным выделением в 2017 году бюджетных кредитов 19 регионам, которые наиболее закредитованы, и распределение сбалансированности на 2018 год, пожалуй, являются самым беспрецедентным решением по поддержке субъектов Российской Федерации за последние 13 лет. В этой связи принципиально важным для регионов являются сохранение и упрочение того уровня сбалансированности, который спрогнозирован сейчас на 2018 год. Залогом этого является в том числе исполнение консолидированных бюджетов регионов до конца 2017 года, а также взятых ими на себя обязательств (это 72 региона) по выполнению соглашений о предоставлении дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.

Несколько слов о том, что сейчас происходит с бюджетами регионов, и отдельные выводы по этой ситуации. За 10 месяцев 2017 года бюджеты регионов исполнены с профицитом 754,7 млрд. рублей, причем 55,2 процента профицита приходится на три региона – Москву, Московскую область и Санкт-Петербург. Этот профицит в 1,38 раза выше, чем профицит за аналогичный период прошлого года. Количество регионов, которые имеют дефицит, сократилось на 10. В структуре доходов бюджетов налоговые и неналоговые доходы занимают 84,2 процента (это за девять месяцев прошлого года). Их доля по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, то есть за два года, возросла на 1,9 процентного пункта, а доля безвозмездных поступлений сократилась на 1,9 процентного пункта, что в принципе свидетельствует о том, что в течение двух лет мы с вами избирали политику не увеличения дотаций и не закрепления доходов, а поддержки субъектов посредством бюджетных кредитов. Собственно, поэтому и произошел такой перекос в пользу налоговых доходов самих субъектов. Основными доходными источниками бюджетов регионов остаются налог на прибыль, доля которого тоже возросла в бюджетах регионов за два года на 0,3 пункта, и подоходный налог, доля которого составляет за девять месяцев 29,9 процента (возросла на 1,2 процентного пункта).

Снижение на 8 процентов происходит по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации. Причем снижение отмечается в 71 регионе страны, самое значительное – в Кабардино-Балкарской Республике (в 2,1 раза). При этом эта республика на 1 октября имеет в структуре долговых обязательств долю от коммерческих кредитов в размере 78,5 процента и включена в проект распределения бюджетных кредитов до конца 2017 года.

Не происходит также и существенного изменения доли имущественных налогов. По‑прежнему только на бумаге остается правило о необходимости компенсации федеральных решений, если они приводят к выпадающим доходам бюджетов регионов. И это тема, на которую в сегодняшних условиях нужно обратить особое внимание, поскольку мы, в общем, теми решениями, которые приняли в пятницу, фактически сбалансировали бюджеты регионов на 2018 год.

Расходы. В расходах консолидированных бюджетов наибольшая доля приходится на расходы в сферах образования, социальной политики и национальной экономики. На эти три раздела сегодня приходится 68 процентов расходной части бюджета. За прошедший период 2017 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года произошло сокращение по четырем разделам – здравоохранение, средства массовой информации, обслуживание государственного долга и межбюджетные трансферты в пользу муниципальных образований.

Безусловно, снижение на 12 процентов расходов по обслуживанию долга является позитивным, поскольку прошла реструктуризация коммерческого долга в пользу бюджетного, который является менее дорогим. Но нужно обратить внимание на очень серьезное (на 42,9 процента) снижение расходов на здравоохранение, которое коснулось в консолидированных бюджетах регионов 84 регионов страны, только один регион не снизил. При этом в 20 регионах – снижение практически более чем в три раза.

Я хочу также обратить внимание на то, что по двум субъектам Российской Федерации на 1 октября 2017 года числилась задолженность по взносам на ОМС неработающего населения – это Республика Ингушетия (348,7 млн. рублей) и Волгоградская область (618,1 млн. рублей), в связи с чем в октябре указанным регионам не перечислялись субвенции на оказание гражданам медицинской помощи в объемах соответственно 628,7 млн. рублей и 1 854 млн. рублей. Сейчас Волгоградская область погасила долг перед фондом обязательного медицинского страхования, соответственно, ей перечислили субвенцию, но при этом Ингушетия нарастила долг еще на один месяц, и, соответственно, субвенция ей не перечисляется, а это ведет к росту задолженности медицинским организациям за оказанные услуги.

В связи с этим обязательным условием дальнейшего совершенствования межбюджетных отношений остается проведение работы по выверке реестров расходных обязательств регионов с последующим внесением изменений в федеральное и региональное законодательство.

Я также хотела бы обратить внимание на ситуацию с долгом. Долг сокращается: по сравнению с 1 января он сократился на 6 процентов, или на 141 млрд. рублей. Но такой выраженной положительной динамики у нас нет по муниципалитетам. Муниципальный долг составил на 1 октября 354 млрд. рублей, во втором полугодии его рост отмечен в 41 субъекте, наибольший имеет место в Курганской области. В структуре муниципального долга доля кредитов от кредитных организаций составляет 57,2 процента. У бюджетов регионов это уже 24,5 процента. Поэтому сейчас бюджеты субъектов и органы власти субъектов должны предпринять аналогичные усилия по проведению таких же программ реструктуризации, какие проводит Федерация, только уже по отношению к местным бюджетам, чтобы ситуация со сбалансированностью местных бюджетов не ухудшалась, поскольку она влияет на общую сбалансированность консолидированных бюджетов регионов.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Антон Германович, я думаю, все‑таки еще раз нужно пригласить Вас на трибуну, в основном вопросы, наверное, будут к Вам. Если к Татьяне Алексеевне или Рябухину – они ответят с места.

Коллеги, у нас очень мало времени осталось на этот вопрос, поэтому просьба очень кратко формулировать вопросы.

И кратко отвечайте, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Хорошо.

Председательствующий. Валерий Николаевич Васильев, пожалуйста.

В.Н. Васильев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я снимаю свой вопрос, поскольку Антон Германович в своем выступлении дал очень четкий и развернутый ответ.

Спасибо, Антон Германович.

Председательствующий. Молодец. Приветствуется.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я постараюсь все‑таки задать вопрос. Существует проект финансирования безопасных и качественных дорог вокруг региональных центров, где население более 500 тысяч человек, средства сегодня распределены. Как Вы относитесь к тому, чтобы предусмотреть в будущем дополнительные средства на регионы, в столицах которых менее 500 тысяч человек? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Всегда нужно смотреть, насколько эффективно реализуются те деньги, которые выделяются на действующие проекты.

Думаю, что действительно вопросы дорог, инфраструктуры, в том числе и этого проекта – «Безопасные и качественные дороги», важны для субъектов Российской Федерации. Поэтому если мы сможем найти в ходе исполнения бюджета следующего года какие‑то дополнительные ресурсы, то давайте вместе рассмотрим приоритеты их использования, в том числе и на инфраструктурные проекты, например такой, как «Безопасные и качественные дороги». Считаю, что дорожная инфраструктура – один из важнейших приоритетов для обеспечения роста экономики.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

У меня к Татьяне Алексеевне вопрос.

Татьяна Алексеевна, я из года в год наблюдаю примерно одну и ту же картину. Сначала идет пессимистический прогноз финансового блока Правительства (в данном случае у нас расходная часть бюджета, по‑моему, на 1 300 миллиардов изменилась по сравнению с первоначальным планом), далее, после того как проходит время, в конце года мы начинаем принимать поправки. И это из года в год повторяется, причем понятно, что эти деньги освоены не будут. Мы, по‑моему, 18 миллиардов отправили в резервный фонд. То есть фактически Правительство отправляет деньги в резервный фонд (сами знаете куда), ну и оставляет себе возможность для налогового маневра. Вот эта некая традиция – случайность, она связана с неспособностью просто дать более точный финансовый прогноз или это такая тенденция просто, для того чтобы постоянно получать возможность?.. (Микрофон отключен.)

А.Г. Силуанов. Могу и я ответить.

Председательствующий. Да, пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Можно, да?

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Я Татьяну Алексеевну хотел услышать. Позиция Антона Германовича…

Председательствующий. Татьяна Алексеевна… А, Вы задали Татьяне Алексеевне вопрос?

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Татьяне Алексеевне. Позиция Антона Германовича мне известна.

Председательствующий. Пожалуйста, с места.

Включите микрофон Татьяне Алексеевне.

Т.А. Голикова. Спасибо.

Я просто хочу сказать, что не нужно забывать, что последние три года мы формировали бюджет в чрезвычайно сложных экономических условиях и спрогнозировать такой ключевой показатель, как цена на нефть, достаточно сложно. И не нужно забывать о том, что мы начиная с 2018 года возвращаемся к накоплению, то есть к бюджетному правилу. Это серьезное структурное изменение в бюджетной системе Российской Федерации, то есть мы снова будем накапливать. И в этой связи поправки, которые принимались в 2015–2016 годах и принимаются в 2017 году, как поправки в конце года являются абсолютным позитивом (именно так мы это оцениваем), потому что они дают возможность провести расходы в связи с более благоприятной экономической ситуацией.

Но не нужно забывать, конечно, и о том, что ряд министерств и ведомств (и мы вас регулярно об этом информируем), заявляя дополнительные расходы, их не использует, они действительно поступают в резервный фонд. Но здесь, наверное, это исключительная компетенция Правительства Российской Федерации – обратить внимание этих министров на использование финансовых ресурсов. Ну и, насколько я знаю, Совет Федерации в своих постановлениях эти вопросы регулярно ставит, и это вписывается в постановления Совета Федерации по проведению «правительственных часов» по тем или иным проблемам, которые связаны с функционированием министерств.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, пожалуйста.

А.Г. Силуанов. Уважаемые члены Совета Федерации! Действительно, в последние годы у нас все было наоборот: мы выходили с поправками в бюджет по сокращению расходов, поскольку у нас таких доходов не было. И нам приходилось секвестрировать, или, что называется, резать по живому, программы, наши объекты и так далее. Поэтому, безусловно, умеренно консервативный подход при планировании бюджета здесь оправдан. Это первое.

Второе. Действительно, при подготовке бюджета на 2017 год мы видели, что конъюнктура складывается лучше и экономика стала расти более высокими темпами. И весной (вы помните, наверное) мы тоже принимали поправки, которые уточняли бюджет в связи с новой макроэкономикой. Если мы сейчас посмотрим по доходам, оценку доходов весной по 2017 году и того, что мы ожидаем сегодня, отклонение минимальное – всего порядка 40–50 млрд. рублей при объеме бюджета в 16 триллионов.

То есть я хочу сказать, что мы уже весной внесли поправки, мы весной видели улучшение макроэкономики и изменение внешнеэкономической конъюнктуры. И если посмотреть наши весенние прогнозы по доходам и те, которые мы сделали сейчас, отличий практически нет. Поэтому здесь какой‑то целенаправленной такой деятельности, такой идеологии, как будто мы специально занижаем и отправляем дополнительные доходы в резервы, абсолютно нет. Но более правильный подход при планировании бюджета – все‑таки это такая умеренная консервативность, с тем чтобы не «резать» в ходе исполнения бюджета расходы.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

К Антону Германовичу два коротких вопроса: первый – на тему «денег нет», второй – на тему «деньги есть».

Первый. Это кричащая для всех, думаю, регионов тема строительства новых школ. Мы знаем, что ресурсы в стране ограничены, но тем не менее те деньги, которые закладываются и в перспективный бюджет, очевидно, меньше реальных потребностей в пять, шесть, семь раз, во всяком случае, по данным министерства образования. Это означает, что мы, недофинансируя эту тему, теряем наше будущее поколение, которое не учится в нормальных условиях. Насколько эта тема подлежит какому‑то дополнительному вниманию со стороны Минфина?

И второй вопрос – на тему «деньги есть». Это уже касается региона, который я представляю, – Республики Марий Эл. Там достраивается патологоанатомический корпус Республиканской клинической больницы. В июне Министерство финансов Российской Федерации подтвердило Правительству, что деньги в резервном фонде есть, согласовало этот проект. С июня вопрос прошел еще пять кругов ада. Было два поручения вице-премьера, три департамента, курирующих этот вопрос, подтверждают, и опять все уходит… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте.

К.И. Косачёв. И опять Аппарат Правительства нас возвращает в Министерство финансов с просьбой что‑то там досогласовать. Пять месяцев уже прошло. Понятно, что до конца этого года мы ничего не успеем. Почему такая бюрократия? Спасибо.

А.Г. Силуанов. По первому вопросу, по новым школам. Действительно, у нас и в этом году, и в следующем году предусмотрено по 25 млрд. рублей на поддержку субъектов Российской Федерации в части среднего образования. Хочу сказать, что в этом году мы дополнительно предоставили 4,7 млрд. рублей, для того чтобы помочь регионам Северного Кавказа, потому что до сих пор еще там сохраняется третья смена. И это наша основная задача – не обеспечить строительство новых школ и так далее, а решить, по сути дела, две ключевые проблемы (это такие самые кричащие проблемы) – ликвидировать третью смену и, второе, создать действительно нормальные условия для школьников, с тем чтобы соблюдались все первоочередные требования к процессу обучения. Именно на эти задачи направлены те ресурсы, которые у нас сегодня есть.

Поэтому тоже понимаем важность этого вопроса. Но вопрос еще и эффективности, правильности распределения того ресурса, который сегодня учтен. И понимаем, что нужно решать первоочередные задачи, я повторю, касающиеся Северо-Кавказского региона, субъектов Российской Федерации, которые там находятся, есть ряд других регионов, которым действительно нужна федеральная помощь. Такая помощь будет оказываться.

Что касается клинической больницы в Марий Эл, я должен разобраться, если такое решение есть. У нас процедура такая: принимается решение в Правительстве, Председатель Правительства принимает решение об использовании средств резервного фонда. Если такое решение есть, значит, деньги будут выделены. Это однозначно. Вопрос согласования. Если это касается Министерства финансов, я не думаю, что это наше ведомство задерживает принятие решения. Еще раз уточню. Если это касается Министерства финансов, все будет решено безоговорочно. Но уверен, что это задержка не в деятельности нашего ведомства.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемый Антон Германович! «Вести» каждый день сообщают, что горят леса в Приморском крае. А знаете почему? Небывалый урожай кедрового ореха, который хищнически собирается: срезаются просто бензопилами верхушки деревьев, а затем скупается орех и вывозится благодаря низким пошлинам в Китай. Когда‑нибудь вы займетесь вывозными пошлинами на природные ресурсы в сторону их увеличения? Ведь именно с такой политикой Приморье стало поставщиком сырья для соседней страны.

Мы ищем каждую копейку в бюджет страны, а в это время… Может быть, пора пересмотреть эти пошлины и увеличить их? И тогда бы все были довольны – и мы, и… Ну, Китай, может, недоволен, но это уже их проблемы. Спасибо.

А.Г. Силуанов. Что касается изменения или повышения пошлин, то здесь нужно проанализировать, конечно, влияние такого увеличения на те предприятия, которые являются экспортерами той или иной продукции, в данном случае, Вы говорили, эта продукция – орех. Поэтому давайте проанализируем, как может отразиться повышение экспортных пошлин на финансовой деятельности компаний, которые занимаются этим видом деятельности, и тогда нужно принять решение.

Я сейчас тоже не могу сказать: давайте согласимся на повышение пошлин. Но, с другой стороны, какие будут финансовые результаты, как это скажется на конкурентоспособности этого продукта за рубежом? Если мы повысим экспортные пошлины, возможно, его будут уже вывозить не из России, а из других стран. Поэтому здесь нужно проанализировать, здесь нужно экспертное профессиональное мнение. Мне сейчас сложно дать квалифицированную оценку.

С.П. Горячева. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Да.

А.Г. Силуанов. Хорошо. Да.

Председательствующий. Антон Германович, тогда просьба заняться этим системно, не только по орехам, но и по другим видам сырья, и посмотреть, где мы можем дополнительные доходы, не навредив бизнесу, получить.

Коллеги, есть предложение дать мне возможность задать вопросы (моя очередь подошла) и завершить на этом, потому что мы выбиваемся из графика, тем более что мы обсуждаем не вообще все бюджетные вопросы, а корректировки в бюджет 2017 года. Нет возражений? Нет.

Тогда, Антон Германович, два вопроса. Один концептуальный. Вы согласны с Советом Федерации, что надо заканчивать практику принятия федеральных законов, которые снижают доходы региональных бюджетов. Вы это неоднократно подтверждали, но на практике системно продолжаете это делать. Когда закончится эта практика?

И конкретный вопрос, который мы обсуждали на парламентских слушаниях, – это налог на движимое имущество. 1 января следующего года заканчивается льгота по налогу на движимое имущество, и Правительство с упорством, достойным другого применения, настаивает на продлении этой льготы. То есть практически мы диктуем регионам и говорим: нет, эта льгота будет, у вас будут выпадающие доходы из региональных бюджетов.

Поэтому вопрос ставится следующим образом. Если Правительство считает, что это очень важно, тогда компенсируйте субъектам Федерации 160 миллиардов выпадающих доходов, которые получатся в результате навязанного федеральным центром закона, либо оставьте с 1 января 2018 года право субъектам Федерации принять это решение. Еще не поздно, потому что 13-го числа будет заседание комиссии по законотворчеству и там будет обсуждаться ответ Правительства на запросы Госдумы и Совета Федерации. Одумайтесь, ну, не надо заставлять все субъекты. Это первое.

Второе – по порядку принятия. Прежде чем вносить такое решение, Правительство должно было проанализировать итоги двухлетней работы этой налоговой льготы и доложить парламенту, что в результате двух лет эта налоговая льгота дала следующее: модернизировано 150 предприятий, производительность труда выросла на столько‑то, валовой внутренний продукт вырос на столько‑то. Тогда логично поддерживать Правительство. Но у разных регионов по‑разному: где‑то эта льгота работала, а где‑то она вообще не работала, ею пользовались неправедным способом. Ну, не настаивайте на этом. Давайте все‑таки соблюдать договоренности. Мы федеративное государство, мы не обязаны из федерального центра руководить доходами региональных бюджетов. Дайте право регионам, пусть они сами принимают решение.

Хотелось бы все‑таки услышать, с чем 13-го числа выйдет Правительство по этому законопроекту.

И третье. Вы нас ставите в очень сложное положение. Антон Германович, мы, палата регионов, и большинство субъектов против этой льготы, но вы, как делаете это каждый год, «утопили» ее в закон о бюджете. Мы понимаем, что бюджет надо принять, и в то же время мы не можем с этим законом не согласиться, его отменить. Давайте будем корректны во взаимоотношениях.

И надо заканчивать принимать федеральные законы, ухудшающие финансовое положение регионов. Правило «двух ключей», предварительное согласование с руководителем региона и только потом внесение. Это первый вопрос.

И второй – конкретный. У нас 25 октября был «правительственный час», в рамках которого мы слушали вопрос о состоянии и перспективах строительства войск национальной гвардии. Структура новая, много проблем. Президент дал поручение по безусловному сохранению государственных социальных обязательств перед перешедшими из МВД России во вновь сформированную Росгвардию сотрудниками, а также по приему их в следующем году на военную службу. Предусмотрены ли эти средства в бюджете 2018 года? И какими Вам видятся реальные сроки реализации данного поручения Президента? Спасибо. (Аплодисменты.)

А.Г. Силуанов. Спасибо, Валентина Ивановна.

По движимому имуществу. Действительно, налоговая инициатива о продлении на год моратория на введение этого налога содержится в общем налоговом пакете, который представлен в Государственную Думу, в парламент вместе с бюджетом. Это действительно так.

Из чего мы исходили при решении этой проблемы? Из того, что в следующем году будет готовиться пакет налоговых изменений и эти налоговые изменения коснутся, конечно, налогов, которые зачисляются и в федеральный бюджет, и в бюджеты субъектов Российской Федерации, и тогда можно было бы более точно отрегулировать в том числе налог на движимое имущество. Поэтому было такое предложение – продлить эту льготу еще на один год, а потом уже принять комплексное решение. Такая логика была в Правительстве. Сейчас, когда мы видим, что после первого чтения законопроект был разослан в субъекты Российской Федерации и большинство законодательных собраний отрицательно высказалось по поводу продления моратория на действие этого налога, мы в Правительстве анализируем эту ситуацию.

Я согласен, Валентина Ивановна, что… Сейчас мы готовим как раз предложения по оценке эффективности этой льготы на движимое имущество, что она позволила сделать, и в ближайшее время мы в Правительстве определимся с предложениями ко второму чтению с учетом анализа хода реализации этой льготы.

Что касается войск национальной гвардии, действительно, есть такое решение Президента, это указ Президента о том, что начиная с 2018 года… Там написано: с 2018 года осуществить перевод сотрудников Министерства внутренних дел, которые перешли в Росгвардию, на военную службу. Этот вопрос у нас обсуждался – обсуждался вместе с руководством Росгвардии, обсуждался и в Совете Безопасности. И есть разные решения по этапам такого перехода. Поэтому с учетом… Точка еще окончательная по этапности не поставлена, и результатами дополнительных обсуждений периодов такого перехода мы соответственно и будем руководствоваться при принятии этого решения в бюджете на предстоящую трехлетку. Вот так бы я хотел ответить.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, при принятии решения по налогу на движимое имущество я убедительно прошу учесть мнение верхней палаты. Иначе вы нас поставите в очень затруднительное положение при рассмотрении бюджета на следующую трехлетку. Благодарю Вас за понимание. Спасибо большое. Присаживайтесь.

Коллеги, будем голосовать по закону? Или кто‑то…

Арсен Сулейманович, настаиваете на выступлении?

Включите микрофон Арсену Сулеймановичу.

А.С. Фадзаев. Я очень коротко. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Я хотел обратиться к министру. Буквально в апреле этого года в городе Владикавказе и в нескольких районах республики прошел сильнейший град с ветром, ураган. Была создана комиссия правительства республики вместе с МЧС. Документы были направлены на имя Председателя Правительства Российской Федерации, после чего это письмо было направлено министру. Были замечания в письме министра, которое вернулось обратно в республику. Вместе с МЧС были исправлены все ошибки, допущенные во время работы комиссии. И сегодня хотелось бы сказать о том, что очень много обращений, люди обращаются, и не только к нам, к депутатам, но и вообще в разные государственные федеральные структуры.

Хотелось бы найти понимание. Если можно, обратите на это внимание, потому что люди в таком состоянии… Деньги не очень большие – всего 174 млн. рублей, но для республики они большие. Вы понимаете, что сегодня республика не располагает такими возможностями. Поэтому большая просьба помочь.

Председательствующий. Понятно. Спасибо, Арсен Сулейманович.

Я надеюсь, Антон Германович, Вы услышали. Абсолютно корректная постановка: 174 миллиона, стихийное бедствие, по ликвидации последствий надо, конечно же, вопрос решить.

Леонид Васильевич, спасибо Вам за понимание. Или Вы настаиваете тоже на выступлении?

Тягачёву включите микрофон.

Л.В. Тягачёв. Я не настаиваю, поскольку ответы на многие вопросы, которые я хотел задать и обсудить, вполне меня устраивают. Спасибо Вам большое.

Председательствующий. Спасибо огромное. Благодарю Вас.

Коллеги, таким образом, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 08 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Спасибо большое, Антон Германович, Татьяна Геннадьевна, Татьяна Алексеевна. Спасибо вам большое.

Переходим, коллеги, к следующему вопросу – «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» перед нами выступит писатель, публицист, литературный критик, телерадиоведущий Дмитрий Львович Быков на тему «Российское образование в XXI веке: назревшие перемены и возможные вызовы».

Дмитрий Львович в 1984 году окончил школу с золотой медалью. В 1991 году с красным дипломом окончил факультет журналистики МГУ имени Ломоносова. Печатался в различных изданиях: «Московский комсомолец», «Огонек», «Столица» и многих других.

Дмитрий Львович работает учителем в школе, сотрудничает с Московским педагогическим государственным университетом, преподавал на кафедре мировой литературы МГИМО МИД России, вел мастер-класс «Журналистское мастерство» в Институте журналистики и литературного творчества.

В библиографию Дмитрия Львовича входят несколько сборников стихотворений, романов, сказок, острые полемические статьи, которые были напечатаны во множестве журналов и газет. Он является автором биографий Бориса Пастернака, Булата Окуджавы, Максима Горького и Владимира Маяковского. Дважды был удостоен национальной литературной премии «Большая книга».

Дмитрий Львович – автор и ведущий ряда телевизионных и радиопрограмм. Он является лауреатом многих престижных международных и российских литературных премий. В 2010 году награжден премией Союза журналистов «Золотое перо России».

Прошу Вас, Дмитрий Львович, на трибуну. Вам слово.

Спасибо большое, что Вы согласились выступить, приняли наше приглашение. Пожалуйста.

Д.Л. Быков, писатель, публицист, литературный критик и телерадиоведущий.

Здравствуйте, уважаемые господа! Я постараюсь быть кратким.

Мы получили неожиданный подарок, как мне кажется. В России периодически случаются удивительные вспышки появления ума и таланта в новых поколениях. Я никогда не видел такого резкого, а главное – ничем не объяснимого роста интеллекта и творческих способностей, как в поколении нынешних 15–20-летних. Пока перед нами есть сравнительно небольшое «окно» – это люди, которым, как я уже сказал, от 15 до, условно говоря, 22 лет, которые обладают тремя качествами, которые я никак не могу объяснить. Я обнаружил их эмпирически в собственной педагогической и журналистской работе.

У нас неожиданно появились дети, которые, во‑первых, очень быстро соображают. Их быстродействие, как у хорошего компьютера, значительно выше, чем у их предшественников. Я думаю, их можно сравнить с поколением ифлийцев, с людьми 1939–1940 годов, которых на две трети выкосила война, но оставшихся хватило для того, чтобы спасти страну после Сталина.

Вторая удивительная черта этих детей – это их феноменальная эмпатия, взаимопонимание, милосердие, отсутствие у них тех стадных качеств, которые очень заметны в плохом классе. Но это лишний раз подтверждает догадку Песталоцци о том, что дети злятся, когда им нечего делать. Этим всегда есть что делать. Они заняты делом. Их интересует огромный спектр проблем технических и гуманитарных. Проще всего объяснить это тем, что появился iPhone и доступность информации возросла многократно. Но iPhone не объясняет ничего. Более того, мы, как обладатели iPhone, хорошо понимаем, что, скорее всего, iPhone плохо, разрушительно влияет на память, потому что информацию всегда можно достать из Интернета. Здесь что‑то другое. Может быть, это поколение, которое хорошо кормили, может быть, наоборот, это дети, которые выросли в условиях относительно политически ровных, без больших потрясений, может быть, наоборот, это дети 90-х. То есть очень трудно назвать причину. В причинах разбираться, я думаю, бессмысленно, надо думать теперь, что с этим делать.

Третья черта этого поколения представляется мне, вообще говоря, очень русской, но у них она выражена с особенной силой, хотя в принципе это одна из главных черт национального характера России. Когда‑то Виталий Найшуль очень точно сказал: «Главная особенность России в том, что, если что‑либо должно быть сделано, оно будет сделано любой ценой, но если что‑то может быть не сделано, оно не будет сделано ни при каких обстоятельствах». Об этом же довольно точно сказал в свое время Жоэль Лотье, замечательный бизнесмен и шахматист: «На трудную задачу зовите китайца, на неразрешимую – русского».

Вот эти дети удивительным образом показывают наивысшие результаты в условиях аврала. Для того чтобы они продемонстрировали свой творческий и интеллектуальный максимум, задача, поставленная им, должна быть, во‑первых, реальной, а не искусственной, то есть нужно действительно интегрировать их в решение реальных современных проблем. И, во‑вторых, эта задача должна быть решена императивно и быстро. Они лучше всего соображают в условиях традиционного российского аврала. И именно это плюс их действительно сенсационные быстродействие и обучаемость внушают мне наибольшие надежды.

Что нужно делать с этим гениальным поколением? Каким образом нам следует обучать сегодня наших детей, которые неожиданно оказались, с моей точки зрения, умнее нас? Я полагаю, что это троякая задача, и на трех главных вызовах попробую остановиться. Я сразу хочу оговориться, что это проблема не только российская, потому что, преподавая периодически в Англии и Штатах, я вижу, что уровень грамотности элементарной, уровень знаний этих детей действительно значительно выше, чем у предыдущего поколения. Но именно в России это проявляется с особенной выпуклостью, может быть, потому, что Россия вообще первой всегда встречает все вызовы: и революция в ней всегда происходит раньше, да и все в ней происходит раньше и как‑то грознее. И нам сейчас предстоит действительно справиться с этим вызовом первыми, потому что не могу сказать, что наши дети самые умные, но могу сказать, что наши дети демонстрируют наилучшие результаты в труднейших условиях.

Вот три вещи, которые, на мой взгляд, надо сделать быстро и радикально. Во‑первых, я очень хорошо помню, что, когда в эпоху так называемого застоя я оканчивал среднюю школу, к нашим услугам, к услугам тогдашних выпускников, была огромная система и детского радио, и детского телевидения, и детской прессы. Это давало нам возможность пройти профессиональную школу в наиболее реальных или приближенных к реальности экстремальных и интересных условиях. Существовала детская редакция радиовещания, существовала программа «Ровесники», которая делалась силами подростков, существовала масса детских журналов, был студенческий журнал «Студенческий меридиан». На сегодняшний день мы не имеем ничего подобного.

Правда, когда я вчера на заседании комитета по федеративному устройству об этом заикнулся (и думаю, что это было сделано вполне своевременно), меня услышали даже раньше, чем я это сказал. В этот же день, в этот же час я узнал о том, что ТАСС получил задание создать канал для детского политического вещания. Это напоминает мне классический православный анекдот, когда старец встретил в лесу льва и помолился о том, чтобы этот лев стал православным и не тронул его, на что лев человеческим голосом сказал: «Господи, благослови мою трапезу». Это та самая ситуация, когда ты просишь сделать для детей радио, телевидение, дать им возможность, а им предлагают в результате политический канал, где их, я боюсь (я в этом не убежден, но боюсь), будут опаивать пропагандой, а это совершенно не то, в чем они нуждаются. Они хотят сами разбираться в ситуации.

Нам совершенно необходим детский телеканал, который делался бы силами детей, как в свое время «Там-там новости». Нам необходимо детское радио, которое делалось бы 12–13-летними корреспондентами, как в свое время «Пионерская зорька». Я не говорю уже о том, что у нас нет ни одного студенческого издания. Сегодня журнал «Студенческий меридиан» не существует. А в результате студенты не могут ни себе, ни друг другу, ни зарубежным коллегам рассказывать о том, чем они занимаются. Сегодня в России масса студентов, решающих глобальные научные проблемы, но мы не знаем об этом, масса школьников, которые на олимпиадах демонстрируют фантастические результаты, но мы опять‑таки не знаем об этом. Мы узнаем о самом факте результатов, а о том, чем занимаются эти дети, какие вопросы они решают, мы не знаем ничего. Эта ситуация довольно трагическая, потому что мы продолжаем привычно говорить о том, что дети ничего не читают, что им ничего не интересно, что они апатичны. И в результате мы рискуем проиграть гениальное поколение, которое, не знаю, продлится ли пять лет спустя.

У меня серьезная проблема – мои самые талантливые выпускники не могут трудоустроиться. И чем талантливее этот ребенок, тем труднее ему трудоустроиться, тем менее востребованы его качества. Востребованы качества корпоративные, умение слушаться. А умение мыслить творчески и нестандартно в большинстве корпораций встречается с ужасом. И это естественные вещи.

Значит, пока у нас не будет детской дискуссионной программы вроде «Спор-клуба» Ролана Быкова 1983 года, вроде
«12 этажа», из которого вышло потом все телевидение перестройки, я боюсь, мы опять‑таки будем упускать своих гениев. А зачем… Понимаете, даже в эпоху застоя, которая, казалось бы, была абсолютно нетерпима к любым проявлениям свежей мысли, этот «Спор-клуб» работал и никому не мешал. И они обсуждали проблемы, которые их насущно волновали, и моральные, и, рискну сказать, политические: возможна ли в школе демократия, могут ли учащиеся ставить оценки учителям, могут ли они избирать директора? Мы в свое время избирали, и опять‑таки никто от этого не умер. А если с самой школы, с самого начала будет начинаться эта фабула самооценки, эта попытка оценивать себя и взрослых по «гамбургскому счету», мы, безусловно, получим большое оздоровление общественной обстановки.

Вторая проблема, которая мне представляется самой важной. У нас с педагогическим образованием происходят довольно странные вещи: большинство учащихся сетуют на то, что учителя к ним равнодушны, что они отрабатывают свое время в школе, работают спустя рукава. И это понятно, они озабочены не жизнью, а выживанием. Дело не в том, что им мало платят, им платят много. Сегодня школьный учитель получает в разы больше, чем пять лет назад. Проблема в том, что он не мотивирован. Мне представляется, что, во‑первых, отбор в педагогические вузы должен быть гораздо строже, и отрицательная селекция – пошел в учителя, потому что больше никуда не взяли, – должна исчезнуть из этой сферы.

Второе, что особенно важно. Мне кажется, что сегодня подростки, а это взрослые подростки, подчеркиваю, это люди взрослые, не хуже нас с вами, сталкиваются с очень серьезными вызовами. Проблема состоит в том, чтобы в России появилась экстремальная педагогика. Нам нужен институт учителей, которые были бы готовы в любой момент по звонку или письму провинциального учителя выезжать на место и там разбираться. Вот эта экстремальная педагогика назрела. Разбираться с чем? Мы все знаем о недавней катастрофической ситуации с детскими суицидальными клубами типа «Синих китов». До сих пор никто не знает, что такое «Синие киты» – интеллектуальная игра или действительно клуб по суицидальному манипулированию детьми. Мы сталкиваемся с ситуациями, когда класс травит одного – нестандартного, слишком умного или слишком необычного ребенка. Мы сталкиваемся с ситуациями, когда в классе появляется авторитарный лидер и весь класс становится жертвой блатной субкультуры, так называемой АУЕ или других, их сейчас очень много. Иными словами, нам нужен учитель нового типа, учитель-десантник, если угодно, который в решающий момент может выехать в проблемную школу и быстро, разумеется, анонимно (естественно, никто из детей не должен знать, что это инспектор из Москвы) навести там порядок.

Практически в любой школе сейчас существует зерно тайного неблагополучия. И чтобы с этим разбираться на месте – с блатной эстетикой у подростков, с авторитарным лидером в классе, с травлей одного всеми и так далее, чтобы с этим разбираться на месте, средств обычного учителя чаще всего не хватает. Это должен быть педагог-психолог-экстремал высочайшего класса.

Я должен сказать, что педагогика – это дело вообще более интересное, чем шпионаж. У нас есть шпионские детективы, а педагогических нет. И вот если бы мы, как в фильме «Доживем до понедельника», в свое время научились блокировать негативизм класса, который замечает опытный учитель, разумеется, мы избежали бы половины сегодняшних проблем. Потому что и избыточная политизация детей, и, напротив, их абсолютное равнодушие к происходящему, и их повышенное внимание к тому, кто как одет и у кого какой гаджет, – все это можно исправить. Но для того, чтобы это исправить, нам нужны педагоги нового типа, педагоги, которые не теряются в экстремальной ситуации.

Третье, о чем бы я хотел сказать, – это реформа собственно образования. Давно уже, мне кажется, назрел разговор о профилированном обучении, о котором, кстати, говорили еще в 80-е, еще в 70-е (которые я, увы, тоже помню) годы. Тогда идея сращивания школы с вузом высказывалась очень многими, и, мне кажется, вуз должен готовить себе выпускников начиная примерно с 7–8-го классов, как это происходит во многих корпорациях. Нужно выделять талантливых детей, готовить их, работать с ними. Нужно следить за тем, чтобы они росли под присмотром представителей высшей школы. Мне кажется, что в сегодняшнюю школу надо любой ценой привлекать как можно больше преподавателей из школы высшей.

Мне кажется, что назрело радикальное переформатирование самого процесса урока. Невозможно сегодня вести урок по прежней схеме: лекция – опрос, и все это за 45 минут. Начнем с того, что сегодня учитель не очень‑то и нужен, потому что любая информация может быть в один клик скачана с iPhone или с более примитивного телефона, для этого мы не нужны. Мы не нужны для того, чтобы пересказывать параграф учебника и заставлять учащихся пересказывать его на следующий день. Скажу больше, если раньше для того, чтобы провести лекцию, мне требовалось 20–25 минут, сегодня я успеваю рассказать им всё минут за 10. И что делать остальные 35 минут урока, совершенно непонятно.

Мне кажется, что нужно радикально переформатировать саму структуру урока. Это должна быть вузовская система – отдельно лекции, отдельно семинары с детскими докладами. Они с наслаждением делают доклады, и чем более глобальная дана им тема и чем меньше дано им на это времени, тем с бо́льшим энтузиазмом они за нее берутся. Что кажется мне самым главным, что я изо всех сил пытаюсь ретранслировать, – им нужна ситуация вызова. Потому что ровная ситуация им неинтересна. Им интересно отвечать на глобальную, трудную, неразрешимую проблему. Поэтому доклады по максимально трудным темам, исследования исторические, полевые исследования, исследование того, что было на месте этой школы 100 лет назад, раскопки в школьном дворе и их интерпретация – все это необходимо, и для всего этого надо привлекать преподавателя из вуза, который мог бы серьезно оценить их заслуги и достижения.

Я приведу вам простейший пример. Не так давно один ребенок у меня в школе делал доклад о цифровой символике в романе «Что делать?». Ребенок этот не гуманитарий, он технарь. Он пришел к выводу, что в романе содержится шифрованное послание, потому что огромное количество цифр, которые там есть (вес героев, возраст героев, количество душ у помещиков), сюжетно никак не мотивировано. Эти цифры передают тайное послание. Названа в романе и книга, по которой и следует этот шифр читать. Это единственная книга, упомянутая в романе «Что делать?». Это книга Ньютона об Откровении Иоанна Богослова 1733 года издания. Достать ее трудно, поэтому расшифровать могли только немногие. Там, если помните, эту книгу читает Рахметов. Я сказал: «Ну, вы же понимаете, что достать английское издание 1733 года мы сегодня не сможем и проверить вашу гипотезу тоже?» На следующий день, господа, эта книга лежала у меня на столе. Они списались с Британским музеем, и он им прислал скан. То есть они делают все быстрее, чем мы, и невозможного для них нет. Кстати говоря, они прочли и шифрованное послание. Если им верить, то деньги Чернышевского и «Народной воли» находятся сейчас в Саратове. Может быть, мы скоро поедем их оттуда извлекать.

Но интересно по‑настоящему не это, а интересно то, каким образом они подходят к серьезным проблемам. Исходя из этого, мне кажется, после 8-го класса нужно их профилировать и заниматься гуманитарными проблемами с теми, кто хочет ими заниматься, заниматься математикой серьезно, по‑олимпиадному, с молодыми математиками, а пичкать химией гуманитария, на мой взгляд, хватит. Я думаю, что старшая школа должна уже формироваться по факультетскому принципу.

Вторая вещь, которая здесь совершенно необходима. Я полагаю, что нужно самым радикальным образом сращивать реальные задачи со школой. Не буду напоминать о том, что самый лучший фотоаппарат в мире «ФЭД» делался 12-летними детьми, это были выпускники и студенты макаренковской Куряжской коммуны. Дети способны делать великие вещи, если им это доверить. Я помню, что со времен экспериментального школьного завода «Чайка» у нас ничего подобного не появлялось.

Если современному ребенку, достаточно продвинутому, поставить государственную задачу (скажем, экстренное очищение Черного моря от сероводорода, или решение бюджетных проблем, или превращение провинциального, небольшого, скучного города в процветающий центр современной культуры), я абсолютно уверен, что он справится с этой задачей. Во всяком случае, пока нереальных задач я не видел, задач, которые были бы нереальны.

Когда мы делали школьный журнал, один ребенок абсолютно «от балды» предложил взять интервью у Пола Маккартни. Все интервью у Пола Маккартни расписаны на два года вперед. Но самое поразительное, что письмо от Пола они получили. Правда, там содержалось извинение, что ответить на их вопросы он сможет только в 2020 году, но и сам факт получения этого письма был серьезной журналистской сенсацией. Я думаю, что, если им ставить реальные задачи, самое удивительное, они будут их решать.

Меня в этом смысле очень радует то, что 100-летие Великого Октября прошло без большого количества официальных мероприятий. Я вижу, какое количество свободных дискуссий появилось на этот счет. Нет государственной навязанной точки зрения, нет, по сути дела, вообще государственной готовности анализировать ситуацию, но есть возможность обсуждать это на местах, и я видел, с какой страстью, с каким жаром анализируют они и добывают сами новые исторические материалы. Это говорит об их феноменальной готовности к публичной дискуссии.

И мне кажется, что скорейшая отмена ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам резко повысит уровень этой публичной дискуссии. Слава богу, сейчас на уровне министерства, мне кажется, этот сдвиг очевиден и готовность к этому наблюдается. Если у детей нет культуры монолога, нет культуры отстаивания своей позиции, нет культуры разговора «без бумажки», я боюсь, что нет, соответственно, и перспектив. Нам необходимо развитие всех форм общественной дискуссии, политических клубов, абсолютно свободных, без ограничения дискуссий на любые темы, в том числе политические, в том числе на телевидении. Мне кажется, если это появится, у нас радикально улучшится климат в обществе, потому что мы знаем, что злоба появляется там, где заставляют молчать. Мы все время говорим о необходимости воспитывать граждан, но первое и главное качество гражданина – это отсутствие страха. Вот для того, чтобы у детей не было страха, им нужно разрешить разговаривать, обсуждать, спорить и так далее.

Я абсолютно убежден, что у нас есть своя педагогическая утопия – это русский лицей, лицей, который в свое время сформировал не только Пушкина, но еще не меньше 20 великих географов, путешественников. Не будем забывать, что и великий государственный деятель канцлер Горчаков вышел оттуда же, хотя они с Пушкиным друг друга и недолюбливали. Очень интересно, что лицей поделился примерно пополам: половина его выпускников была подвергнута государственным репрессиям, другая половина стала высшими государственными чиновниками. И это обычная участь экстраординарных людей в России, но и те, и другие представляли собой и диссидентов, и чиновников экстра-класса.

А утопия лицея заключается в очень простой вещи: дети должны больше учиться, чем жить, больше работать и думать, чем развлекаться. Я не настаиваю, конечно, на том, чтобы формировать интернаты типа колмогоровского, где дети еще и живут, хотя вырастают гениями. Дети могут сколько угодно времени проводить с семьей, ночевать, безусловно, дома, но идеальна та школа, куда ребенок уходит в 8 часов утра и откуда возвращается к 22 часам вечера.

Наши дети не перезагружены, как мы любим говорить, они чудовищно недозагружены, они не получают сегодня той информации, которую могут и хотят перемалывать их молодые мозги. Поэтому организация лицеев, в которых преподавали бы государственные люди (как в свое время Куницын и Энгельгардт в лицее, где учился Пушкин), где преподавали бы большие ученые, где детей обучали бы на материале современных и актуальных проблем, – вот это задача номер один, потому что эта педагогическая утопия у нас уже есть, и нигде в мире, ни в каком «Хогвартсе» мы не найдем таких идеальных авторских школ, как в России. Именно у нас, где педагоги-инноваторы, инноваторы-директора формировали сами программу, это и было на самом деле нашим идеальным ноу-хау.

Нам не нужно торопиться попадать в иностранные университетские рейтинги – нам надо делать то, в чем мы сильнее всего. Любой автор вам скажет: если вы хотите быть первым в каком‑либо жанре, вы должны этот жанр изобрести. У нас этот жанр уже есть – это русская авторская школа. И появление школ, в которых дети занимаются действительно серьезными вещами, – это и есть на самом деле наш вклад в мировую педагогику.

В заключение хотел бы сказать вот что. Сегодня очень часто говорят о том, что нужно формировать не столько замечательного специалиста, сколько гражданина. Но я глубоко убежден в том, что главное в процессе воспитания – это именно воспитание профессионала, потому что у кого есть профессия, у того есть совесть, тому есть перед кем отвечать, у того есть критерии оценки, объективные критерии своего таланта и своих возможностей. Нужно формировать прежде всего профессионалов и, значит, формировать настоящих граждан. Говорить правильные слова умеют все. Как правило, ура-патриотической риторикой активнее всего пользуются непрофессионалы, которые пытаются таким образом прикрыть свой непрофессионализм. Нам нужно сформировать поколение блестящих профессионалов, все остальное для страны они сделают сами.

Вот то немногое, что я бы вам хотел сказать. (Аплодисменты.) Спасибо вам большое.

Председательствующий. Дмитрий Львович, спасибо Вам. На самом деле было очень интересно. Я думаю, что каждому из нас есть над чем задуматься после выступления Дмитрия Львовича. Действительно, очень интересна Ваша личная точка зрения, интересная подача. Спасибо Вам большое еще раз, что Вы нашли возможность прийти к нам на заседание. Если Вы не возражаете, мы бы могли в каких‑то иных форматах продолжить сотрудничество с Вами для того, чтобы многое из того, что Вы сказали, можно было бы реализовать, особенно в части детских изданий. Двумя руками «за».

Коллеги, ну, просто огромнейший дефицит, и многое другое…

Зинаида Федоровна, прошу внимательно проанализировать и подумать над предложениями, как их формализовать, как продвигать это в практическом русле. Спасибо большое.

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Дмитрий Львович, еще раз спасибо Вам.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

Пожалуйста, Вам слово.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон разработан нашими коллегами Бушминым, Ульбашевым в содружестве с депутатами Государственной Думы и направлен на упрощение процедуры возврата сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов.

Законом увеличивается срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне взысканного налога с одного месяца до трех лет. Этот срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Принятие закона позволит более широко использовать процедуру досудебного урегулирования, что приведет к сокращению количества судебных споров и улучшению положения налогоплательщиков.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Валерий Владимирович, спасибо Вам большое.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 46 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» – также за Вами, Валерий Владимирович.

В.В. Семёнов. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект закона разработан и внесен также нашими коллегами Бушминым, Ульбашевым и депутатами Государственной Думы. Закон направлен на смягчение условий погашения налоговой задолженности в тех случаях, когда имеются объективные основания.

Закон устанавливает новые основания для предоставления налоговой рассрочки, а именно невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов, подлежащих уплате по результатам налоговой проверки. Также определяются условия и порядок предоставления указанной рассрочки. Законом уточняется порядок изменения срока уплаты страховых взносов, пени и штрафов, образовавшихся на 1 января 2017 года, в отношении которых налоговыми органами проводятся процедуры взыскания.

Комитет рассмотрел данный закон и предлагает Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Не знаю, кому корректнее задать вопрос с учетом присутствия Евгения Викторовича, автору или докладчику. Вот все‑таки предусмотрен такой механизм – предоставление банковской гарантии как условие получения отсрочки. Не получится ли так, что практически нивелируется эта возможность? Получить банковскую гарантию для малого бизнеса вообще практически невозможно, а для крупного – ну, фактически это взять на себя дополнительные кредитные обязательства. То есть не получается ли, что хорошее, правильное, благое дело осложнено настолько, что практически эффект нивелирован? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Викторович.

Е.В. Бушмин. Я просто объясню, что на самом деле вообще весь путь к облегчению состоит из нескольких этапов. Мы прошли один, мы перешли к возможности. Она действительно усложнена, но без этого усложнения сейчас администрирование не пройдет. То есть налоговая служба должна понимать, что она согласна на какие‑то действия, если будет подтверждение, что это не просто так, что у него есть возможность потом со всем этим рассчитаться. Поэтому мы нашли банковскую гарантию. Если будет какое‑то другое предложение – ну, я не знаю, какой‑нибудь залог или еще какие‑то вещи, мы готовы рассмотреть и еще раз внести. Потому что на самом деле самым простым способом было бы (сейчас новое направление) соглашение с налоговой службой, когда налогоплательщик заранее подписывает соглашение с налоговой службой о том, как будут уплачиваться налоги и как в той или иной ситуации будет произведено налогообложение. Это такое хорошее движение. Здесь оно более формализовано и связано с особенностями нашего администрирования. Я думаю, что дальнейшая модернизация возможна и необходима.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Пожалуйста.

В.В. Семёнов. Если позволите, я немножко добавлю. В законе есть еще определенное обременение – это ненахождение в стадии банкротства, реорганизации и так далее. Но не нужно забывать, что все эти действия налоговой службы будут влиять на доходы как бюджета Российской Федерации, так и субъектов. Поэтому гарантии в том числе для бюджетов по поступлению налогов, в том числе по проверкам налоговых служб, должны все‑таки существовать. Может, их действительно со временем каким‑то образом изменить. Но сегодня мы все заинтересованы, чтобы бюджеты очень четко понимали и получали те доходы, которые они должны получить от налогов.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 00 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

На обсуждении вопроса с нами Лавров Алексей Михайлович, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на совершенствование бюджетного процесса. Кроме того, законом вносятся изменения, меняющие норматив распределения доходов от акцизов на нефтепродукты между федеральным и региональными бюджетами. Основные новации закона следующие.

Во‑первых, продлевается возможность оперативного перераспределения бюджетных ассигнований через сводную бюджетную роспись по отдельным статьям расходов федерального бюджета без корректировки самого закона о бюджете.

Во‑вторых, увеличивается возможность предоставления из федерального бюджета бюджетных кредитов на кассовые разрывы бюджетов субъектов Российской Федерации с 50 дней до 90 дней. И Федеральному казначейству в 2018 году предоставляется право исполнять полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по ведению бюджетного учета.

И, как я уже говорила, меняются нормативы зачисления доходов от акцизов на нефтепродукты между федеральным бюджетом и бюджетами регионов, в результате чего нормативы для бюджетов субъектов Российской Федерации снижаются в 2018 году на 0,3 процентного пункта, в 2019 году – на 2,1 процентного пункта.

На эти принципиальные моменты мы обращали внимание, когда принимали рекомендации к парламентским слушаниям по бюджету на 2018 год и на плановый период до 2020 года, и в заключении комитета на подготовленный к первому чтению проект федерального закона о бюджете на эту трехлетку.

Правительство Российской Федерации настаивает на том, что уменьшение норматива распределения для субъектов будет компенсировано за счет увеличения на 1 рубль ставки акциза на бензин и дизтопливо. И, действительно, в абсолютных значениях размеры региональных дорожных фондов не должны уменьшиться по сравнению с 2017 годом. Мы будем за этим тщательным образом следить.

Уважаемые коллеги, комитет на своем заседании детально рассмотрел указанный федеральный закон, представители Министерства финансов ответили на все наши вопросы и представили всю необходимую информацию.

Комитет рекомендует палате закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Остается вопрос у Валерия Николаевича Васильева. Пожалуйста.

В.Н. Васильев. Спасибо большое.

Хотелось бы задать вопрос представителю Правительства.

Алексей Михайлович! Текущие нормативы распределения доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты не решают сегодня проблемы пополнения дорожных фондов, даже несмотря на запланированное повышение ставок акцизов. Если предлагаемое законом перераспределение акцизов приведет к значительному снижению доходов региональных дорожных фондов, как Правительство планирует компенсировать выпадающие доходы регионам? Спасибо.

Председательствующий. Алексей Михайлович, пожалуйста.

А.М. Лавров, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Действительно, в результате изменения нормативов у нас не происходит снижения, а, напротив, бюджеты субъектов получают дополнительно 29 миллиардов в 2018 году, 34 миллиарда – в 2019 году и почти 35 миллиардов – в 2020 году. А вопросы сбалансированности бюджетов субъектов в целом и неснижения объемов региональных дорожных фондов будут рассматриваться в рамках бюджетного процесса.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Присаживайтесь, пожалуйста, Елена Алексеевна.

Вопросов нет. Есть желающие выступить.

Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Добрый день, уважаемые коллеги! На мой взгляд, это не менее дискуссионный вопрос, чем по налогу на движимое имущество, и вчера достаточно долго мы дискутировали. Но одно из замечаний, Алексей Михайлович, – все‑таки при внесении проекта руководствоваться цифрами. Мы цифры официальные получили только сегодня утром. Я назову несколько достаточно важных, что успели проанализировать.

Первое. По сравнению с 2016 годом в 2017 году снижение для регионов доходов от акцизов произошло в районе 45–50 млрд. рублей. Это, конечно, достаточно значительная сумма – от общего поступления это порядка 15 процентов. Ну, если в дорожных фондах (средний дорожный фонд – это 5 миллиардов), то мы потеряли фактически 10 дорожных фондов.

Второе. Вы указали, что будет повышение на 29 миллиардов в абсолютных цифрах в 2018 году. Это не совсем так. В абсолютных цифрах по сравнению с 2017 годом будет всего лишь 7, потому что предполагалось еще в предыдущей редакции, что у нас будет падение с 325 до 303. Итого мы получим повышение 7 миллиардов. Конечно, мы ожидали несколько иного с учетом тех решений, которые официально озвучил Президент, то есть мы ожидали минимум 80–88, ну, ладно уж, а называлось – к 100 процентам в 2019 году.

И последнее. Мы обеспокоены тем, что и дорожные трансферты уменьшаются. 123 миллиарда в 2017 году было направлено в бюджеты регионов через межбюджетные трансферты на дорожную сферу, в 2018 году – 111 (то есть уменьшение на 12 миллиардов), 84 планируется направить в 2019 году (еще серьезное снижение).

Поэтому я возвращаюсь к тому предложению, которое было озвучено две недели назад, – пригласить представителей Минфина России, Минтранса России, регионов и отдельно на совещании рассмотреть, каким образом все‑таки компенсировать эти вещи, потому что вопрос серьезнейший. Нам нужно будет возвращаться в регионы и объяснять людям, почему у нас дорожные фонды уменьшаются, и плюс мы должны исполнять к 2020 году решение Президента об удвоении капвложений в дорожную сферу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Я согласен с выступающими, действительно проблемы есть. Но я, честно говоря, взял слово не для этого, хотя сейчас скажу и об этом.

Обратите внимание, что с 50 до 90 дней увеличен срок предоставления кредитов внутри года (это так называемый казначейский). Я хочу просто вам объяснить почему. Это никакая не помощь Минфина или Правительства регионам, это необходимость, связанная с тем, что в 2018 году других бюджетных кредитов в законе о бюджете не будет. То есть даже те 55 миллиардов, о которых сегодня говорили и которые на следующий год как бы были в том числе в поручении Президента, будут выданы в декабре 2017 года, и в 2018 году больше бюджетных кредитов не будет, регионы должны будут ужиматься в эти 90 дней. Я, честно говоря, считаю, что 90 дней – это не совсем правильно, надо еще увеличить, в пределах года хотя бы до полугода это надо сделать. Но было принято компромиссное решение: Правительство – 50, мы – полгода, в итоге сошлись на цифре 90.

Я хочу объяснить, откуда она взялась и почему мы обращаем внимание на то, что и дальше, если в 2019 году не будет бюджетных кредитов, нам надо будет обращаться в Правительство и просить этот срок увеличивать.

И теперь что касается акцизов и дорожных фондов. Действительно, мы очень много «бодались», работая с Правительством по этому вопросу. Вы знаете, был один аргумент, о котором я хотел, собственно, вам и сказать (аргумент для нас не очень хороший): были четко показаны цифры, исходя из которых видно, что дорожные фонды регионов не используются на дорожное строительство, а используются на другие цели. Да, тоже нужные, тоже важные, но другие. В итоге, вопрос: зачем конкретному региону увеличение объема дорожного фонда, если тот дорожный фонд, который у него сейчас есть, он использует только на три четверти, на 70–75 процентов? На этот вопрос нам надо ответить вместе с вами. И здесь я точно согласен, что нам надо собираться вместе с представителями регионов, Министерства транспорта, Министерства финансов, для того чтобы разобрать эти конкретные ситуации. Ведь некоторым зарплату надо платить повышенную, вы понимаете, и они не просто так уменьшают свои дорожные фонды. По факту уменьшение таких дорожных фондов есть.

Поэтому я присоединяюсь к предложению о проведении такой встречи. Я очень прошу наш Комитет по бюджету и финансовым рынкам организовать такую встречу и разобрать с представителями всех регионов ситуацию, связанную с тем, что, несмотря на то что дорожные фонды остаются на том же уровне, норматив по дорогам продолжает снижаться. Это очень меня беспокоит.

А сейчас нам надо одобрять закон. Кстати, этот закон – в бюджетном пакете и без него мы не можем обсуждать и голосовать за бюджет на 2018 год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович, за разъяснение. Но в принципе Вы поддержали предложение Дмитрия Александровича Шатохина профильному комитету обсудить эти вопросы с приглашением представителей Министерства финансов, может быть, и Министерства транспорта, да? Нет возражений? Такое протокольное поручение мы можем зафиксировать.

Алексей Михайлович, Вы не против? Спасибо.

Больше нет желающих выступить.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году».

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 45 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 5 чел. 2,9%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона „О валютном регулировании и валютном контроле“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Ахмат Анзорович Салпагаров.

На обсуждении вопроса с нами Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на предотвращение незаконных валютных операций, совершаемых через уполномоченные банки Российской Федерации, а также на усиление мер административной ответственности за нарушения, совершаемые в данной сфере.

Федеральным законом вносятся три основных изменения.

Первое. Согласно новой редакции статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» уполномоченным банкам предоставляется возможность отказывать клиентам в проведении валютных операций, если они противоречат требованиям валютного законодательства Российской Федерации, со ссылкой на соответствующее положение закона, которому проведение такой операции противоречит.

Второе. В соответствии с изменениями, вносимыми в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в целях исполнения требования о репатриации иностранной и российской валюты в договорах, заключенных между резидентами и нерезидентами, должен быть обязательно указан срок исполнения сторонами обязательств по договору. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты должны будут представлять уполномоченным банкам информацию о сроках получения от нерезидентов на свои счета в банках денежных средств за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам и о сроках исполнения нерезидентами обязательств по ним, а также о сроках возврата авансовых платежей в случае неисполнения контракта.

Третье. В статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вносятся изменения, которые предусматривают расширение понятия должностного лица применительно к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле». Это позволит привлечь руководителей организаций к ответственности за осуществление незаконных валютных операций, а также за совершение правонарушений, связанных с репатриацией денежных средств. За повторное совершение должностным лицом аналогичных нарушений предусмотрена дисквалификация.

Таким образом, принятие закона даст возможность уполномоченным банкам, являющимся агентами валютного контроля, действовать превентивно для предотвращения незаконного вывода капитала за рубеж, что в комплексе с усилением мер административной ответственности будет способствовать существенному сокращению нарушений в сфере валютного регулирования.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо, Ахмат Анзорович.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. К уважаемому представителю Правительства вопрос.

Я искренне рад, что Правительство, озаботившееся сейчас выводом капитала, действительно нашло три правильных уязвимых места. Собственно, как выводятся, наконец‑то вы поняли. Выводили, выводили 20 лет – сообразили. Прекрасно! Но теперь есть три вопроса в связи с конкретным вашим предложением.

Первое. Вы предлагаете банкам отказывать в операциях в случае, если представлены недостоверные документы. Как банк будет проверять достоверность, ну, не знаю, контракта с китайским производителем? Как? Он должен запросы делать какие‑то? У него нет таких полномочий.

Второе, что меня смущает, – невозврат денежных средств по неисполненным контрактам. Прямо сейчас посмотрите иски в том числе в международные арбитражи: люди заказ сделали в том же Китае (таких случаев огромное количество), поставку, соответственно, им не выполнили, например, по причине банкротства исполнителя. А сейчас получается, что наша компания, не получив товар оплаченный, еще и несет обязательство за то, что ей не вернули деньги.

И третье. Как уберечь людей от злоупотреблений со стороны банков? Сейчас банки будут бояться вообще в принципе любые транзакции делать, Центральный банк и так, в общем, достаточно закрутил гайки. Как уберечься от того, что будут предпринимателям отказывать? А то и будут проблемы с лицензией после принятия этого закона.

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте, Юрий Иванович.

Ю.И. Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Все вопросы в связи с законом, но они не касаются конкретно данного закона. Я отвечу на поставленные вопросы.

Сейчас в банках существуют определенные процедуры, в частности, так называемая «Знай своего клиента», и по этим процедурам выясняется и достоверность представленной документации, и определяется, где останавливать проводку, где не останавливать проводку. Это существует сейчас. Этим законом эти процедуры никоим образом не меняются.

Я хочу напомнить, о чем закон. И требование по репатриации выручки сейчас существует, и в данном случае ничего не меняется. Просто сейчас во внешнеторговой деятельности есть несколько категорий участников. У нас сейчас ответственность в КоАП предусмотрена для юридических лиц, для физических лиц, для ПБОЮЛ не предусмотрена ответственность. И поэтому у нас огромное количество участников внешнеэкономической деятельности ушло в ПБОЮЛ. И, соответственно, там за нарушения, которые и сейчас отслеживаются, фиксируются, ответственность не наступает. Поэтому этот закон о том, чтобы распространить ответственность на эту категорию участников внешнеэкономической деятельности.

И вторая категория, на которую распространяется ответственность, – это должностные лица. В отношении организаций ответственность существует, и она достаточно немаленькая, надо сказать, там 75–100 процентов от суммы операции, которая незаконно была осуществлена. Но в то же время должностное лицо не несет никакой ответственности. Поэтому в законе предусмотрен штраф от 20 до 30 тыс. рублей по решению органа, в зависимости от операции, от тяжести нарушения. И при повторном – дисквалификация. Это означает внесение в реестр в налоговой службе, которое сейчас уже существует, и тогда данный человек не сможет занимать позицию должностного лица ни в какой организации на срок от шести месяцев до трех лет. Собственно говоря, вот об этом закон.

Поэтому процедуры по определению недостоверности документов, процедуры по отслеживанию невозврата выручки…

Ну и вопрос про злоупотребления банков – будут бояться банков или нет? В этом смысле ничего не меняется, не будут бояться банков. Не надо бояться банков. Если не нарушать, то не надо бояться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона „О валютном регулировании и валютном контроле“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 10 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Ахмат Анзорович, спасибо большое.

Коллеги, следующий, восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 31⁴ Федерального закона „О некоммерческих организациях“ – докладывает Александр Давыдович Башкин.

Пожалуйста, Александр Давыдович.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На ваши рассмотрение и одобрение представляется федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Данный закон содержит две новации. Одна из них заключается в том, что социально ориентированная некоммерческая организация может быть признана исполнителем общественно полезных услуг и включена в соответствующий реестр по решению не только уполномоченного органа, которым является Министерство юстиции, но и по решению теперь территориального органа Министерства юстиции. Второй новацией является то, что теперь помимо федеральных органов исполнительной власти контроль за качеством оказания общественно полезных услуг могут осуществлять и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации.

Нужно отметить, что данный закон отражает пожелания, которые были высказаны Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным 1 декабря 2016 года в его ежегодном Послании Федеральному Собранию. Пожелание заключалось в том, что нужно создать четкую правовую базу для работы социально ориентированных некоммерческих организаций, исполняющих общественно полезные услуги.

Хочу добавить, что вступление закона в силу предполагает внесение изменений в постановление Правительства № 89 «О реестре некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг». Мы на заседании комитета приняли во внимание сообщение представителя Минюста о том, что такой проект готов, согласован со всеми заинтересованными сторонами и размещен на официальном сайте. Посмотрели проект, к нему претензий и вопросов не имеется.

Добавлю, что данный закон рассмотрен комитетами-соисполнителями – комитетом по федеративному устройству и Комитетом по социальной политике – и единогласно одобрен.

Предлагается верхней палате одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Давыдович.

В нашем заседании участвует Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

И хочу поблагодарить Вас, Юрий Сергеевич, и передайте министру: Минюст показывает пример другим министерствам. Вместе с законом – нормативный акт, который обеспечит его реализацию. Вы, как Министерство юстиции, и должны быть образцом в этом. Благодарю вас. И дальше, надеюсь, так же будет, как и сегодня.

Есть вопрос. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.

С.А. Попов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Омской области.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, очень важный закон. Обязательно надо его поддержать и одобрить. Хотя я могу сказать честно, что шли к этому закону четыре года. Его можно было бы давным-давно подготовить, для того чтобы расширить действительно возможности и функции региональных органов исполнительной власти.

Меня в данном случае больше волнуют вопросы практической деятельности с точки зрения того, каждый ли регион будет вырабатывать свою методику оценки общественно значимых и полезных услуг или все же в министерстве и в Правительстве предложат какие‑то единые, общие подходы, поскольку у нас более 40 видов социально значимых услуг, которые могут оказывать некоммерческие организации, и для каждого вида нужны своя методика, свои подходы и прочее. Поэтому, если мы скажем, что каждый регион будет сам разрабатывать такие подходы, это очень сложная работа, поверьте мне. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Сергей Александрович, завершайте.

Включите микрофон.

С.А. Попов. Поэтому я хотел бы просто уточнить, как будет…

Председательствующий. Спасибо, понятно.

Юрий Сергеевич, отвечайте.

Ю.С. Любимов, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо большое, Валентина Ивановна, за такую высокую оценку нашей скромной работы.

И спасибо большое за вопрос. Этот вопрос будет регулироваться в специальной методике, которая должна быть разработана Министерством экономического развития. У него будет компетенция на основании постановления Правительства, которое выпускается под закон. Спасибо.

Председательствующий. Да, это правильно, потому что, Вы правы абсолютно, Сергей Александрович, должна быть единая методика, безусловно. Иначе нагородят такого, что не поймешь – кони, люди.

Но, пожалуйста, поскольку вы авторы, Юрий Сергеевич, вы с Минэкономразвития отработайте, потому что вы нормативный акт представили, а если Минэкономразвития его год не представит, то закон «зависнет». Поэтому уж доведите до конца вместе с Министерством экономического развития. Спасибо.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 31⁴ Федерального закона „О некоммерческих организациях“. Идет голосование.

Спасибо, Александр Давыдович.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 03 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „Об исполнительном производстве“ в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» – докладывает Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон возлагает обязанность по индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, на организацию или иное лицо, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, не только в случае получения исполнительного документа от заявителя непосредственно, но и (прежде всего, обращаю внимание) в случае направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа или его копии в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (включая постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам). Кроме того, федеральный закон разрешает судебным приставам-исполнителям прекращать исполнительное производство по алиментным обязательствам по достижении ребенком совершеннолетия.

Эти нововведения позволят значительно сократить путь по индексации алиментов и позволят лучше контролировать уплату этих алиментов, быстрее по крайней мере.

Уважаемая Валентина Ивановна, данный федеральный закон вчера был единогласно одобрен на заседании комитета. Данный закон определяет механизм, что очень правильно, и делает шаг вперед в обеспечении тех людей, которым это необходимо (прежде всего детей), алиментными обязательствами их родителей. Вчера состоялся очень серьезный разговор, он вышел за рамки этого закона, касался и других вопросов в части алиментных обязательств. И мы приняли решение, что будем выносить этот вопрос либо на парламентские слушания, либо на «круглый стол» в весеннюю сессию 2018 года в рамках исполнения и очень важного для нас документа, который принят, касающегося Десятилетия детства. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „Об исполнительном производстве“ в части совершенствования процедуры взыскания алиментов». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 42 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Валентина Александровна, продолжайте дальше заниматься вопросами алиментов. Там еще очень многое надо сделать.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации“ – докладывает Елена Васильевна Бибикова. Пожалуйста.

Е.В. Бибикова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на улучшение процедуры обращения граждан с заявлением о признании их нуждающимися в социальном обслуживании и составление им индивидуальных программ предоставления социальных услуг. С этой целью в систему социального обслуживания включены организации, которые находятся в ведении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. В результате принятия закона граждане смогут обращаться с заявлением в уполномоченную организацию, находящуюся в шаговой доступности от их места жительства.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и комитет-соисполнитель – комитет по федеративному устройству – поддержали федеральный закон.

Прошу одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Коллеги, вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации“. Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 53 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О состоянии и перспективах строительства войск национальной гвардии Российской Федерации на среднесрочную перспективу» – докладывает Виктор Николаевич Бондарев, председатель Комитета по обороне и безопасности.

Пожалуйста, Вам слово.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На прошлом заседании Совета Федерации был принят за основу проект постановления Совета Федерации по результатам «правительственного часа», на котором был заслушан директор Федеральной службы войск национальной гвардии Золотов Виктор Васильевич.

Информирую вас, что комитет рассмотрел все поправки, которые были внесены в предложенный проект постановления. С участием Андрея Владимировича Яцкина, Правового управления Аппарата Совета Федерации, представителей Федеральной службы войск национальной гвардии, а также, Валентина Ивановна, с учетом Ваших указаний проект постановления доработан.

Комитетом вносится предложение принять постановление в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Коллеги, может быть, вопросы у кого‑то есть? Кто‑то не удовлетворен постановлением? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О состоянии и перспективах строительства войск национальной гвардии Российской Федерации на среднесрочную перспективу» (документ № 455) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 06 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Чукотского автономного округа» – докладывает Аркадий Михайлович Чернецкий. С места, я так понимаю.

Пожалуйста, включите микрофон.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Чукотского автономного округа» был принят за основу 21 октября нынешнего года на четыреста двадцать первом заседании Совета Федерации.

Мы доработали проект с учетом выступлений губернатора, председателя законодательного собрания, а также поступивших в адрес комитета предложений федеральных органов исполнительной власти и комитетов Совета Федерации.

Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

Вопросы, замечания, выступления? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Чукотского автономного округа» (документ № 456) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 11 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, двадцать третий вопрос – информация о работе полномочного представителя Совета Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, полномочного представителя Совета Федерации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово. Предлагается докладчику, как принято, до пяти минут. Вам достаточно, Елена Борисовна?

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Конечно, достаточно.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Вам слово.

Е.Б. Мизулина. То, что у меня так много материалов, Валентина Ивановна, – это просто материалы.

Председательствующий. Елена Борисовна, можно разместить на сайте, чтобы…

Е.Б. Мизулина. А я сделаю.

Председательствующий. Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагаются отчет о выполнении вашего поручения по представительству Совета Федерации в Верховном Суде Российской Федерации и отчет о представительстве в Министерстве юстиции Российской Федерации.

За прошедший год наиболее большой объем работы был применительно к Верховному Суду Российской Федерации. Состоялось 21 заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принято 64 постановления, из них 22 связаны с разъяснениями по применению законодательства судами (это обязательно, это конституционное полномочие Верховного Суда Российской Федерации, для нас оно особенно важно).

Я в первый раз в этом году попробовала сделать информационный сборник для вас с выдержками из тех постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые имеют значение для законодателей. Если будет больше, по вашим просьбам я готова сделать и больше, потому что это важно знать в комитетах, когда вы рассматриваете какие‑то законы. Может быть, не понадобятся законодательные инициативы. В отчете это есть.

Кроме того, в прошедшем году состоялся Всероссийский съезд судей, был поставлен ряд важных вопросов, в решении которых мы тоже будем принимать участие. Речь идет, в частности, о проведении, или продолжении, судебной реформы, связанной с объединением арбитражных судов, судов общей юрисдикции. За это время мы с вами одобрили семь законов, которые инициировал Верховный Суд, они уже вступили в законную силу, 10 находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Правда, два их них достаточно давно: один – с 2006 года, другой – с 2013 года. Но я думаю, что удастся решить этот вопрос, там есть некоторые моменты, хотя считаю, что законы очень нужны.

Вы видите, что Председатель Верховного Суда, его заместители, судьи с большим уважением относятся к Совету Федерации, участвуют в наших заседаниях, в заседаниях комитетов, участвуют в парламентских слушаниях и «круглых столах». Поэтому думаю, что здесь достаточно хороший контакт. И по тем обращениям, которые есть от вас, адресованным в Верховный Суд, я тоже стараюсь соответствующие разъяснения и позицию получить, с тем чтобы мы с вами могли работать совместно.

Что же касается Министерства юстиции, там был несколько меньший объем работы представителя. Мы работаем в рамках тех вопросов, которые ставит Совет Федерации. В частности, основная работа за этот год сводилась к работе созданной по поручению Совета Федерации совместно с Министерством юстиции рабочей группы по подготовке законопроекта, связанного с защитой российских граждан от деструктивной деятельности мошеннических сект. Эта работа завершается. Я надеюсь, мы в декабре… Комитет проводит «круглый стол» 14 декабря. Мы представим уже и соответствующий законопроект.

Приглашаю к совместной работе. Но по отдельным вашим поручениям, по выяснению ситуации и проведению внеплановых проверок, еще чему‑то я работаю в инициативном порядке вместе с отдельными членами Совета Федерации и думаю, что не надо здесь это специально озвучивать. Более подробно можете ознакомиться с обоими отчетами, мы их опубликовали.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна. Кратко, содержательно и убедительно.

Коллеги, есть вопросы? Нет.

Елена Борисовна, спасибо Вам за действительно большую работу, которую Вы проводите, полезную для Совета Федерации.

Есть желающая выступить. Елена Владимировна Попова, пожалуйста.

Е.В. Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание, что в последнее время мы ожидаем бо́льшую загруженность судебных приставов. По решению Конституционного Суда пересмотрен возможный размер применяемой судами неустойки, который сегодня может превышать размер основной задолженности по алиментам в 10–15 раз, что по новой норме Семейного кодекса позволяет должникам обращаться в суд с новыми исками о пересмотре их задолженности. И нам кажется, что объем работы Федеральной службы судебных приставов будет увеличен как на региональном, так и на федеральном уровне.

Помимо этого, в связи с повышением размера прожиточного минимума мы также ожидаем большего количества обращений матерей с несовершеннолетними детьми с судебными исками, которые также перейдут в компетенцию службы судебных приставов. Напоминаем, что Федеральная служба судебных приставов учреждена Министерством юстиции Российской Федерации.

Кроме того, в преддверии принятия плана мероприятий в рамках Десятилетия детства мы ожидаем продолжения работы Министерства юстиции по концепции восстановительного правосудия, потому что это очень важный документ, который позволяет применять новые системы медиативного подхода в том числе и в судебных процессах с участием несовершеннолетних. И мы надеемся, что с учреждением Федерального института медиации, с появлением такого государственного учреждения работа будет скоординирована с коллегами из Министерства юстиции.

Кроме того, я хотела бы напомнить, что Елена Борисовна Мизулина помимо представительства в Верховном Суде и в Министерстве юстиции возглавляет еще рабочую группу по изменению семейного законодательства.

У меня есть предложение, Валентина Ивановна. Я бы предложила Елене Борисовне по аналогии с нашим коллегой – сенатором Андреем Александровичем Клишасом разъединить свое представительство в Министерстве юстиции и в Верховном Суде. И с учетом прихода новых коллег-сенаторов из разных регионов нам бы хотелось более плотно сотрудничать с Федеральной службой судебных приставов, потому что впереди у нас огромная работа по взысканию задолженностей по алиментам, как уже сказала моя коллега Валентина Александровна Петренко.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Коллеги, может быть, давайте так условимся. Мы, когда слушали доклад Андрея Александровича Клишаса, тоже договорились, чтобы разъединить и больше сенаторов вовлекать в функции представительства палаты. Может быть, и Елене Борисовне стоит оставить (на ваше усмотрение) представительство в Верховном Суде (это более мощно), а представительство в Министерстве юстиции выделить отдельно. Давайте мы таким образом поступим.

Я поручу первому заместителю Николаю Васильевичу Фёдорову вместе с комитетом Андрея Александровича рассмотреть этот вопрос и до следующего заседания подготовить предложения по вовлечению новых сенаторов в более активную работу по представительству палаты. Предложение, на мой взгляд, правильное.

Что касается судебных приставов, коллеги, они выполняют очень важную государственную миссию, но федеральных служащих более нищих (извините меня за это слово) в плане уровня заработной платы я вообще не знаю. Надо, вообще, нам подумать, что с этим делать. Ну, невозможно! На людях такая нагрузка, а заработная плата просто нищенская! Я уж не говорю про Москву, Петербург, даже по сравнению с уровнем зарплаты региональных чиновников. Получается, в Министерстве юстиции, по‑моему, из всех министерств самая низкая зарплата – и судебные приставы туда же.

Давайте мы поручим комитету Андрея Александровича вместе с Комитетом по социальной политике (может быть, с Комитетом по обороне и безопасности в какой‑то части) все‑таки отдельно рассмотреть ситуацию с заработной платой судебных приставов, с укомплектованностью штата, проблемы, которые есть.

Надо этот вопрос поднимать на государственный уровень. Я считаю, что нельзя государевых людей, выполняющих очень важную работу, держать на такой низкой зарплате. Это и, вы согласитесь, в субъектах Федерации тоже чувствуется. А это в том числе и путь к коррупции, потому что просто иногда это является одной из мотиваций, чего не должно быть.

Не возражаете дать такое протокольное поручение (срок – месяц) и через месяц доложить Совету Федерации предложения? Нет возражений. Спасибо.

Коллеги, предлагается принять информацию Елены Борисовны к сведению и еще раз поблагодарить ее за очень активную, профессиональную работу. Нет возражений? Спасибо.

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста двадцать третьего заседания Совета Федерации вопрос «Проблемы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и пути их решения» и пригласить выступить по данному вопросу Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Александра Сергеевича Галушку. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Если у вас нет возражений… Нет. Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 33 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, остальные вопросы – организационные, рабочие. Если у членов Совета Федерации, которые были записаны в «разминке», есть желание выступить, проведем сейчас эти выступления и «Разное». Есть.

Ольга Леонидовна Тимофеева, пожалуйста, Вам слово.

О.Л. Тимофеева. Спасибо, Валентина Ивановна.

Для информации. В Крыму 6–7 ноября прошла международная конференция «Крым в современном международном контексте. Форум друзей Крыма». В конференции приняли участие делегаты из 30 стран, представленные общественными деятелями и представителями депутатского корпуса стран-участниц. Участникам форума были направлены приветствия Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова.

В первый день работы международной конференции были подписаны соглашение о международном сотрудничестве и соглашение об установлении дружественных отношений между городами Крыма и их партнерами за рубежом. В рамках проведения мероприятия состоялись сессия «Россия, Крым и современные международные отношения» и молодежная сессия «Молодежная дипломатия как инструмент развития международного сотрудничества».

Форум друзей Крыма – одна из форм народной дипломатии, которая призвана ускорить признание Крыма как субъекта Российской Федерации на международной арене. Иностранными экспертами отмечено, что выражение воли народа Крыма было добровольным и законным, референдум носил легитимный характер, и западным странам следует это признать.

Итогом форума стало учреждение международной ассоциации «Друзья Крыма». Члены ассоциации ставят перед собой цели развития и укрепления международных отношений, создания в мировом сообществе атмосферы доверия и дружбы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна. Я думаю, что и члены Совета Федерации тоже, кто пожелает, могут записаться в клуб друзей Крыма.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста, Вам слово.

В.А. Петренко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотела бы напомнить, что в последнее воскресенье ноября в России празднуется День матери. Сегодня мы получили уже полностью порядок празднования в каждом регионе этого дня и перечень тех мероприятий, которые пройдут. Я бы очень просила вас, коллеги, принять участие в этих мероприятиях. Там будут приемы многодетных матерей, матерей, которые усыновили детей-инвалидов, мам, которые прославляют свои регионы трудом. И я думаю, что это будет обоюдно полезно, и просто просила бы вас принять активное участие в этих мероприятиях. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Надежда Николаевна Болтенко, пожалуйста.

Н.Н. Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте продолжить выступление нашего сенатора от Томской области Владимира Казимировича по поводу сложившейся сегодня сложной ситуации на зерновом рынке Сибири.

Цены на зерно сегодня падают. К сожалению, многочисленные обещания федералов о помощи в вывозе излишков зерна из Сибирского федерального округа остаются только словами.

28 сентября Министр сельского хозяйства Александр Ткачёв на заседании Правительства в очередной раз заявил о скором запуске механизма субсидирования на перевозку зерна с Урала и из Сибири на Юг России, который поможет ликвидировать сибирский зерновой затор и оживит рынок в наших регионах. Но, к сожалению, сейчас ноябрь и никаких реальных подвижек в этом вопросе по‑прежнему нет. Это первое.

И второе. Валентина Ивановна, в июле мы обращали внимание на то, что, к сожалению, растет задолженность по оплате за хранение зерна на элеваторах. Сегодня эта многомесячная задолженность сохраняется.

Коллеги, хочу обратить внимание на то, что запоздалые меры, которые сегодня принимаются нашим Правительством, по решению проблем зернового рынка Сибири могут обернуться очень серьезными проблемами не только для аграрной отрасли, но и вообще для социальной обстановки в регионах Сибири. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По поводу элеваторов – Михаил Павлович Щетинин. Пожалуйста. Мы вчера на заседании Совета палаты это рассматривали, доведите до сведения всех.

М.П. Щетинин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На подписании в Правительстве находится соответствующее постановление о выделении дополнительных ресурсов для погашения задолженности. Все согласовательные процедуры проведены, осталось получить это постановление, подпись – и ресурс пойдет. Вы знаете, как работает у нас этот механизм, поэтому он несколько затянулся. Но все это находится на контроле в комитете. Мы в режиме онлайн работаем сегодня и с Правительством, и с министерством.

Председательствующий. Спасибо. Отследите, Михаил Павлович, это правильно.

Аркадий Михайлович Чернецкий, пожалуйста.

А.М. Чернецкий. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 2 ноября в Баку состоялась очередная встреча межпарламентской комиссии Россия – Азербайджан. Обсуждались итоги выполнения предыдущего протокола, определялись новые намерения и новые планы. Встреча прошла очень хорошо.

Но я бы хотел отметить другой факт. После этой встречи из рук президента Азербайджана Алиева руководитель нашей делегации Ильяс Магомед-Саламович Умаханов получил азербайджанский орден «Дружба». Я бы хотел, чтобы мы все поздравили Ильяса Магомед-Саламовича с этой наградой. (Аплодисменты.) Он действительно много делает, руководя этой непростой комиссией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович. Молодец, что вспомнили. Я в конце хотела об этом сказать, Вы мне помогли.

Действительно, Ильяс Магомед-Саламович очень много делает для укрепления сотрудничества, в частности, с Азербайджаном, со странами СНГ и в целом с зарубежными странами.

Нам очень приятно, Ильяс Магомед-Саламович, что президент Азербайджана высоко оценил Ваш вклад в развитие сотрудничества не только по парламентской линии, но и между нашими странами. Очень приятно, что наш коллега удостоен высокой зарубежной государственной награды.

Еще раз Вас поздравляем. (Аплодисменты.)

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Спасибо.

Председательствующий. Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Я коротко. Я все‑таки хочу вернуться к просьбе сделать протокольную запись для комитета (коллега Болтенко поддержала) по ситуации на зерновом рынке Сибири. Давайте все‑таки на уровне комитета вопрос рассмотрим с приглашением представителей Правительства, потому что то, что председатель комитета меня проинформирует, – это ни о чем, нужно, чтобы регионы знали, как дальше действовать. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Михаил Павлович, найдите формат с участием заинтересованных сенаторов – провести «круглый стол», расширенное заседание комитета, рабочее обсуждение с участием Минсельхоза и так далее. Я думаю, раз сенаторы настаивают, надо это сделать. Такое поручение, Михаил Павлович, мы вашему комитету даем.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Спасибо, Владимир Казимирович, за Вашу настойчивость. Подкрепили свои усилия еще и коллегой Болтенко. Двойной тягой оно как‑то лучше получается. Спасибо.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.

За время нашего пленарного заседания удалось уточнить в Минфине и у дорожников ситуацию с дорогами Крыма. Я хочу очень коротко вас проинформировать.

В проекте бюджета на 2018 год на «Тавриду» заложено 34,4 миллиарда и на крымские дороги общего пользования – 8,8 миллиарда, то есть сумма почти под 50 миллиардов. Что касается отдельного и важного вопроса – статуса этих дорог, передачи на федеральный уровень, то, я думаю, здесь не стоит пояснять, что этот вопрос политический и решать его надо не на заседании комитета и не на пленарном заседании.

А вопрос целевого, эффективного и качественного использования этих больших средств – это, конечно, вопрос отдельного внимания и со стороны Счетной палаты. И сенаторов от Крыма я бы просил сотрудничать со Счетной палатой Крыма, взять это на особый контроль. Потому что объем очень большой, и у дорожников есть сомнения, что эти средства будут освоены качественно и эффективно.

Председательствующий. Сергей Николаевич, спасибо, что оперативно отработали. Присоединяюсь к Вам: сенаторы от Крыма и Севастополя должны взять эти вопросы – в части расходования средств на ремонт, своевременности проведения и качества работ, эффективности освоения денег – на свой контроль. Потому что, к сожалению, те деньги, которые выделялись в последние три года, не осваивались в силу отсутствия управленческого опыта, кадров, подрядных организаций и многих других причин.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я в благодарность за оперативную информацию… Действительно, мы обсудили с Комитетом по экономической политике этот вопрос, и та сумма, которую здесь называли, – действительно это большие деньги. Крым к строительству дорог не имеет никакого отношения, и мы, конечно, как сенаторы, будем помогать сегодня и Счетной палате. Вы знаете о том, что осуществляют строительство федеральные компании, и мы к этому отношения не имеем.

Председательствующий. Извините, «Таврида» – да, а 8 миллиардов на дороги общего значения – это ответственность правительства Крыма, Ольга Федоровна, а не федерального центра.

О.Ф. Ковитиди. Благодарю Вас. Совершенно верно, я с Вами полностью согласна.

Председательствующий. Спасибо.

О.Ф. Ковитиди. И тем не менее, Валентина Ивановна, я хочу сказать о том, что та программа, которая дополнительно разработана нами с учетом нагрузки на дороги после открытия «Тавриды», о которой Вы сказали… Мы рассчитали это совместно с Правительством Российской Федерации, и нагрузка увеличивается. Поэтому это те дополнительные средства, о которых сегодня идут переговоры, и Минфин об этом знает. Мы ничего не просим больше, чем нам нужно. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сделаю несколько объявлений. Очень приятно, что 2 ноября этого года вышел указ Президента Российской Федерации, в соответствии с которым за большой вклад в укрепление российской государственности, многолетнюю добросовестную работу награждены государственными наградами члены Совета Федерации.

Орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени – Юрий Леонидович Воробьёв.

Поздравляем, Юрий Леонидович. (Аплодисменты.)

Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени – Александр Георгиевич Варфоломеев. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Степан Михайлович Жиряков. Где у нас Жиряков?

Поздравляем Вас, Степан Михайлович. (Аплодисменты.)

Рафаил Нариманович Зинуров (он в командировке). (Аплодисменты.)

Людмила Павловна Кононова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И Анна Ивановна Отке. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

Коллеги, 5 ноября родился Олег Викторович Морозов.

Олег Викторович, поздравляем Вас с днем рождения. (Аплодисменты.)

Я хотела бы также сказать о том, что Благодарностью Председателя Совета Федерации награжден Андрей Николаевич Епишин, член Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Позвольте вручить ему эту награду. У него был юбилей. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Также Благодарности Председателя Совета Федерации удостоен Суворов Александр Георгиевич, член Комитета по обороне и безопасности.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Коллеги, 10 ноября в стране, как вы знаете, отмечается День сотрудника органов внутренних дел. Я прошу всех вас поздравить сотрудников органов внутренних дел в своих субъектах Федерации.

А сейчас давайте поздравим наших коллег, которые имели непосредственное отношение к этому празднику, и имеют, конечно.

Это Сергей Петрович Аренин.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Сулейман Садулаевич Геремеев.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Владимир Васильевич Лаптев. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Вячеслав Михайлович Мархаев. Также поздравляем. (Аплодисменты.)

И Борис Александрович Невзоров. Также поздравляем. (Аплодисменты.)

Коллеги, что касается указа Президента, то награды всем сенаторам (поменяли порядок) теперь будут вручаться в Кремле, в Администрации Президента. Так что вас пригласят для вручения наград.

Также хочу вас проинформировать, что 5 ноября исполнилось 20 лет Межрегиональной ассоциации субъектов Российской Федерации и городов, шефствующих над кораблями и частями Северного флота. В связи с этим у нас есть возможность по окончании заседания в нашем фойе посмотреть выступление Ансамбля песни и пляски Краснознаменного Северного флота. Коллектив ансамбля по праву считается одним из лучших коллективов Военно-Морского Флота России. Поэтому, коллеги, по окончании прошу вас спуститься в холл 1-го этажа и посмотреть концерт, уважить наших замечательных музыкантов – военных моряков.

Есть ли у кого‑то еще что‑то в «Разном»? Какие‑то объявления? Желающие выступить? Нет.

И в заключение, как всегда, по дисциплине. У меня есть предложение Наталию Леонидовну пересадить на правую сторону, потому что пора там наводить порядок. Первое место – левая сторона. Так что мы вас поздравляем. (Аплодисменты.) Уже, кстати, не первый раз. Второе место поделили центр и правая сторона. Победителей здесь нет, практически одинаково. Подтягиваться надо в отношении дисциплины.

Коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 22 ноября.

Четыреста двадцать второе заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо всем за работу.