Заседания СФ

415 заседание Совета Федерации

Зал заседаний Совета Федерации.
28 июня 2017 года. 10 часов 00 минут.
Председательствует

Председатель Совета Федерации

В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации.

Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 49 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 146 чел. 85,9%

Отсутствует 24 чел. 14,1%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста пятнадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста пятнадцатого заседания Совета Федерации.

Проект повестки четыреста пятнадцатого заседания Совета Федерации у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Нет возражений? Нет. Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 51 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, есть ли у кого‑либо из сенаторов дополнения, изменения, уточнения к предложенной повестке дня? Нет.

Вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет.

Предлагаю повестку дня четыреста пятнадцатого заседания Совета Федерации утвердить в целом (документ № 234). Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 29 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждается.

Уважаемые члены Совета Федерации! В настоящее время в нашей стране находится с официальным визитом парламентская делегация Кнессета Государства Израиль во главе с Председателем Кнессета Юлием Йоэлем Эдельштейном. Члены делегации сегодня присутствуют на нашем заседании. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Господин Эдельштейн родился в городе Черновцы Украинской Советской Социалистической Республики, окончил среднюю школу в городе Костроме, учился в Московском педагогическом институте. (Аплодисменты.)

В 1987 году вместе с семьей эмигрировал в Израиль, где активно занялся общественной и политической деятельностью. С 1996 года являлся депутатом Кнессета, занимал ряд министерских постов в правительствах Нетаньяху и Шарона. Неоднократно избирался на пост вице-спикера Кнессета, а в марте 2013 года был избран Председателем Кнессета Государства Израиль.

Господин Эдельштейн любезно согласился выступить на пленарном заседании Совета Федерации. Вчера у нас состоялись обстоятельные переговоры, где мы обсудили состояние и перспективы развития межпарламентского сотрудничества, которое развивается очень динамично – и по линии профильных комитетов, по линии групп дружбы нам удалось многое вместе сделать.

И я хочу поблагодарить депутатов Кнессета Израиля, лично Вас, уважаемый господин председатель, за ту большую работу, которую вы проводите, по укреплению дружбы, сотрудничества между нашими государствами.

Коллеги, позвольте предоставить слово для выступления Председателю Кнессета Государства Израиль господину Юлию Йоэлю Эдельштейну.

Пожалуйста, господин председатель, Вам слово. (Аплодисменты.)

Ю.Й. Эдельштейн. (Говорит на иврите.) Госпожа Председатель Совета Федерации, уважаемые коллеги! 33 года назад я был арестован в Москве советскими властями за преступление – обучение языку иврит. Я был арестован, потому что преподавал язык, который возвестил миру о неприятии тирании, о власти справедливости, о любви к людям и надежде на свободу, язык, на котором израильские пророки проповедовали о дне, когда не поднимет народ на народ меча и не будут больше учиться воевать. Я был арестован, потому что действовал во имя распространения языка, на котором основателю еврейской религии Аврааму было сказано: «Уйди из земли твоей, от родни твоей и из дома отца твоего в землю, которую я укажу тебе».

Только через девять лет в качестве отказника, из которых три года я провел в ГУЛАГе, я тоже смог пойти по стопам отца нашего Авраама. Ровно 30 лет назад я эмигрировал в Израиль, туда, где было заново создано еврейское государство, то государство, где произошло чудо возрождения моего народа из пепла рассеяния и катастрофы, где он превратил пустыню в сад, смог постоять за себя и живет, пользуясь плодами национальной свободы, где возродился к жизни язык иврит – священный язык, дремавший в течение 2 тысяч лет.

Сегодня я стою здесь перед вами как Председатель Кнессета Израиля и на том же языке, за обучение которому я был арестован, я приветствую вас древним еврейским приветствием. Шалом алейхем! Мир вам! (Аплодисменты.)

Даже в самых смелых своих мечтах я не мог представить, что наступит этот момент. Для меня круг замкнулся, и для меня, как Юлия Эдельштейна, и для всего еврейского народа, в качестве представителя которого я стою здесь.

Благодарю Вас, госпожа Председатель Совета Федерации, за то, что предоставили мне эту возможность, историческую возможность, и оказанный мне здесь сердечный прием. (Далее говорит по‑русски.)

Госпожа Матвиенко, уважаемые коллеги! Совсем недавно в Израиле праздновали 50-летие удивительной победы в Шестидневной войне. В результате этой победы был объединен Иерусалим, представители разных религий получили возможность свободно молиться у Стены Плача и в других святых местах Иерусалима. Но Шестидневная война имела и другие последствия. Советский Союз тогда безоговорочно поддержал арабские страны и разорвал дипломатические отношения с Израилем. С тех пор любые выражения симпатии к еврейскому государству рассматривались в СССР как антисоветский акт: интерес к еврейской культуре, к языку иврит, тем более желание уехать в Израиль становились причиной репрессий.

К счастью для наших народов, те времена остались в прошлом. С момента восстановления дипломатических отношений прошло уже более 25 лет, и я (думаю, вы согласитесь со мной) считаю, что это время не было потрачено впустую. Крепнут экономические связи между нашими странами, конструктивно обсуждаются самые острые политические вопросы. После введения безвизового режима сотни тысяч российских туристов ежегодно посещают Израиль. Миллион русскоязычных граждан Израиля являются важным фактором народной дипломатии, способствующим поддержанию тесных культурных, социальных и человеческих связей между нашими странами. Конечно, не все проблемы решены, и нам есть к чему стремиться в будущем, но нет сомнений, что мы находимся на верном пути.

Особую роль играют межпарламентские связи. Благодаря Вашим усилиям, госпожа Матвиенко, все более прочными становятся связи между Кнессетом и Советом Федерации. Не далее как на прошлой неделе мне довелось выступать на встрече членов комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне с их коллегами из Совета Федерации. Активно действует ассоциация парламентской дружбы «Россия – Израиль».

Госпожа Матвиенко, господа сенаторы! Не секрет, что любые межгосударственные отношения строятся на взаимной выгоде. Не скрою, когда я слежу за встречами премьер-министра Израиля с Президентом России, когда сам встречаюсь с российскими представителями, у меня иногда возникает ощущение некоего сюрреализма происходящего. Казалось бы, о каком сотрудничестве на равных между восьмимиллионным Израилем и огромной Россией может идти речь? Однако за 69 лет существования Государства Израиль мы добились того, что ведущие страны мира видят в нас равноправных партнеров. Так было не всегда. В 1948 году в Израиле жило в 10 раз меньше людей, чем сейчас. Среди них было немало евреев, вырвавшихся из ада холокоста. Сразу после провозглашения нашего государства оно было атаковано армиями пяти соседних арабских государств. Вопрос о путях дальнейшего развития тогда не стоял, не было уверенности, что Израиль сможет просуществовать хотя бы несколько дней. Но Израиль выстоял, выжил и достиг выдающихся успехов в промышленности, сельском хозяйстве, медицине, а в последнее десятилетие преуспел и на рынке высоких технологий. У нас не было особых природных ресурсов, но имеющийся человеческий ресурс мы использовали по максимуму.

На вопрос о секрете этого успеха нет единого ответа, и я попробую дать свой. Мне кажется, что дело в том, что израильтяне никогда не пытались перенести на завтра то, что можно было сделать сегодня. Мы не говорили: «Вот решим вопросы безопасности и займемся наукой. Когда победим террор, тогда и приступим к решению проблем образования». В Израиле знали и знают: жизнь в нашем регионе будет трудной всегда, и она не простит, если мы станем откладывать насущные дела на неопределенное будущее.

Увы, несмотря на все достижения, мы по‑прежнему стоим перед серьезными вызовами. На нашей северной границе действует одна из самых крупных и опасных террористических организаций мира – «Хезболла», до зубов вооруженная новейшим оружием. Мне не раз доводилось беседовать со специалистами, убедительно доказывающими, что «Хезболла» – это не просто банда, а квазигосударственное образование. И пока Иерусалим не освобожден от власти сионистов, лидеры этого полугосударства не считают свою задачу выполненной.

Не проще ситуация и на юге нашей страны. После ухода Израиля из Газы к власти в секторе пришел ХАМАС. Вряд ли я удивлю кого‑то, если скажу, что хамасовцы ни во что не ставят жизни израильских граждан, против которых они ведут многолетнюю террористическую войну. Но столь же низко они ценят и жизни арабского населения Газы. Часто приходится слышать, что в Газе гуманитарный кризис, и, вы знаете, это чистая правда – жизнь там очень тяжела. Но давайте помнить, что каждая ракета, выпущенная из сектора по Израилю, – это десятки незакупленных ящиков с пеленками, лекарствами, игрушками, продовольствием. Каждый метр прорытых под Газой тоннелей – это непостроенные школы и больницы. Я знаю, о чем говорю, я бывал в этих тоннелях. Они оборудованы по последнему слову техники и такой ширины, что по ним легко может проехать мотоцикл или даже легковой автомобиль. Эти люди (не знаю, люди ли) выбирают террор, а не благосостояние своих сограждан. Но мы не можем позволить себе стать такими же, как они. Поэтому ежедневно и ваши депутаты, и ваши сенаторы от комитетов по международным делам и по обороне и безопасности видели это на прошлой неделе своими глазами. Несколько сот грузовиков заезжают в Газу из Израиля, привозя продукты, горючее, стройматериалы, хотя мы прекрасно знаем, что часть этой гуманитарной помощи пойдет на строительство все тех же тоннелей и на изготовление все тех же ракет.

За спиной и «Хезболлы», и ХАМАСа стоит Иран, который уже не первый год упорно пытается создать в Сирии и Ливане плацдарм для расширения своего доминирования в регионе и распространения человеконенавистнической идеологии, которая угрожает всем народам Ближнего Востока. Особую опасность этим попыткам придает тот хорошо известный всем нам факт, что Иран уже много лет пытается наладить производство оружия массового уничтожения, которое позволит ему прикрыть своих сателлитов ядерным зонтиком. Но деструктивная активность Ирана выходит далеко за пределы Ближневосточного региона, кровавые следы практически от всех терактов против израильских целей в любой точке мира, будь то Таиланд, Аргентина или Болгария, ведут в Тегеран.

Госпожа председатель, господа сенаторы! Едва ли не каждую неделю мы видим, как управляемые террористами машины давят случайных прохожих, а смертники взрывают школьников на концертах. В мире почти не осталось стран, которые не столкнулись бы с террором. Поверьте, когда израильтяне слышат о взрывах в петербургском метро или московском аэропорту, наши сердца обливаются кровью. Но давайте помнить, что победить террор можно одним-единственным способом – перестав делить террористов на хороших и плохих, своих и чужих, правильных и неправильных. Любой террор – это террор. И только сражаясь против него бок о бок, мы сможем победить.

Госпожа председатель, уважаемые сенаторы! 75 лет назад мир стоял перед угрозой нацизма. Тогда самые разные страны, несмотря на все различия между ними, сумели объединиться в борьбе с абсолютным злом и победить его. Мы в Израиле хорошо помним, какую роль сыграла Красная Армия в прекращении истребления еврейского народа. Недаром именно в Израиле находится единственный за пределами бывшего Советского Союза монумент воинам-красноармейцам, который был открыт Президентом Путиным ровно пять лет назад.

Посещение этого монумента было первым пунктом программы Вашего, госпожа Матвиенко, визита в Израиль, и я имел честь сопровождать Вас.

В XXI веке на смену нацизму пришло новое зло – мировой терроризм. Чтобы победить его, необходимо возродить ту атмосферу, которая была в 1945 году во время встречи на Эльбе, и от парламентариев здесь зависит очень и очень многое. Когда встречаются президенты или министры иностранных дел, от них ожидают немедленных результатов, прорыва, подписанных соглашений. Парламентарии же работают на перспективу. Но именно в наших силах, уважаемые сенаторы, создать между разными государствами атмосферу взаимного доверия, которая позволит теснее сотрудничать в сфере антитеррора, делиться информацией, делиться опытом. В наших силах начать приближаться к миру, где больше никому не придется смотреть в глаза матери, потерявшей в теракте единственного ребенка. Я верю, что это возможно.

Позвольте в завершение своей речи вновь перейти на мой язык – иврит, чтобы прочесть молитву за мир в нашем регионе, за мир в нашей вечной столице Иерусалиме. (Далее говорит на иврите.)

«Да будет мир в стенах твоих, благоденствие – в чертогах твоих! Ради братьев моих и ближних моих говорю я: „Мир тебе!“ Ради дома Господа, Бога нашего, желаю блага тебе». Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемый господин Эдельштейн! Позвольте мне от имени членов Совета Федерации поблагодарить Вас за Ваше выступление и пожелать успешного продолжения Вашего визита. И со стороны Совета Федерации мы настроены на дальнейшее конструктивное взаимодействие с Кнессетом Израиля и укрепление наших дружеских и плодотворных, взаимовыгодных отношений.

Еще раз Вас искренне благодарю. Спасибо. (Аплодисменты.)

Спасибо членам делегации. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о мерах по прекращению действия Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 20 января 1995 года и Договора между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об аренде испытательного полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 18 октября 1996 года» – докладывает Франц Адамович Клинцевич.

Пожалуйста, Вам слово.

Ф.А. Клинцевич, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предлагается закон о ратификации Протокола между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о мерах по прекращению действия Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба.

Данный федеральный закон предусматривает ратификацию названного Протокола, который подписан в городе Москве 20 октября 2016 года и направлен на прекращение с 1 января 2017 года действия Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба. Законопроект внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации 7 апреля 2017 года.

Сторонами Протокола являются Российская Федерация и Республика Казахстан. В соответствии с положениями Протокола Российская Федерация передает Республике Казахстан движимое и недвижимое имущество в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии с учетом его амортизации. В противном случае Российская Федерация возмещает Республике Казахстан стоимостный эквивалент имущества с учетом его износа на момент окончания срока аренды. Общая площадь возвращаемых земельных участков составляет более 300 тыс. гектаров.

Кроме того, Протоколом возлагается обязанность на министерства обороны Сторон по урегулированию в соответствии с их законодательством всех взаимных претензий по исполнению Сторонами обязательств согласно Соглашению и Договору.

Настоящий Протокол вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для вступления его в силу, и прекращает свое действие одновременно с прекращением действия Соглашения и Договора.

Реализация федерального закона не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных договоров Российской Федерации, а его принятие не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Ратификация Протокола отвечает интересам Российской Федерации, так как позволяет оптимизировать испытательную базу Министерства обороны Российской Федерации в Республике Казахстан и сэкономить средства федерального бюджета в размере 718 тыс. долларов в год, прекратив арендные платежи.

Республикой Казахстан Протокол ратифицирован в апреле 2017 года.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Франц Адамович.

Коллеги, в нашем заседании принимает участие Николай Александрович Панков, статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Будут ли вопросы к докладчику, к представителю Президента? Нет. Желающих выступить нет.

Спасибо, Франц Адамович. Присаживайтесь.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о мерах по прекращению действия Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 20 января 1995 года и Договора между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об аренде испытательного полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 18 октября 1996 года». Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 55 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос, коллеги, – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов“.

По данному вопросу в нашем заседании принимают участие Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель Министра финансов Российской Федерации, и Председатель Счетной палаты Татьяна Алексеевна Голикова.

Предлагается следующий порядок рассмотрения: выступления Сергея Николаевича Рябухина, Министра финансов Антона Германовича Силуанова и Председателя Счетной палаты Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой (регламент для выступлений – до 10 минут, приветствуется, если это будет короче), далее – вопросы к докладчикам и приглашенным лицам, выступления. Нет возражений, коллеги, против порядка? Нет.

Слово предоставляется Сергею Николаевичу Рябухину, председателю Комитета по бюджету и финансовым рынкам.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Мы впервые за два года поправки в федеральный бюджет рассматриваем в весенне-летнюю сессию. Как вы помните, в прошлом году бюджет исполнялся в таком особом режиме, и поправки практически вносились осенью только по его фактически исполнению. В этом году поправки вносятся в весенне-летний период, и повод хороший – дополнительные доходы.

Тем не менее конструкция федерального бюджета сохраняет ряд страховых, таких страховочных, механизмов на случай непредвиденных обстоятельств. Во‑первых, в нем предусмотрен резервный фонд Правительства, его объем по состоянию на конец мая текущего года составил почти 171 млрд. рублей. Во‑вторых, все нефтегазовые доходы, полученные сверх цены на нефть 40 долларов за баррель, накапливаются в остатках и по окончании текущего года будут направлены на пополнение резервного фонда. Таким образом, увеличение расходов федерального бюджета может осуществляться двумя способами: либо через внесение соответствующих поправок в закон, либо решением Правительства за счет средств его резервного фонда. Есть и третий путь – дождаться осени и профинансировать неотложные проблемы за счет накопленных в остатках дополнительных доходов.

Представленный закон сохраняет возможности для реализации всех трех вариантов в зависимости от ситуации. Такой подход имеет свои основания, на наш взгляд. Мы видим, что геополитическая ситуация вокруг нашей страны по‑прежнему остается сложной, а цены на основные экспортные товары неустойчивые. Еще месяц назад прогноз цены на нефть – 45,6 доллара за баррель подвергался сомнению, но сейчас тенденция изменилась и мировые цены опустились даже ниже этого уровня.

Сохраняются риски, что по итогам текущего года не будут достигнуты прогнозные темпы экономического роста – 2 процента, так как структурные изменения еще не дадут ожидаемых результатов в экономике, что также может негативно сказаться на доходах федерального бюджета. Поэтому в соответствии с данным законом из 1,2 трлн. рублей дополнительных доходов лишь 362 млрд. рублей будет направлено на увеличение расходов. Остальная сумма в размере 829 миллиардов пойдет на уменьшение дефицита. Значительная часть дополнительных расходов приходится на закрытые статьи федерального бюджета. Наша комиссия во главе с Ивановым Сергеем Павловичем рассмотрела закрытые статьи и одобрила их.

С учетом поправок во втором чтении по открытым статьям на развитие промышленности будет дополнительно выделено около 25 млрд. рублей, сельского хозяйства – 35 миллиардов, на строительство дорог – 10 миллиардов. Большое количество поправок имеет целью увеличение социальных расходов: например, 11 млрд. рублей дополнительно выделяется на пенсионное обеспечение сотрудников МВД, 2 млрд. рублей – на достройку детского лагеря «Солнечный», 1 млрд. рублей – на технические средства реабилитации для инвалидов. Однако на увеличение межбюджетных трансфертов предусмотрено лишь 14 млрд. рублей. Из этой суммы 10 млрд. рублей приходится на гранты регионам, достигшим наибольших успехов в социально-экономическом развитии. В итоге общая сумма на эти цели выросла до 20 млрд. рублей, но при этом мы настаиваем на разработке более совершенной методики распределения данных средств. На заседаниях трехсторонней комиссии мы не раз указывали в адрес Министерства экономического развития, которое является разработчиком этой методики, что она несовершенна и не отвечает своим принципам стимулирования роста собственных показателей. Оставшиеся 4 млрд. рублей выделяются на увеличение дотаций на сбалансированность. Мы считаем, что с учетом высокой долговой нагрузки на бюджеты ряда субъектов Федерации эта сумма недостаточна. Нужно учитывать, что в 26 регионах продолжается рост долговых обязательств, а в четырех из них – республиках Мордовия, Хакасия, в Хабаровском крае и Костромской области – в структуре долга увеличивается доля кредитов коммерческих банков. Для решения этих проблем Правительство приняло решение дополнительно выделить регионам из своего резервного фонда дотации на сбалансированность в сумме 11,6 млрд. рублей. Но мы исходим из того, что увеличение финансовой помощи регионам целесообразнее осуществлять поправками в бюджет, так как это повысит прозрачность межбюджетных отношений и позволит регионам более четко планировать и исполнение своих бюджетов. В связи с этим во втором чтении мы предложили увеличить объем выделяемых регионам бюджетных кредитов на 100 млрд. рублей, а дотаций на сбалансированность – на 50 миллиардов. К сожалению, наши предложения не были поддержаны, и с учетом складывающейся в регионах ситуации мы планируем к ней вернуться в ходе подготовки осенних поправок в бюджет текущего года.

Важнейшим фактором бюджетной политики являются приоритетные проекты. Особое внимание уделяется реализации программы содействия созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в образовательных организациях. Изначально на нее планировалось выделить 50 миллиардов, но с учетом особой ситуации прошлого года эту сумму сократили в два раза, поэтому во втором чтении мы предложили увеличить субсидии регионам на ее софинансирование на 10,2 млрд. рублей. Кроме того, мы предлагали дополнить выделение регионам 4,6 млрд. рублей на софинансирование мероприятий по оказанию поддержки детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Это полномочие только что было передано регионам, и было бы справедливо на переходный период оказать им дополнительную поддержку. При обсуждении в Государственной Думе была достигнута договоренность зафиксировать эти предложения в постановлении Государственной Думы и настаивать на выделении необходимых средств либо в рамках осенних поправок бюджетного года, либо в бюджете на следующий год. Мы рассчитываем на конструктивное взаимодействие с Правительством в этой части.

С учетом изложенного комитет рекомендует поддержать рассматриваемый федеральный закон. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, сегодня на нашем заседании присутствуют студенты Российского государственного аграрного университета имени Тимирязева, а также сотрудники Федеральной службы охраны. Давайте их поприветствуем и пожелаем дальнейших успехов и в учебе, и в работе. (Аплодисменты.) Спасибо.

Слово для выступления предоставляется Министру финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.

Пожалуйста, Антон Германович, Вам слово.

А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Те решения, которые мы принимали при подготовке бюджета на 2017–2019 годы, дали свои результаты, и мы видим, что экономика начала переходить от стадии рецессии к стадии роста. И, собственно, те поправки в бюджет, которые мы сегодня рассматриваем, учитывают то, что экономика поменяла свой вектор развития, и мы в этом году ожидаем увеличение и темпов роста до 2 процентов. Кстати говоря, я хочу сказать, что темпы роста от месяца к месяцу ускоряются. Если взять последние отчетные данные по валовому внутреннему продукту за май, то это уже 3,1 процента. Поэтому мы считаем, что те параметры, которые мы ставим в прогноз в этом году (2 процента роста), вполне реалистичны.

Кроме того, мы видим, что снижается инфляция. Сегодня инфляция уже 4,1 процента, если брать последние отчетные данные. Поэтому мы в этом году ставим себе задачу снижения инфляции – меньше 4 процентов.

Кроме того, важно, что растут и реальные доходы населения – это основная наша задача. По году у нас оценка, что реальные доходы вырастут не менее чем на 1 процент в реальном выражении, то есть выше, чем инфляция. В этой связи действительно мы сделали оценку бюджетов, бюджетных поступлений и видим, что растут как нефтегазовые доходы, которые мы (сверх цены 40 долларов за баррель) направляем на создание резервов, которые будут использованы в следующем году, так и ненефтегазовые доходы, которые предлагается направить на поддержку приоритетных направлений и ключевых отраслей экономики. Здесь и социально значимые задачи – это поддержка и детских школ, и кукольных театров, и познавательного туризма, – и меры, которые непосредственно связаны с проведением мероприятий в субъектах Российской Федерации.

Здесь и поддержка сельского хозяйства. В этом году дополнительно предлагается направить 35 млрд. рублей на поддержку села, в том числе и поддержку основного кредитного института, который кредитует сельское хозяйство. В результате в этом году общий объем поддержки села будет беспрецедентно высокий: около 265 миллиардов будет направлено на эти цели, что выше, чем за все предыдущие годы.

Кроме того, предлагается также увеличить и средства дорожного фонда на 9,5 млрд. рублей. Эти средства как раз пойдут на реализацию проектов по дорожному строительству в субъектах Российской Федерации.

Безусловно, вопрос поддержки регионов – ключевой. Мы видим, что в целом рост экономики дал позитивные результаты для исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. В этом году регионы исполняют бюджеты значительно лучше, чем в прошлом, и лучше, чем предусмотрено по плану самими же субъектами Российской Федерации. Несколько цифр приведу. На 1 июня налоговые и неналоговые доходы регионов увеличились на 9 процентов. Если взять темпы роста за пять месяцев прошлого года, то этот показатель составлял всего 5 процентов. Темпы роста доходов от основных налогов также превышают прошлогодние: по налогу на прибыль этот показатель вырос на 12 процентов (в прошлом году – всего на 2), по налогу на имущество – на 13 процентов (в прошлом году на 7 процентов произошло увеличение) и так далее.

Поэтому мы видим, что бюджеты субъектов Российской Федерации по факту исполняются значительно лучше, чем это предусмотрено плановыми значениями при принятии соответствующих бюджетов. Соответственно, у субъектов Российской Федерации будут дополнительные налоговые доходы, которые могут быть направлены, и будут направлены, не только на сокращение дефицита и долга, что для некоторых субъектов Российской Федерации особенно актуально, но в первую очередь на решение тех задач, которые были поставлены в указах Президента, – это и заработная плата, это аварийное жилье, это, безусловно, инфраструктура и так далее.

Мы видим, что сейчас бюджеты исполнены со значительным профицитом – это более 600 млрд. рублей. При этом с профицитом исполнены бюджеты 65 субъектов Российской Федерации, а в прошлом году за этот же период с профицитом были исполнены бюджеты 50 регионов. То есть мы видим, что в целом все большее и большее количество субъектов Российской Федерации имеет устойчивость в своих финансах.

Это сказывается, кстати, и на долге – это основная наша проблема. Мы видим, что долг составил 2,5 трлн. рублей. Он, конечно, большой, но снизился на 5,5 процента, или на 149 млрд. рублей. При этом снижается как региональный, так и муниципальный долг. И что важно – сокращаются дорогие рыночные заимствования: они сократились на 19,4 процента, или почти на 300 млрд. рублей. Их доля в общем объеме долга снизилась на 8,2 процента и составляет сегодня менее 50 процентов (47 процентов).

Поэтому мы, несмотря на позитивные данные об исполнении бюджетов, все равно продолжим оказывать поддержку субъектам Российской Федерации. В поправках, которые мы сегодня рассматриваем, есть меры поддержки. Уже говорилось о грантах и о поддержке дотаций на сбалансированность бюджетов где‑то на 3,6 млрд. рублей. Общий объем резервов в виде дотаций на сбалансированность составляет 16 млрд. рублей. Поэтому мы вместе будем смотреть, как, по каким принципам оказывать поддержку регионам в текущем году.

Видим тоже необходимость поддержки отдельных субъектов Российской Федерации, поэтому те предложения, которые Совет Федерации сформулировал в своем постановлении, мы считаем необходимым реализовать, рассмотреть уже при подготовке поправок в бюджет в осеннюю сессию. Там уже будет более точно видно, каким субъектам и насколько необходимо оказать финансовую поддержку, и более точно мы с вами определимся и по ресурсам, и по конкретному оказанию такой поддержки.

По кредитам еще хотел сказать. Мы на заседании комиссии в Правительстве вместе с субъектами Российской Федерации определились по порядку оказания поддержки регионам в виде кредитов, особенно тем субъектам Российской Федерации, которые возвращают часть кредитов, досрочно возвращают. Поэтому мы договорились, что с учетом выполнения программ финансового оздоровления, с учетом исполнения субъектами Российской Федерации тех соглашений о выдаче кредитов, которые были заключены с субъектами Российской Федерации, мы будем возвращать субъектам те кредитные ресурсы, которые федеральный центр получает от регионов. Поэтому общий объем таких возвратов составит более 70 млрд. рублей. Общий объем предоставленных бюджетных кредитов в этом году составит 290 млрд. рублей.

Поэтому мы ведем с субъектами Российской Федерации мониторинг хода исполнения их бюджетов. Мы постоянно на связи с регионами и при подготовке, еще раз повторю, поправок на осеннюю сессию подготовим предложения и по оказанию поддержки регионам, нуждающимся в финансовой помощи из федерального центра. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение задать вопросы Антону Германовичу, чтобы ему дважды не выходить, и дальше продолжить по тому плану, о котором мы договорились.

Я хотела задать вопрос, Антон Германович. Абсолютно согласна с Вами, что в целом, в общем ситуация с региональными бюджетами стабилизируется, становится лучше, но тем не менее мы знаем, что она не одинаковая во всех регионах. Две недели назад премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев провел очень хорошее, правильное, своевременное совещание с участием губернаторов, где разбиралась ситуация с регионами, где, мягко скажем, сложное финансовое положение – их порядка 16, где наиболее чувствительно. И премьер-министр дал совершенно конкретное поручение: две недели, с тем чтобы составить индивидуальные планы финансового оздоровления по этим сложным регионам и определить конкретные суммы поддержки для того, чтобы не усугублялась ситуация, чтобы вывести их из критического состояния, чтобы было достаточно средств на выплату зарплаты бюджетникам и так далее.

Сегодня ровно две недели истекло, и я бы хотела услышать от Вас, что сделано по выполнению протокола и поручению премьер-министра.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Действительно, мы по каждому из 16 регионов (там 16 регионов называлось) подготовили программы – планы финансового оздоровления. Здесь, безусловно, должны быть приняты меры как со стороны субъектов Российской Федерации, так и со стороны федерального центра. Со стороны федерального центра в первую очередь это оказание поддержки в части долга путем выдачи кредитных ресурсов, а также мы наметили предложения по оказанию поддержки в виде финансовой помощи, в виде дотаций. Но окончательные решения по поддержке будут все‑таки сформированы и сформулированы после рассмотрения этих предложений на заседании трехсторонней комиссии с участием членов Совета Федерации. Такие предложения будут окончательно сформированы уже после рассмотрения этой комиссией.

Но тем не менее планы финансового оздоровления субъектов Российской Федерации подготовлены и представлены в Правительство Российской Федерации.

Председательствующий. Антон Германович, хотелось бы, чтобы Вы ускорили все‑таки согласование необходимых средств для поддержки тех регионов, состояние которых сложное, чтобы мы не ждали внесения поправок в бюджет осенью. Надо чтобы до осени эти регионы устойчиво работали. Просьба принять необходимые оперативные решения как можно быстрее, чтобы регионы получили необходимые средства. Мы за этим будем следить. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Антон Германович! В соответствии с действующей методикой распределения кредитов из федерального бюджета максимальный объем бюджетных кредитов предоставляется субъектам Российской Федерации с краткосрочной (до двух лет) структурой долга, что провоцирует регионы на короткие заимствования и ведет к снижению устойчивости всей бюджетной системы. С другой стороны, регионы, которые придерживаются ответственной долговой политики, привлекают на финансовых рынках долгосрочные ресурсы и соответственно имеют незначительный объем ежегодного погашения долговых обязательств, получают из федерального бюджета меньший объем бюджетных кредитов, после чего вынуждены недостающие средства занимать на рынке, а значит, увеличивать расходы на оплату рыночного долга.

Вопрос: не считаете ли Вы необходимым изменить методику предоставления льготных бюджетных кредитов из федерального бюджета всем регионам вне зависимости от уровня долговой устойчивости, изменив механизм распределения бюджетных кредитов региональным бюджетам – исходя из общего объема долговых обязательств, а не погашаемого объема, как в действующей методике? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.

Действительно, мы рассматриваем вопросы оказания кредитной поддержки исходя из тех обязательств субъектов Российской Федерации, которые складываются в очередном финансовом году, в данном случае – в 2017 году. Поэтому, распределяя объем кредитных ресурсов, мы смотрим, какой объем кредитов, как бюджетных, так и коммерческих, субъект Российской Федерации должен погасить в 2017 году.

Действительно, если мы будем брать весь объем долга, то… У каждого субъекта Российской Федерации сроки погашения разные. Поэтому, на наш взгляд, более эффективным является оказание поддержки исходя из текущих проблем региона. Ведь мы можем, конечно, распределить общий объем кредитных ресурсов исходя из общего объема долга. Но тогда мы можем создать сложную ситуацию с исполнением текущих обязательств по погашению в текущем финансовом году как коммерческого долга, так и долга перед федеральным бюджетом.

Поэтому мы действительно в своих расчетах руководствуемся именно обязательствами в текущем финансовом году. На наш взгляд, это правильно, но готовы рассматривать другие предложения по совершенствованию этого механизма. Но считаю, что нам необходимо отталкиваться от конкретных данных и обязательств текущего года, потому что в противном случае мы можем создать проблемы с исполнением обязательств по кредитам непосредственно в финансовом году. Наверное, это было бы неэффективно, неправильно.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Я весьма впечатлен Вашим докладом об успехах нашей экономики в плане реализации бюджета в 2017 году, особенно в регионах.

Но у меня вопрос такой. Бюджет является главным инструментом Правительства по проведению экономической политики. С 2014 года у нас программная структура бюджета. Вот мы сегодня утверждаем распределение дополнительных доходов. Не могли бы Вы сказать, какой эффект экономический (за счет того, что на конкретные программы идут эти деньги) мы получим в результате этого перераспределения? И как при этом распределении вы учитывали программный принцип? Или не учитывали вообще?

А.Г. Силуанов. Вы знаете, действительно, мы в своих бюджетных параметрах и проектировках руководствуемся программным принципом. И, действительно, сейчас мы, правя бюджет, не вносим изменения в политику, глобальную политику бюджета. Мы уточняем лишь отдельные направления, точечные, как мы говорим (предположим, сельское хозяйство, отдельные направления в поддержке отраслей экономики), которые не носят глобального характера. И действительно здесь, предположим, при уточнении программы сельского хозяйства, где значительно увеличиваем (на 35 млрд. рублей) объем поддержки, показатели государственной программы поддержки сельского хозяйства должны быть уточнены. Поэтому у нас процесс всегда происходит таким образом: мы уточняем бюджет, после этого уточняются и программные документы.

Поэтому согласен с Вами, что при увеличении расходов на те или иные цели нам необходимо уточнять и целевые показатели этих программ. Именно так реализуется бюджет – основной бюджет, годовой бюджет, трехлетний бюджет. При уточнении поправок в ходе исполнения бюджета в меньшей степени будут задействованы, конечно, показатели целевых программ. Но по тем направлениям, где идет значительное уточнение ассигнований, конечно, нужно будет уточнять и параметры госпрограмм, я с Вами согласен.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас еще выступление Татьяны Алексеевны Голиковой. Есть предложение дать возможность Людмиле Борисовне задать вопрос, выслушать доклад Татьяны Алексеевны, и по регламенту мы должны завершить в 11 часов, в 11 часов 5 минут максимум.

Пожалуйста, Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Антон Германович, вопрос касается дорожного фонда. Недавно, после «прямой линии», Президент сказал о том, что если раньше, во время кризиса, средства, отчисления, шли в федеральный центр, то теперь можно рассмотреть вопрос о том, чтобы средства дорожного фонда, отчисления, оставались в регионах. Что делается в этом направлении и каковы ваши намерения?

А.Г. Силуанов. Спасибо тоже за вопрос, он правильный абсолютно.

Действительно, мы в сложный для федерального бюджета период приняли решение об увеличении акцизов на нефтепродукты и эти акцизы зачисляли не в дорожные фонды, а зачисляли на общую сбалансированность федерального бюджета. И сейчас Президент поставил задачу, чтобы бо́льшая часть акцизов зачислялась именно в региональные дорожные фонды, и дал поручение рубль акцизов передать в следующем году в бюджеты субъектов Российской Федерации на формирование их дорожных фондов. И при подготовке как раз законодательства на 2018 год такие решения будут подготовлены Правительством и представлены в парламент. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, есть предложение послушать Татьяну Алексеевну Голикову, а потом тем, кто захочет выступить, уже можно будет такую возможность предоставить.

Татьяна Алексеевна Голикова, Председатель Счетной палаты Российской Федерации. Пожалуйста.

Т.А. Голикова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, добрый день! Мы в соответствии с законом представили заключение на закон, оно в распоряжении всех вас имеется. И сегодня я коротко хотела остановиться на основных моментах этого заключения.

Мы анализировали, безусловно, макроэкономические показатели, которые положены в основу расчетов, и соответственно традиционно доходы, расходы и источники финансирования дефицита бюджета.

Макроэкономика. Коротко остановлюсь на некоторых показателях. Темпы экономического роста. Оценка увеличена с 0,6 до 2 процентов по 2017 году. Прогноз динамики цен на нефть планируется ниже среднесложившегося за истекшие пять месяцев – на 12,2 процента. Связанный с ним показатель курса рубля планируется с укреплением на 4,9 процента против ранее заложенного показателя, но с перспективой его ослабления по сравнению с пятью месяцами предыдущего года на 10,7 процента. Нам кажется, что представленные показатели маловероятны к исполнению хотя бы потому, что не подкреплены соответствующими обоснованиями.

Еще один показатель (Антон Германович о нем говорил), который тоже влияет на темпы экономического роста, – это численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Действительно, тот прогноз, который сейчас представлен, предполагает, что количество граждан, которые находятся за чертой бедности, с доходами ниже прожиточного минимума, будет снижено на 1 процентный пункт – с 13,9 процента до 12,9 процента.

Но я хочу обратить внимание на другой показатель. В первом квартале 2017 года количество граждан, которые находятся за чертой бедности, составило 15 процентов, то есть 22 миллиона. Это больше, чем годовые показатели (годовой показатель 2016 года – 19,8 миллиона человек).

В январе – мае реальные располагаемые доходы населения снизились на 0,8 процента. Это, конечно, существенно меньше, чем за аналогичный период прошлого года, когда было 4,8 процента, но снижение реальных располагаемых денежных доходов населения оказывает негативное влияние на уровень потребительского спроса, который тоже продолжает снижаться (за пять месяцев это 0,8 процента, а в прогнозе предполагается, что он должен достигнуть роста 1,9 процента).

Доходы бюджета. Они, безусловно, напрямую зависят от тех макропоказателей, которые заложены в расчеты. И я хотела бы остановиться только на трех пунктах.

Первое. Если курс и цена на нефть будут находиться в тех же диапазонах, в которых они находились в течение прошедших пяти месяцев, то, по самым грубым подсчетам, нефтегазовые доходы (нефтегазовые доходы) могут возрасти до 120–130 млрд. рублей. Это, безусловно, оценочные расчеты. Но очень важно понимать, какое это влияние в дальнейшем будет оказывать на дефицит бюджета и остатки на счетах.

Второе. Законом не предусматривается корректировка дивидендов, которые поступают в федеральный бюджет от акционерных обществ. Они остаются в сумме 483 млрд. рублей. Мы в своем заключении отметили, что есть риски неисполнения этого показателя на 205 млрд. рублей. Сегодня мы уже оцениваем эти риски на сумму более чем 230 млрд. рублей, а это, соответственно, недополученные доходы бюджета. И в этом смысле Министерство финансов справедливо страхуется от недопоступления этих доходов.

И, наконец, третье (то, о чем я уже сказала). Закон предполагает страховку из Фонда национального благосостояния на цели сбалансированности бюджета в объеме до 200 млрд. рублей. Таким образом, предельный общий совокупный объем использования средств Фонда национального благосостояния оценивается в 868 млрд. рублей, хотя мы считаем, что с учетом текущего исполнения это использование малореалистично. Оно либо будет меньше, либо мы не будем прибегать к использованию ФНБ.

Расходы бюджета – это, естественно, производная тех изменений, которые происходят в доходах. Но я хотела бы обратить внимание, что финансирование государственных программ (вопрос здесь звучал) увеличивается на 1,2 процента. Самый большой прирост получает (на 2,8 процента) программа «Инновационное развитие и модернизация экономики». Но, к сожалению, материалы, которые представлены, не содержат влияния изменения расходов на показатели государственных программ.

Антон Германович в своем выступлении уже отмечал, что расходы увеличиваются на 361,8 млрд. рублей. Это, видимо, не конечная цифра с учетом того, что будут осенние поправки в бюджет 2017 года. Но я бы хотела привлечь ваше внимание, уважаемые коллеги, насколько эффективно уже использованы за пять месяцев имеющиеся финансовые ресурсы бюджета 2017 года. При этом я должна сказать, что 19 января этого года Председателем Правительства выпущено поручение главным распорядителям о необходимости равномерного и эффективного использования средств федерального бюджета. Должна сказать, что, к сожалению, главные распорядители относятся к этому поручению весьма формально.

На основе чего делается такой вывод? За пять месяцев исполнение расходов в среднем составило 38,7 процента, по 63 министерствам и ведомствам – ниже этой цифры, а 11 главных распорядителей – ниже цифры 20 процентов. Лидерами являются Росмолодежь, Минвостокразвития, Федеральное агентство по делам национальностей, Минтранс, Росавиация и другие.

Расходы по государственным контрактам на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд по открытой части составили 26,3 процента. Тоже, как видите, ниже среднего. Количество контрактов, заключенных в этот период, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросло на 9,9 процента. При этом цена увеличилась… Простите, снизилось (не возросло, а снизилось) на 9,9 количество, но цена возросла на 22,7 процента. При этом с 29,3 до 31,8 процента увеличилось количество закупок по сумме у единственного поставщика. И, естественно, в результате этого сократилась экономия по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2,5 раза.

Обращает на себя также внимание, к сожалению, по‑прежнему низкое исполнение бюджета по субсидиям и иным межбюджетным трансфертам регионам – соответственно 23,2 процента и 25,9 процента. Менее чем на 25 процентов исполнены расходы по 19 главным распорядителям. Среди них Минприроды – 0,1 процента, Росрыболовство – 5, Росавтодор – 5,5, и так далее.

Важно иметь в виду, что в рамках межбюджетных трансфертов реализуются в том числе субсидии и иные межбюджетные трансферты на реализацию приоритетных проектов. И здесь исполнение составило лишь 14,5 процента. Не осуществлялось исполнение расходов по пяти приоритетам: моногорода, малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы, обеспечение своевременности оказания медицинской помощи гражданам с применением авиации, современная цифровая образовательная среда, системные меры развития международной кооперации и экспорта.

В этой связи, уважаемая Валентина Ивановна, мне кажется, на это нужно обратить самое пристальное внимание и, возможно, включить порученческий пункт в соответствующее постановление Совета Федерации.

И, наконец, источники финансирования дефицита бюджета. Дефицит, как вы знаете, сокращается на 30 процентов. При этом не изменяется объем государственных внутренних заимствований. Он составляет 1,7 трлн. рублей, в 1,7 раза превышает уровень 2016 года. Совокупный объем спроса на государственные ценные бумаги в январе – мае со стороны инвесторов превышает показатель 2016 года в 1,5 раза. Мы отмечаем, что растет доля нерезидентов на рынке ОФЗ: с 26,9 процента на начало 2017 года до 30,4 на 1 мая текущего года. А с учетом нового размещения в июне, я думаю, эта цифра будет еще выше. Это определенные риски, которые необходимо учитывать.

Закон предполагает полное использование средств Резервного фонда и часть средств Фонда национального благосостояния. При внесении новых поправок в бюджет 2017 года, нам кажется, следует дополнительно посмотреть предложенную конструкцию такого использования, поскольку прошло уже полгода и мы видим, что Резервный фонд и Фонд национального благосостояния не используются, на дополнительные нефтегазовые доходы приобретается валюта.

В заключение я хочу сказать, что, когда мы будем править, наверное, еще раз бюджет 2017 года, нам нужно учесть эффективность использования тех ресурсов, которые предусмотрены и предусматриваются в бюджете 2017 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.

Первое. Сергей Николаевич, я прошу учесть в нашем постановлении предложения, которые высказаны Татьяной Алексеевной.

И второе. Антон Германович, в докладе Татьяны Алексеевны традиционно показывается, как много резервов еще для повышения эффективности расходования бюджетных средств. Совет Федерации просил всего лишь 4,6 млрд. рублей на софинансирование летнего отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, для детей-инвалидов. Министерство финансов не нашло такой возможности. А вот из доклада Председателя Счетной палаты видно, сколько резервов и неэффективного расходования. Есть такие чувствительные темы, как дети-инвалиды, – всегда бюджет софинансировал, а в этом году, исходя из сложного финансового положения, не включили, на наши поправки не отреагировали. Давайте все‑таки на такие приоритетные вещи будем реагировать более оперативно и находить возможность.

Выступить хочет Елена Алексеевна Перминова.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Благодарю Вас, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Вызывает удовлетворение (и, конечно, мы это поддерживаем), что в рассматриваемом сегодня законе предусмотрено порядка 1,5 млрд. рублей на здравоохранение, а именно на укрепление материально-технической базы медицинских научных центров имени Вишневского, Кулакова, Приорова. Это, конечно, хорошо, нужно поддерживать такие медицинские центры. Но в листе ожиданий Министерства здравоохранения Российской Федерации уже более полутора лет находится еще один российский центр – имени академика Илизарова, которому крайне необходимы средства на реконструкцию стерилизационного отделения, и сумма составляет 200 млн. рублей. И документация уже есть.

Я убедительно прошу Вас, уважаемый Антон Германович, рассмотреть такую возможность в бюджете 2018 года, предусмотреть финансирование для этого центра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, я бы поддержала, потому что центр Илизарова – это то, чем мы гордимся, это уникальный специализированный центр, который и спасает жизни, и снижает инвалидность людей. Я думаю, 200 миллионов – это не проблема, чтобы завершить реконструкцию корпуса. Есть учреждения-лидеры, где передовая наука, где передовые технологии, где реально оказывают помощь. Центр Илизарова относится к таким. Поэтому просьба просто пометить и не забыть эту тему. Хорошо?

И я еще хотела обратиться к Вам, Антон Германович, пользуясь возможностью… Вы знаете, что для субъектов Российской Федерации острой проблемой является обеспечение лекарствами людей, болеющих орфанными заболеваниями.

Вот, коллеги, вдумайтесь: всего на всю страну – 1063 человека. Но для региональных бюджетов, когда стоимость лекарств в год на одного ребенка, больного мукополисахаридозом, – 50 млн. рублей, это очень большие расходы и это снижает финансирование лекарственного обеспечения других льготных категорий. Сейчас в Минздраве только семь нозологий включены.

Я обратилась к премьер-министру с расчетами Минздрава с тем, чтобы эти расходы были возвращены в федеральный бюджет. Первое – будет гарантированное обеспечение лекарствами этих больных, а главное – это будет существенная экономия бюджетных средств. Потому что когда закупается на одного больного – это одни расходы, а когда закупается целиком на всю страну, конечно же, будет снижаться стоимость закупки этих лекарств. И речь идет о том, чтобы Минздрав централизованно это закупал. Не деньгами регионам, а лекарствами… Конкретный есть пофамильный реестр этих больных, и там достаточно большой процент детей, больных мукополисахаридозом и другими болезнями. Это гарантированно обеспечит всех этих больных лекарствами.

Дмитрий Анатольевич поддержал наше предложение. Вот у меня свежее поручение Министру здравоохранения и Вам. Антон Германович, поддержите. (Аплодисменты.) Эта тема звучит уже много лет, не находит решения. Я думаю, что государство в состоянии тысячу человек гарантированно обеспечить необходимыми лекарствами. Мы очень надеемся, что Вы поддержите, дадите положительное заключение. Благодарю Вас.

И второе. Хочу Вам сказать спасибо за поддержку конкретного вопроса по конкретному региону – по Адыгее, глава которой неоднократно ставил вопрос о передаче дороги, 75 километров, транзитной дороги между субъектами из Краснодара на федеральный уровень. Росавтодор не возражает, Минтранс не возражает. Дорога в очень плохом состоянии, естественно, бюджет небогатой Адыгеи не способен ее содержать. Спасибо, что вы поддержали это решение. Надеюсь, скоро выйдет постановление Правительства Российской Федерации.

Коллеги, желающих выступить больше нет. Вопросов нет.

Нам надо принять решение. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов“. Коллеги, прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 13 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые Антон Германович, Татьяна Геннадьевна, спасибо большое за участие. Благодарю вас.

Коллеги, переходим к следующему вопросу – об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2016 году.

Коллеги, традиционно Татьяна Алексеевна Голикова представила обстоятельный отчет в Совет Федерации, у всех сенаторов была возможность с ним ознакомиться заранее. Поэтому предлагаю рассмотреть данный вопрос в течение 30 минут. Выступление Председателя Счетной палаты Татьяны Алексеевны Голиковой – до 15 минут, остальное время – ответы на вопросы, выступления, принятие постановления. Нет возражений против такого порядка? Нет.

Коллеги, в нашем заседании принимают участие все аудиторы Счетной палаты, а также заместитель Председателя Счетной палаты Вера Ергешевна Чистова. Поэтому, если у вас будут вопросы к конкретным аудиторам, их тоже можно будет задать.

Слово предоставляется Председателю Счетной палаты Российской Федерации Татьяне Алексеевне Голиковой.

Прошу Вас, Татьяна Алексеевна.

Т.А. Голикова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! В соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» представляю отчет за 2016 год.

Нами в 2016 году было проведено 321 мероприятие, это практически на уровне 2015 года. При этом количество объектов, охваченных этими мероприятиями, возросло по сравнению с 2015 годом почти на 24 процента и составило 3211. В Плане работы Счетной палаты на 2016 год учтены все предложения комитетов Совета Федерации, направленные письмом Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко, это 35 позиций. Кроме того, в плане были учтены рекомендации Совета Федерации, которые были приняты постановлением по итогам отчета Счетной палаты за 2015 год. На итогах отдельных из них я остановлюсь позже.

Новеллой в нашей работе является то, что начиная с января 2016 года после согласования необходимости создания с двумя палатами Федерального Собрания распоряжением Правительства Счетной палатой введен в эксплуатацию портал государственного и муниципального финансового аудита, предназначенный для размещения информации органами финансового контроля и аудита, функционирующими на сегодняшний день в Российской Федерации. Этот портал функционирует в сети Интернет.

По состоянию на вчерашний день к системе подключено 465 государственных органов и организаций. Это все управления Федерального казначейства, 72 контрольно-счетных органа субъектов, 154 муниципальных контрольных органа, 67 министерств и ведомств, 84 территориальных органа ФНС, контрольное управление города Москвы, а также пользователями выступают Государственная Дума и Администрация Президента. Мы направили такое же предложение в Совет Федерации 17 марта 2017 года и ждем ответа.

Возможность пользования этим ресурсом существенно оптимизирует работу контрольных органов, а также получателей информации при решении вопроса о необходимости проведения тех или иных тематических мероприятий. За 2016 год на портале размещена информация о контрольных мероприятиях, проведенных в отношении 713 объектов аудита, подведомственных субъектам Российской Федерации. По результатам 858 мероприятий выявлено 2187 нарушений на сумму 65,3 млрд. рублей.

Я также хочу обратить внимание, что вся информация, которую мы обсуждаем, представляется в Совет Федерации и направляется в бюджетный комитет и профильные комитеты Совета Федерации. Поэтому отчет содержит лишь квинтэссенцию тех итогов, которые получили за 2016 год.

Общая сумма нарушений и недостатков при поступлении и использовании средств бюджетной системы, которая была выявлена нами, составила 965,8 млрд. рублей, 3845 нарушений, или с ростом против уровня 2015 года соответственно по сумме на 87 процентов, по количеству – на 11,6 процента. К сожалению, именно в такой постановке за 2016 год по результатам нашего взаимодействия с Генеральной прокуратурой, правоохранительными органами и органами безопасности количество возбужденных дел по нашим материалам возросло в 3,5 раза, в три раза возросло количество материалов, приобщенных к результатам доследственных проверок.

По результатам рассмотрения наших материалов Генеральной прокуратурой вынесено 264 представления об устранении нарушений закона, или в 1,5 раза больше, чем в 2015 году, привлечено к дисциплинарной ответственности 150 человек, или в два раза больше, чем в прошлом году, направлен в следственные органы 91 материал, или на 30 процентов больше, чем в 2015 году.

Инспекторами Счетной палаты возбуждено 411 дел об административных правонарушениях, по 234 судами приняты решения. В доход федерального бюджета взыскано штрафов на 33,6 миллиона. Кроме того, по результатам наших мероприятий в доход федерального бюджета возвращено 8,8 млрд. рублей.

Также нововведением в нашей деятельности в 2016 году, с апреля, явилось проведение одновременно с контрольными мероприятиями опросов граждан о качестве оказания услуг, которые предоставляются в основном населению. При определении предмета опроса мы соблюдаем два основных принципа: перечень вопросов относится к предмету аудита, и вопросы затрагивают те сферы, в которых качество выполнения государственных функций или оказания услуг напрямую влияет на уровень и качество жизни наших граждан (это здравоохранение, образование, дорожное хозяйство, ЖКХ, моногорода и другие сферы).

Информация, которую мы получаем, нужна нам для того, чтобы совместить результаты наших контрольных мероприятий и получить обратную связь от населения о том, как наши предписания исполняются на местах. За девять месяцев 2016 года нами проведено 20 опросов, в этих опросах приняло участие более 50 тысяч человек.

Ключевыми, исходя из количества участников, стали вопросы по оценке деятельности страховых медицинских организаций, доступности и качества услуг в сферах образования, здравоохранения, оценке деятельности судебной власти, опрос жителей моногородов, оценка качества дорожного строительства, доступности объектов и услуг в рамках государственной программы «Доступная среда».

С целью упрощения взаимодействия с контрольно-счетными органами регионов начиная с 2016 года помимо проведения совместных контрольных мероприятий начали вводить в практику проведение заседаний коллегии в режиме видеоконференции со всеми регионами страны с вовлечением в обсуждение проблемных вопросов представителей не только контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, но и органов исполнительной власти регионов. Такие заседания коллегии прошли по трем вопросам: по деятельности страховых медицинских организаций, функционированию региональных дорожных фондов и по моногородам.

Но ключевой момент нашей деятельности – это реализация тех представлений и предписаний, которые выносятся по итогам проведенных мероприятий. Мы впервые представили приложение 5 к отчету, где отразили, в какие нормативные документы в результате наших мероприятий внесены изменения. Таких нормативных документов оказалось 248, из них шесть законодательных актов, 25 актов Правительства, 217 ведомственных актов, в основном те, которые не были своевременно приняты, для того чтобы реализовывались соответствующие федеральные законы. 22 акта отменены, по 24 велась работа. Наиболее значимые вопросы регулирования указанных нормативных актов касались налогового законодательства, ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, бюджетного законодательства, проблем в социальной сфере.

Это стало возможным в том числе благодаря внесению поправок в закон о Счетной палате, ужесточающих требования к объектам контроля в части рассмотрения представлений и предписаний, которые рассматриваются теперь только первыми лицами. Представление может быть продлено однократно, за неисполнение предписания налагается административный штраф, решение по которому принимает суд. В случае неисполнения уже решения суда документы должны быть направлены в парламент для принятия решения о приостановлении всех операций по счетам. К этой норме мы не прибегали ни разу, а вот к административным штрафам в 2016 году прибегали, и должна сказать, что, к сожалению опять же, это очень эффективный инструмент, потому что тут же сразу все исправляется. Это позволяет нам сделать вывод, что репутационные риски существенно влияют на объекты нашего контроля.

Теперь к итогам ваших отдельных поручений… Реализация долговой политики в субъектах Российской Федерации и анализ мер, которые принимают регионы, по снижению объема госдолга, то, что сегодня в этом зале уже звучало при обсуждении предыдущего вопроса. Должна сказать, что на 1 июня 2017 года все‑таки наметилась позитивная тенденция по снижению объема госдолга, он снизился на 5,5 процента и составил 2 222 миллиарда. Но, к сожалению, одновременно рост госдолга произошел в 27 регионах, значительный – в Камчатском крае (45,2 процента), в республиках Ингушетия и Дагестан – соответственно на 25,1 процента и на 13,8 процента. Доля бюджетных кредитов, привлеченных в бюджеты субъектов, увеличилась до 50,5 процента, от кредитных организаций – снизилась до 25,2. Таким образом, по состоянию на 1 июня объем задолженности по бюджетным кредитам составил 1 122 миллиарда, по коммерческим – 560 миллиардов. При этом рост задолженности по бюджетным кредитам произошел по 57 регионам, а вот по трем регионам – республикам Мордовия, Хакасия и Хабаровскому краю – отмечается рост коммерческой задолженности соответственно на 28,5 процента, 16,5 и 9,2 процента. Значительный объем коммерческих кредитов в структуре госдолга сегодня продолжает оставаться у Курганской области – 72,5 процента, Ульяновской области – 67,5, Республики Марий Эл – 66,2, Хабаровского края – 63,7, Магаданской области – 59,4.

Исходя из сложившейся за пять лет структуры объема государственного долга регионов, мы на сегодняшний день оцениваем недостаток средств на сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, чтобы не прибегать к такому объему бюджетных кредитов, которые сейчас имеются, в сумме
300–500 млрд. рублей. Почему такой диапазон? Потому что мы сейчас до конца оцениваем текущую ситуацию вместе с Минфином, исходя из той работы, которую он проводит по формированию реестра расходных обязательств, а также считаем целесообразным и необходимым в рамках поправок в бюджет 2017 года снова вернуться к той теме, Валентина Ивановна, которую Вы только что поднимали в вопросе к Антону Германовичу Силуанову, – о реструктуризации бюджетного долга отдельным субъектам Российской Федерации.

Еще одна тема, которая тоже сегодня в этом зале уже звучала и которая звучит в Совете Федерации, – это реализация мероприятий по созданию мест в школах. Цель программы, как вы помните, – это переход на односменный режим обучения и перевод школьников из зданий с высоким уровнем износа. В 2016 году при предоставлении субъектам соответствующих субсидий, к сожалению, нарушались условия по предоставлению субсидий. У 13 регионов отсутствовали региональные программы, 17 регионами проектная документация не вносилась в реестр типовой документации Минстроя. В течение 2016 года средства трижды перераспределялись в связи с отказом ряда субъектов от субсидии или ее уменьшением. Шесть субъектов, которые имеют достаточно большое количество детей, обучающихся во вторую смену, отказались от субсидии. Среди них – Приморский край, республики Адыгея, Коми, Алтай.

Безусловно, у проекта есть положительный эффект. Создано более 160 тысяч мест, но при этом число обучающихся во вторую смену возросло на 9,8 тысячи человек и составило 1,9 миллиона школьников, в том числе в 23 субъектах, которые получали субсидии, а число обучающихся в зданиях с уровнем износа более 50 процентов выросло, по данным регионов за 2016 год, на 68,1 тысячи детей и составило 2,8 миллиона человек.

Кроме того, несмотря на ввод в эксплуатацию общеобразовательных организаций, ряд школ не функционирует, потому что они не имеют лицензий на образовательную деятельность (таких школ 19). Следует также обратить внимание на то, что на 1 июня 2017 года объем использованных бюджетных ассигнований этого проекта составляет только 9,4 процента от утвержденных бюджетных ассигнований. Во многом это связано с неотработанностью механизма распределения средств и неготовностью регионов эффективно использовать эти средства.

Следующая тема, которая тоже сегодня звучала (и, мне кажется, на нее нужно обратить еще более пристальное внимание, поскольку от нее зависит развитие инфраструктуры, то есть экономический рост в стране, обеспечение доступности всех видов услуг), – это дорожное строительство. Бюджетные ассигнования дорожных фондов регионов ежегодно увеличиваются. Их объем в 2016 году возрос на 16 процентов и составил 821 млрд. рублей, при этом исполнение составило 88,9 процента. Самое низкое исполнение (менее 80 процентов) зафиксировано в 13 регионах, на первом месте – республики Северная Осетия – Алания и Ингушетия.

Поддержка региональных программ дорожного строительства осуществляется также за счет средств Федерального дорожного фонда, из которого 22,2 процента, или 143,9 млрд. рублей, направляется тоже на цели поддержки дорожного хозяйства в регионах. Однако использование регионами этих средств осуществляется на недостаточном уровне. Если раньше регионы мотивировали низкое исполнение поздним перечислением средств, то сейчас эта ситуация практически искоренена, но в прошедшем году использовано только 88,1 процента.

Анализ использования в 2016 году трансфертов, которые Росавтодор предоставил 83 регионам, говорит о том, что 36 регионами не достигнуты плановые показатели, предусмотренные заключенными соглашениями. При этом, например, в такой республике, как Тыва, и в Ленинградской области не введено ни одного километра из 18,5 километра и 12,3 километра соответственно.

Есть еще, как вы знаете, такая федеральная программа, как «Устойчивое развитие сельских территорий», там Росавтодор заключал соглашения с 49 регионами. По итогам 2016 года из 559 километров введено только 63 процента, при этом на 1 января 2017 года не введены после строительства и реконструкции автомобильные дороги следующими субъектами: Орловская область (план – 33,9, факт – 0), Челябинская область (план – 15,3, факт – 0), Республика Дагестан (план – 5, факт – 0), Забайкальский край (план – 3,8, факт – 0), Астраханская область (план – 3,4, факт – 0). Наверное, не нужно говорить о том, как это важно. Конечно, сейчас можно сделать вывод, что на самом деле проблема не в деньгах и не в их количестве, а в том, насколько эффективно регионы готовы использовать эти средства.

Подводя итог, хочу сказать, что региональная тематика остается приоритетной в нашей деятельности. Мы продолжим нашу работу по выявлению наиболее чувствительных вопросов при исполнении бюджетов регионов и будем своевременно об этом информировать Совет Федерации, включая предложения по нормативному регулированию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна, за очень обстоятельный доклад и за отчет, а главное, за ту огромную, колоссальную работу, которую проводят команда Счетной палаты, аудиторы. Действительно, вы на страже расходования государевых средств. Всегда характерно для Счетной палаты и для Вас лично, что вы не просто констатируете положение дел, но вы вносите предложения, свое видение того, как надо улучшить ситуацию, как нужно повысить эффективность расходования бюджетных средств. Для Совета Федерации это тоже очень важно, поскольку мы уделяем большое внимание финансовому положению субъектов Российской Федерации и, конечно, в целом федеральному бюджету.

Спасибо большое еще раз за работу.

Коллеги, переходим к вопросам.

Сергей Николаевич Рябухин. Пожалуйста.

С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Татьяна Алексеевна, Вы очень справедливо отметили в своем выступлении (и по предыдущему вопросу, и сейчас в докладе) то, что ключевым фактором, или аспектом, деятельности Счетной палаты является оценка эффективности программ, потому что на самом деле в структуре расходов федерального бюджета половина расходов – это программы. И второе – это межбюджетные отношения. Вот на примере модернизации школьных мест в регионах Вы очень красочно рассказали о методах, объемах, сроках финансирования. Ну и в этой связи не наступило ли время провести такой глубокий аудит эффективности всех государственных программ с точки зрения достижения и реализуемости целей, которые провозглашены в этих программах? Спасибо.

Т.А. Голикова. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые сенаторы! Я должна сказать, что мы в принципе это делаем на регулярной основе и представляем соответствующую информацию. Может быть, это не аудит эффективности, а в большей степени – мониторинг качества исполнения, но наша работа осложняется тем, что, как вы знаете, в течение двух лет нормы Бюджетного кодекса о государственных программах приостанавливались и только на 2017 год Правительством осуществлена попытка привести государственные программы и показатели, которые в них содержатся, в соответствие с показателями закона о бюджете.

Вот сейчас мы с вами рассматривали поправки и видим, что изменение государственных программ по отношению к этим поправкам будет существенно опаздывать, то есть мы будем иметь такую же проблему, какую имели в предыдущие годы, возможно, не в таком масштабе, но все‑таки мы будем эту проблему иметь.

Наши принципиальные позиции заключаются в принципе изменения подхода к формированию бюджета на программной основе. Мы считаем, что механизм государственных программ, который сейчас используется, громоздкий, сильно забюрокраченный, не позволяющий решать никакие проблемы.

Более того, я хочу вам сказать другое. Государственные программы никак не связаны с региональной политикой, потому что в соответствии с нормативными документами государственные программы не включают в себя средства субъектов Российской Федерации, какие‑то показатели деятельности субъектов. Поэтому мы сейчас формулируем (частично уже сформулировали) наши предложения по модернизации института государственных программ. Это не значит, что от них надо отказаться сразу, должен быть какой‑то переходный период. Но если мы избрали в качестве инструмента институт проектного планирования, то мы должны, наверное, в этом направлении двигаться, модифицируя постепенно государственные программы, к институту проектного планирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Алексеевна! Мы внимательно изучили ваш отчет «двухтонный». Конечно, видно, что работа проводится очень большая, и все же я задаю Вам вопрос, который чуть ранее задавала уже. Из материалов видно, что вы направили в следственные органы за три года 249 материалов, по каждому третьему только возбуждено уголовное дело (82 за последние три года). Но, мне кажется, нет еще одной графы в ваших отчетах: а сколько конкретно все же за эти три года осуждено лиц?.. Ну, работайте с судебными органами. Потому что тогда цепочка ваша не замыкается, и в том числе это касается первых руководителей. Вот я посмотрела, из 965 миллиардов где‑то 56 процентов – в том числе это и нарушения, связанные с госконтрактами, а там Вы сами знаете, кто голова всему этому. И тоже неясно: вроде бы бешеные деньги уходят из бюджета… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева. …а кто виновен?

Т.А. Голикова. Спасибо, Светлана Петровна.

Я просто еще раз хочу обратить внимание: мы, к сожалению, можем черпать такую информацию только с сайтов судов. У нас нет полномочий сегодня по закону запрашивать информацию у судебных органов. Если бы у нас были такие полномочия, мы бы, естественно, это запрашивали. Но наши коллеги-правоохранители нас во всех случаях передачи дел в судебные органы информируют, а дальше уже у нас компетенция законом ограничена.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Андреевич Журавлёв.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемая Татьяна Алексеевна! На днях Коллегия Счетной палаты рассмотрела вопрос о проверке процедуры досрочного перехода граждан из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, ну и в Пенсионный фонд России, и вскрыта масса нарушений. Об этом уже и СМИ активно в последние дни пишут. Вообще, широко известны проблемы в том числе манипуляций при досрочных переходах. Пенсионный фонд России сразу же после Вашего доклада отменил все электронные подачи заявок граждан. При этом уже больше года в Государственной Думе находится мой законопроект об информировании граждан о потерях при досрочных переходах.

Скажите, пожалуйста, Татьяна Алексеевна, какое Ваше отношение к этому? И как, Вы считаете, правильно решать эту проблему?

Т.А. Голикова. Спасибо.

Я хочу сказать, что мы на самом деле по результатам этого мероприятия сформулировали два типа предложений. Это предложения законодательные, которые направили сейчас в Правительство, по поводу того, как нужно решать эти вопросы. Мы, в частности, затронули вопрос передачи заявки в электронном виде. Мы считаем, что сегодня законодательство запрещает передавать в электронном виде, поскольку это публичное право и здесь вопрос должен быть урегулирован иным образом. Если это допускается, то это нужно прописывать в соответствующем законодательстве, чего пока законодательство не содержит.

Что касается нарушений, которые связаны с деятельностью отдельных негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, то там есть основания для того, чтобы направить, мы, собственно, направили, документы в Генеральную прокуратуру и Федеральную службу безопасности по компетенции. При этом я хочу обратить внимание на то, что предложения, которые мы сформулировали, содержатся в нашем отчете, и мы его буквально, по‑моему, вчера направили в Совет Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Татьяна Алексеевна, в своем отчете вы очень четко представили те нарушения, которые допускались субъектами Российской Федерации при создании новых мест в школах. В то же время как нарушение указывается направление средств на создание комплексов «детский сад – начальная школа», домов учителя. Этот опыт есть в субъектах Российской Федерации. Вчера мы на заседании комитета также останавливались на этом вопросе. Мы хотели внести предложение и заодно уточнить у Вас, как Вы относитесь к идее изменить условия программы при реализации ее в сельской местности? Сегодня в России 500 деревянных школ. И, на наш взгляд, было бы уместно не уравнивать подходы к мегаполисам, большим городам, и в то же время в сельской местности. Спасибо.

Т.А. Голикова. Спасибо.

Я вообще считаю, что тема сельской местности сегодня для России ключевая, потому что все проблемы, включая рождаемость, смертность, доступность школьного образования, медицины, все вопросы проистекают от того, что мы недостаточно занимаемся как раз сельской местностью. И, к сожалению, мы на протяжении ряда лет отмечаем серьезный миграционный отток из сельской местности. По‑моему, по данным за 2016 год, он составил 100 тысяч человек и в принципе год от года возрастает. Поэтому, безусловно, нам нужно направить свои усилия на сельскую местность, но не только с точки зрения строительства, реконструкции или капитального ремонта школ. Но мы еще должны думать и о том, как там, где не нужно строить школу, обеспечить доступность с точки зрения дорог с твердым покрытием, с точки зрения обеспечения соответствующим транспортом. То есть это должен быть абсолютно комплексный подход к решению проблем села и малых городов.

Что касается того предложения, которое прозвучало от Вас, безусловно, оно связано с тем, что нужно менять условия предоставления субсидий. Но то, что констатировали мы, было связано с другим: в соглашениях прописано одно, по факту исполняется другое. Вы прекрасно понимаете, что это нецелевое использование средств, хотя во благо. Поэтому если регулировать эти вопросы, то их, конечно, нужно обязательно регулировать нормативно. Но при этом мы должны понимать, что, если мы решаем более комплексно вопросы, тогда и соответствующие показатели, которые планирует Министерство образования, должны быть тоже скорректированы.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна, за конкретный ответ. И присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающая выступить. Людмила Вячеславовна Козлова, пожалуйста.

Л.В. Козлова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Спасибо, глубокоуважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Алексеевна! Я хотела бы поблагодарить Вас лично и аудиторов Счетной палаты, с кем мы работаем в комитете, за профессионализм, четкость в работе. Если нужна информация, мы ее получаем всегда своевременно. И это не просто формальный ответ, а это профессиональный ответ с необходимыми разъяснениями, обоснованиями, если это нужно. Большое вам спасибо. Я надеюсь, что и в дальнейшем вы будете помогать нам в работе. Спасибо.

Председательствующий. Хорошее, позитивное завершение обсуждения отчета Счетной палаты. Спасибо большое.

Коллеги, я предоставляю слово первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергею Павловичу Иванову.

Сергей Павлович, пожалуйста, Вам слово.

С.П. Иванов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Магаданской области.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Погромче, пожалуйста.

С.П. Иванов. Уважаемые коллеги! Мы рассмотрели отчет Счетной палаты на заседании Комитета по бюджету и финансовым рынкам и предлагаем признать работу Счетной палаты в 2016 году удовлетворительной. Комитет подготовил соответствующий проект постановления Совета Федерации.

Мы благодарим все комитеты, откликнувшиеся на нашу просьбу и направившие свои предложения, и часть из них уже включена в представленный текст. Комитет рекомендует Совету Федерации сегодня принять проект постановления за основу. С учетом состоявшегося обсуждения мы продолжим его доработку и подготовим для принятия в целом на следующем заседании. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Коллеги, проект постановления у вас имеется. Поступило предложение принять его за основу. Нет возражений?

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2016 году» (документ № 205) за основу? Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 41 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу вас, уважаемые сенаторы, у кого будут дополнения, уточнения, изменения с учетом и состоявшегося обсуждения, направить свои поправки в Комитет по бюджету и финансовым рынкам в срок до 6 июля. После этого мы его доработаем и примем уже в окончательном виде на следующем заседании. Нет возражений? Принимается.

Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые аудиторы, еще раз благодарю вас за работу, за качественный, содержательный доклад, представленный в Совет Федерации. Спасибо большое. Вам дальнейших успехов! (Аплодисменты.)

Татьяна Алексеевна, аплодисменты редко кто заслуживает в Совете Федерации. Вы их удостоились. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня – «правительственному часу». Мы рассматриваем сегодня вопрос «О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции».

По данному вопросу в заседании принимают участие Виктор Леонидович Евтухов, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли, а также Сергей Анатольевич Агапцов, аудитор Счетной палаты.

Предлагается традиционный порядок рассмотрения вопроса: выступление Министра промышленности и торговли Дениса Валентиновича Мантурова, ответы на вопросы, выступления и принятие решения. Денис Валентинович запросил 20 минут. Коллеги, нет возражений у вас?

20, да? Или меньше? 15. Ну, хорошо, до 20 минут. Меньше – приветствуется, больше – не одобряется. Принимается порядок, да? Спасибо.

Слово предоставляется Министру промышленности и торговли Российской Федерации Денису Валентиновичу Мантурову.

Пожалуйста, Денис Валентинович. Рады Вас приветствовать в палате регионов.

Д.В. Мантуров. Уважаемая Валентина Ивановна, я постараюсь уложиться даже меньше чем в 20 минут.

Уважаемые сенаторы! Хотел бы всех поблагодарить за проявленные внимание и интерес к тематике, связанной с незаконным оборотом промышленной продукции. В повестке Правительства и нашего министерства она занимает особое место, поскольку контрафакт и фальсификат, серый импорт существенно ограничивают целый ряд отраслей нашей экономики. В частности, в легкой промышленности объемы незаконного оборота формируют порядка 35 процентов рынка. В пищевой промышленности фальсификат по молоку оценивается в 20 процентов, а по рыбе доходит до 50 процентов. В автомобиле- и сельхозмашиностроении контрафакт в сегменте комплектующих составляет в среднем около 30 процентов. Примерно во столько же в целом по стране оценивается доля незаконного оборота топлива.

В деньгах измерить экономический ущерб достаточно сложно, поскольку в официальной статистике теневой сектор, как вы понимаете, не учитывается. Чтобы показать масштаб проблемы, приведу результаты недавнего исследования коллег из Высшей школы экономики. По их оценкам, объем незаконного оборота на семи ключевых потребительских рынках, суммарно формирующих 60 процентов розницы, в 2015 году составил 2,5 трлн. рублей. И без того сложная ситуация обострилась под давлением макроэкономических факторов. На фоне снижения покупательной способности населения увеличился спрос на товары с низкими потребительскими свойствами. Вкупе с девальвацией рубля это повысило привлекательность нашей страны для размещения в ней мощностей для производства нелегальной продукции в промышленных объемах.

Чтобы эффективно, системно противостоять новым вызовам со стороны теневого сектора, Президентом была создана государственная комиссия, которая является координирующим органом в борьбе с незаконным оборотом. В ее работе принимают участие представители практически всех министерств и ведомств, Администрации Президента, силовых структур, Государственной Думы и, конечно, Совета Федерации в лице Евгения Викторовича Бушмина, который активно вовлечен в деятельность государственной комиссии.

Аналогичные площадки созданы во всех регионах. Возглавляют их лично главы субъектов Федерации. Такой сетевой подход позволяет выявлять проблемы в разрезе всей страны и совместно вырабатывать меры оперативного реагирования.

Основной задачей госкомиссии на начальном этапе стояла разработка стратегии по противодействию незаконному обороту. В декабре прошлого года она была утверждена Правительством, и мы вместе с коллегами уже реализуем заложенные в ней подходы. Большой пласт работ связан с корректировкой нормативно-правовой базы, чтобы закрыть лазейки, которыми пользуются недобросовестные предприниматели. Госкомиссией на данный момент уже одобрено 12 законопроектов. В частности, предусмотрено упрощение порядка уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности, вводится ответственность за фальсификацию пищевой продукции и предоставление ложной информации потребителям при осуществлении интернет-торговли, устанавливаются оборотные штрафы за нарушение требований по безопасности моторного топлива.

Мы исходим из того, что борьба с незаконным оборотом – это не только ужесточение мер для недобросовестных игроков, но и упрощение правил для легального сектора. Поэтому госкомиссией одобрена инициатива по снятию излишних барьеров при выпуске в обращение лекарственных препаратов. Часть прошедших сито госкомиссии законопроектов уже внесена в Государственную Думу, другие находятся на рассмотрении в Правительстве. Пользуясь случаем, заранее хотел бы заручиться вашей поддержкой при их обсуждении в Совете Федерации.

Не менее важной, чем настройка законодательства, является работа по формированию в стране единой системы сбора и обмена информацией в части незаконного оборота. К сожалению, до последнего времени даже внутри ведомств эта деятельность не всегда велась упорядоченно. Чтобы видеть цельную картину по секторам, номенклатуре и каналам движения, мы подготовили предложения по совершенствованию форм статистической отчетности. В последующем это должно стать основой для создания автоматизированной системы мониторинга. Ее запуск необходим в том числе и для снижения числа проверок со стороны контрольно-надзорных органов за счет точного понимания, где имеются риски обнаружения нарушений, и в целом за счет их сокращения при цифровизации контроля.

Как это работает отчетливо, видно на примере системы ЕГАИС. После ее внедрения количество выявленных преступлений в сфере производства и оборота спирта сократилось почти на 20 процентов, при том, что поступление в бюджет акцизных платежей выросло в той же пропорции.

В этой связи хотел бы отметить представленный на заседании госкомиссии уже реализуемый проект по интеграции информационных систем Россельхознадзора. По завершении этой работы мы получим сквозную прослеживаемость всей продукции животноводства и растениеводства.

В качестве основной и системной меры организации непрерывного дистанционного контроля продукции на всей цепочке ее движения мы видим широкое применение маркировки товаров контрольными знаками. Первый такой масштабный проект реализуется с августа прошлого года в отношении изделий из натурального меха. Благодаря их обязательной маркировке RFID-метками мы смогли увидеть глубину рынка. Легальный сегмент, если измерять в штуках, вырос за год более чем в 12 раз. Объем розничных продаж составил почти 55 млрд. рублей, что в шесть раз превышает значение предыдущего, 2015 года. Эффект от введения маркировки меховых изделий мы наблюдаем и в части поступления таможенных платежей, которые выросли почти на 9 млн. долларов.

Начиная с этого года аналогичный механизм запущен по лекарственным средствам. Несмотря на пока добровольный характер эксперимента, заявки на участие в нем уже подали свыше 300 организаций всех звеньев товарной цепи – это производители, оптовые дистрибьюторы, аптеки и медицинские учреждения. В целом в перечень товарных групп, где маркировка будет вводиться в первую очередь, мы включили 10 наименований. Это, в частности, обувь, верхняя одежда, куртки, отдельные виды парфюмерии, фотокамеры, шины и покрышки.

Особо отмечу, что проекты маркировки предполагают ее внедрение на территориях стран Евразийского экономического союза. Причем это лишь малая часть нашей совместной с партнерами работы по формированию единой политики по борьбе с незаконным оборотом. Сегодня структуры, аналогичные российской госкомиссии, созданы в Казахстане, Армении и Белоруссии. С коллегами из Еревана и Минска подписано совместное заявление о взаимодействии в этой сфере. С Казахстаном и Киргизией рассчитываем подписать в этом году.

Кроме того, мы запустили согласование с нашими партнерами проекта межправсоглашения по противодействию незаконному обороту на всей территории Евразийского экономического союза. В процесс борьбы с производством и распространением контрафакта мы вовлекаем также все страны СНГ. Буквально месяц назад в Казани подписано межправсоглашение о сотрудничестве по этому направлению.

В качестве первых ощутимых результатов противодействия незаконному обороту на постсоветском пространстве отмечу подключение Белоруссии к российской системе контроля овощной продукции «Меркурий». Также белорусскими коллегами адаптированы схожие инструменты контроля по молоку и мясу (»Аргус»). Только такой скоординированный подход поставит заслон поступлению в Россию нелегальной продукции с территорий стран – участниц ЕАЭС.

Единое экономическое пространство – это не только новые возможности, но и риски, связанные с направлением в нашу страну больших потоков неучтенного товара. Это отчетливо видно на примере ввоза китайских товаров легкой промышленности в Казахстан и Киргизию. Расхождение в зеркальной статистике этих стран с Китаем по продукции легпрома суммарно составляет около 280 млрд. рублей. Думаю, излишне говорить, что эту разницу формирует неучтенный объем, бо́льшая часть которого проникает на российский рынок.

В части алкоголя высокой доходности незаконного оборота способствует несбалансированная акцизная политика государств ЕАЭС. У наших партнеров ставки существенно ниже.

Безусловно, мы продолжим искать общие развязки по этим непростым вопросам, но, чтобы самостоятельно снизить влияние этих факторов, необходимо от конкуренции по цене переходить к конкуренции по качеству. Для этого в работу госкомиссии по незаконному обороту гармонично встроена деятельность, осуществляемая также недавно созданной Правительством автономной некоммерческой организации «Роскачество». Эта независимая структура проверила уже свыше 2 тысяч товаров более чем в 50 категориях. Данная работа подтверждает не просто их безопасность, но и соответствие повышенным стандартам качества. Кроме того, зачастую в ходе исследований выявляются системные проблемы в сфере оборота потребительских товаров. В частности, «Роскачеством» вскрыты массовые случаи подмены видов рыб, когда, к примеру, минтай и пикша на прилавках превращаются в замороженное филе трески. При производстве сливочного масла выявлена замена животных жиров растительными. В ряде других продуктов питания обнаружены антибиотики. Одежда для школьников не всегда соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. В этом году будет проверяться хлеб. Также планируется провести работу по колесным дискам, которые являются источником повышенной опасности на дорогах. На самом деле примеров, конечно же, больше.

Что особенно важно? «Роскачество» ведет активную работу по повышению потребительской грамотности граждан. Видя это, торговые сети в добровольном порядке ужесточают собственный контроль за качеством продукции.

Уважаемая Валентина Ивановна, пользуясь случаем, хотел бы пригласить Вас принять участие в церемонии награждения Знаком качества российских региональных компаний. Это прибавит статуса знаку и будет мотивировать большее число предприятий к его получению.

Председательствующий. Все слышу, Денис Валентинович, обязательно приму участие. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо большое.

В целом, чтобы максимально эффективно транслировать обозначенные мною подходы на уровень субъектов Федерации, у меня есть просьба ко всем сенаторам подключиться к работе региональных комиссий по борьбе с незаконным оборотом, войдя в их составы в качестве заместителей председателей. Для этого мы готовы внести изменения в указ Президента.

Пока, к сожалению, не все регионы в своей работе в полной мере используют потенциал комиссий. Но есть и те, кто на этой площадке уже выработал собственные инициативы и успешно их реализует. В частности, в Ставропольском крае сформированы своего рода черные списки автотранспорта, задержанного за перевозку алкогольного фальсификата. Это позволяет выявлять транспортные компании, связанные с теневым алкобизнесом, и цепочки движения нелегальной продукции от заказчика до конечного потребителя.

В Астраханской области созданы мобильные группы для обнаружения санкционных товаров в приграничных районах. В Амурской и Брянской областях ужесточены требования к работе пунктов приема и отгрузки древесины. В Белгородской области повышены меры контроля качества пищевой продукции, поставляемой в социальные учреждения по госконтрактам. Республика Ингушетия, Рязанская, Омская и Кировская области, Краснодарский край и Ямало-Ненецкий автономный округ развернули информационную работу с населением и торговыми организациями, направленную против потребления и продажи нелегальной продукции. Рассчитываем, что этот список будет множиться. Хотел бы отметить, что региональная практика рассматривается на каждом заседании нашей госкомиссии. Тем самым мы имеем возможность лучшие решения оперативно распространять на другие регионы.

Уважаемые сенаторы! Поскольку наша совместная работа намного шире борьбы с незаконным оборотом, хотел бы воспользоваться возможностью и поблагодарить вас за поддержку наших инициатив, в первую очередь направленных на развитие промышленности и торговли в нашей стране.

Спасибо за внимание. Я готов ответить на все вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Денис Валентинович, за обстоятельный доклад.

Сейчас мы переходим к вопросам.

Пожалуйста, Олег Владимирович Цепкин.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! На различных площадках, в том числе в Совете Федерации, неоднократно обсуждался вопрос негативного влияния контрафакта на деятельность отечественных производителей дорожно-строительной техники. Контрафактная техника часто производится кустарным способом из восстановленных деталей без соблюдения необходимых норм и проведения испытаний. Одной из первоочередных, срочных мер по решению проблемы является введение для такой техники обязательной сертификации. Вопрос: прорабатывает ли министерство данную инициативу и каков план действий по ускоренному введению сертификации?

И, если возможно, второй вопрос, также актуальный для машиностроителей: планируется ли дополнить перечень техники, в отношении которой уплачивается утилизационный сбор, включением в него полуприцепов? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Что касается вопросов контрафакта и контрабанды, они не обходят стороной в том числе и дорожно-строительную технику, в частности это комплектующие. Мы вышли сейчас с инициативой (и я надеюсь, что нас Правительство поддержит) относительно введения сертификации на данный вид продукции. У нас есть уже положительный опыт по сертификации, в частности, других видов промышленной продукции и лицензированию. И уверены в том, что эта мера будет способствовать выявлению таких фактов использования контрафактных и фальсифицированных продуктов.

Что касается дополнения в части дорожно-строительной техники… Мы с этого года ввели уже норму по взиманию утилизационного сбора по дорожно-строительной технике. Это касается и импортной техники, и производимой внутри страны. При этом наши производители… Это решение также было принято в рамках правительственного комплекса мер по поддержке экономики. Мы обеспечиваем субсидирование наших, российских производителей, для того чтобы была возможность разрабатывать новые модификации и выходить на внутренние, на внешние рынки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников.

Коллеги, просьба кратко формулировать вопросы и кратко – ответы. Много желающих спросить Дениса Валентиновича.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

С.В. Калашников. Спасибо, Валентина Ивановна.

Денис Валентинович, три очень коротких вопроса. 14 лет, как работает совершенно необходимый Федеральный закон «О техническом регулировании», который заменил ГОСТы. Однако реализация этого закона вашим министерством привела к тому, что кто что производит, тот технические регламенты сам себе и пишет. Не считаете ли Вы, что нужно вносить существенные коррективы в Федеральный закон «О техническом регулировании»?

Второй вопрос относительно контроля за соблюдением правил GMP. Не считаете ли Вы нужным распространить полномочия вашего министерства на проверку производства лекарственных средств и за рубежом? Потому что фальсификат и оттуда идет широким потоком.

И последнее – это акцизы. На сегодняшний день политика Минфина, в частности в отношении табачной продукции, по сути дела, обеспечила контрафакт дешевых сигарет и закрытие российской промышленности. Что Вы по этому поводу думаете? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Сергей Вячеславович, что касается Федерального закона «О техническом регулировании»… Вы знаете, что несколько лет назад при создании евразийского таможенного союза и затем экономического союза область технического регулирования перешла на наднациональный уровень, и мы являемся одной из стран – участниц Евразийского экономического союза.

Что касается соблюдения норм, требований и правил технических регламентов, они, естественно, определены законом и должны исполняться всеми участниками экономической системы. При этом мы с вами разделили на две составляющие техническое регулирование. Раньше оно включало в себя в том числе и стандартизацию. В прошлом году был принят закон о стандартизации как отдельный нормативно-правовой акт, который дает дополнительные возможности в части введения и ссылок на национальные государственные стандарты. И сейчас это уже широко применяется. Просто так нарушить технический регламент, как вы понимаете, без последствий административных и уголовных, невозможно.

В части GMP по зарубежным производителям. С прошлого года мы получили не только право, но и обязанность проводить оценку на соответствие GMP зарубежных производств, которые поставляют или желают поставлять свою продукцию на российский рынок. Уже на сегодняшний день проверено более 120 таких производств. У нас этим занимается наша, Минпромторга, подведомственная организация, существует график. Более того, это проводится на небезвозмездной основе. Если предприятия из‑за рубежа хотят осуществлять поставки на наш рынок, они должны заплатить, так же, как и наши производители платят их сертификационным органам, когда хотят поставлять свою продукцию на внешние рынки. Теперь они тоже платят за то, чтобы мы проверили их на соответствие.

Что касается табачной продукции, вы знаете, что этот сегмент экономики относится к ведению Министерства финансов с точки зрения аналогичной системы, созданной подобно ЕГАИС по алкоголю. Я думаю, что коллеги, сформулировав свои предложения, будут с нами согласовывать на этапе готовности их уже нормативных актов в части контроля за оборотом табачной продукции на российском рынке. Я думаю, что мы найдем компромиссное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Васильев.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! Интересный, информативный доклад. Огромное спасибо. Безусловно, тема, которая сегодня поднимается, очень важная. И вот о чем я бы хотел спросить.

Вы в своем выступлении рассказали о положительных результатах маркировки промышленной продукции и о необходимости распространения ее на другие товарные позиции. Государственной комиссией по противодействию незаконному обороту промышленной продукции отобрано 10 позиций. У меня два вопроса. Почему именно эти 10 товаров предлагается маркировать, как был сделан выбор? И когда можно ожидать введения обязательной маркировки этих товаров? И чего стоит ждать участникам рынка и потребителям? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо, Валерий Николаевич. Это действительно важные вопросы. Один из инструментов контроля за прослеживаемостью товарной продукции от ввоза до прилавка либо от производителя до прилавка. Почему именно 10 позиций было отобрано, именно те номенклатуры, которые я сегодня озвучил в том числе в своем докладе? Мы исходили прежде всего из экспертной оценки ассоциаций и производителей, и потребителей для того, чтобы выявить наиболее актуальные категории промышленной продукции, где мы увидим максимальный экономический эффект. Мы посчитали, что за ближайшие пять лет при введении обязательной маркировки по этой номенклатуре мы увидим экономический эффект на сумму не менее 1,2 трлн. рублей. Когда мы говорим о таких цифрах, мы исходим из положительного опыта, я сегодня в своем выступлении уже его приводил – с прошлого года мы ввели обязательное применение RFID-меток на продукцию из натурального меха. При этом с этого года уже в пилотном режиме начинаем работать, как я уже сказал, по лекарственным препаратам. Мы рассчитываем, что по всем 10 категориям по мере согласования с нашими коллегами из Евразийского экономического союза и даже если мы не найдем быстрое с ними решение, мы в добровольном порядке на территории нашей страны должны ввести либо до конца этого года по каким‑то позициям, либо максимум до конца следующего года. То есть это комплекс работ по номенклатурам.

Этой работой нам помогает заниматься Федеральная налоговая служба. И уже сегодня у всех граждан есть возможность приобрести в App Store специальную программу для того, чтобы идентифицировать и получать адекватную, объективную информацию о той продукции, которую они видят в магазинах. То есть прислоняешь сотовый телефон и получаешь полную информацию: когда ввезена, кто ввез, кто производитель, сколько уплачено таможенных либо других платежей и так далее, и так далее. Поэтому такая комплексная работа, мы ее будем продолжать и не будем ограничиваться 10 позициями. Это просто очередной такой комплекс мероприятий.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! К вам перешла стройиндустрия из Минстроя. Не возникнет ли какого‑то межведомственного вакуума в части системы контроля за производством строительных материалов? Вы понимаете, там десятки… Можно изготовить материалы и в гараже, можно и на современном предприятии. Потом мы можем получить и обрушения, и все что угодно. Достаточна ли все‑таки система контроля в части безопасности?

Д.В. Мантуров. Сергей Владимирович, не сомневайтесь, что инструментов контроля у нас не меньше, чем у министерства строительства. А с точки зрения разделения этих функций это абсолютно логическое и логичное решение Правительства, связанное с тем, что один должен отвечать за производство, а другой должен отвечать за применение этой продукции в той области, за которую отвечает. То же самое у нас по всем другим отраслям. За фармацевтику, за ее производство отвечаем мы, Минздрав отвечает за регистрацию лекарственных средств. За производство транспортных средств отвечаем мы, Министерство транспорта – за сертификацию и выдачу соответствующих свидетельств об эксплуатации. То же самое в строительной индустрии.

Мы говорим о том, что у нас сформированы качественные меры поддержки производителей промышленной продукции без исключения, в том числе и в строительной индустрии. При этом у министерства строительства сохраняется функция, связанная с проведением сертификационных работ. Более того, мы разделили даже специально комитет по стандартизации при Росстандарте: один комитет отвечает непосредственно за стандарты производства продукции, другой комитет – за стандарты в применении строительной продукции. Поэтому у нас здесь, наоборот, синергия и максимальный экономический эффект от принятых решений.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Харламов.

В.И. Харламов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края.

Уважаемый Денис Валентинович! В эпоху повсеместного использования информационных технологий и потребители, и производители промышленной продукции достаточно активно используют для получения различной информации сеть Интернет, включая и органы государственной власти, которые тоже этим пользуются. В 2015 году, в январе, была создана государственная комиссия. Задачи ее, естественно, ясны – это противодействие незаконному обороту промышленной продукции.

Вопрос следующий: как государственная комиссия планирует освещать свою деятельность в сети Интернет и есть ли намеченные пути развития взаимодействия государственной комиссии конкретно, непосредственно с субъектами рынка промышленной продукции в сети Интернет? Благодарю.

Д.В. Мантуров. Спасибо большое, Владимир Иванович, за вопрос. Действительно, очень важно, чтобы ведомства – участники этой работы получали прежде всего между собой адекватную информацию. Раньше такого в практике не было, то есть каждое ведомство работало само по себе, и вся информация «варилась» в бумажном виде, и, более того, она не накапливалась как референция. Сегодня мы создаем механизм обмена этой информацией между структурами, для того чтобы, с одной стороны, обеспечить контроль, а с другой стороны, чтобы не было избыточных, лишних проверок субъектов предпринимательского права. Если у нас, допустим, Роспотребнадзор проверил какое‑то предприятие, выявил нарушения, мы ровно в этом направлении внесли изменения в статистические формы, которые будут ложиться в цифровом виде и накапливаться. То есть любое ведомство может получить эту референцию. Ну и, естественно, в перспективе, когда мы наберем уже критическую массу информации, мы сможем давать возможность и потребителям знакомиться с этим объемом. Сегодня у нас тоже нет секретов – наоборот, мы стараемся всячески привлекать население. И то, что я говорил относительно региональных комиссий… Регионы активно знакомят население и таким образом делятся с ним этой информацией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович, в своем выступлении, очень обширном, интересном, Вы обратили внимание не только на вопросы борьбы с недобросовестными производителями, но и на поддержку отечественных производителей, которые производят высококачественную продукцию. В последнее время (Вы в своем докладе об этом говорили, и по телевидению мы видим) неоднократно вручались знаки качества лучшим производителям. Мы помним советский период, тоже был Знак качества. К сожалению, в последние годы советской власти он утратил то значение, которое предназначалось ему изначально, и качество порой не соответствовало заявленному Знаку качества. Вот этот Знак качества – это что, продолжение советского проекта или это какой‑то новый знак? Как он будет присваиваться? Надо ли переподтверждать качество? И есть ли уже какие‑то первые ощутимые результаты? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Что касается Знака качества, мы, как Правительство, создали автономное некоммерческое объединение, организацию два года назад и начали с того, что объявили открытый конкурс на сам знак. Более 200 эскизов поступило из разных регионов от разных ассоциаций – и потребительских, и производителей. И были абсолютно независимые оценка и отбор этого знака. Там начиналось, так сказать, от медведя и заканчивалось какими‑то абсолютно безотносительными знаками. Но население выбрало путем опроса именно этот знак. Он действительно напоминает нам с вами советское прошлое – это пятиконечный ромб, но при этом там не распятый человечек, а как раз буква «К» как «качество».

С точки зрения применения этот знак в корне отличается от того, как система работала в советское время. В советское время Знак качества присваивался предприятию, а мы поменяли подход и присваиваем Знак качества конкретному продукту, который проходит независимое исследование в независимых лабораториях. Более того, когда реализуется эта программа и производятся контрольные закупки в разных регионах продукта одного производителя, никого никто не предупреждает, в какой лаборатории и когда будет проводиться экспертиза, иначе потеряется весь эффект независимости. И, я вам скажу, за это производители бьются, поскольку при получении Знака качества (особенно это касается региональных производителей) объем производства и продаж увеличился за последний год по тем предприятиям, которые получили его, на 35 процентов. И основные требования при присвоении Знака качества – это повышенные требования ГОСТа и те характеристики, которые мы изначально закладываем выше уровня ГОСТов, на которые предприятия изначально рассчитывают. Поэтому мы Валентину Ивановну и попросили участвовать в присвоении этих знаков производителям качественной продукции.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Шатиров, пожалуйста.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович! Вопрос незаконного оборота контрафактной продукции стоит сегодня настолько остро, что указом Президента, как Вы сказали, создана государственная комиссия по противодействию этому явлению. У нас, как у законодателей, особые внимание и интерес вызывает предусмотренный упрощенный порядок согласования законодательных инициатив, предлагаемых комиссией. Как Вы оцениваете этот порядок? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо, Сергей Владимирович.

Это основное, что было заложено в принципах работы госкомиссии, и она была создана именно указом Президента. Таких комиссий в стране всего три – это антинаркотическая, которую возглавляет Колокольцев, антитеррористическая (Бортников Александр Васильевич), и мне поручено возглавить госкомиссию по антиконтрафакту.

Мы, надо честно сказать, полгода не чувствовали такой проявленной заинтересованности от членов госкомиссии, но, когда все подробнейшим образом ознакомились с инструментами и возможностями, у нас сегодня нет отбоя от идей и предложений в части корректировки нормативных актов и тех инициатив, которые поступают от ведомств. Почему? Потому что госкомиссия обладает правом, проведя согласование, не проводить дополнительных процедур по межведомственным процедурам согласования. Да, это не исключает процедур, связанных с публичным прохождением изначально проработанных законодательных актов ведомств, но как только это поступает в госкомиссию, у нас даже есть право ставить на голосование, большинством голосов принимать решение и автоматически вносить в Правительство. Слава богу, такого радикального решения за два года пока не понадобилось, мы всегда находили компромиссы. Но основной инструмент, во‑первых, – то, что у нас есть право акцептовать и не проводить таких длительных процедур, а во‑вторых, как я уже сказал, в госкомиссию входят первые лица практически всех основных ведомств и руководители субъектов Российской Федерации. Надо сказать, что эффект от этой работы, собственно, и получается именно благодаря коллективному подходу, когда каждый заинтересован в результате.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Лукин.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемый Денис Валентинович! С 1 июля 2016 года внедрена система фиксации продажи алкогольной продукции – ЕГАИС. Для сельской местности внедрение ЕГАИС обернулось серьезными проблемами. Из‑за отсутствия стационарного Интернета легальная торговля идет практически только в райцентрах. В деревнях возможности продавать по правилам просто нет, для ЕГАИС нужна стабильная интернет-связь. То есть на практике магазины, которые не могут легально торговать, выполнять свою работу, прекращать ее не стали, а просто нашли обходные пути – практически продают это всё из‑под полы. Как все‑таки решается вопрос с обеспечением объектов торговли удаленных населенных пунктов системой ЕГАИС?

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, это не совсем тема, на мой взгляд, Дениса Валентиновича, хотя он может по любой ответить. Я попрошу Сергея Николаевича Рябухина ответить. Мы вчера на заседании Совета палаты обсуждали этот вопрос, поскольку он у нас был на контроле.

Если Вы захотите добавить – добавите.

Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.

На самом деле эта проблема беспокоит многих сенаторов, и на двух предыдущих пленарных заседаниях эти вопросы задавались. Поэтому и в Минфине, и в Росалкогольрегулировании я этот вопрос поставил и получил ответ однозначный, что с 1 июля, когда включаются правила, которые распространяются на все торговые точки, имеющие лицензии на продажу алкогольной продукции, санкции накладываться не будут на те территории, где органы государственной власти утвердили списки торговых точек в удаленных населенных пунктах, где нет Интернета и подключиться, скоммутировать кассовый аппарат с ЕГАИС не представляется возможным. Поэтому санкции накладываться не будут, но сама по себе проблема есть. Поэтому здесь вопрос не только к Минпромторгу, но и к министерству связи. И эта комплексная задача решается под контролем Росалкогольрегулирования и Минфина. Но вопрос, который беспокоит многих, – будут ли санкции? – в основном задают представители малого и среднего бизнеса, они беспокоятся. Я хочу сказать, что санкции вводиться не будут, и Минфин разъяснительное письмо направил в регионы по этому поводу.

Председательствующий. Сейчас во всех субъектах Федерации губернаторы должны утвердить списки этих точек и тем самым вывести их (пока они не готовы по системе ЕГАИС работать) из этой системы. Так что вопрос принципиально решен. Проверьте у себя в регионе, будет ли соответствующая реакция исполнительной власти.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.В. Мантуров. Если позволите, Валентина Ивановна, я бы хотел добавить, что проблема с оборотом алкогольной продукции связана не только с системой ЕГАИС. Мы, понимая проблему с доступностью, вышли с инициативой, чтобы стоимость предоставляемых лицензий на торговлю алкоголем была распределена по категориям. Сегодня такого распределения нет – что магазин в селе должен заплатить 65 тыс. рублей, что в городе Москве или Санкт-Петербурге. При этом мы сейчас договорились о том, что сохраняем стоимость лицензии в городах на уровне 65 тысяч, на уровне городов с меньшим населением – 26 тысяч и до 3,5 тыс. рублей – стоимость лицензии как раз в сельских поселениях. Это будет прежде всего способствовать легализации продажи алкогольной продукции.

И еще вторая инициатива – в части обязательного наличия складских помещений. Но мы же с вами понимаем, что на селе это обычно маленький магазин и он не может торговать только алкоголем, значит, этот магазин будет торговать разной продукцией. Поэтому наличие там отдельного огромного склада… Мы также вышли с инициативой о корректировке. Я думаю, что нас поддержат.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте посоветуемся. У нас осталось 10 минут до завершения «правительственного часа». Есть предложение прекратить задавать вопросы (кто не успел задать – в письменном виде передайте в комитет, мы направим Денису Валентиновичу, он лично вам ответит) и дать возможность выступить сенаторам.

Нет возражений? Никто не настаивает? Нет.

Спасибо, Денис Валентинович, за доклад и конкретные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям. Коллеги, кратко также прошу.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В своем докладе Денис Валентинович достаточно подробно объяснил, что не только ужесточение мер для недобросовестных игроков имеет место, но и разумное отношение к добросовестным производителям. Это чрезвычайно важно. Сегодня мы видим, что сложная макроэкономическая ситуация в стране привела к тому, что в настоящий период времени на территории Российской Федерации в целом и в Республике Крым в частности имеет место широкое распространение торговли фальсифицированными пищевыми и непищевыми товарами, в том числе молочной продукцией, которая содержит растительные жиры вместо молочных, ее процент составляет более 20 процентов.

Замечу, что есть Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции», есть стратегия, которая определила непосредственные направления, отмечены наличие высоких коррупционных рисков, структура импорта, в том числе отмечены низкий уровень предпринимательской этики, неразвитость общественного контроля. И тем не менее есть моменты, о которых сегодня необходимо говорить, и связаны они прежде всего с производством фальсифицированного алкоголя. В частности, я хотела бы отметить, что…

Председательствующий. Прошу прощения, коллега.

Коллеги, я бы просила не отвлекать министра, дать ему услышать выступления сенаторов. Индивидуально можно потом подойти, ладно? Не отвлекайте, пожалуйста, от работы.

Пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Благодарю Вас.

Я хотела бы отметить, что, по данным Росстата, только в период с января по октябрь 2016 года из‑за случайных отравлений алкоголем в России скончалось почти 7 тысяч человек – это достаточно серьезная цифра. Именно поэтому сегодня необходимо, как верно сказал министр, закрыть эти лазейки, и Денис Валентинович это отдельно отметил.

Поэтому сегодня для противодействия этой проблеме в части более оперативного и эффективного выявления и пресечения реализации фальсифицированной алкогольной продукции, Валентина Ивановна, я предлагаю поручить Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию проработать вопрос внесения изменений в федеральный закон № 171 о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в отношении наделения специалистов, которые осуществляют контроль за розничной продажей алкогольной продукции, полномочием по проведению контрольной закупки, для того чтобы мы действительно могли контролировать эту ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну, вопрос требует проработки, поскольку полномочия определены в части тех, кто имеет право проводить. Давайте мы пока договоримся, что вы встретитесь с Михаилом Павловичем Щетининым, и после этого комитет определится, нужно ли это как‑то оформлять официально.

Или Вы сейчас готовы, Михаил Павлович, сказать?

Щетинину включите микрофон, пожалуйста.

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Я полагаю, что это не совсем наши полномочия, но мы встретимся, поговорим.

Председательствующий. Хорошо. Поговорите.

Давайте Рябухин, Вы и Ольга Федоровна (вообще этим занимаются Министерство финансов и Комитет по бюджету и финансовым рынкам) сначала обсудите.

И вносите, коллеги, желательно проработанные предложения, чтобы мы не тратили время.

Олег Владимирович Цепкин.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! Хотел бы поблагодарить Вас за положительную позицию, понимание необходимости введения обязательной сертификации для дорожно-строительной техники и дополнительно хотел бы обратить внимание, что в рамках работы Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития этот вопрос неоднократно рассматривался, и в рассмотрении принимали участие специалисты Министерства промышленности и торговли, специалисты Росстандарта. И есть видение, что необходимо вносить изменения в так называемый технический регламент Таможенного союза, но процедура требует нескольких лет. И так как данный вопрос в том числе актуален в рамках текущего Вашего доклада, конечно, есть необходимость это ускорить. Просьба ускорить этот процесс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Шатиров, пожалуйста.

С.В. Шатиров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! Не могу не назвать положительный пример работы, когда поддержка и федеральных органов исполнительной власти, и законодателей Федерального Собрания дает положительные результаты. Так, практически третий год мы рассматривали вопросы узкого высокотехнологичного производства приборов отопления. И здесь как в капле воды видны результаты, которых нам вместе с вами удалось добиться. Практически российский рынок – это самый емкий рынок отопительных приборов в мире. И здесь доля отечественного производителя в начале 2015 года составляла всего лишь порядка 17 процентов.

Первое, что было сделано (спасибо Федеральной таможенной службе), – был поставлен заслон в части ограничения поступления на рынок контрафакта и, мягко говоря, ничему не соответствующей продукции. Далее (нас поддержал и Союз строителей России) прошла верификация этого оборудования. И сегодня мы добились того, что это оборудование будет сертифицироваться. Остается последний шаг – внести его в строительные нормы и правила, и тогда отечественный производитель будет защищен.

И вот разительный результат: сегодня доля на внутреннем рынке отечественного производителя уже 32 процента (это за неполные два года), введено в строй 10 новых предприятий и еще пять будет введено до конца 2018 года. До 2020 года при продолжении поддержки доля отечественного производителя составит на внутреннем рынке 60–70 процентов, будет вложено 12 миллиардов частных инвестиций, что даст в целом 6 тысяч рабочих мест и до 20 тысяч рабочих мест с учетом смежных отраслей.

Очень важен эффект, когда решения принимаются быстро, по упрощенному порядку и межведомственные согласования сводятся к минимуму. Такой пример мы имели. Мы продолжим эту работу. Надеемся на поддержку и с Вашей стороны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович, хочу поблагодарить Вас как за доклад, так и за ту работу, которую Вы заложили, собственно, о которой Вы рассказывали.

Вопрос, который я бы хотел поднять, касается дистанционных продаж алкоголя. Сегодня абсолютно ни для кого не секрет (ни для участников рынка, ни для поставщиков), что в России, по некоторым данным, сейчас порядка 10 тысяч интернет-ресурсов занимаются торговлей алкоголем, причем дистанционная продажа алкоголя сегодня запрещена. И тем не менее это происходит. Есть два ресурса крупнейших, которые дошли до того, что проводят конференции, пресс-конференции, докладывают о своих успехах, позиционируют себя как уникальные, эффективные стартаперы: один называется Invisible, второй называется – WineStyle. Объем продаж в Москве – миллиард у каждого, причем они об этом рассказывают, делятся своими финансовыми планами, позиционируют себя, повторяю, как очень успешный бизнес.

Вопрос, который я хотел Вам адресовать, касается того, что, собственно говоря, с этим делать. Дело в том, что заблокировать эти ресурсы не может Роскомнадзор, потому что они не входят в список их полномочий, когда можно блокировать без решения суда. Можно связанное с терроризмом, экстремизмом, педофилией – незаконную торговлю алкоголем нельзя заблокировать. Нужно, чтобы кто‑то обратился в прокуратуру, прокуратура вышла в суд, и, если в суде прокурор сможет противостоять адвокатам таких компаний, работающих в объеме миллиарда, и доказать, что они действительно торгуют, этот сайт будет заблокирован. Пока не заблокировали ни одного сайта.

Я был в департаменте экономической безопасности МВД, в профильном, они говорят: «Это незаконное предпринимательство, не получается… Это не наша работа». А в комитетах, которые занимаются контролем за розничной торговлей, говорят, что они тоже ничего сделать не могут.

Нелегальный рынок, где можно купить пятилитровую канистру французского коньяка VSOP за 1200 рублей, процветает масштабно по всей стране. В чем суть вопроса? Дело в том, что в Госдуме сегодня находится несколько сенаторских законопроектов (один – вашего покорного слуги, второй – Сергея Николаевича Рябухина, причем законопроект Рябухина прошел первое чтение) о том, чтобы ввести уголовную ответственность и запретить интернет-витрины. Однако существует миф о том, что Правительство, возможно, вообще пересмотрит свою позицию и разрешит дистанционную торговлю. Если мы не можем разобраться (и о чем Вы сегодня говорили в своем докладе) с торговлей в магазинах, когда непонятно, кому проверять, мы не можем делать контрольные закупки, то как контролировать интернет-торговлю, как контролировать оборот по системе ЕГАИС, как будет осуществляться контроль отсутствия продаж в ночное время? Это вообще темный лес. Конечно, хотелось бы в этом вопросе определиться. А самое главное, даже если мы прорабатываем сейчас возможность действительно под жестким государственным контролем реализовать каким‑то образом легальный рынок… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Все, Ваше время истекло, Антон Владимирович.

А.В. Беляков. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Казимирович Кравченко.

Давайте не будем обижать уже последнего выступающего, тем более он так настойчиво в список выступающих пробивается.

Пожалуйста, Владимир Казимирович, Вам слово.

В.К. Кравченко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! В декабре 2016 года Правительством была утверждена Стратегия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации. Мы внимательно ознакомились с данным документом. Конечно, стоит отметить, что это глубоко проработанная стратегия и в случае реализации ее положений на практике мы достигнем значительного экономического эффекта. Вместе с тем проблема, связанная с рынком фальсифицированной продукции, остается. Совсем недавно на встрече с руководством Томского электромеханического завода (завод осваивает сейчас новые технологии, модернизирует производство) на что обратили внимание производственники? Руководство предприятия отмечает, что необходимо идти по пути ужесточения наказания за производство и продажу незаконной продукции, также нужно резко сократить число организаций, которые имеют право выдавать сертификаты на ту или иную продукцию.

Помимо этого, могу добавить, что вышеназванная стратегия указывает на то, что необходимо устранить пробелы в законодательстве. В частности, необходимо обратить внимание на отсутствие понятийного аппарата незаконного оборота промышленной продукции. Остро стоит необходимость и в развитии законодательства Российской Федерации в области интернет-торговли в части установления необходимых и достаточных полномочий контролирующих органов и порядка надзора за деятельностью интернет-магазинов. Прошу обратить на это внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Аркадий Михайлович, настаиваете, да? Пожалуйста. Мы уже выбились… Аркадий Михайлович Чернецкий, пожалуйста.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Два слова. Принят закон о твердых бытовых отходах, с одной стороны, который, к сожалению, очень тяжело идет на практике. С другой стороны, сегодня внимание общества и внимание руководства страны к проблеме утилизации отходов очень большое. У нас те немногочисленные заводы, которые были построены, по утилизации отходов, по сжиганию в основном базировались на иностранных технологиях и на иностранном оборудовании. И, по‑моему, это очень серьезная проблема. У меня складывается впечатление, что сегодня востребованность комплексных технологических решений по утилизации отходов, начиная от первичной сортировки и заканчивая очисткой отходящих газов после того, как произошло сжигание этих отходов, будет очень велика. И нам нужно, чтобы сегодня были наши, российские предприятия, которые бы всю линейку оборудования, необходимого для оснащения этих заводов, выпускали. У нас сложилось впечатление, что пока у нас в стране нет такого комплексного подхода. Если я ошибаюсь, это, наверное, очень хорошо. Еще раз повторяю: востребованность по этим производствам, на мой взгляд, в ближайшее время будет очень большая.

Председательствующий. Спасибо большое, Аркадий Михайлович.

Коллеги, тема, которую вынесли сегодня на заседание Совета Федерации, не проходная, не рядовая – она комплексная, очень важная для государства и для общества. И очень хорошо, что Министерство промышленности и торговли понимает ее значение, выстраивает системные меры по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Это важно для того, чтобы сохранять конкурентоспособность наших, отечественных производителей, когда незаконно ввозится текстильная продукция из других государств без соответствующих таможенных процедур, демпингуются цены. Понятно, что это ставит в неравные конкурентные условия. Это первое.

Второе. Это крайне важно для того, чтобы сформировать доверие наших граждан к отечественной продукции. В тех условиях, в которых мы находимся (санкции, антисанкции), люди должны доверять собственному производителю, а для этого государство должно обеспечить выпуск качественной продукции, касается ли это продовольствия… Тут вообще не обсуждается. Мы понимаем, что это здоровье. Много примеров.

Просто один пример – вода Evian. Попробуйте эту воду на вкус за рубежом и попробуйте у нас. И я задаю вопрос: ее к нам завозят? Если ее завозят, почему она другого вкуса? Если ее не завозят, а разливают в очередном подвале, то кто за этим следит? Такого рода примеров можно привести очень много. Я бы просила с этим, вот конкретно с водой, разобраться. Вся минеральная вода одного вкуса. Такое впечатление, что она разливается в одном месте, в нескольких местах, но из‑под крана или я не знаю откуда. Ну, проверьте, ведь это дискредитация. А, на минуточку, вода Evian стоит очень дорого. Так давайте разберемся, это Evian или по‑другому ее надо назвать.

Это продукция, например, бытовой химии – жидкое мыло, зубная паста. Нет доверия к этой продукции начиная с упаковки и заканчивая наполнением, не соответствующим по объему. И также такое впечатление, что там то или иное жидкое мыло или еще что‑то… Это под импортными брендами. И этикетки криво приклеены, и напечатаны, видно, не на импортной бумаге. Это тоже здоровье (понимаете?) – бытовая химия. Ну, мы можем свое производить.

И, конечно, надо следить за качеством продукции, чтобы люди знали: если это продается в магазинах, то за это кто‑то несет ответственность и этому можно доверять. Если не будут доверять отечественному производителю, то все время будем смотреть, когда нам из‑за рубежа что‑то привезут. Система поставлена на рельсы, она начинает работать, но, конечно, это только начало. Еще нужно очень многое сделать, чтобы добиться реально качества и ответственности за качество любого продукта, который стоит на полках в наших магазинах.

И вот этот Знак качества, который Минпромторг… Они так креативно часто подходят к своей работе, и это правильно. Это должно быть добровольно, и должна быть борьба за то, чтобы получить этот Знак качества. И тогда государство гарантирует, что вот этот продукт точно соответствует всем техническим стандартам, нормам и так далее. И если производителю нечего скрывать, у него все хорошо, он будет биться за этот Знак качества.

Давайте подключим регионы (без регионов это сделать невозможно) и региональные комиссии, давайте подключим общественные организации, только не для того, чтобы участвовать в недобросовестной конкурентной борьбе и кошмарить бизнес. Вот у нас по телевизору показывают, как поджигают отечественный сыр, который горит синим пламенем. Послушайте, ну кто дал право? Есть государственные органы и структуры – Роспотребнадзор, Минпромторг и так далее. Почему используют вот эту борьбу за качество, недобросовестные методы и в недобросовестной конкурентной борьбе сажают просто целый ряд серьезных производителей, которые производят ту или иную продукцию?

Мы, Денис Валентинович, готовы к самому широкому сотрудничеству с вами, как палата регионов, сенаторы, и готовы подключать субъекты Федерации. Хотелось бы, чтобы как можно быстрее эта работа была выстроена системно, качественно, без лишних, ненужных проверок, чтобы была правильно и профессионально выстроенная система с подключением и общественных организаций, и регионов. Нам должно быть гарантировано, что все, что продается в России, – лекарства ли, промышленные товары, косметика, что‑то другое – должно соответствовать стандарту.

С другой стороны, как только у нас что‑то случится, очередное, к сожалению, отравление недоброкачественным, контрафактным алкоголем, мы импульсивно реагируем, а потом затихаем либо начинаем принимать избыточные меры, которые вредят добросовестным производителям. Наши косметические фабрики обратились с тем, что они уже не могут продавать одеколон. Ну и что дальше? Давайте взвешенно подходить, системно и, главное, чтобы был конечный результат.

Денис Валентинович, спасибо Вам, спасибо Вашим коллегам. Мы будем продолжать мониторить эту ситуацию и продолжать вместе с вами работать, чтобы наше население получало качественную, хорошую продукцию, и в большей мере отечественную. Спасибо большое. Но Вы еще не уходите, потому что мы должны принять соответствующее решение.

Я прошу Юрия Васильевича Неёлова взять слово. Пожалуйста.

Ю.В. Неёлов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемые коллеги, у вас имеется проект постановления, который мы предлагаем принять за основу. Просьба в течение недели направить свои предложения и замечания в Комитет по экономической политике. Мы всё это проработаем, учтем в постановлении и на следующем заседании будем предлагать принять в целом.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции» (документ № 231) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 55 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

В окончательном виде, как условились, – на следующем заседании.

Спасибо всем приглашенным.

Спасибо еще раз, Денис Валентинович, за участие в работе Совета Федерации. Спасибо большое.

Коллеги, продолжаем нашу работу. В повестке – Час субъекта Российской Федерации на заседании Совета Федерации (Республика Северная Осетия – Алания).

Сегодня на нашем заседании присутствуют представители Республики Северная Осетия – Алания во главе с главой республики Вячеславом Зелимхановичем Битаровым и председателем парламента республики Алексеем Васильевичем Мачневым. (Аплодисменты.)

Коллеги, давайте поприветствуем представителей Республики Северная Осетия – Алания. Сегодня представительство очень серьезное (Аплодисменты.)

Приветствуем вас. Час субъекта – Республики Северная Осетия – Алания я объявляю открытым.

Давайте посмотрим видеоролик о Республике Северная Осетия – Алания.

Прошу включить, коллеги. (Идет демонстрация видеоролика.)

(Аплодисменты.)

Спасибо. Замечательный фильм.

Слово для выступления предоставляется Главе Республики Северная Осетия – Алания Вячеславу Зелимхановичу Битарову.

Пожалуйста, Вам слово.

В.З. Битаров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Республика Северная Осетия – Алания – часть Северо-Кавказского федерального округа, южный форпост Российской Федерации. Численность населения – 700 тысяч человек, это более 100 национальностей, которые веками живут на территории республики в мире и согласии. Регион входит в семерку самых густонаселенных субъектов страны.

Особенность Северной Осетии – в ее геоэкономическом положении. Республика обладает большим инвестиционным, туристическим, историческим и культурным потенциалом. И сегодня наша основная задача – сделать ее комфортной для жизни населения и развития бизнеса. В целях активизации инвестиционной деятельности в прошлом году создана корпорация инвестиционного развития. В 2015 году приняты республиканские законы, которыми предоставляются двухлетние налоговые каникулы вновь создаваемым субъектам предпринимательства. Кроме того, приняты нормативно-правовые акты, позволяющие освобождать инвесторов от налога на имущество, а также предоставлять льготную ставку по налогу на прибыль в размере 13,5 процента на срок до 10 лет.

Мы сформировали в республике портфель инвестпроектов в приоритетных направлениях развития экономики. Подготовлены инвестиционные предложения, среди них строительство животноводческих комплексов, создание тепличных хозяйств, здесь же глубокая переработка древесины и производство мебели, выпуск кирпича и черепицы. Мы предлагаем инвестиционные площадки, включающие месторождения гравийно-песчаных смесей и строительных песков.

В республике действуют институты развития предпринимательства – это фонды выставочной и презентационной деятельности, микрофинансирование малых и средних предприятий, бизнес-инкубатор, лизинговая компания. Создается центр экспорта для поддержки экспортно ориентированных предприятий. Действует институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Итоги проведенной работы по развитию инвестиционной деятельности в республике в 2016 году оцениваются на уровне 102 процентов по сравнению с 2015 годом. Предпринимателям оказывалась поддержка при приобретении в лизинг оборудования, выделялись микрозаймы.

В создании новой экономики должны участвовать молодые кадры, и наша задача – постепенно подключить к этой работе все вузы республики. Северная Осетия всегда была интеллектуальной республикой с высоким научным потенциалом, и сегодня, безусловно, мы готовы поддерживать этот престижный статус. Действует совет молодых ученых. Для стимулирования талантливых ребят на протяжении семи лет вручается премия главы республики в области науки и техники школьникам, молодым ученым и специалистам.

Большое внимание уделяется аграрному сектору. В прошлом году сбор зерна превысил 600 тыс. тонн. Развивается животноводческая отрасль, реализуются программы поддержки малых форм хозяйствования. С их помощью созданы 260 крестьянских хозяйств, 63 семейные животноводческие фермы.

Значительное влияние на ускорение социально-экономического развития Северной Осетии окажет также развитие туристической отрасли. В настоящее время Министерством по делам Северного Кавказа совместно с Правительством республики и корпорацией «Курорты Северного Кавказа» запланирована разработка «дорожной карты» по созданию туристического комплекса «Мамисон».

Привлечь гостей в Северную Осетию позволит и развитие культурной сферы. Так, в декабре прошлого года после масштабной реконструкции во Владикавказе открылась Северо-Осетинская государственная филармония, и сегодня у нас появился зал, в котором акустика одна из лучших в России. Знаменательно и то, что филармония стала филиалом Мариинского театра. Также в его состав вошел Национальный государственный театр оперы и балета. В перспективе к нам присоединится кавказский музыкально-культурный центр имени Валерия Гергиева, в ближайшее время мы приступим к его строительству. На его создание Правительство России выделило из резервного фонда 400 млн. рублей.

Большим культурно-историческим событием станут мероприятия, посвященные 1100-летию Крещения Алании. Сегодня мы готовимся к празднованию этой знаменательной даты. Идея получила одобрение Святейшего Патриарха Кирилла и была поддержана Президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным.

Хочу подчеркнуть, что по всем ключевым вопросам, которые сегодня являются для республики судьбоносными, находим понимание со стороны федерального центра.

В Дни Северной Осетии в Совете Федерации мы постарались максимально широко представить свой потенциал. С интересными проектами и особенностями в различных сферах с радостью знакомим всех желающих.

Уважаемая Валентина Ивановна, спасибо Вам, а также всем членам верхней палаты парламента за внимание к нашему региону и предоставленную возможность рассказать о себе, о республике. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Вячеслав Зелимханович. Благодарю Вас.

Слово предоставляется Алексею Васильевичу Мачневу, председателю Парламента Республики Северная Осетия – Алания.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Мачнев. Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Дни Республики Северная Осетия – Алания в Совете Федерации – это важное для нас событие, возможность с этой высокой трибуны показать свою республику, ее историю, обычаи, традиции, рассказать о перспективах социально-экономического развития, конечно же, о законотворческой деятельности.

Я хотел бы отдельно сказать о том, что работе парламента существенно помогает Совет Федерации. Особые слова благодарности Вам, Валентина Ивановна, за поддержку наших инициатив и понимание. Одним словом, у Совета Федерации выстроены конструктивные взаимоотношения с региональным законодателем. И об этом недавно говорил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на прошедшем в Санкт-Петербурге заседании Совета законодателей, отметив, что есть еще немалые резервы и законы, принимаемые на всех уровнях, должны быть выверенными. И прошедшие в эти дни заседания комитетов Совета Федерации совместно с парламентариями Северной Осетии – яркое тому подтверждение. Мы тщательно отработали пакеты наших предложений, рассчитывая на то, что совместно с федеральными министерствами, ведомствами будут приняты по ним важные и нужные для нас решения.

Особое внимание хотел бы обратить на аграрный сектор, который крайне важен в развитии республики. Глава республики, руководство обозначили перспективы социально-экономического развития с учетом требований времени. Мы, работая над программой социального развития республики, надеемся, что в перспективе в ее реализации Совет Федерации окажет нам посильную практическую помощь.

Уважаемые коллеги! Сегодня растет потребность в знании истории, понимании через нее сегодняшнего дня нашего Отечества. И это понятно, потому что без славного прошлого невозможно настоящее. Как было сказано главой республики, мы будем в ближайшие годы отмечать великое событие – 1100-летие Крещения Алании. Это важное мероприятие мы готовим совместно с Русской православной церковью. Нам есть чем и кем гордиться.

Наша республика, Владикавказ дали стране и миру Евгения Вахтангова, солиста Большого театра Павла Лисициана, всемирно известного маэстро Валерия Гергиева. Наш земляк Туган Сохиев руководит Большим театром. Творческая биография Михаила Булгакова начиналась именно во Владикавказе, здесь он написал свои первые пять произведений. Пушкин, Лермонтов, Чехов, Лев Толстой, Александр Дюма, Айвазовский, Чайковский – эти великие люди (композиторы, писатели, художники) были гостями нашей республики. Они оставили нам частицу своего таланта, прославили нашу страну далеко за ее пределами. Это наше наследие, то великое богатство, которым мы дорожим и используем его в своей работе.

Я хотел бы, пользуясь случаем, привести еще один исторический факт, думаю, Валентина Ивановна, он будет Вам интересен.

Автор известных строк, начертанных на Пискаревском мемориале, посвященных несгибаемому блокадному Ленинграду, Ольга Берггольц в 1930-е годы жила и работала в городе Владикавказе в качестве корреспондента республиканской газеты «Власть труда». Именно здесь были написаны ее первые очерки, репортажи, именно здесь она состоялась как журналист.

И, пользуясь случаем, я хотел бы, Валентина Ивановна, преподнести Вам оригинал газеты «Власть труда» 1930 года со статьей Ольги Берггольц.

Председательствующий. Спасибо большое.

А.В. Мачнев. В Осетии знают и помнят нашу историю. В Осетии знают историю нашей страны. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, спасибо. Я отдам обязательно в музей блокады Ленинграда. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, позвольте мне также несколько слов сказать.

Уважаемый Вячеслав Зелимханович, уважаемый Алексей Васильевич, уважаемые представители органов власти республики! Прежде всего, я хочу искренне от всех членов Совета Федерации поблагодарить вас за ту большую подготовительную работу, которую вы провели, за содержательные доклады, за очень яркую, интересную выставку (аншлаг был, я смотрела внимательно, все сенаторы и гости Совета Федерации посетили эту выставку) и, конечно же, за блистательное выступление ансамблей народного танца, народных песен, ну а самое главное – за вашу повседневную кропотливую плодотворную работу на благо своей республики и ее жителей.

Северная Осетия – это удивительно живописный край, где живут талантливые, трудолюбивые, гостеприимные люди. Республику по праву называют южными воротами России, через нее проходят Транскавказская магистраль, Военно-Грузинская дорога, соединяющие европейскую часть России с государствами Закавказья, Ближнего и Среднего Востока.

Сегодня руководство Северной Осетии уделяет большое внимание инновационному развитию экономики, созданию современных перспективных производств. С этой целью формируются кластеры электронной, пищевой промышленности, перерабатывающей, строительных материалов и другие. В регионе успешно реализуется и целый ряд стратегически значимых проектов. Так, Владикавказский технологический центр «Баспик» разработал и освоил выпуск 12 уникальных детекторов. Они применяются в аэрокосмической отрасли, атомной промышленности, ядерной физике и поставляются в целый ряд зарубежных стран, в том числе Европейского союза.

Идет работа по модернизации спиртоводочных предприятий. Часть из них предполагается переориентировать на производство технического биоэтанола, используемого в качестве топлива. Ну, если уж эту тему затронули… Как‑то так устойчиво пристало к региону мнение о том, что это регион, где производится много контрафактной алкогольной продукции. Сегодня идет реальное понимание необходимости борьбы с этим злом. И федеральные органы власти и структуры, и региональные власти принимают для этого меры. Безусловно, реальное производство продукции, официальное, нужно и можно поддерживать, но необходимо категорически бороться с контрафактным производством алкоголя, потому что понятно, что это теневая экономика, это уход от налогов, не понятно, на что идут заработанные средства, на какие цели идет финансирование. Я знаю, что руководство республики настроено очень активно бороться с контрафактом, о чем рассказывал Сергей Николаевич Рябухин, который недавно был там. Я уверена, что этот негативный фон, который лег на регион, в ближайшее время просто уйдет из Северной Осетии – Алании.

Завершается строительство первой очереди Зарамагской ГЭС на реке Ардон, что поможет не только ликвидировать энергодефицит в ряде районов республики, но и станет катализатором для дальнейшего развития промышленности и прихода инвестиций.

К сожалению, на протяжении последних трех лет в регионе отмечался спад промышленного производства. Безусловно, для этого есть объективные причины – и сокращение заказов из‑за снижения внутреннего спроса, и нехватка инвестиций. Но главное, что и руководитель республики, и региональный парламент, руководство в целом, принимают конкретные меры для преодоления негативных тенденций. И данные за первый квартал текущего года позволяют говорить о возобновлении промышленного роста. Важно закрепить эту тенденцию и развивать ее дальше.

В Северной Осетии непростые условия для развития сельского хозяйства, имея в виду нехватку пригодных для земледелия площадей. Поэтому, конечно, основной резерв – это повышение производительности работы аграриев. В республике действует государственная программа развития сельского хозяйства, выделяются субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнических работ, повышение плодородия, качества почв. В результате сбор зерна в регионе в прошлом году превысил 600 тыс. тонн, это на 10 процентов больше, чем в предыдущем году.

Энергично решаются задачи по развитию импортозамещающих производств: создаются мощности по выпуску томатной пасты, строятся тепличный комплекс, полностью роботизированная ферма на 3 тысячи голов крупного рогатого скота. В прошлом году было заложено свыше 400 гектаров садов, это на 46 процентов больше запланированного. И все это позволит существенно сократить в том числе и импортные поставки.

Верный акцент руководством республики сделан на развитие малых форм хозяйствования, грантовую поддержку фермеров. Эту работу, безусловно, надо продолжать.

Следует отметить, что в регионе в целом выполняются майские указы Президента России. Успешно решаются задачи по ликвидации аварийного жилья, они даже перевыполнены были по прошлому году. Достигнуты плановые показатели повышения заработной платы отдельным категориям бюджетников.

Серьезным вкладом в региональное здравоохранение станет ввод в строй противотуберкулезного диспансера во Владикавказе. Планируется построить инфекционный корпус республиканской детской клинической больницы.

И очень правильно, что одним из ключевых приоритетов признана поддержка многодетных семей. Для них установлен республиканский материнский капитал, выделяются бесплатно земельные участки. Многодетные родители поощряются федеральными и региональными наградами. Но при этом, к сожалению, пока (но это не только в Северной Осетии – Алании, в большинстве регионов эта проблема встала в полный рост) не решена проблема нехватки мест в школах. Кроме того, достаточно много школьных зданий имеют высокую степень износа. Конечно, надо и региону серьезно заняться этим, но и должна быть такая системная поддержка со стороны федерального центра. Как известно, строительству новых школ в Северо-Кавказском федеральном округе было посвящено совещание, которое прошло в июне во Владикавказе под председательством Председателя Правительства. Принято решение о выделении на эти цели дополнительных средств. Это станет достойным таким подспорьем и для региона Северная Осетия – Алания.

Еще одной острой проблемой, характерной и для других субъектов Федерации, остается имеющийся государственный долг, который достиг около 10 миллиардов. Он не критичный, исходя из бюджетного законодательства. В этом смысле Республика Северная Осетия – Алания не входит в число критичных регионов, есть понимание, как с этим справляться. «Токсичность» государственного долга более низкая, чем в других регионах. И очень отрадно, что по темпам роста собственных бюджетных доходов Северная Осетия занимает второе место среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Думаю, что в постановлении нашем найдет отражение необходимость федеральной поддержки. Будем вместе дальше решать эту проблему.

Мы понимаем, что успешное экономическое развитие Северной Осетии во многом связано и с перспективами развития туристической отрасли, в том числе с созданием таких крупных горнолыжных, лечебных курортов, как «Мамисон», «Тагаурия», «Дигория». Знаю, что при реализации этих проектов возникли определенные финансовые трудности. Нужны бы и новые инвесторы. Руководство республики прилагает все усилия к тому, чтобы строительство курортов было продолжено, но здесь нужна, конечно же, и федеральная поддержка.

Республика обладает большим потенциалом для развития культурно-познавательного, событийного туризма. Это еще раз подтверждает и открывшаяся сегодня выставка. Коллеги, надеюсь, вы обратили внимание на те уникальные экспонаты из коллекции Национального музея Республики Северная Осетия – Алания и просто удивительные, уникальные образцы народных художественных промыслов. Хочется отдельно поблагодарить руководство республики за то, что вы поддерживаете свои национальные традиции, свою национальную культуру, художественные промыслы. Национальные – я имею в виду в широком смысле этого слова, имея в виду многонациональный состав Республики Северная Осетия – Алания.

Уже было сказано о предстоящем в следующем году праздновании 1100-летия Крещения Алании. Это огромное событие не только для республики – для всей нашей страны. Это хорошее, значимое событие для всего православного мира и хороший стимул для развития паломнического туризма. Об этом также сегодня говорил глава республики.

Северная Осетия всегда была очень спортивным регионом с хорошими спортивными традициями и воспитала немало чемпионов, в том числе олимпийских. И я знаю, как дорожат каждой олимпийской медалью в республике. Замечательно, что эта славная традиция сохраняется, развивается. В прошлом году введены в эксплуатацию конно-спортивный манеж, физкультурно-оздоровительные комплексы в Беслане и Моздоке. В республике регулярно проходят всероссийские и международные состязания, в том числе по тяжелой атлетике, борьбе на поясах. Думаю, многие помнят, как на последних Олимпийских играх российский борец вольного стиля Сослан Рамонов, уроженец Северной Осетии, красиво, уверенно завоевал золотую медаль – ему тогда аплодировала вся Россия. И поэтому, наверное, не случайно в нашем дружеском футбольном турнире впервые не победила команда Совета Федерации по футболу – счет 3:3. Ну, в волейболе пока еще есть резервы – счет 2:1 в пользу Совета Федерации, но это говорит о хорошей спортивной закалке и членов команды, руководителей республики, Парламента Республики Северная Осетия – Алания. И я уверена, что народ с такими прекрасными бойцовскими качествами сумеет успешно решить все проблемы, задачи, стоящие перед республикой.

Свидетельством тому является такой пример. На днях буквально регион пережил серьезное наводнение, без света, газа остался ряд населенных пунктов, было затруднено движение автомобилей по Транскавказской автомагистрали, но было приятно, что руководство республики быстро, профессионально отреагировало на это при поддержке и федеральных структур и принимает все необходимые меры для устранения последствий стихийных бедствий.

Уважаемые коллеги! В рамках Дней субъекта состоялись расширенные заседания наших профильных комитетов с участием представителей региона. Я надеюсь, что такие встречи с профильными комитетами были полезны для присутствующих здесь руководителей органов власти. Ну и, конечно, они очень полезны и для нас. Все конструктивные предложения, рекомендации отражены в проекте итогового постановления. Мы его доработаем с учетом сегодняшнего обсуждения, возьмем на контроль и, безусловно, обеспечим реализацию.

В заключение еще раз хочу поблагодарить руководство, всех жителей республики за добросовестный труд, пожелать новых успехов, благополучия, всего самого доброго. Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.) Спасибо, коллеги.

Коллеги, по постановлению слово предоставляется Дмитрию Игоревичу Азарову, председателю комитета.

Пожалуйста, Дмитрий Игоревич.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! После Вашего всеобъемлющего выступления мне осталось только, в свою очередь, тоже поблагодарить главу республики Вячеслава Зелимхановича, а также председателя Парламента Республики Северная Осетия – Алания Алексея Васильевича и всю дружную и очень представительную команду республики за подготовку и совместное проведение Дней Республики Северная Осетия – Алания в Совете Федерации.

Отдельно, конечно же, хочу поблагодарить наших многоуважаемых коллег Таймураза Дзамбековича Мамсурова и Тотоонова Александра Борисовича за буквально каждодневную работу на протяжении нескольких месяцев по подготовке Дней субъекта. Это во многом залог, собственно, эффективного проведения Дней субъекта в Совете Федерации.

Как, Валентина Ивановна, Вы уже сказали, мы сегодня предлагаем принять проект за основу с последующей доработкой и принятием на очередном заседании Совета Федерации постановления в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Игоревич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Северная Осетия – Алания» (документ № 230) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 20 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу руководство Северной Осетии – Алании подключиться к доработке, профильные комитеты, всех, кто имеет предложения, для того чтобы получился качественный итоговый документ.

Уважаемые коллеги, принято решение наградить Благодарностью Председателя Совета Федерации Главу Республики Северная Осетия – Алания Вячеслава Зелимхановича Битарова. Позвольте от вашего имени вручить. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Г.Н. Карелова

Председательствующий. Благодарность Председателя Совета Федерации объявляется председателю Парламента Республики Северная Осетия – Алания Мачневу Алексею Васильевичу.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Еще раз, уважаемые представители Республики Северная Осетия – Алания, уважаемые Вячеслав Зелимханович, Алексей Васильевич, благодарю вас за очень хорошие, замечательные Дни и за те настроение, атмосферу, которые вы нам создали сегодня в Совете Федерации. Как вы видите, мы работаем еще более продуктивно, еще более интенсивно.

Спасибо огромное. Успехов! (Аплодисменты.)

Коллеги, если вы обратили внимание, в Совете Федерации уже бабий, как там говорят, бунт произошел: сегодня только мы с Галиной Николаевной будем вести заседание, потому что наши коллеги на очень ответственных мероприятиях. Так что уж потерпите нас двоих только.

Коллеги, переходим к следующему вопросу – о назначении на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора.

По данному вопросу на заседании Совета Федерации присутствует Александр Эмануилович Буксман, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Юрий Яковлевич Чайка просил извинить, он находится в командировке в одном из регионов.

Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Пожалуйста, Артур Алексеевич.

А.А. Муравьёв, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации.

В связи с поступившим представлением Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Юрия Яковлевича в соответствии с частью 2 статьи 129 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 121 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прошу вас рассмотреть вопрос о назначении государственного советника юстиции 2 класса Петрова Валерия Георгиевича на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора.

Необходимые документы прилагаются.

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Благодарю Вас, присаживайтесь.

Андрей Александрович Клишас, председатель комитета. Приглашаю Вас на трибуну. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному законодательству на основании части 1 статьи 102 и статьи 129 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о прокуратуре и Регламентом Совета Федерации рассмотрел представленную Президентом кандидатуру. На заседании комитета присутствовал представитель Президента, присутствовал также Александр Эмануилович Буксман, обсуждение было достаточно предметным. Мы хорошо знаем представленного кандидата Петрова Валерия Георгиевича. Комитет единогласно рекомендовал назначить представленного кандидата на должность заместителя Генерального прокурора – Главного военного прокурора.

Все документы у вас имеются, весь комплект соответствует требованиям, которые предъявляются в Совете Федерации для такого рода документов. Предлагаем провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, нет вопросов? Нет.

От комитета-соисполнителя слово Евгению Александровичу Серебренникову, первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Пожалуйста.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности также рассмотрел предлагаемую кандидатуру. Предложение – поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Александрович.

Есть ли вопросы? Нет.

Присаживайтесь.

На трибуну приглашается Валерий Георгиевич Петров.

Валерий Георгиевич, пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации, будут ли у вас вопросы к Валерию Георгиевичу?

Нам всегда очень нравится (я хочу, чтобы Александр Эмануилович это передал Юрию Яковлевичу), когда вы предлагаете кадры из регионов, тех людей, кто прошел практическую региональную школу, завоевал доверие, уважение в регионах. Это очень правильная кадровая политика. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, у Вас вопрос?

Л.Б. Нарусова. У меня скорее напутствие, чем вопрос.

Скажите, пожалуйста, знакомы ли Вы с большим материалом, который был в прошлом номере журнала «Огонек», статьей депутата Государственной Думы Бориса Резника о Рособоронзаказе? Если нет, я Вам очень рекомендую на нее обратить внимание, потому что главная мысль статьи… о нарушениях в гособоронзаказе не раз говорил и Президент, о том, что очень многие секретные статьи мешают расследованию в части необоснованных расходов и выполнению гособоронзаказа, и именно военная прокуратура должна этим заниматься. Убедительная просьба обратить внимание на этот материал.

В.Г. Петров, кандидат на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора.

Обязательно.

Председательствующий. Спасибо.

Это будем считать пожеланием. Спасибо большое.

Обратите, пожалуйста, внимание.

Коллеги, вопросов больше нет. Все ознакомились с документами, хорошо представляют кандидатуру.

Валерий Георгиевич, спасибо большое. Присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Александр Георгиевич Варфоломеев, пожалуйста.

А.Г. Варфоломеев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить внимание на то, что профессиональные качества Валерия Георгиевича Петрова как прокурора усиливаются такими человеческими качествами, как уважительное отношение к людям, доступность и внимание к проблемам простых людей, выдержанность и объективность при принятии решений, особое отношение к ветеранам войны и труда. Кстати, Валерий Георгиевич увлекается изучением истории Великой Отечественной войны. По его инициативе в республике принимают меры по бережному отношению к памятникам солдатам Великой Отечественной войны, издается серия книг о Героях Советского Союза – уроженцах Бурятии.

Валерий Георгиевич и прокуратура республики все эти годы активно работали с Советом Федерации, прокурор принимал участие во всех выездных мероприятиях Совета Федерации в Бурятии, встречался с сенаторами, которые регулярно бывают с рабочими поездками в нашей республике. Думаю, что серьезный опыт, профессиональные и личные качества помогут Валерию Георгиевичу в сложной работе, и предлагаю членам Совета Федерации поддержать назначение Петрова Валерия Георгиевича на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора.

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Георгиевич.

Коллеги, выступления исчерпаны. Поступило предложение провести назначение тайным голосованием с использованием электронной системы.

Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 51 сек.)

За 143 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу, коллеги, установить карточки для тайного голосования.

Андрей Александрович, Вы тоже не забудьте карточку поменять.

Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы назначить на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора Валерия Георгиевича Петрова? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (13 час. 18 мин. 31 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято. Валерий Георгиевич Петров единогласно назначен на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора.

Разрешите, коллеги, от вашего имени поздравить Валерия Георгиевича, пожелать ему дальнейших успехов и вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Спасибо за участие.

Коллеги, прошу заменить карточки тайного голосования на рабочие. Не забудьте, пожалуйста.

Продолжаем нашу работу. Девятый вопрос – о Федеральном конституционном законе «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон „О военном положении“ – докладывает Алексей Иванович Александров.

Пожалуйста, Алексей Иванович.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон дополняет Федеральный конституционный закон «О военном положении» новой статьей, которая регулирует общие вопросы ведения территориальной обороны в условиях военного положения.

Необходимость внесения изменения вызвана тем, что в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне», который устанавливает порядок организации штабов территориальной обороны при объявлении военного положения на территории России или ее части. Этот законопроект был разработан во исполнение перечня поручений по итогам совещания Президента России с руководством Министерства обороны. Однако ввиду того, что в Федеральном конституционном законе «О военном положении» отсутствует понятие территориальной обороны, указанный законопроект не может быть принят во втором и третьем чтениях. Рассматриваемый федеральный конституционный закон эту проблему устраняет.

Закон был одобрен Государственной Думой 23 июня 2017 года и вчера рассмотрен на заседании нашего комитета, который рекомендовал Совету Федерации его одобрить. По закону имеется положительное заключение Комитета по обороне и безопасности.

Прошу Совет Федерации поддержать и одобрить рассматриваемый федеральный конституционный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Коллеги, вопросов и желающих выступить нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального конституционного закона «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон „О военном положении“. Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 08 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче» – докладывает Зияд Мухамедович Сабсаби. Пожалуйста.

З.М. Сабсаби, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чеченской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 26 июня 2017 года рассмотрел представленный федеральный закон.

Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче было подписано в городе Москве 27 мая 2016 года. Основные положения этого Соглашения направлены на укрепление международно-правовой базы российско-бахрейнского сотрудничества в вопросах выдачи. Россия и Бахрейн договорились о том, что будут выдавать друг другу лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок более одного года. При этом Соглашением установлен перечень оснований для отказа в выдаче. В первую очередь предусмотрена невыдача собственных граждан, а также если есть основания полагать, что запрос о выдаче представлен с целью преследования лиц по признаку расы, пола, вероисповедания, гражданства или по политическим мотивам.

Ратификация Соглашения отвечает интересам Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон.

Председательствующий. Вы завершили, Зияд Мухамедович, да?

З.М. Сабсаби. Да. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 05 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

В нашем заседании принимал участие Михаил Львович Гальперин, уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека – заместитель Министра юстиции.

Михаил Львович, благодарю Вас за участие.

Коллеги, одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе столицы Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве» – докладывает Дмитрий Игоревич Азаров.

В нашем заседании принимают участие Хамит Давлетярович Мавлияров, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также Марат Шакирзянович Хуснуллин, заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Пожалуйста, Дмитрий Игоревич, Вам слово.

Д.И. Азаров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был внесен в Государственную Думу членами Совета Федерации Зинаидой Федоровной Драгункиной и Владимиром Ивановичем Долгих, а также рядом депутатов Государственной Думы. Федеральный закон направлен на создание правовых условий для проведения реновации жилищного фонда в городе Москве.

Отмечу, что процесс работы с указанным документом сопровождался очень масштабным обсуждением и открытыми, жаркими дискуссиями. Напомню также и о том, что была создана специальная рабочая группа, в которую вошли и члены Совета Федерации, которая дорабатывала законопроект. Хочу сообщить вам, коллеги, что поступило в процессе доработки 138 поправок, из них 127 были рекомендованы к принятию. Поправки, которые были внесены членами Совета Федерации, также учтены в итоговом тексте закона.

Кроме того, в целях своевременного выявления и учета мнения жителей столицы по вопросу включения многоквартирных домов в проект программы реновации, а также установления гражданам дополнительных гарантий жилищного и имущественного характера Московской городской Думой был принят закон города Москвы, вступление в силу которого, за исключением отдельных положений, которые касаются порядка выявления и учета мнения населения, предусмотрено со дня вступления в силу основного федерального закона.

В работе над текстом законопроекта самое активное участие приняли общественные организации, жители столицы. Представлению и учету мнения горожан в значительной степени способствовало проведение непосредственно перед вторым чтением законопроекта Государственной Думой парламентских слушаний по вопросу реновации жилищного фонда, которые состоялись 6 июня. Также представительная делегация Совета Федерации участвовала в этих слушаниях. И, что очень важно, сотни горожан непосредственно в Зале заседаний Государственной Думы могли высказать свои позицию и предложения по доработке закона.

Отдельно хотел бы выделить работу Общественной палаты города Москвы и специально созданного общественного штаба, который на протяжении всего периода разъяснял позицию, собирал мнения горожан, и работу наших коллег – депутатов муниципального уровня, депутатов горсовета, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и правительства Москвы и поблагодарить их за проведенную масштабную разъяснительную работу и работу по учету мнения граждан.

Буквально недавно, 17 июня, в рамках заключительного заседания VIII Московского гражданского форума были озвучены итоги голосования, которое проходило в период с 15 мая по 15 июня через проект «Активный гражданин» и многофункциональные центры. Результаты показали, что в нем приняли участие жители 241 тысячи квартир из 338 тысяч запланированных и жители 4079 домов высказались за участие в программе, 276 домов отклонили участие в программе. Коллеги, полагаю, что озвученные цифры говорят сами за себя. В результате проведенного голосования можно сделать вывод о том, что жители домов поддерживают программу реновации. Отдельно отмечу и те дома, где жители проголосовали против и которые не войдут в программу реновации. Это говорит о том, что учет мнения населения является определяющим при участии в программе.

Коллеги, что касается самого закона, хочу отметить следующие нормы. Устанавливаются полномочия органов государственной власти города Москвы в части реализации программы по реновации жилищного фонда.

Оговаривается, что в программу реновации могут быть включены только многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, возведенные по типовым проектам, разработанным в период с 1957 по 1968 год, с использованием типовых изделий стен и перекрытий и количеством этажей не более девяти, а также аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома.

Создается Московский фонд реновации жилой застройки, обеспечивающий в рамках своих полномочий выполнение мероприятий, предусмотренных программой реновации. В частности, предусматривается возможность наделения фонда правом выступать застройщиком и привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве в порядке, установленном федеральным законом № 214.

В целях выявления и учета мнения собственников и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации федеральным законом предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Коллеги, отдельно хочу обратить внимание, что там, где социальный наем, голосуют наниматели. И, мне кажется, это тоже крайне важно.

Устанавливается, что в проект программы реновации может быть включен только тот многоквартирный дом, в котором собственники и наниматели не менее двух третей жилых помещений проголосовали за его включение в проект программы реновации.

Важной нормой является и возможность на любом этапе формирования и реализации программы (но, естественно, до дня заключения первого договора) решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (более одной трети голосов от общего числа голосов собственников) исключить соответствующий многоквартирный дом из программы реновации.

В рамках реализации решений о реновации собственникам и нанимателям жилых помещений предусмотрено предоставление равнозначного жилого помещения, под которым понимается помещение, жилая площадь и количество комнат в котором не меньше, чем в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого помещения. Такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными законодательством города Москвы, находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе Москвы, в котором находится многоквартирный дом, включенный в программу. Вне указанного района жилое помещение может быть предоставлено в случае, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен сносимый многоквартирный дом. Устанавливается право собственников жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения получить равноценное жилое помещение или равноценное возмещение в денежной форме за освобождаемое жилое помещение. При этом, коллеги, возмещение в денежной форме не допускается, если в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане.

Предусматривается предоставление гражданину взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в качестве равнозначного или равноценного жилого помещения отдельной квартиры. Важной нормой является и возможность улучшения жилищных условий гражданам, нуждающимся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые имеют в собственности или в пользовании на условиях соцнайма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным актом города Москвы. При этом собственникам и нанимателям жилых помещений, которым равнозначные жилые помещения предоставляются в собственность, предоставляется возможность приобрести за доплату жилые помещения большей площади, с большим количеством комнат, в том числе за счет средств материнского капитала, жилищных субсидий и социальных выплат. Устанавливается, что собственники жилых помещений освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, со дня ее утверждения, и при этом ранее внесенные взносы используются на цели реализации программы.

В части нежилых помещений закрепляется положение, согласно которому указанные помещения подлежат изъятию для госнужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устанавливаются особенности регулирования отдельных градостроительных и земельных отношений в целях реализации реновации.

Федеральным законом вносятся корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов.

Коллеги, хотелось бы также отметить следующее. Поступало обращение в Совет Федерации, и некоторые граждане выражают обеспокоенность якобы имеющим место ущемлением экологических интересов жителей Москвы в связи с сокращением зеленых насаждений в процессе реализации программы, а также в связи с возможными проблемами, которые могут возникнуть в связи с утилизацией строительного мусора.

Коллеги, мы, принимая каждый закон, понимаем, что есть определенные риски правоприменения. Но что бы здесь хотел отметить? В адрес Совета Федерации поступил также ряд обращений и природоохранных организаций – это Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны природы», Ассоциация организаций содействия развитию экологической сертификации в области строительства «Национальный центр зеленого строительства», которые выступили за одобрение рассматриваемого федерального закона. Они просят нас его поддержать, отмечают готовность с другими организациями, надзорными, правоохранительными органами осуществлять контроль за движением отходов, а также принять непосредственное участие в мероприятиях по восстановительной высадке зеленых насаждений.

Уважаемые коллеги! Наш комитет получил заключения наших коллег из комитетов по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, по социальной политике, по экономической политике. И коллеги, как и наш комитет, рекомендуют одобрить этот исключительно важный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Игоревич.

Переходим к вопросам. Коллеги, адресуйте их либо докладчику – Дмитрию Игоревичу, либо представителям федерального министерства и правительства Москвы.

Владимир Петрович Лукин.

В.П. Лукин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Вопрос скорее к представителю московских властей. Мой вопрос связан с проблемой безопасности потенциальных переселяющихся.

Как известно, Москва в значительной степени в результате этой реформы будет превращена из города пятиэтажек в город высотных зданий, в значительной степени. И возникает очень серьезная проблема. Вот недавно в Лондоне высотка сгорела, был пожар, были ужасные жертвы. После этого была проведена проверка, и выяснилось, по предварительным данным, что 75 высоток сейчас находятся в состоянии неудовлетворительной безопасности – противопожарной, взрывной и иной. Дома, которые будут строиться, будут строиться, надеюсь, надежно, но в режиме экономии.

В связи с этим вопрос возникает: насколько эффективно решаются проблемы безопасности? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Завершайте, пожалуйста, Владимир Петрович.

В.П. Лукин. Все, я уже задал вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Пожалуйста, я бы попросила ответить Марата Шакирзяновича.

Скорее всего, к Вам вопрос, да?

М.Ш. Хуснуллин, заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Вы встаньте, пожалуйста, чтобы Вас видели.

М.Ш. Хуснуллин. Во‑первых, хочу пояснить, что мы при планировании домов по реновации не планируем строительство высотных домов, то есть дома будут строиться такие же, какие на сегодняшний день существуют в Москве. В основном это будут дома различной переменной этажности – от 6 до в основном 14–16 этажей. Где‑то, может быть, отдельные будут до 20 этажей. Поэтому, так как у нас вся Москва застроена такими домами и средняя плотность застройки не превышает 25 тысяч на гектар, мы считаем, что никаких дополнительных ограничений по безопасности не будет. Это первое.

Второе – что касается качества. Мэр поставил задачу, наоборот, не экономить, а определить более высокие стандарты именно качества строительства, и сегодня мы очень серьезно этим занимаемся. Все дома индустриального домостроения, которые будут строиться, уже прошли сертификацию, и, если они не соответствуют соответствующим нормам и не могут служить более 100 лет, мы их вообще не применяем в строительстве. Все дома монолитного домостроения (а у нас более 70 процентов будет монолитное домостроение) также имеют повышенные требования к безопасности и качеству.

Кроме того, в законе прямо прописано, что мы берем на себя условие, что отделка в домах будет комфортная. Если до этого мы строили по бюджету дома с отделкой экономкласса, то теперь мы прописываем сразу же в техническом задании отделку повышенной комфортности.

А если в целом говорить про безопасность граждан, есть еще один аспект. Мы во всех новых микрорайонах, которые будем проектировать и строить, закладываем дополнительные камеры видеонаблюдения, что повышает безопасность. Мы закладываем дополнительные опоры освещения, мы делаем районы более освещенными, более проницаемыми с градостроительной точки зрения и везде закладываем еще и опорные пункты полиции. То есть считаем, что, наоборот, данный закон позволит микрорайоны, которые будут проектироваться и строиться, сделать намного более безопасными.

Председательствующий. Спасибо большое, Марат Шакирзянович.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Два вопроса, тоже к представителю правительства Москвы.

Первое. Можете ли Вы конкретно ответить на вопрос, куда будет вывозиться в огромном количестве образующийся строительный мусор? Последняя ситуация с Балашихой говорит о том, что в Московской области нет мусороперерабатывающих заводов, тем более для таких железобетонных конструкций, в которых есть токсичный асбест и так далее. Конкретно: куда будет вывозиться весь строительный мусор? Первый вопрос.

И второй. Как известно, и Жилищный, и Градостроительный, и Земельный кодексы предусматривают, что в настоящее время жители приватизированных квартир в хрущевках имеют право общей долевой собственности на землю. В настоящее время по этому закону, насколько я понимаю, переезжая в новые дома, они не будут иметь этой долевой собственности на землю, она будет принадлежать собственникам зданий. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Борисовна, завершайте Ваш вопрос. Ваше время истекло.

Включите микрофон.

Л.Б. Нарусова. Не кажется ли вам, что не должно быть экспроприации земли безвозмездно и без компенсации?

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Игоревич, Вы?..

М.Ш. Хуснуллин. Я готов ответить.

Д.И. Азаров. Вопрос был к представителю правительства. Я готов, но…

Председательствующий. Да, ответьте на вопрос.

М.Ш. Хуснуллин. Я готов ответить.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

М.Ш. Хуснуллин. Что касается вывоза отходов, на самом деле, эта проблема надумана, никакой такой проблемы нет. Объясню почему. Москва ежегодно вывозит от 17 до 20 млн. тонн грунтов и отходов. Сегодня даже такой большой старт реализации этой программы добавит отходов не более чем на 10 процентов, до 10 процентов.

И еще. Сегодня строительные материалы являются вообще экономически привлекательными отходами, потому что металл, который там содержится, сегодня принимают все «металлисты», отходы железобетонные используются для производства других железобетонных изделий. Поэтому мы считаем из того опыта, который у нас есть, что 80–90 процентов отходов будет перерабатываться, а то, что будет невозможно переработать, будет вывозиться на 20 полигонов, которые есть как в Московской области… И сегодня, кстати, у нас есть заявки от нескольких субъектов соседних, которые предлагают свои полигоны для вывоза неперерабатываемых отходов. Поэтому здесь мы проблем не видим вообще.

Что касается вопроса межевания, на сегодняшний день никто по закону не запрещает собственникам жилья межевать под своим домом землю. Если на сегодняшний день жители пятиэтажек захотят отмежевать землю, иметь ее и оформить ее в собственность, им никто этого не запрещает, они могут это сделать сегодня в существующих пятиэтажках. Если они захотят во вновь построенных домах тоже так же отмежевать землю, по закону это не запрещено, пожалуйста, пусть межуют и оформляют в общую долевую собственность. Ограничений никаких нет.

Председательствующий. Спасибо.

Д.И. Азаров. Никакой экспроприации земельных участков не происходит. Права будут перенесены.

Председательствующий. Права и законодательство продолжают действовать.

Знаете, судя по характеру вопросов и тем вопросам, с которыми я утром сегодня столкнулась, вообще, правительство Москвы проделало огромную работу по информированию об этой программе – с населением, информационно, через сайты. Тем не менее тема волнующая, и, конечно, не все еще услышали ответы. Поэтому информационную работу надо активно продолжать, чтобы не возникало избыточных тревог по этому поводу. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева. Большое спасибо.

У меня тоже вопрос к заместителю мэра Москвы Марату Шакирьяновичу… Да?

Председательствующий. Шакирзяновичу.

С.П. Горячева. Шакирзяновичу. Я извиняюсь.

Уважаемый коллега, подскажите, пожалуйста, что это за практика так реконструировать тротуары и дороги Москвы уже второй год подряд? Понимаете? Вот, разворотив полцентра… Я извиняюсь, что вопрос не совсем по существу, но хочу его задать. (Аплодисменты.) Разворотив полцентра, создав искусственно пробки и недовольство водителей, чего вы хотите добиться? Может быть, лучше все же?.. Почему бы не делать отдельными участками? Чтобы там стояла техника, чтобы там работали наши строители. А то еле шевелящиеся гастарбайтеры, которые еще больше раздражают наших граждан. Потом уже никто не рад даже результату, который есть.

Пожалуйста, посмотрите на эти вещи со стороны тех людей, которые живут в центре, и водителей, которые каждый день стоят в этих многокилометровых пробках. Спасибо.

Председательствующий. Будем считать, что это пожелание Светланы Петровны, поскольку это не относится к теме закона. Коллеги, у нас очень напряженный график.

Просьба рассмотреть и индивидуально ответить Светлане Петровне. Хорошо?

Коллеги, когда мы квартиру ремонтируем, даже не капитально, мы терпим два-три месяца, терпеливо относимся к условиям, в которых проживаем. А в 12-миллионном городе невозможно сделать все так, чтобы всем было хорошо. Зато какой потрясающий результат! Результатов добиваются правительство Москвы, мэр Москвы по благоустройству нашей столицы. Гордимся, радуемся тому, что происходит. Но какие‑то вопросы технического свойства, может быть, можно еще и подработать. Спасибо.

Юрий Александрович Липатов.

Ю.А. Липатов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

Валентина Ивановна, у меня в продолжение вопроса Нарусовой по Москве. Все‑таки по поводу вывоза мусора, честно говоря, у меня какого‑то удовлетворения от этого ответа нет. Насколько Москва системно и предметно в этом плане работает с правительством Московской области? Согласовано ли все это с нашим руководителем?

Председательствующий. Пожалуйста, Марат Шакирзянович, Вам отвечать.

М.Ш. Хуснуллин. Да, мы работаем. У нас создана совместная рабочая группа. Мы сейчас изучаем возможности полигонов. Мы вообще всю систему по вывозу мусора хотим пересмотреть. Но, еще раз повторяю, мы не видим в этом никаких проблем. Более того, у нас огромное количество желающих этим заниматься, причем и представители бизнеса, и малого бизнеса, и среднего, говорят: пожалуйста, давайте будем перерабатывать. Поэтому мы не видим здесь вообще проблем, считаем, что никаких экологических проблем от этого не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопрос, конечно же, важный, но мы не должны забывать, что программа рассчитана на 10–15 лет, и не завтра появится одновременно такое огромное количество строительного мусора после сноса, который нужно убирать.

Но этот вопрос задается многими, поэтому еще раз прошу, Марат Шакирзянович, просто с отдельной статьей выйти, информацией, на сайте разместить, чтобы успокоить людей, которые обеспокоены этой проблемой. Надо профессионально ответить и снять обеспокоенность. Спасибо.

Вы красиво постояли, Дмитрий Игоревич, за вас отбивалось правительство Москвы. Поэтому спасибо Вам.

Д.И. Азаров. Валентина Ивановна, еще кто за кого. Поверьте, мы работали столько с правительством Москвы, что, я думаю, мы в одном окопе были.

Председательствующий. Я хочу поблагодарить Вас и всех сенаторов, кто принимал активное участие.

Коллеги, по минуте. Я так понимаю, что сенаторы от Москвы, конечно же, тоже очень много работали над этим законом и поддерживают, поэтому… Уже настолько все, по‑моему, убеждены… Пожалуйста, тем не менее по минуте.

Зинаида Федоровна Драгункина.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я все‑таки прошу позволить мне сказать чуть-чуть больше, потому что сегодня для нас с Владимиром Ивановичем особенный день, как и для всех москвичей. Мы шли вместе с вами три последних месяца к нему. И когда состоялся 10 дней назад гражданский форум по инициативе Общественной палаты, которая весь месяц активно работала, а также моих коллег – депутатов Московской городской Думы, то на форуме и после него, советуясь с Сергеем Семеновичем… Он просил передать и пожелал довести до сенаторов еще некоторые любопытные сведения и цифры. Но прежде всего он благодарил всех, кто принял участие в этой огромной работе – институты гражданского общества, экспертов, парламентариев, работе над федеральным законом, который привел нас к сегодняшнему дню. Но он благодарил и тех, кто выступал и выступает против, подчеркнув, что выступать против тоже непросто, а также тех, кто взял на себя большую ответственность попытаться найти консенсус между разными точками зрения, главное, тех, кто сказал или скажет сегодня: реновации быть.

Коллеги, напомню, что с 1989 года, то есть практически 20 лет, идет в Москве снос пятиэтажек, это мэр тоже подчеркивал на форуме. И он еще раз сказал: «Задача наша сегодня – не только улучшить условия москвичей, но и спасти их собственность, предотвратить скатывание жилого фонда Москвы в ситуацию, когда он становится аварийным».

Конечно, прошлое было, но то, что происходило в эти месяцы, превзошло все наши ожидания. Первое – это беспрецедентный по масштабу итог голосования: 4546 домов, 90 процентов москвичей поддержали программу реновации. Это свидетельствует о высокой гражданской активности. 95 процентов из них не высказались, вернее, не отошли от своего мнения, не меняли своего мнения. А из этих 276 домов, которые высказались против, они заставили сообщить еще об одном решении. Войти сегодня, после 15 июня, в программу реновации уже невозможно, выйти из нее можно будет в любое время в последующие 5, 10, 15 лет. Это тоже большое дело.

Недоверие к власти на наших глазах менялось положительными результатами. И, конечно, я хочу сакцентировать еще внимание на том, что сегодня начал вестись большой бумажный архив… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Зинаида Федоровна, я Вас благодарю. Ваше время истекло.

З.Ф. Драгункина. Я завершаю, но убедительно прошу дать мне возможность завершить.

Председательствующий. Да. Спасибо.

Владимир Иванович Долгих, Вы хотите что‑то добавить?

В.И. Долгих, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Зинаиде Федоровне включите микрофон.

Завершите, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина. Я хотела сказать о том, что мы начали компоновать архив. Он в конечном итоге будет состоять из шести «пятиэтажек», и в любое время каждый может проверить свою подпись.

Коллеги, я хочу попросить вас одобрить сегодня закон. Мы в начале пути. И мне было приятно, что доброжелательная атмосфера, которая царила в комитетах и в работе, позволит непростой опыт Москвы, который только начинается, перенять потом другим субъектам. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у меня есть предложение завершить обсуждение.

Из зала. Да. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Мне кажется, все настолько очевидно и понятно и достаточно информации, чтобы каждый из вас определился в своем решении при голосовании. Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. По ведению.

Людмила Борисовна, по ведению хотели?

Л.Б. Нарусова. Да.

Председательствующий. По ведению – пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Валентина Ивановна, хотела бы поставить в известность… В поступивших в Ваш адрес и в адрес Совета Федерации обращениях есть заявление Московской Хельсинкской группы. Вот бумаги, которые Вам переданы. Поставить в известность об их позиции я считаю необходимым. И главным образом претензии сводятся к тому, что граждане лишаются конституционного права на судебную защиту, потому что срок подачи исков – только три месяца. Понятно, что за три месяца программа не реализуется.

Председательствующий. Людмила Борисовна, но это не по ведению. Вы уже продолжаете содержательную часть. Вы всё сказали. Я обязательно об этом скажу.

Коллеги, в адрес Совета Федерации поступило очень много разных обращений – и в поддержку, и против, в том числе от Хельсинкской группы, экологических организаций. Ряд экологических организаций прислал возражения, Всероссийское общество охраны природы прислало и так далее. Все эти обращения были самым внимательным образом рассмотрены Комитетом по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера и другими профильными комитетами. И, безусловно, просто невозможно было перечислить все обращения.

Сегодня возле Совета Федерации пикет протестный был. Я вышла к участникам этого пикета и провела с ними встречу. Это были представители партии «Яблоко» и другие. Очень хорошо, что у нас столько неравнодушных граждан и в стране, и в Москве. Это здорово, что люди высказывают свою точку зрения, возражают. Но, еще раз говорю, очевидно, что мы не завершили работу по информированию населения по деталям, по вопросам, которые вызывают тревогу. Действительно, вопрос для любого человека, которого это затронет, очень чувствительный. Есть и определенное недоверие – вдруг обманут или не выполнят обязательства. И Митрохин Сергей Сергеевич, и другие просили отклонить сегодня этот закон.

По моему поручению была проведена тщательная юридическая экспертиза, экспертиза профильных комитетов на предмет того, есть ли нарушения в этом законе Конституции, есть ли нарушения прав граждан. И если сравнивать первую редакцию законопроекта с той, которую мы сегодня рассматриваем, – это огромная разница.

Надо отдать должное Государственной Думе, правительству Москвы: такого широкого, публичного обсуждения закона я, честно говоря, не помню ни по одному вопросу. И никто не имеет права, ни Госдума, ни Совет Федерации, ни политические партии, узурпировать мнение самих жителей, для которых делается эта программа. И основной принцип этой программы – добровольность. Приняли граждане решение на своем собрании включиться в программу – пожалуйста. Нет – никто не понуждает. Программа будет длиться 10–15 лет. Захотят выйти – пожалуйста, такое право есть: проведите собрание и такое право будет предоставлено. Никаких насильственных действий нет.

Коллеги, в кои веки реально правительство Москвы, мэр Москвы решили улучшить жилищные условия гражданам, предоставить более комфортное, современное жилье. Много сказано, не буду продолжать.

Безусловно, мы, Совет Федерации, который одобряет этот закон, будем следить за реализацией этого закона. Жизнь богаче. Может быть, что‑то недоучли, может быть, появятся какие‑то нюансы. Мы всегда можем инициировать вопрос, или даже само правительство Москвы, и что‑то уточнить, что‑то подкорректировать. Потому что такого масштаба программа – первая в Москве. И, возможно, опыт Москвы потом будет востребован в других регионах, не в таких масштабах, потому что это столица, здесь огромный объем жилья, но изучен и использован и для других субъектов Российской Федерации.

Поэтому я бы также предложила поддержать. Мне кажется, что настолько уже все вовлечены в эту тему, что сумели сформировать свое отношение.

Людмила Борисовна, это по ведению снова или просто?..

Л.Б. Нарусова. Нет.

Председательствующий. Выключите, пожалуйста.

Поэтому, коллеги, давайте будем принимать решение. Каждый имеет право высказать свою точку зрения.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе столицы Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве». Прошу голосовать.

Галина Николаевна голосует за себя, потому что невозможно поменять, к сожалению, место голосования.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 31 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Коллеги, решение принято.

Теперь хочу сказать, что этот проект…

Уважаемый Марат Шакирзянович, Вы будете все это время жить не только в режиме онлайн под видеокамерами, но и за стеклом. Потому что все будут следить за действиями Москвы, как вы реализуете этот закон, как вы реализуете программу. Поэтому научитесь жить под каждодневным наблюдением и жителей Москвы, и Совета Федерации, и политических партий, и других. Мы вам желаем успехов в реализации этой важной и нужной для людей программы.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об электроэнергетике“ – докладывает Виктор Викторович Рогоцкий. Пожалуйста.

В.В. Рогоцкий, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В декабре 2016 года был принят федеральный закон № 508, направленный на создание условий для ускоренного развития регионов Дальнего Востока, повышения их инвестиционной привлекательности путем поэтапного снижения тарифов на электрическую энергию в субъектах Дальневосточного федерального круга и приведения их к среднероссийским.

Рассматриваемый сегодня закон, проект которого внесен коллегами Штыровым, Озеровым и другими сенаторами-дальневосточниками и группой депутатов Государственной Думы, является логическим продолжением закона № 508 и вносит изменения в статьи 23.1, 24 и 32 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которыми устанавливается механизм распределения средств от применения надбавки к цене на мощность, поставляемую субъектами оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности) в целях доведения тарифов на территории Дальневосточного федерального округа до базовых уровней, определяемых Правительством Российской Федерации.

В указанных целях федеральным законом корректируется понятие субъекта оптового рынка, к цене на мощность которого применяется надбавка. К такому субъекту относится производитель электрической энергии, в уставном капитале которого доля участия Российской Федерации составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция. Такой субъект имеет на праве собственности генерирующее оборудование, установленная мощность которого в первой ценовой зоне – более 10 тыс. мегаватт, а во второй ценовой зоне (это Сибирь) – более 5 тыс. мегаватт. Такой субъект осуществляет деятельность в сфере электроэнергии в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Также закрепляется обязанность субъекта оптового рынка заключать соглашение с уполномоченными органами государственной власти субъектов Дальневосточного федерального округа о безвозмездном целевом взносе, который производители электрической энергии должны перечислять в местные бюджеты. При этом условия соглашения, порядок его заключения и контроль целевого использования определяет Правительство Российской Федерации.

Одновременно устанавливается обязанность региональных органов власти осуществлять финансовое обеспечение недополученных доходов гарантирующим поставщикам, энергоснабжающим организациям и энергосбытовым организациям.

Все заключения по закону положительные. Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон. И прошу его поддержать, тем более что проект этого закона внесен нашими уважаемыми коллегами. Спасибо.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Г.Н. Карелова

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович.

Пожалуйста, будут ли вопросы к докладчику? Нет. Будут ли желающие выступить?

Широков Анатолий Иванович, пожалуйста.

Спасибо, Виктор Викторович.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Галина Николаевна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый нами закон относится к числу наиболее долгожданных на Дальнем Востоке, на всех его территориях, прежде всего потому, что он является серьезным шагом в ликвидации того неравноправного, увы, социально-экономического положения Дальнего Востока в сравнении с центральными регионами страны. Этот закон, с моей точки зрения, нуждается во всемерной поддержке. И я обращаюсь к палате с этой просьбой.

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что размер тарифов для населения, для жителей Дальнего Востока этот закон не затрагивает, а они являются не только вопиюще высокими по сравнению с другими российскими макрорегионами, они прямо влияют на значительную дороговизну жизни на Дальнем Востоке при наличии не самых высоких доходов. Это непосредственно отражается на привлекательности Дальнего Востока и на миграционных процессах в регионе.

Принимая во внимание то, что Дальний Восток объявлен приоритетной территорией нашей страны (а численность населения здесь и качество его жизни являются наиболее важным доказательством этой приоритетности), наша палата в апреле этого года в постановлении № 124 приняла рекомендацию Правительству России осуществить выравнивание энерготарифов на Дальнем Востоке для всех, подчеркиваю, для всех категорий пользователей, то есть и для населения макрорегиона.

В связи с этим обращаюсь, Галина Николаевна, к Вам, в Вашем лице к руководству палаты с предложением рассмотреть возможность создания на площадке Совета Федерации рабочей группы для выработки предложений по выравниванию стоимости энерготарифов для жителей Дальнего Востока с участием представителей Минэнерго, Минфина, ФАС и других профильных ведомств. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Есть ли еще желающие выступить? Нет. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предложение Анатолия Ивановича поддержим? Действительно, такая рабочая группа была бы целесообразна. И, насколько я понимаю, профильный комитет поддерживает. Так, да? Да. Спасибо.

Из зала. И Сибирь добавится.

Председательствующий. Да, и Сибирь добавится.

Спасибо огромное.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об электроэнергетике“. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 08 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, и с дополнением, которое Анатолий Иванович внес, – о создании рабочей группы.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений». Слово предоставляю председателю Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрею Александровичу Клишасу. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен федеральный закон, который подготовлен Правительством в целях реализации поручения Президента в части формирования и обнародования списка лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Уважаемые коллеги, вы, наверное, помните, что на прошлом заседании мы приняли по статье 106 этот закон, потому что закон, по сути, только содержит отсылку к постановлению Правительства, к подзаконному акту. И вот, собственно говоря, прошедшие две недели нам пришлось очень тесно работать с Правительством, с Аппаратом Правительства, и в первую очередь с министерством труда, для того чтобы в этом проекте постановления появились все те нормы, которые затрагивают права и свободы человека и действительно там необходимы.

Валентина Ивановна совершенно справедливо обратила внимание в прошлый раз и Минтруда в первую очередь, и Правительства, что таких законов должно быть меньше. Но сегодня, исходя из того что мы действительно существенно доработали этот закон, мы предлагаем его одобрить.

Галина Николаевна, я прошу тогда дать протокольное поручение, потому что мы должны увидеть уже текст постановления Правительства, которое выйдет, чтобы его посмотреть и провести мониторинг правоприменительной практики. Там появились по состоянию на сегодня все те предложения, которые формулировал наш комитет в адрес министерства, в адрес Заместителя Председателя Правительства Приходько. Я очень благодарен Андрею Владимировичу Яцкину, который принял в этой работе самое активное участие.

Поэтому предлагаю закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Уважаемые коллеги, по данному вопросу у нас присутствует Черкасов Алексей Анатольевич, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Есть ли вопросы к докладчику или к представителю Правительства? Нет. Кто‑то желает выступить? Нет. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 49 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Решение принято.

Переходим к рассмотрению четырнадцатого вопроса – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной охране“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Владимирович Кондратьев, член Комитета по обороне и безопасности.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной охране“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был внесен в Государственную Думу Президентом Владимиром Владимировичем Путиным и 21 июня 2017 года был принят Госдумой в третьем чтении.

Суть закона заключается в гармонизации отдельных актов, приведении в соответствие с актами, которые были приняты в отношении специальных служб страны за последнее время.

Статьей 1 закона вносятся изменение, уточняющее понятие «охраняемый объект», которое распространяется на отдельные помещения. К мерам государственной охраны относится предоставление объекту государственной охраны связи для нужд органов госохраны. Изменяется порядок информирования органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями органов государственной охраны об устранении причин и условий, порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны и охраняемых объектов.

Кроме того, предлагается наделить органы государственной охраны правом использовать на безвозмездной основе аэропорты, аэродромы, вертодромы, посадочные площадки, морские и речные порты, а также получать на безвозмездной основе обеспечение полетов и судовождения. На них возлагается обязанность обеспечивать охрану находящихся на стоянке воздушных судов и иных транспортных средств, используемых в целях транспортного обслуживания и (или) обеспечения безопасности объектов государственной охраны, временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств и пешеходов на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны.

В Федеральный закон «О государственной охране» также вносятся изменения, уточняющие порядок прикомандирования военнослужащих органов государственной охраны к государственным органам и организациям, правила применения сотрудниками органов государственной охраны физической силы, специальных средств и оружия, а также порядок принятия военнослужащими и гражданским персоналом органов государственной охраны мер по отчуждению зарегистрированного за пределами Российской Федерации имущества.

Законом предлагается внести изменения, направленные на совершенствование кадрового обеспечения органов государственной охраны. В частности, в качестве оснований для отказа в приеме на военную службу, федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы государственной охраны, а также для увольнения со службы или с работы в органах государственной охраны предусматриваются освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Законом уточняются особенности прохождения службы в органах государственной охраны, устанавливается ненормированный служебный день для отдельных категорий сотрудников органов государственной охраны, определяемых директором ФСО России.

В перечень лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, помимо военнослужащих и государственных гражданских служащих, теперь предлагается включить и работников органов государственной охраны.

Кроме того, законом предусматривается распространение условий, установленных Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации для военных судов, пограничных кораблей и военных вспомогательных судов, на суда ФСО России, используемые в целях транспортного обслуживания или обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

Таким образом, все вышеперечисленные условия приводятся в соответствие с нормами, действующими или принятыми ранее для Федеральной службы безопасности, МВД России и Росгвардии России.

Прошу поддержать, коллеги, решение нашего комитета.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

В нашем заседании участвует Николай Федорович Кондратюк, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы охраны.

Переходим к вопросам.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Видимо, тогда вопросы к Николаю Федоровичу, с Вашего позволения.

У меня два вопроса. Первый. В Государственной Думе находится законопроект, который очень живо обсуждается (по‑моему, он даже первое чтение прошел), который дает право ведомствам создавать собственные службы безопасности. У Следственного комитета будет не вневедомственная охрана, а свое подразделение, у прокуратуры – не вневедомственная охрана и не ФСО, а свое подразделение. Он идет на принятие. Правильно ли я понимаю, что все эти полномочия в случае принятия будут, соответственно, экстраполированы и на эти ведомства, то есть они тоже могут безвозмездно брать воздушные суда, гражданские автомобили и так далее?

И второй вопрос: что значит безвозмездно? Это значит, что в данный момент сотрудник, выполняя свои функции, как в любой стране мира, может взять автомобиль, чтобы преследовать преступника, но потом он обращает исковые требования, они компенсируются, или это, так сказать, вообще безвозмездно, что идет в противоречие с Гражданским кодексом? Скажите, пожалуйста, какая практика на этот счет планируется?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Федорович.

Н.Ф. Кондратюк, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Что касается рассмотрения закона о создании внутри ведомств своих собственных охранных подразделений, то к Федеральной службе охраны это сейчас не относится.

Что касается второго вопроса – о безвозмездном пользовании другими ведомствами судов, воздушных, морских, по‑моему, в законе этого нет. Мы в данном случае вносим поправку (а уже практика сложилась по использованию на безвозмездной основе) и просто закрепляем это право, это как раз касается вертолетных площадок и портов, стоянок морского транспорта.

И третий Ваш был вопрос…

Председательствующий. Спасибо.

Н.Ф. Кондратюк. По‑моему, все, да?

А.В. Кондратьев. Все, два вопроса.

Н.Ф. Кондратюк. Извините, я что‑то, наверное, еще упустил.

Председательствующий. Пожалуйста, Вы завершили, Николай Федорович, нет?

Н.Ф. Кондратюк. Так точно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть?

Вы не удовлетворены, Антон Владимирович, ответом, да? Пожалуйста.

А.В. Беляков. Нет, просто коллега не запомнил третий вопрос, попросил меня повторить, я поэтому и готов. Я спросил о том, какая предполагается практика. Понятно, что это логично во всех странах мира. Если необходимо сотрудникам спецслужб, они используют вертодромы, аэродромы и так далее безвозмездно, но существует практика, что потом предъявляются исковые требования в судебном порядке и это из бюджета компенсируется. Речь идет о таком же механизме или о полной безвозмездности?

Н.Ф. Кондратюк. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 37 предоставляется субсидия из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства и освобождение в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги Вооруженных Сил Российской Федерации, Росгвардии, МЧС и ФСБ России.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной охране“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 03 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Алексей Владимирович, благодарю Вас. Присаживайтесь.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 11 и 5 Закона Российской Федерации „О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“ – докладывает Михаил Васильевич Козлов.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

М.В. Козлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 11 и 5 Закона Российской Федерации „О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“. Проект данного федерального закона внесен группой депутатов Государственной Думы и направлен на гармонизацию порядка получения земельных участков Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации и полными кавалерами ордена Славы с нормами действующего законодательства.

Вносятся изменения в статьи закона о статусе Героев Советского Союза в части предоставления указанной категории лиц земельных участков в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации: в перечень льгот, сохраняемых при получении ежемесячной денежной компенсации, выплаты, включается право на бесплатное получение в собственность земельного участка, который предоставляется во внеочередном порядке и без проведения торгов.

Таким образом, федеральный закон улучшает социальную защищенность указанной категории лиц в сфере реализации льготы на обеспечение земельными участками и коснется в общей сложности около 600 человек.

Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета. Закон вступает в силу по истечении 10 дней с момента его официального опубликования.

Комитет по обороне и безопасности рекомендует Совету Федерации одобрить представленный закон. Соисполнитель – Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию – принял аналогичное решение.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 5 Закона Российской Федерации „О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 20 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Мухарбек Ильясович Дидигов. Пожалуйста.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона подготовлен группой депутатов Государственной Думы. Закон уточняет перечень органов, осуществляющих пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в органах военной прокуратуры и военных следственных органах, и носит юридико-технический характер.

Федеральный закон приводит положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468–1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в соответствие с Федеральным законом от 4 июня 2014 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» (которым обязанность пенсионного обеспечения возложена на Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации) в части включения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации в перечень органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

Также вносится ряд изменений в федеральные законы от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части уточнения терминологии, регламентирующих порядок проведения военно-врачебной комиссии, требования к состоянию здоровья при прохождении военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах.

Дополнительного финансирования из федерального бюджета не потребуется.

Комитеты-соисполнители – Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитет по социальной политике – предлагают закон поддержать. Комитет по обороне и безопасности также предлагает поддержать данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Г.Н. Карелова

Председательствующий. Спасибо, Мухарбек Ильясович.

Пожалуйста, вопросы. Нет. Желающих выступить нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 06 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к семнадцатому вопросу – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оружии“. Докладчик – Александр Алексеевич Чекалин. Пожалуйста.

А.А. Чекалин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Галина Николаевна, уважаемые коллеги! В настоящее время по закону об оружии за выдачу лицензий на владение им с граждан взимается единовременный сбор, размер которого составляет лишь 7 процентов от ежегодных затрат федерального бюджета на мероприятия по оказанию государственных услуг в сфере оборота оружия, которые составляют около 2 млрд. рублей в общей сложности. Действующее без изменения уже почти 20 лет законодательство возлагает эти расходы сегодня на бюджет Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ранее – МВД России). Новый закон направлен на изменение вида оплаты за государственные услуги путем замены единовременного сбора на выдачу лицензий и разрешений в сфере оборота оружия на государственную пошлину, что обеспечит восполнение этих государственных затрат в полном объеме.

Кроме того, с 2015 года Налоговым кодексом дается скидка в оплате государственной пошлины в размере 30 процентов при использовании гражданином единого портала государственных и муниципальных услуг. В итоге при принятии закона без создания какой‑либо значимой платежной нагрузки на граждан достигается полное восполнение госзатрат в сфере оборота гражданского оружия.

Комитет по обороне и безопасности просит одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении данного закона присутствует Лебедев Сергей Анатольевич, заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Пожалуйста, вопросы.

Сергей Вячеславович Калашников.

С.В. Калашников. Спасибо большое, Галина Николаевна.

Я Сергею Анатольевичу, если позволите, задам вопрос.

Сергей Анатольевич, из доклада уважаемого Александра Алексеевича непонятна мотивация повышения пошлины. Если причина – бедность нацгвардии – это один вопрос, если есть какие‑то другие аргументы – другой.

По поводу бедности нацгвардии. Понимаете, можно повышать сборы, можно сокращать расходы на разрешительную систему. Так может быть, проще не на граждан возлагать, а вас немножко ужать?

С.А. Лебедев, заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Спасибо за вопрос.

Уважаемые сенаторы, я вам хочу сказать, что все полученные денежные средства идут в доход федерального бюджета. Это первое. И на сегодняшний день, для информации, есть следующие показатели. Зарегистрированные на сегодняшний день 4,5 миллиона человек – это владельцы гражданского оружия. Второе. Количество оказанных государственных услуг органами внутренних дел за 2016 год было 2 400 тысяч.

Безусловно, мы планируем поступление в бюджет около 2 162 млн. рублей. То есть при тех расценках, которые были ранее установлены в части пошлины, бюджет каждый год терял порядка 1 300 млн. рублей.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Желающих задать вопрос и выступить нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оружии“. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 08 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладчик по вопросу – Виталий Борисович Шуба.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемые коллеги! Тот закон, который я сейчас докладываю, практически обсудили. Он юридически оформляет замену сбора, который сегодня взимается за выдачу разрешений, лицензий, за продление разрешения на ношение, хранение, приобретение оружия, на государственную пошлину. Вносятся изменения в статью 33333 Налогового кодекса Российской Федерации, и каждое действие, связанное с оборотом оружия, обозначается соответствующей пошлиной.

Я продолжу тот ответ, который был дан уже коллегами на вопрос, зачем это нужно. Первое – вносится в Налоговый кодекс и прописывается вся ответственность в соответствии с нормами Налогового кодекса за уплату или неуплату.

Второе. Это не пополнение бюджета, Сергей Вячеславович, это только компенсация тех затрат, которые фактически есть. Как пример: чтобы сегодня получить разрешение на хранение и ношение гладкоствольного ружья, взимается сбор в размере 10 рублей. Но для того, чтобы этот сбор оплатить, нужно пойти в финансово-кредитное учреждение и заплатить дополнительный сбор, и он достигает порядка 300 рублей. Давайте все‑таки сделаем так, чтобы эти средства от граждан поступали не финансово-кредитным учреждениям, которые небедно сегодня живут, а поступали в бюджет.

Более того, если оформляется эта услуга через многофункциональный портал оказания услуг гражданам, 50 процентов от этой пошлины зачисляется в региональные бюджеты.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить обсуждаемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.

Уважаемые коллеги, по этому закону присутствуют Лебедев Сергей Анатольевич (я уже представляла) и Трунин Илья Вячеславович, заместитель Министра финансов, официальный представитель Правительства Российской Федерации при рассмотрении федерального закона.

Есть ли вопросы к докладчику, к представителям Правительства? Нет.

Есть желающий выступить, Сергей Вячеславович Калашников.

Присаживайтесь, Виталий Борисович. Спасибо.

С.В. Калашников. Уважаемые коллеги! Извините, что отнимаю время. Я лично буду голосовать за этот закон, но я просто хочу обратить ваше внимание на следующее: вместо того чтобы сокращать расходы, Правительство взяло курс именно на то, чтобы возложить на граждан дополнительные какие‑то поборы.

Дело в том, что аргументация трех выступающих совершенно разная, но всё сводится к одному: пусть люди за что‑нибудь будут платить. Спасибо.

Я буду голосовать за, потому что там и в регионы идут деньги.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Желающих выступить больше нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 58 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“. Докладчик по вопросу – Николай Андреевич Журавлёв.

Пожалуйста, Николай Андреевич.

Н.А. Журавлёв. Уважаемая Галина Николаевна, уважаемые коллеги! Проект данного закона внесен в Государственную Думу мной, коллегой Полетаевым и депутатами Государственной Думы.

Закон совершенствует способы взаимодействия Центрального банка с кредитными организациями посредством создания на сайте ЦБ личного кабинета кредитной организации. Через личный кабинет кредитные организации смогут получать запросы, требования, предписания Центрального банка и соответственно передавать Центральному банку отчетность, документы, обращения по применению нормативных актов и так далее. Это, естественно, позволит ускорить и упростить доставку документации.

Закон вступит в силу через 90 дней после опубликования. Коррупциогенных факторов не выявлено.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Уважаемые коллеги, желающих задать вопрос и выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“. Прошу определиться.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 16 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Уважаемые коллеги, решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 14 и 172 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ и статью 5 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“. У нас докладчик – также Николай Андреевич Журавлёв.

Пожалуйста, Николай Андреевич.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Галина Николаевна.

Коллеги! Данный закон, проект которого также внесен мною и депутатами, оптимизирует процесс размещения и обращения, эмиссии облигаций Банка России на организованных торгах. Законом предусмотрено, что при допуске облигаций Банка России к организованным торгам не будет требоваться заключение договора с организатором торгов. Также исключается из процесса обратного выкупа облигаций Центрального банка по договорам репо ряд формальных процедур, что позволит повысить оперативность изъятия и предоставления ликвидности в банковском секторе.

Закон также продлевает до 1 января 2019 года возможность рассмотрения разногласий между потерпевшими и страховщиками по договорам ОСАГО в досудебном порядке путем направления жалобы в течение 10 дней. Эта норма связана с тем, что до сих пор не принят закон о финансовом омбудсмене.

Коррупциогенных факторов также не выявлено. Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Уважаемые коллеги, желающих задать вопрос и выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 172 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ и статью 5 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу определиться голосованием. Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 55 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „О приватизации государственного и муниципального имущества“ и Федеральный закон „О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства“ – докладывает член Комитета по экономической политике Юрий Александрович Липатов.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

Ю.А. Липатов. Уважаемая Галина Николаевна, уважаемые коллеги! Названным федеральным законом вносится дополнение в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которым покупателями государственного и муниципального имущества не могут быть офшорные компании, а также юридические лица, в отношении которых офшорной компанией или группой лиц, в которую входит офшорная компания, осуществляется контроль.

Также соответствующие изменения вносятся в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», устанавливающие запрет офшорным компаниям совершать сделки, иные действия, влекущие за собой установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также совершать сделки, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование офшорными компаниями имущества, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов российского хозяйственного общества.

Комитеты-соисполнители поддержали закон. Наш комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Желающих задать вопрос и выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „О приватизации государственного и муниципального имущества“ и Федеральный закон „О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства“. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 52 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 261 Федерального закона „О страховых пенсиях“ – докладывает член Комитета по социальной политике Елена Васильевна Бибикова.

Пожалуйста, Елена Васильевна.

Е.В. Бибикова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Галина Николаевна, уважаемые коллеги! Данный закон разработан членами Совета Федерации.

С 1 января 2016 года законодательно введена норма, в соответствии с которой индексация страховых пенсий производится только неработающим пенсионерам. Однако с введением данной нормы выплата пенсии с учетом индексации осуществляется не сразу после увольнения, а по истечении времени, необходимого органам Пенсионного фонда Российской Федерации для получения от страхователей информации, ее обработки и отражения в системе персонифицированного учета, вынесения решения и оформления выплатных документов в рамках пенсионного процесса. Соответственно, срок начала выплаты пенсии с учетом индексации (как неработающему) отодвигается в зависимости от даты увольнения на три-четыре месяца, в течение которых неработающему пенсионеру пенсия выплачивается как работающему, без учета индексации, что вызывает многочисленные обращения и жалобы граждан.

Закон предусматривает выплату пенсий пенсионерам, прекратившим трудовую деятельность, в новых, проиндексированных размерах начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем увольнения, при сохранении действующих административных процедур. Таким образом, устраняется несправедливость по отношению к пенсионерам в части индексации пенсий при увольнении их с работы.

Закон вступает в силу с 1 января 2018 года.

Закон одобрен Комитетом Совета Федерации по социальной политике и Комитетом по бюджету и финансовым рынкам.

Прошу вас, коллеги, поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Очень важный и значимый закон. Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 261 Федерального закона „О страховых пенсиях“. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 28 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“. Докладчик – заместитель председателя профильного комитета Людмила Николаевна Бокова.

Пожалуйста, Людмила Николаевна.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Галина Николаевна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется закон, проект которого был внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на усиление мер по пресечению нелегального распространения и использования объектов авторских и смежных прав в сети Интернет. Этот закон еще назвали в народе «законом о зеркалах», так как он вводит новое понятие «копия заблокированного сайта» и устанавливает порядок ограничения доступа к копиям сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещается информация, которая содержит объекты авторских и смежных прав, и доступ к которым был ограничен на постоянной основе на основании решения Московского городского суда. Этот порядок заключается в том, что мотивированное решение о признании сайта копией заблокированного сайта принимает Министерство связи и массовых коммуникаций, извещает об этом владельца и, соответственно, Роскомнадзор, который принимает меры по ограничению доступа к копии заблокированного сайта.

И очень важной, на наш взгляд, новацией этого закона является то, что законом вводится обязанность для операторов поисковых систем удалять по требованию Роскомнадзора из поисковой выдачи сведения об указателях страниц заблокированных сайтов, а также сведения о доменных именах и об указателях страниц копий заблокированных сайтов.

Комитет-соисполнитель – Комитет по науке, образованию и культуре – поддержал данный закон. Мы его рассмотрели и также поддержали на заседании комитета.

Прошу одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении данного закона на заседании присутствует Волин Алексей Константинович, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Есть вопрос. Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Спасибо.

У меня короткий вопрос. Ограничить доступ к информации практически невозможно, и мы все это знаем. 99 процентов всех пиратских сайтов живет за счет рекламных сетей. А каким образом и кто борется с этими рекламными сетями? И существует ли рыночный анализ? Какое количество денег тратится на борьбу с этими сетями?

И я хочу понять… Ни в одной стране мира блокировки не дали ни экономического, ни политического эффекта. А какое ожидание у вас будет от принятия этого закона? Это вопросы к члену Правительства, они состоят из трех таких маленьких пунктиков.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Константинович.

А.К. Волин, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Большое спасибо.

Хочу категорически не согласиться с оценкой того, что ни в одной стране мира блокировки не дали никакого экономического эффекта, потому что с момента принятия закона, позволяющего блокировать как раз пиратский контент в Российской Федерации, у нас есть конкретная статистика.

В 2016 году продажи онлайн-видео в Интернете выросли на 20 процентов, продажи музыкального контента – на 12 процентов, продажи игр – на 14 процентов, а продажи книг, которые как раз вошли в блокировки именно 2016 года, – на 43 процента. Рост по кино, по музыке и по программному обеспечению был не так велик, потому что в основном этот скачок произошел в предыдущие годы.

Дальше. Количество пользователей, которые в Интернете покупают (не пользуются, а именно покупают) легальный контент, с момента принятия закона о блокировках увеличилось с 8 миллионов до 22 миллионов человек согласно оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций. Поэтому меры результат дают.

Но Вы совершенно правы в отношении того, когда говорите, что блокировки, конечно же, частично можно обойти. Но это, как показывает практика, делает достаточно небольшое и ограниченное количество людей. Закон не ставит своей задачей, когда мы разрабатывали его вместе с индустрией, полностью прекратить пользование пиратскими сайтами. Закон ставит своей задачей большое количество пользователей направить с пиратских сайтов именно в легальные кинотеатры и на легальные сайты.

Теперь что касается рекламы на пиратских сайтах. Как раз это опять связано с блокировками, потому что, если пиратский сайт теряет трафик, он теряет и возможность привлекать рекламодателя. И путем как раз большого количества блокировок мы начнем дробить крупные пиратские сайты на все большее и большее количество «зеркал», но эти «зеркала», имея меньший трафик, будут менее коммерчески привлекательными для рекламодателей.

Если говорить про объем пиратского рынка, то мы проводили конкретное исследование вместе с индустрией примерно год тому назад. Примерно от 3 до 5 млрд. рублей рекламы размещается на пиратских сайтах. Мы этой тематикой тоже начали заниматься. И несколько раз уже Министерство связи и массовых коммуникаций вместе с индустрией публиковало и предавало гласности перечень крупных поставщиков рекламы, чья реклама размещается на пиратских сайтах. Это был достаточно серьезный имиджевый удар по многим крупным компаниям, после чего как раз крупные и системообразующие участники рынка серьезно прекратили размещение свой рекламы на пиратских сайтах.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович.

Коллеги, вопросы и выступления исчерпаны.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 14 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

Пожалуйста, Вам слово.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разработанный депутатами Государственной Думы.

Нормы закона направлены на реализацию положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года о том, что действующее правовое регулирование требует безотлагательного разрешения вопроса о мере пресечения в случае выявления у подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке заболевания, препятствующего содержанию его под стражей. В связи с этим предлагается установить, что решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее трех суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Очень гуманный закон, правильный, нужный и своевременный.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 34 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ – докладывает Виталий Анатольевич Богданов, член комитета по конституционному законодательству.

Пожалуйста, Виталий Анатольевич.

В.А. Богданов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Закон распространяет на государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации правило, позволяющее продлевать государственному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе и замещающему должность категории „руководители“ высшей группы должностей, срок государственной гражданской службы с его согласия, но не свыше чем до достижения возраста 70 лет.

Аналогичная норма в отношении федеральных государственных служащих действует с 1 января 2017 года.

Комитет рассмотрел и рекомендует одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 55 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

В нашем заседании принимает участие Юрий Сергеевич Любимов, заместитель Министра юстиции.

Виталий Анатольевич, пожалуйста, двадцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В.А. Богданов. Федеральный закон вводит обязательный досудебный порядок урегулирования некоторых категорий споров, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Также закон устанавливает досудебный порядок урегулирования спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования правообладателем непрерывно в течение трех лет.

Комитет рассмотрел закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 04 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю Вас.

Двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор» – докладывает Олег Владимирович Цепкин от Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

В нашем заседании участвует Сергей Львович Левин, статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Пожалуйста.

О.В. Цепкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на устранение дублирования функций надзорных полномочий и более четкое разграничение сфер деятельности органов государственного земельного надзора. В частности, федеральный закон предусматривает, что дела об административных правонарушениях, связанных с порчей земель, а также с невыполнением обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, будет рассматривать Россельхознадзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и Росприроднадзор – в отношении всех остальных земель.

Одновременно федеральный закон исключает из компетенции Ростехнадзора полномочие по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с невыполнением или несвоевременным выполнением на землях сельскохозяйственного назначения обязанности по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых.

Данный федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел его на своем заседании и рекомендует одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 48 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Олег Владимирович.

О.В. Цепкин. Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен депутатами Государственной Думы. Закон ужесточает административную ответственность за неправомерный отказ или несвоевременное предоставление информации либо предоставление заведомо недостоверной информации лицам, направившим запрос в организацию, в соответствии с федеральными законами. Ответственность за данное правонарушение установлена статьей 5.39 кодекса. Действующая редакция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 3 тыс. рублей. Согласно рассматриваемому федеральному закону размер штрафа будет составлять от 5 до 10 тыс. рублей.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Предложение – одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 51 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации» – докладывает Сергей Николаевич Лукин.

Пожалуйста, Сергей Николаевич, Вам слово.

С.Н. Лукин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации». Проект закона внесен в Государственную Думу Законодательным Собранием Кировской области.

Федеральный закон направлен на обеспечение внутренней согласованности правовых норм Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом приводится в соответствие положение Жилищного кодекса в части установления вида нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, который может устанавливать дополнительный к основному перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Дело в том, что в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что такой перечень устанавливается законом субъекта Российской Федерации, а в части 2 статьи 166 того же кодекса – нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, к которому могут относиться и региональные акты, носящие нормативно-правовой характер, – это закон, постановление и распоряжение. Таким образом, дополнительный перечень работ может устанавливаться любым нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а не только законом субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон не потребует принятия подзаконных нормативных правовых актов, необходимых для реализации положений федерального закона.

Наш комитет рассмотрел данный закон и просит его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 10 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона „О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя“ – докладывает Алексей Владимирович Коротков.

В нашем заседании участвует Назаров Сергей Макарович, заместитель Министра экономического развития.

Пожалуйста.

А.В. Коротков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон принят Государственной Думой 21 июня 2017 года. Федеральный закон вносит изменения в статьи 1 и 8 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Внесение предлагаемых изменений создает благоприятные условия для обеспечения устойчивого социально-экономического развития Республики Крым, привлечения инвестиций, развития действующих и создания новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы.

На основании вышеизложенного Комитет по экономической политике рекомендует Совету Федерации поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо большое, Алексей Владимирович. Вопросов нет. Присаживайтесь.

Есть желающая выступить, Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С первых дней воссоединения Крыма с Россией были приняты достаточно активные меры, для того чтобы был поддержан новый субъект Российской Федерации – Республика Крым.

Сегодняшний закон прошу поддержать, потому что расширение территории свободной экономической зоны в Республике Крым за счет включения в ее состав внутренних морских вод, территориального моря, которые составляют 12 морских миль и 12 километров от берега, достаточно эффективно будет направлено на создание благоприятных условий для предпринимателей не только республики, но и гостей полуострова. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона „О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 22 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О свободном порте Владивосток“ – докладывает Валерий Николаевич Васильев.

В.Н. Васильев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон был принят Государственной Думой 21 июня текущего года. Федеральный закон носит технический характер в части уточнения наименований в соответствии с уставами муниципальных образований. Так, уточняются наименования муниципального образования «Петропавловск-Камчатский городской округ» и муниципального образования «Корсаковский городской округ». Кроме этого, в состав территории свободного порта Владивосток включается территория Углегорского городского округа Сахалинской области.

На основании изложенного Комитет по экономической политике рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О свободном порте Владивосток“. Идет голосование. Коллеги, прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 26 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» – докладывает Михаил Николаевич Пономарёв. Пожалуйста.

М.Н. Пономарёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» направлен на создание приаэродромных территорий в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропортов и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду.

На приаэродромной территории могут создаваться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для реализации некоторых норм федерального закона потребуется принятие Правительством Российской Федерации и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти ряда подзаконных нормативных актов.

Комитеты-соисполнители поддержали закон. Предлагается данный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 49 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона „О развитии сельского хозяйства“ – докладывает Михаил Павлович Щетинин.

С нами Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта.

Пожалуйста.

М.П. Щетинин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон вносит изменения в части 2 и 7 статьи 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», направленные на предоставление права на участие в государственных закупочных интервенциях не только сельскохозяйственным товаропроизводителям, но и иным организациям, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим первичную и последующую переработки сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации.

Приобретение сельскохозяйственной продукции при указанных закупочных интервенциях и ее последующая реализация будут осуществляться в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию на своем заседании рассмотрел указанный федеральный закон и предлагает его к одобрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона „О развитии сельского хозяйства“. Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 15 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)» – докладывает Людмила Заумовна Талабаева.

Пожалуйста, Вам слово.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Уважаемые коллеги! Основными положениями федерального закона являются: первое – создание возможности использования земель лесного фонда для ведения аквакультуры и размещения на них предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) объектов рыбоводной инфраструктуры, и второе – урегулирование проблем, возникших при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, так называемых русловых прудах, в границах земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

Федеральным законом вносятся изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в Лесной кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принятие федерального закона позволит создать условия для повышения эффективности развития аквакультуры (рыбоводства).

Проблема использования земель лесного фонда для целей товарного рыбоводства очень актуальна для субъектов Российской Федерации, особенно Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов, где в лесах расположено большое количество водоемов, на которых возможно осуществление аквакультуры.

Товарное рыбоводство относится к сельскохозяйственному производству и будет осуществляться в лесах, как и другая предусмотренная законодательством сельскохозяйственная деятельность. Правоустанавливающим документом на ведение такой деятельности будет являться договор аренды лесных участков.

Вторым очень важным аспектом федерального закона является урегулирование проблем при использовании русловых прудов. При реализации закона об аквакультуре рыбоводные хозяйства столкнулись с проблемами соотношения водно-земельных отношений, возникающих при эксплуатации рыбоводных прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, которые не позволяют осуществлять прудовое рыбоводство. Данный вопрос обсуждался в рамках межрегионального форума Общероссийского народного фронта, в ходе которого Президент Российской Федерации указал на необходимость скорейшего урегулирования его на законодательном уровне. Федеральный закон вносит комплексные поправки, решающие указанные проблемы.

Уважаемые коллеги, закон очень нужный и важный, поддерживается крупнейшей ассоциацией в области прудового рыбоводства.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон. Убедительно прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Людмила Заумовна.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)». Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 22 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» – докладывает Александр Александрович Борисов от Комитета по социальной политике. Пожалуйста.

А.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный закон направлен на устранение пробелов в законодательстве в части продолжительности ежедневной работы работников в возрасте 14–15 лет, которые работают в течение школьных каникул. В целях предотвращения злоупотреблений в отношении 14–15-летних работников данный федеральный закон вносит изменения в статью 94 Трудового кодекса, устанавливая для таких работников продолжительность рабочего дня или смены не более четырех часов.

При рассмотрении проекта федерального закона во втором чтении в него были внесены изменения, уточняющие условия заключения трудового договора с лицами в возрасте 14–15 лет и приводящие формулировки Трудового кодекса в соответствие с нормами закона об образовании.

Все предлагаемые федеральным законом изменения учитывают мнения сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Комитет по социальной политике одобрил данный закон. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Александрович.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 38 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“ – докладывает Андрей Викторович Кутепов, председатель Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности. Пожалуйста.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон принят Государственной Думой. Проект закона был внесен в Государственную Думу членами Совета Федерации. Как вы знаете, одним из требований, предъявляемых к кандидату для наделения полномочиями члена Совета Федерации, является требование о сроке проживания на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом в законе содержится исключение: например, если человек проходил дипломатическую службу в течение пяти лет и имеет дипломатический ранг посла, то на него не распространяется ценз оседлости.

Требование о постоянном проживании в субъекте предлагается не распространять на лиц, которые имеют воинское звание высшего офицера или специальное звание высшего начальствующего состава либо аналогичный им классный чин юстиции (это звания от генерал-майора и выше либо чины от государственного советника юстиции 3 класса и выше). Такие звания присваиваются указом Президента Российской Федерации. Данная норма учитывает специфику исполнения ими своих обязанностей: на основании приказа они направляются в длительные служебные командировки для прохождения службы в различных субъектах Российской Федерации.

В ходе подготовки проекта закона ко второму чтению в его текст была внесена одна поправка технического характера, направленная на приведение используемых формулировок в соответствие с действующим законодательством: слова «воинское звание высшего офицерского состава» заменены словами «воинское звание высшего офицера».

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и комитет по Регламенту поддерживают данный закон. Прошу его одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Викторович.

Вопросов нет. Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Мне кажется, что верхняя палата всегда очень твердо стояла на позициях необходимости ценза оседлости, в том числе и уважаемая Валентина Ивановна всегда по этому поводу многократно высказывала одну и ту же позицию. Я думаю, что мы довольно скоро узнаем, собственно, фамилию, имя и отчество человека, ради которого мы вносим поправку. Остается только надеяться, что через какое‑то время ученые не скажут, что если человек, например, академик, то давайте для него сделаем тоже исключение, потом, возможно, представителям каких‑то иных профессий – за выдающиеся заслуги. То есть, если вы внимательно слушали доклад уважаемого Андрея Викторовича, там речь идет о высших военных чинах. Мне кажется, что люди, имеющие высокие должности в науке, не менее важны. И как только у нас появится соответствующий кандидат, к сожалению, возможно, снова придется откорректировать закон. Все‑таки мне кажется, что закон должен быть единым, а дальше уже человек либо может выполнить требования закона, либо нет, а не корректировать его в зависимости от той или иной потребности. Но это мое личное мнение, палата может его не разделять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович. Справедливо защищаете закон о статусе сенатора. Но, если Вы знаете фамилию, под кого этот закон принимается, поделитесь секретом, пожалуйста. Я честно говорю – не знаю.

Почему мы вынуждены были внести такие изменения? Закон концептуально охраняет ценз оседлости, чтобы были представители регионов. Но при этом мы не имеем права нарушать конституционные права других категорий граждан. Вот мы вносили изменение по чрезвычайным и полномочным послам. Но они – государевы люди, они служат там, куда их посылает государство. Они не могут иметь ценз оседлости по факту и характеру своей службы в том или ином субъекте Федерации. Но справедливо ли их лишать права, возможности, если какой‑то регион выдвинет их в Совет Федерации?

Для военнослужащих у нас существует ценз оседлости – пять лет. Но для высшего начальствующего состава – генералов, адмиралов… они тоже служивые люди, они служат там, куда их пошлет государство. И, естественно, они большей своей частью служат в Москве, Петербурге и так далее, а родом из того или другого региона. Поэтому здесь просто восстанавливается социальная справедливость, чтобы эта категория наших уважаемых граждан не была дискриминирована и они тоже имели право быть делегированными в Совет Федерации.

Поэтому, мне кажется, это такое восстановление справедливости по отношению к тем категориям, от которых не зависит ценз проживания, государство решает, где и когда они должны служить. И эта категория граждан назначается указами Президента. Это особая категория граждан. Спасибо.

Франц Адамович Клинцевич, пожалуйста.

Ф.А. Клинцевич. Спасибо, Валентина Ивановна.

Если честно, то, что я хотел сказать, Вы уже сказали. И в данном случае я хочу абсолютно не согласиться с коллегой Беляковым с точки зрения того, что категория, которую мы сегодня обсуждаем, достаточно большая, и у этой категории должна быть возможность реализовать свое право, как и у каждого из нас.

При этом я хотел бы предостеречь коллег говорить такие вещи в палате, в Совете Федерации, – что данный закон готовится под какого‑то отдельного человека. И мы, имея такое количество высших офицеров силовых ведомств Российской Федерации, создаем условия, при которых они могут прийти и квалифицированно работать в том числе с учетом своей специальности, понимая, что у нас есть Комитет по обороне и безопасности. Я еще раз хочу, коллеги, предостеречь от таких необдуманных выступлений. И самое главное: ну, не обижайте, пожалуйста, этих людей, которые всю жизнь служили государству, а потом наступает период, когда они могли бы еще послужить, а у них такой возможности нет. Я думаю, что сегодня мы восстанавливаем социальную справедливость.

И спасибо, Валентина Ивановна, за те слова, которые Вы перед этим сказали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Алексеевич Озеров, есть необходимость продолжать дискуссию? Пожалуйста.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Нет, Валентина Ивановна, я хотел Вам сказать спасибо, а тут еще Франц Адамович выступил, уже двоим надо говорить спасибо.

Действительно, несмотря на то что совсем недавно мы одобрили федеральный закон (и Президент его подписал), которым в каждом воинском звании на пять лет мы продлили возможность прохождения военной службы, надо учесть, что все‑таки генералы – это люди достаточно солидного возраста и с опытом, что дает возможность принести пользу государству, в том числе работая в верхней палате. И я, как председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, могу сослаться на своих двух первых заместителей – Александра Алексеевича Чекалина и Евгения Александровича Серебренникова, которые честно, добросовестно и с пользой не только для Совета Федерации, а в целом для обороны и безопасности нашего государства исполняют свои обязанности будучи членами Совета Федерации. Поэтому эти люди действительно должны иметь право избираться и быть избранными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович Кондратьев.

Антон Владимирович, я вижу угрозу: Вас могут призвать в армию либо на переподготовку, либо для присвоения очередного звания. Такую тему затронули чувствительную.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

А.В. Кондратьев. Уважаемая Валентина Ивановна! Я присоединюсь к словам коллег. Я просто хотел бы обратиться к коллеге Белякову.

Сегодняшний облик современного генерала – это человек, за последние 20–25 и чуть более лет в основной своей массе прошедший горячие точки на территориях Афганистана, Таджикистана, обеих чеченских кампаний и по сегодняшний день – в Сирии. Опыт управления воинскими коллективами, соединениями, частями, организациями, учреждениями – величайший. Сегодняшний кадровый голод, который складывается уже на протяжении ряда лет, этими людьми достаточно успешно мог бы быть замещен, а их опыт – востребован. И, наверное, крайне неэтично так поступать по отношению к людям, которые рисковали своей жизнью, отличаются добросовестным отношением к службе, к защите Родины, и пытаться их ограничивать. У меня всё.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, состоялось обсуждение.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 41 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

В нашем заседании участвует Ольга Евгеньевна Кириллова, начальник миграционной службы Министерства внутренних дел.

Пожалуйста.

Л.Н. Бокова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. В связи с тем что полномочия Федеральной миграционной службы, ее функции переданы Министерству внутренних дел России, соответственно возникла необходимость уточнить некий порядок.

В частности, федеральным законом уточняется порядок подачи заявления в форме электронного документа о выдаче паспорта с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Также определяются некоторые процедуры, связанные с оформлением несогласия законных представителей несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации на его выезд за пределы нашей страны. И федеральный закон также уточняет порядок взаимодействия Министерства внутренних дел России с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами только в том случае, если задачи касаются решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В целом закон оптимизирует деятельность Министерства внутренних дел, его территориальных органов, в частности, по вопросам реадмиссии и транзитного проезда иностранных граждан либо лиц без гражданства через территорию нашей страны.

Комитет по обороне рассмотрел данный закон и поддержал. Мы также его рассмотрели и поддержали. Прошу одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, Людмила Николаевна.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 31 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Дальше, коллеги, с места тридцать восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных». Михаил Павлович Щетинин.

Включите микрофон.

Пожалуйста.

М.П. Щетинин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом доработано постановление о состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации с учетом высказанных замечаний и предложений, и предлагается принять его в целом. Спасибо.

Председательствующий. Вопросы, замечания? Нет.

Прошу голосовать за принятие постановления Совета Федерации «О состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных» (документ № 217) в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 11 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Тридцать девятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития».

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Поступило заявление от нашего коллеги Кравченко Владимира Казимировича с просьбой включить его в состав Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития» (документ № 232) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 49 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Сороковой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменения в пункт 1 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 октября 2016 года № 477-СФ „О составе Комиссии по контролю за использованием электронной системы“.

Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста, с места.

А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна! Замена в Комиссии по контролю за использованием электронной системы: входит в нее Болтенко Надежда Николаевна. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, замечаний нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменения в пункт 1 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 октября 2016 года № 477-СФ „О составе Комиссии по контролю за использованием электронной системы“ (документ № 233) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 19 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, будем ли сегодня проводить «разминку» или перенесем на следующее заседание? Все дружно согласились, что переносим на следующее заседание. Никто не настаивает?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет. Спасибо.

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста шестнадцатого заседания вопрос «Особенности отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации» и пригласить выступить по данному вопросу Министра юстиции Российской Федерации Александра Владимировича Коновалова. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Правда, появились тревожные сигналы, что Александра Владимировича в этот день может не быть в Москве. Мы попросим Андрея Владимировича Яцкина уточнить. Вообще это давно запланировано, и поэтому надо попытаться убедить Александра Владимировича, если это от него зависит, скорректировать свои планы.

Коллеги, кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 40 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Коллеги, позвольте предоставить слово полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Артур Алексеевич, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Муравьёв. Указом Президента Российской Федерации за большой вклад в развитие российского парламентаризма и активную законотворческую деятельность наградить членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

орденом Александра Невского – Бочкова Владимира Михайловича. (Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации вручает награду. Аплодисменты.)

Поздравляю Вас. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Поздравляем.

Дальше, пожалуйста.

А.А. Муравьёв. Орденом Дружбы – Мамедова Сергея Валерьевича. (Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации вручает награду. Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Коллеги, поздравляю наших награжденных сенаторов. Благодарю, как всегда, по традиции Владимира Владимировича Путина, Президента Российской Федерации, за оценку работы членов нашей команды. Спасибо. Желаю дальнейших успехов.

Коллеги, поздравим наших коллег с днем рождения.

15 июня был день рождения у Михаила Александровича Афанасова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

15 июня был юбилей у Клинцевича Франца Адамовича. Поздравляем искренне. (Аплодисменты.)

23 июня также был юбилей у Алексеева Евгения Георгиевича. Поздравляем. (Аплодисменты.)

23 июня Рауф Раулевич Арашуков родился. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

24 июня Юрию Васильевичу Неёлову 65 лет исполнилось. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И 26 июня у Анатолия Ивановича Лисицына также был юбилей. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Анатолий Иванович, звонила Вам полдня, а потом бросила телефон, поняла, что у Вас он не работает в этот день. Так что хотела лично поздравить, а Вы меня лишили такой возможности.

Коллеги, благодарность Председателя Совета Федерации объявляется Евгению Георгиевичу Алексееву, члену Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Позвольте мне вручить.

Есть Евгений Георгиевич?

Из зала. Есть, есть, на месте, да.

Председательствующий. А я думала, Вы еще празднуете. Молодец. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Г.Н. Карелова

Председательствующий. Благодарность Председателя Совета Федерации объявляется Клинцевичу Францу Адамовичу, первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации.)

Благодарность Председателя Совета Федерации объявляется Лисицыну Анатолию Ивановичу, члену Комитета Совета Федерации по международным делам.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации.)

Благодарность Председателя Совета Федерации объявляется Неёлову Юрию Васильевичу, председателю Комитета Совета Федерации по экономической политике.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации.)

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Коллеги, по дисциплине, как всегда, не буду нарушать традицию, первое место (это было зрительно видно) заняла центральная часть зала. (Аплодисменты.) Второе – левая часть. И, коллеги, надо задуматься правой стороне нашего зала, вы уже заднескамеечники, уже не первый раз, отстаете в последнее время по дисциплине. Подтянитесь, пожалуйста.

Коллеги, еще в «Разном» что бы хотелось сказать? Хотелось довести до вашего сведения, что вчера Совет палаты принял решение о проведении дополнительного заседания Совета Федерации в связи с тем, что из Правительства поступил целый пакет документов, новых законопроектов, рассмотрение которых в силу важности необходимо завершить в весеннюю сессию. Таким образом, в июле мы проведем три заседания: 12 июля, 19 июля и 25 июля. Я понимаю, что, может быть, это нарушит кому‑то планы, кто‑то взял билеты, мероприятия в регионах, но я прошу отнестись с пониманием к этой ситуации, поменять свои билеты, чтобы мы дружно провели три заседания и 25 июля завершили весеннюю сессию. Поэтому прошу еще раз внимательно посмотреть ваши планы.

И в этой связи, коллеги, хочу поднять такую тему. У нас есть некоторые средства массовой информации, которые любят вбрасывать фейковые новости. Вот взяли и придумали на голом месте историю, что Госдума продлила сессию, что Совет Федерации возражает, что там какие‑то у нас разногласия. Ну, правда, даже предмета для этого не было, мы всегда работаем синхронно, согласованно. Госдума тоже планирует свою работу с учетом количества приоритетных законопроектов. И мы заранее договорились о том, что будет дополнительное заседание, только ждали окончательного решения по количеству законов. То есть вообще этой темы не существовало, ее вбросили в прессу. Я почему об этом говорю? Некоторые депутаты Госдумы и сенаторы втягиваются в эту дискуссию. Вас провоцируют и втягивают в обсуждение несуществующей темы и таким образом создается информационное поле, якобы действительно такая проблема есть. Поэтому я прошу вас почаще выступать в СМИ, общаться со СМИ и так далее, я всегда приветствую это, только быть настороже, чтобы не стать участниками раскручивания фейковых новостей, которых вообще не существует. Будьте внимательны, пожалуйста.

Коллеги, у меня все. Возможно, кто‑то из сенаторов хотел бы в «Разном» также поднять актуальные темы, вопросы, которые вас волнуют? Пожалуйста.

Нет. Отработали живо, в темпе, остренько, все самовыразились, так что с чувством исполненного долга я могу сказать, что вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное наше заседание, как уже было объявлено, состоится 12 июля.

Четыреста пятнадцатое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо за активную работу.

 

 

Приложение к стенограмме

Поступило заявление члена Совета М.И. Дидигова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия, с просьбой учесть его голос «за» при голосовании за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе столицы Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве» (пункт 11 повестки дня).