Зал заседаний Совета Федерации.
14 июня 2017 года. 10 часов 00 минут.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 36 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 148 чел. 87,1%

Отсутствует 22 чел. 12,9%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста четырнадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня город-герой Севастополь отмечает день своего образования. Давайте поздравим с этим знаменательным днем всех жителей Севастополя, наших коллег Андрея Николаевича Соболева и Ольгу Леонидовну Тимофееву. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты из Республики Алтай, обучающиеся в вузах города Москвы (аплодисменты), а также учащиеся школы № 1862 города Москвы. Давайте еще раз их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста четырнадцатого заседания Совета Федерации.

Проект повестки у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 20 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Принимается.

Коллеги, есть ли у кого‑либо из членов Совета Федерации замечания, дополнения, уточнения к предложенной повестке? Нет.

Вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку дня четыреста четырнадцатого заседания Совета Федерации утвердить в целом (документ № 196). Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 54 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Переходим к «разминке» – выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Желающих выступить прошу записаться, коллеги.

Первым выступает Игорь Константинович Чернышенко. Пожалуйста.

И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Со 2 по 4 июня в Норвегии в заполярном городе Вардё состоялось заседание группы по сотрудничеству Совета Федерации со Стортингом Норвегии. Эта группа была, Валентина Ивановна, создана с Вашим участием в декабре 2013 года во время официального визита в Осло. В заседании приняли участие сенаторы Виктор Павленко, Евгений Алексеев, Александр Ермаков и ваш покорный слуга. С норвежской стороны были три представителя Стортинга Норвегии и регионального совета Финнмарка. Обсуждали проблемы Арктики, Баренцево/Евро-Арктического сотрудничества, межрегиональные связи. И очень важная тема – увековечение памяти советских воинов и норвежских патриотов, погибших в годы Великой Отечественной войны. С российской стороны Мурманская область установила несколько памятников в местах захоронений. Разговор прошел конструктивно, определили планы на дальнейшее сотрудничество в 2017–2018 годах. Докладывается в порядке информации. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 2017 год объявлен Годом экологии. Особое внимание необходимо уделить соблюдению требований водного законодательства. Сейчас в Крым поехали отдыхающие. На нашей дороге между Черным и Азовским морями достаточно часто останавливают водителей для того, чтобы налагать административные взыскания, составлять протоколы. Чем это обусловлено? Не тем, что наши отдыхающие и крымчане нарушают законодательство, нет, просто сегодня большинство туристов и отдыхающих не понимают, что же такое водоохранная зона.

Сегодня в законе нигде не указано о том, что является твердым покрытием – асфальт, бетон, щебень, песок либо что‑то иное. Эта проблема приводит к произвольному толкованию данной нормы должностными лицами, которые уполномочены на оформление административных штрафов, и вызывает недовольство автолюбителей. При этом толкование термина «твердое покрытие» остается на усмотрение суда на стадии обжалования гражданами административных штрафов, которые выписываются за указанные правонарушения. Я вникла в эту проблему и увидела, что действительно большое количество случаев, и судами это толкуется произвольно.

Поэтому, уважаемая Валентина Ивановна, в целях упорядочения ситуации с парковкой в водоохранных зонах (а касается это не только Крыма, но, в частности, есть проблемы и в Сочи) прошу дать поручение профильному Комитету Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию изучить вопрос и разработать изменения в законодательство, закрепив термин «твердое покрытие» непосредственно в законе, определив типы дорожного покрытия, которое признается твердым. Это нужно людям. Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Михаил Павлович, нет возражений?

Щетинину включите микрофон, пожалуйста.

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Водоохранная зона – это наша тема, но твердое дорожное покрытие – это не наша тема, это чисто строительная тема и мы к ней не имеем никакого отношения.

Председательствующий. То есть Вы хотите, чтобы еще был соисполнитель. Так я понимаю?

М.П. Щетинин. Я хочу понять, что хотят. Если хотят получить формулировку, что такое твердое покрытие, – это чисто строительная тема. Если хотят получить определение, что такое водоохранная зона, – это наша тема.

Председательствующий. Тогда давайте поручим комитету по аграрно-продовольственной политике и комитету по федеративному устройству и региональной политике вместе рассмотреть этот вопрос и дать соответствующую реакцию.

Нет возражений, коллеги? Спасибо.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Председательствующий. Александр Борисович Тотоонов.

А.Б. Тотоонов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дорогие коллеги! Хотел проинформировать вас о том, что 29 мая, в День евразийской интеграции, в Москве состоялся Первый съезд Ассамблеи народов Евразии, в котором приняла участие представительная делегация Совета Федерации. Видимо, полагаясь друг на друга, мы не проинформировали по горячим следам коллег, поэтому я наверстываю упущенное.

Хочу сказать, что Ассамблея народов Евразии действительно призвана стать площадкой для объединения усилий всех неправительственных организаций, бизнес-сообществ и способствовать развитию интеграционных процессов, утверждению идей миротворчества, укреплению добрососедских отношений, одним словом, всем тем вопросам, которые сегодня становятся весьма актуальными. Евразийский форум собрал экспертов, бизнесменов и представителей неправительственных организаций более чем из 90 стран.

В ходе пленарного заседания форума прозвучало Ваше приветствие, Валентина Ивановна, которое огласил Константин Иосифович Косачёв. По Вашему поручению мне также довелось вручить соответствующие благодарности наиболее активным участникам.

И хотел бы отметить, что в рамках съезда высшей награды организаторов – Золотой медали Ассамблеи народов России был удостоен наш коллега – первый заместитель председателя Комитета по экономической политике Сергей Вячеславович Калашников.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что с 1 июля 2017 года вступает в силу требование, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в сельских поселениях, будут обязаны дополнительно представлять ряд сведений. Они касаются, в частности, подтверждения фактов розничной продажи алкогольной продукции посредством системы ЕГАИС. Подчеркну, что непредставление указанной информации является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу.

Для соблюдения этого требования в магазинах должно быть установлено специальное оборудование, а также отлажено интернет-соединение, при этом необходимо, чтобы скорость Интернета составляла не менее 256 килобит в секунду. Между тем во многих населенных пунктах до сих пор отсутствует необходимая техническая возможность для подключения к сети Интернет, например в Томской области, где плотность населения – 3,4 человека на квадратный метр, в целом же ряде субъектов Федерации плотность населения еще ниже. Во многих субъектах высока доля граждан, проживающих в сельской местности, в том числе в малонаселенных пунктах. Конечно, как правило, Интернет там в лучшем случае есть только в школах.

В итоге нововведение может привести к негативным последствиям. Во‑первых, это может дать толчок к повышению отпускных цен на продукты первой необходимости в торговых точках, расположенных в небольших населенных пунктах. Повышение цен станет способом компенсации потерь от снижения продаж алкоголя. Во‑вторых (и это самое главное), многие начнут искать способы замещения магазинного спиртного. По сути, в локальных масштабах это будет повторением ситуации, возникшей в связи с введением «сухого закона». Последствия его принятия всем хорошо известны.

Выходом из ситуации может стать передача полномочий по утверждению перечня населенных пунктов, в которых отсутствуют точки доступа к сети Интернет, субъектам Федерации, как это было раньше. Напомню, что с 1 июля текущего года перечень таких территорий должен определяться Правительством. Есть и иные предложения. В частности, возможно подготовить перечень населенных пунктов, где отсутствует точка доступа к сети Интернет, на основе количественного показателя численности населения этих местностей. Сделать это возможно, используя методологию специального приказа Минкомсвязи. Готовы доложить об этом подробнее.

Напомню также, что с Вашей стороны, Валентина Ивановна, Совету Федерации уже были даны поручения относительно возможности выработки механизмов решения данной проблемы. Замечу, что соответствующие обращения делали и губернатор Томской области, и наша региональная Дума.

Поэтому с учетом актуальности и с учетом того, что осталось две рабочих недели до 1 июля, прошу Совет Федерации взять на особый контроль данную ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.

Давайте мы поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам, Рябухину Сергею Николаевичу вместе с Министерством финансов, которое отвечает за эту тему, Минкомсвязью разобраться и в течение двух недель принять необходимое решение.

Также прошу Андрея Владимировича Яцкина, представителя Правительства, обратить на это внимание, потому что мы можем…

Вы хотите сказать что‑то? Пожалуйста.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги, Валентина Ивановна! В соответствии с поручением, которое было дано на предыдущем заседании Совета Федерации, хочу вам доложить, что в настоящее время в Государственной Думе ко второму чтению готовится соответствующий проект федерального закона. Поправки Правительства к тексту соответствуют тому предложению, которое сформулировал сейчас сенатор от Томской области, то есть предлагается передать это полномочие на уровень регионов.

Председательствующий. Спасибо. Тогда задача облегчается.

Надо, Сергей Николаевич, просто поработать с Государственной Думой, отследить, чтобы до 1 июля решение было принято, иначе будет паралич.

Договорились. Спасибо.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Начинается приемная кампания в российских вузах. И иностранные студенты, которые обучаются в наших лучших высших учебных заведениях вне квот, на коммерческой основе, вновь сталкиваются с проблемой оформления виз для иностранных студентов. К примеру, молодой человек из Китая, Индии или другой страны получил визу на год (а для китайских ребят – полтора года на обучение русскому языку), определился, по какой специальности будет обучаться, но для этого ему надо вернуться к себе в страну и вновь оформить визу, затратив при этом приличную сумму и потратив время.

Наш комитет давно ставит этот вопрос, но он, к сожалению, не сдвигается. Для ребят, обучающихся по квотам, эта проблема тоже существовала. Вроде как эти проблемы решены, но таковых совсем немного. Сегодня возрастает интерес у молодых ребят в восточных странах – в Индии, Китае, Вьетнаме – к получению образования в России, и причем не столько в Москве и Санкт-Петербурге, сколько в других городах. И мы, естественно, должны создать для них комфортные условия. На деле, к сожалению, так не получается. Надо бы курсовые визы продлевать на учебу без выезда из страны.

Возникают у иностранных студентов и проблемы по направлению их на производственную практику на российские предприятия. Очень сложный путь всевозможных согласований.

Уважаемая Валентина Ивановна! Прошу поручить вместе с нашим комитетом Комитету по обороне и безопасности и Комитету по международным делам найти пути решения этих вопросов и максимально упростить оформление виз для иностранных студентов, получающих образование в России.

Полагаю, что в этой аудитории никого нет нужды убеждать в том, что иностранный гражданин с российским дипломом о высшем образовании будет всегда тепло и трепетно относиться к нашей стране – а это так важно! Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы должны делать всё, чтобы наша страна, наша система образования были привлекательными для молодежи из других государств. И такие бюрократические, непродуманные препоны снижают привлекательность. Поэтому тема актуальная.

Если не возражаете, тогда Комитету по науке, образованию и культуре, Комитету по международным делам и Комитету по обороне и безопасности дадим поручение вместе с МВД, миграционными службами отработать эту тему. В свое время ее поднимал ректор РУДН Филиппов, где наибольшее количество иностранных студентов.

Просто дурью занимаемся. Если человек поступил, надо ехать опять в страну, опять получать визу… Это недопустимая ситуация. Поэтому давайте дадим буквально две недели срок, чтобы отработать, найти практическое решение и доложить, чтобы успеть поменять правила до 1 сентября. Нет возражений? Принимается.

Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте проинформировать вас о проведении второго Форума социальных инноваций регионов, который состоялся в городе Красногорске Московской области 8–9 июня.

Прежде всего, форум проходил в День социального работника, поэтому мы его проводили масштабно, и было подтверждено, что наш форум вновь стал самой крупной и авторитетной дискуссионной и презентационной площадкой, на которой обсуждаются проблемы социальной политики.

На форуме собрались и участниками его стали представители органов законодательной и исполнительной власти, бизнеса, гражданского общества, социальные работники, учителя, врачи, ученые из всех регионов России. Это беспрецедентно, но на форуме были представлены делегации из всех 85 субъектов Российской Федерации.

Интерес к форуму был огромный, поэтому нам пришлось обеспечить участие в дискуссиях и презентациях всем желающим через организацию прямой видеоселекторной связи с регионами. Более того, пленарное заседание транслировалось по двум телевизионным каналам и на интернет-сайте форума.

Пленарное заседание, открытие выставки и подписание соглашений прошли под председательством Валентины Ивановны Матвиенко. В адрес форума поступили приветствия Президента России, Председателя Правительства, Председателя Государственной Думы. Участие в форуме приняли вице-премьер Правительства Ольга Юрьевна Голодец, пять федеральных министров, 11 губернаторов.

На форуме целый ряд тем и проектных офисов (а вся выставка у нас была в виде проектных офисов) был представлен в таком формате впервые. В частности, мы впервые освещали в таком исключительно интересном и презентационном формате такие темы, как IT-технологии и проектный подход в социальной сфере. По результатам приняты рекомендации, включая предложения по совершенствованию законодательства и по проблемам НКО, ГЧП и волонтерства.

От имени оргкомитета, по поручению оргкомитета хочу поблагодарить всех, кто помогал организовывать и проводить форум, – и Аппарат, и сенаторов, и прежде всего отметить большой вклад Валерия Владимировича Рязанского, Дмитрия Игоревича Азарова.

Особо хочу поблагодарить тоже по поручению оргкомитета Андрея Владимировича Яцкина и Артура Алексеевича Муравьёва, аппарат правительства Московской области и всех, кто принимал участие и в форуме, и в его подготовке. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Коллеги, многие из вас участвовали в этом форуме. Действительно, форум стал событием для социальной сферы, был организован инновационно, современно, очень полезный в плане обмена опытом между регионами, презентаций положительных инновационных практик в социальной сфере и так далее. Я присоединяюсь к словам благодарности.

Отдельно хочу поблагодарить Галину Николаевну Карелову, которая целый год занималась сама лично организацией, подготовкой, очень много сил вложила. И всем коллегам спасибо.

И вообще, если вы обратили внимание, в последний месяц у нас прошел целый ряд таких знаковых общественно-политических важных событий, организованных Советом Федерации. Это и экологический форум, который прошел на высоком уровне. Я благодарю Евгения Викторовича Бушмина и всех, кто в этом участвовал.

Мы провели в Крыму впервые фестиваль под эгидой Совета Федерации, XI фестиваль «Великое русское слово» и Международный Ливадийский форум, который стал очень важным событием не только для Крыма, а вообще для сохранения русского языка, для улучшения работы с нашими соотечественниками и так далее.

Сейчас мы готовим очень важный форум межрегионального сотрудничества между Россией и Беларусью, которым занимается Юрий Леонидович Воробьёв.

По форуму «Великое русское слово» хочу высказать слова благодарности Ильясу Магомед-Саламовичу, Зинаиде Федоровне Драгункиной и другим, кто этим занимался. Коллеги, это очень важно, что под эгидой палаты регионов проходят такие актуальные события, важные и в целом для страны, и, конечно, важные для субъектов Федерации. Коллеги, всех благодарю за активную работу.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В развитие только что сказанного Вами еще об одном важнейшем мероприятии, событии, под эгидой в том числе Совета Федерации, – это 137-я Ассамблея Межпарламентского союза, которая, как известно, пройдет в Санкт-Петербурге 14–18 октября.

Сегодня, 14 июня, начался обратный отсчет. В соответствии с нашими договоренностями с Межпарламентским союзом сегодня утром за подписями Президента и Генерального секретаря Межпарламентского союза разосланы официальные приглашения на Ассамблею в Санкт-Петербурге. Вот у меня в руках этот документ, полученный сегодня утром, значит, и остальные 172 страны его получили и соответственно 11 международных парламентских организаций, являющихся ассоциированными членами. Уже в этом документе официально объявляется главная тема дискуссии на санкт-петербургской Ассамблее – «Содействие культурному разнообразию и миру через межрелигиозный и межэтнический диалог» – и указано название той единственной резолюции, которая будет приниматься на Ассамблее, – «К 20-летию принятия Всеобщей декларации о демократии: общность нашего разнообразия». Я напомню, что инициатива принятия этой резолюции исходила от российской делегации.

В свою очередь, российский оргкомитет находится, что называется, в тесном взаимодействии с Секретариатом Межпарламентского союза, работаем в графике, понимаем ответственность и уверены в том, что Ассамблея будет успешной и результативной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Сергей Николаевич Лукин.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте мне проинформировать, что 2 июня 2017 года в Ростове-на-Дону состоялась XXVI Конференция Южно-Российской Парламентской Ассоциации по теме «Практика и проблема реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в которой мы вместе с коллегой Башкиным Александром Давыдовичем приняли участие.

В конференции принимали участие представители 12 парламентов, входящих в состав Южно-Российской Парламентской Ассоциации, в том числе присоединившиеся недавно Государственный Совет Республики Крым и Законодательное Собрание города Севастополя. Конференция свидетельствовала о межпарламентской консолидации, которая существует уже 16 лет.

Повестка дня конференции включала в себя более 40 вопросов, большинство из них – это обращения в органы государственной власти и проекты федеральных законов в разных сферах, прежде всего в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Парламентарии уверены, что их консолидированная позиция позволит транслировать на федеральный уровень очень серьезные вопросы, решение которых позволит существенно изменить динамику развития Юга нашей страны и улучшить благосостояние его населения.

По решению конференции полномочия были переданы вновь избранному председателю Южно-Российской Парламентской Ассоциации Константинову Владимиру Андреевичу, Председателю Государственного Совета Республики Крым.

Представителями Ассоциации высказана убедительная просьба к Совету Федерации, так как Совет Федерации является палатой регионов, о внимательном рассмотрении законодательных инициатив, их максимальном сопровождении в Государственной Думе до принятия федеральных законов.

Особые слова благодарности за активное сотрудничество с Ассоциацией были высказаны Бушмину Евгению Викторовичу и аппарату, который работает вместе с ним. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Оксана Михайловна Белоконь.

О.М. Белоконь, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хотелось бы обратить ваше внимание на вопрос субсидирования регионального авиасообщения. В мае этого года в Росавиации прошло заседание комиссии по субсидированию региональных авиарейсов согласно постановлению Правительства № 1242. По итогам работы комиссии в Республике Тыва из трех имеющихся исторических маршрутов остался только один, и то сообщение осуществляется нерегулярно и нет прямого сообщения с Москвой. Для региона со сложной транспортной доступностью, отсутствием железной дороги и низкой финансовой возможностью населения эта ситуация вызывает крайне негативную реакцию. Я уверена, что Республика Тыва не единственный регион, нуждающийся в поддержке Федерального Собрания, поскольку субсидирование внутренних рейсов столь отдаленных регионов крайне важно. Авиабилет туда и обратно сейчас, с 1 июня, стоит в пределах 100 тысяч для жителей Республики Тыва.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу Вас дать протокольное поручение профильному комитету – Комитету по экономической политике отработать систему мер, рассмотреть с Минтрансом возможность внесения изменений в сегодняшнее законодательное регулирование этого вопроса.

И хочу также добавить, что большая часть вопросов от жителей таких регионов поступила на «прямую линию» с Президентом, которая состоится завтра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Никто не возражает? Принимается.

Смотрим видеоролик о Республике Алтай. Пожалуйста.

Неёлов… Да, я Вам дам слово. Поздно увидела. Хорошо.

(Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо большое.

Юрий Васильевич Неёлов, пожалуйста. Извините, я не заметила сразу.

Ю.В. Неёлов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Валентина Ивановна, не надо нам протокольного поручения. Мы решим это в рабочем порядке.

Председательствующий. Ну, мне кажется, это правильный подход, да? Не возражаете, коллеги? Да, тогда Юрий Васильевич вместе с вами в рабочем порядке решит. Протокольное поручение снимаем. Спасибо.

Продолжаем работу. Коллеги, второй вопрос – о Федеральном конституционном законе «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона „О референдуме Российской Федерации“ – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

В нашем заседании принимает участие Андрей Николаевич Артизов, руководитель Федерального архивного агентства.

Пожалуйста, Олег Владимирович.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект названного федерального конституционного закона внесен Президентом Российской Федерации в пакете с двумя законами, которые будут доложены коллегами по повестке дня далее.

Данное изменение внесено в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации «О Федеральном архивном агентстве», в соответствии с которым Федеральное архивное агентство стало самостоятельным федеральным агентством, находящимся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации.

Представляемый закон вносит изменение редакционного характера.

Уважаемые коллеги, комитет по конституционному законодательству рассмотрел на своем заседании данный закон и предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к руководителю Федерального архивного агентства? Нет.

Благодарю Вас.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона „О референдуме Российской Федерации“. Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 37 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Виктор Викторович Кондрашин.

Андрей Николаевич Артизов присутствует на рассмотрении этого вопроса и следующего.

Пожалуйста, Виктор Викторович, Вам слово.

В.В. Кондрашин, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный закон приводит нормы ряда федеральных законов в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, которая изменилась согласно Указу Президента от 4 апреля 2016 года № 151 «О Федеральном архивном агентстве». В частности, он дополняет Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 года новой статьей, объединившей положения этого закона, связанные с порядком установления и исчисления сроков хранения архивных документов по личному составу.

Закон способствует дальнейшему развитию архивного дела в Российской Федерации, соответствует Конституции Российской Федерации, согласуется с системой федерального законодательства.

Прошу поддержать решение нашего комитета об одобрении данного федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович.

Есть ли вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 55 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Виталий Борисович Шуба. Пожалуйста.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен Президентом Российской Федерации. Закон уточняет редакцию статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (это глава «Налог на добавленную стоимость»). Льгота на ввоз культурных ценностей, приобретенных как государственными, так и муниципальными образованиями, сохраняется.

С двумя ранее одобренными законами он корреспондируется. Внесен в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендует одобрить обсуждаемый закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виталий Борисович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 05 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 10^2–1 и 20 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев. Пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Проект закона внесен рядом депутатов Государственной Думы. С одной стороны, закон направлен на повышение привлекательности такого инструмента, как индивидуальные инвестиционные счета для населения, и, как следствие, на развитие фондового рынка. Предлагается увеличить предельно допустимый ежегодный взнос на индивидуальный инвестиционный счет с 400 тыс. рублей до 1 миллиона. Нововведение будет распространяться в том числе и на счета, открытые в текущем году.

Вторая часть закона посвящена государственной регистрации дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг. Эмитентам будет предоставлено право обратиться в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о сохранении индивидуального номера дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг по истечении трех месяцев после госрегистрации отчета об итогах дополнительного выпуска. Эта техническая, на первый взгляд, норма позволит иностранным инвесторам определить ценные бумаги по времени выпуска и совершать сделки с ценными бумагами «санкционных» российских компаний, выпущенными до введения санкций.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Мухарбий Магомедович.

В нашем заседании принимает участие Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 10^2–1 и 20 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 05 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений» – докладывает Андрей Александрович Клишас.

В нашем заседании принимает участие Алексей Анатольевич Черкасов, заместитель Министра труда и социальной защиты.

Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я буду предлагать сегодня принять этот закон к рассмотрению и по существу рассматривать его уже на следующем пленарном заседании. Дело в том, что законом предлагается установить порядок ведения реестра, а все основные вопросы, связанные с ведением этого реестра, отнесены к компетенции Правительства. Правительство должно будет принять соответствующее постановление.

Уважаемые коллеги, по состоянию на вчерашний день, когда у нас было заседание комитета, этот проект постановления Правительства нам представлен не был, мы получили его только вечером. Мы считаем, что необходимо достаточно серьезно его дорабатывать, поскольку этот реестр затрагивает права и свободы граждан потенциально. Там есть очень много норм, которые требуют тщательного рассмотрения.

Поэтому, Валентина Ивановна, мы просим принять закон к рассмотрению, провести соответствующее голосование по этому вопросу, протокольно оформить это решение. И мы готовы будем сформулировать наши пожелания или даже требования в какой‑то степени в части того, что должно содержаться в обязательном порядке в этом постановлении Правительства, которое будет регулировать ведение данного реестра. Мы понимаем, что это достаточно важный вопрос, но предлагаем именно такой алгоритм его решения. Мы с Андреем Владимировичем Яцкиным взаимодействуем, сегодня у нас были представители министерства труда на утреннем совещании в комитете. Мы этот вопрос согласовали и с Минтрудом, и с Аппаратом Правительства. Я думаю, что в таком режиме мы это сможем доработать к следующему заседанию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я хочу обратиться к Алексею Анатольевичу Черкасову. Вы знаете, мы не приветствуем (и обращаем на это внимание министерств, ведомств, Правительства в целом), не приветствуем, когда не принимаются законы прямого действия, особенно касающиеся прав и свобод граждан. Так легче: приняли рамочный закон, а потом все что угодно можно написать в нормативных актах, постановлениях Правительства. Это плохая практика. И министерству труда надо тоже перестраиваться и заботиться о защите прав граждан страны, внося такой закон в Совет Федерации. Мы не понимаем, что будет в постановлении, достаточно ли там будут учтены все вопросы защиты прав граждан, и поэтому в таком виде мы не можем сегодня закон рассматривать и одобрять. Поэтому первое пожелание – впредь все‑таки стараться готовить законы прямого действия, чтобы они имели силу закона, а не второстепенных нормативных актов. И второе: если вы заранее (а срок вам – максимум неделя) не представите проект постановления Правительства, в котором будут четко прописаны все эти моменты, которые будут снимать озабоченность сенаторов, мы его отклоним на следующем заседании, я вас предупреждаю. Поэтому давайте работайте.

Члены Совета Федерации, прошу подключиться активно к обсуждению, чтобы мы были уверены, что этот закон не заступает черту нарушения прав граждан и конституционных прав граждан.

Я надеюсь, Вы нас, Алексей Анатольевич, услышали.

А.А. Черкасов, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Мы вам желаем успехов. Не будет – значит, мы его на следующем заседании отклоним. Позицию комитета (и не только комитета по конституционному законодательству, я знаю, что такая же позиция и у смежных комитетов) я тоже поддерживаю.

Коллеги, поступило предложение принять Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений» к рассмотрению. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 56 сек.)

За 154 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Александр Александрович Борисов, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, проект которого был разработан Правительством в рамках работы по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР или их отдельных положений в законодательство Российской Федерации.

Федеральным законом в Трудовой кодекс Российской Федерации включаются отдельные положения постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 1980 года, утверждающего порядок и условия применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, а также постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 1966 года, разъясняющего порядок компенсации за работу в праздничные дни.

Соответствующие изменения в части уточнения понятия работы на условиях неполного рабочего времени, порядка установления ненормированного рабочего дня и предоставления перерыва для отдыха и питания, а также конкретизирующие механизм подсчета и оплаты сверхурочных часов в выходные и нерабочие праздничные дни, вносятся в пять статей Трудового кодекса.

Все изменения поддержаны сторонами Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющими общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, 29 марта 2016 года.

Вчера на заседании Комитета по социальной политике по существу изменений тоже была достаточно серьезная дискуссия. Комитет по социальной политике предлагает их поддержать.

Предлагаю одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

В нашем заседании участвует Пудов Андрей Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты.

Коллеги, есть вопросы, замечания, дополнения? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 51 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и Федеральный закон „О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ – докладывает Андрей Анатольевич Шевченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В нашем заседании участвует Мавлияров Хамит Давлетярович, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Пожалуйста, Андрей Анатольевич.

А.А. Шевченко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, проект которого был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

Представленным федеральным законом вносятся изменения в федеральные законы о введении в действие Земельного кодекса и Градостроительного кодекса. В настоящее время данными федеральными законами предусмотрен ряд запретов в области градостроительной деятельности и земельных отношений, вступающих в силу с 1 июля 2017 года в случае отсутствия в муниципальных образованиях документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Представленным федеральным законом для Москвы, муниципальных образований на территории Московской области и других муниципальных образований, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года не утверждены документы территориального планирования и правила землепользования и застройки, переносится срок вступления в силу упомянутых запретов с 1 июля 2017 года на 31 декабря 2017 года.

Так, до 31 декабря 2017 года допускается предоставление земельных участков с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий и сооружений при отсутствии правил землепользования и застройки. До указанной даты при отсутствии документов территориального планирования и правил землепользования и застройки допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о подготовке документации по планировке территории, о выдаче разрешений на строительство. До указанной даты допускается принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования по решению главы местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. До указанной даты допускается возможность включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целом федеральный закон предотвратит приостановку градостроительной деятельности на территориях, в отношении которых по объективным причинам не приняты документы территориального планирования и градостроительного зонирования.

Комитет по экономической политике поддерживает федеральный закон.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон. Спасибо.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и Федеральный закон „О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 53 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Благодарю Вас. Решение принято.

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 55² Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3³ Федерального закона „О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ – докладывает Аркадий Михайлович Чернецкий.

Пожалуйста, Аркадий Михайлович.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом предусматривается комплекс поправок в статью 55² Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3³ закона о введении в действие этого кодекса.

Предлагаемые изменения направлены на повышение финансовой дисциплины саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Закон содержит пять основных новаций.

Первое. В соответствии с положением Градостроительного кодекса компенсационные фонды СРО должны размещаться на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Данным законом в Градостроительный кодекс вносятся дополнительные основания для исключения сведений о СРО из государственного реестра. Таким основанием является неисполнение саморегулируемой организацией требований Градостроительного кодекса к размещению средств компенсационных фондов и их целевому использованию.

Второе. Федеральный закон предусматривает продление срока размещения средств компенсационного фонда на специальных банковских счетах. Срок размещения меняется с 1 ноября 2016 года на 1 сентября 2017 года. При этом неразмещение или размещение не в полном объеме средств фонда на специальном счете с 1 октября 2017 года согласно положениям рассматриваемого закона будет являться основанием для принятия органом надзора решения об исключении СРО из государственного реестра.

Третье. Федеральным законом предусматривается перечень работ, которые юридические лица и индивидуальные предприниматели до 1 июля 2017 года могут выполнять при отсутствии выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ. Это работы, выполняемые субподрядными организациями и организациями малого бизнеса, которые в соответствии с последними изменениями в Градостроительный кодекс, вступающими в силу с 1 июля 2017 года, освобождаются от необходимости членства в СРО.

Четвертое. Федеральным законом предусматривается возможность принятия общим собранием членов СРО решения об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств в новую саморегулируемую организацию, в которую переходит индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, меньше размера ранее внесенного им взноса. Такое уменьшение может быть связано с отрицательным результатом размещения средств в компенсационный фонд старой СРО либо с производившимися ею выплатами в счет возмещения вреда. В данном случае новая СРО, в которую поступили перечисленные денежные средства, приобретает право требования к старой саморегулируемой организации оставшейся части денежных средств, внесенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в качестве взносов в компенсационный фонд.

Пятое. Федеральный закон предусматривает конечный срок подачи юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем заявления о перечислении денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд, в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации при переходе таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в новую СРО по месту регистрации. Такое заявление должно быть подано до 1 сентября 2017 года.

В целом федеральный закон направлен на создание механизмов, обеспечивающих сохранность компенсационных фондов и их целевое расходование в соответствии с требованием законодательства о градостроительной деятельности.

Наш комитет рассмотрел этот федеральный закон на вчерашнем заседании и рекомендует его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

Есть ли вопросы к Аркадию Михайловичу, к Хамиту Давлетяровичу? Коллеги, возражения? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 55² Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3³ Федерального закона „О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 10 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об итогах парламентских слушаний „Предотвращение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации: законодательство и правоприменительная практика“ – докладывает Константин Иосифович Косачёв. Пожалуйста.

К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 7 июня в Совете Федерации под председательством Валентины Ивановны Матвиенко состоялись парламентские слушания на тему «Предотвращение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации: законодательство и правоприменительная практика». Эти слушания были организованы Комитетом по международным делам совместно с Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству. Как констатировалось на слушаниях, Российская Федерация уже длительное время ощущает на себе активные и скоординированные действия западных стран по всестороннему вмешательству в наши внутренние дела, что является очевидной угрозой национальной безопасности Российской Федерации. На Западе создана и совершенствуется законодательная, финансовая, информационно-пропагандистская инфраструктура, направленная на осуществление попыток прямого давления на руководство нашей страны, внутриполитическую дестабилизацию, поддержку оппозиции.

Мы наблюдаем, как параллельно развиваются две кампании: одна из них – в том, чтобы обвинить нашу страну во вмешательстве в дела других государств, другая – в том, чтобы организовать вмешательство в наши дела. И эти кампании, пусть и параллельные, очевидно напрямую связаны друг с другом, поскольку обе основываются на политике сдерживания России. Первая подводит основания под такую политику, а вторая является попыткой реально сдержать нашу страну в ее развитии через дестабилизацию внутриполитической ситуации и создание внешних помех для реализации в России демократических процедур, в первую очередь в контексте избирательных кампаний. В этих условиях чрезвычайно важно обобщить имеющийся опыт и выработать предложения по противодействию вмешательству иностранных держав в дела Российской Федерации, прежде всего на законодательном уровне.

Что примечательно? Неделю назад прошли наши слушания, и тут же начались попытки дискредитации той идеи, которую мы сформулировали. Искажается смысл подготовленных рекомендаций, распространяются мифы о планах и предстоящей деятельности комиссии. Налицо попытка создать впечатление, что через дальнейшее совершенствование национального законодательства в плане предотвращения вмешательства в наш суверенитет будут создаваться дополнительные проблемы для функционирования и дальнейшего развития гражданского общества в нашей стране. Это абсолютно не так. Проблемы для функционирования и дальнейшего развития гражданского общества в нашей стране создают как раз те зарубежные структуры, которые пытаются использовать в собственных политических целях российские неправительственные организации, в подавляющем большинстве занимающиеся благородной деятельностью и работающие в интересах всего общества.

И поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть (об этом также говорилось на слушаниях): никакой охоты на ведьм как не было, так и, разумеется, не будет.

В ходе заседания было высказано большое количество предложений со стороны Генеральной прокуратуры, Службы внешней разведки, Федеральной службы безопасности, федеральных министерств, представителей Общественной палаты, ну и, разумеется, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Все эти предложения вошли в проект рекомендаций, он находится в ваших файлах. В частности, Совету Федерации этими рекомендациями предлагается учредить временную комиссию по соответствующей проблематике. Но это уже следующий вопрос нашего пленарного заседания. Прошу утвердить проект рекомендаций.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Многие сенаторы участвовали в парламентских слушаниях, и, я думаю, коллеги, вы со мной согласитесь, что тема чрезвычайно актуальная. На фоне нарастающего давления на Россию, попыток дискредитации России, попыток обвинения ее во вмешательстве в дела других государств мы видим, как нарастает вмешательство во внутренние дела нашей страны.

Вопросы суверенитета – это главное, что мы должны защищать. И поэтому в ходе парламентских слушаний было высказано очень много предложений, идей, в том числе и в части законодательства, как нам усилить законодательство для защиты нашего суверенитета. И это нормальная международная практика, никаких ноу-хау мы здесь не придумали. Почему‑то, когда Конгресс США создал целый комитет по борьбе с вмешательством России в дела США, на голом месте придуманный, как‑то не было никакой реакции. Но я внимательно следила за прессой: абсолютное большинство публикаций – взвешенные, аналитические, с пониманием того, что каждое государство, в том числе и Россия, просто обязано выработать механизмы для более эффективной защиты своего суверенитета.

Именно на это направлены наши рекомендации. Именно поэтому мы решили создать комиссию, которая будет мониторить эту тему в целом, мониторить, как работает наше законодательство, и в случае необходимости подготовит предложения по уточнению нашего законодательства.

Цель вмешательства в дела суверенных государств всегда одна – это расшатывание ситуации и смена неугодных кому‑то режимов. Власть можно и нужно менять, и власть должна быть сменяема, но она должна сменяться с использованием демократических процедур. И в России созданы все условия для регистрации политических партий (их уже огромное количество), для поддержки некоммерческих организаций, количество которых с каждым годом растет, и других институтов гражданского общества. И, если кто‑то хочет прийти во власть, надо создавать политическую партию, надо собирать единомышленников, надо составлять программу, идти к избирателям и добиваться поддержки избирателей, как это происходит во всех демократических странах. Но извне расшатывать ситуацию, использовать зарубежное финансирование для этих целей – этого не позволяет ни одно государство.

И даже представить невозможно, чтобы, скажем, Россия из бюджета выделяла деньги для поддержки и финансирования политической деятельности неких общественных и иных организаций в какой‑то европейской стране или в Соединенных Штатах. Это даже трудно себе представить. Почему‑то мы у себя это часто позволяем или не видим, или не до этого, или закрываем глаза, а, собственно, за примерами далеко ходить, коллеги, не надо. Давайте возьмем нашу братскую Украину. В открытую Госдепартамент заявил, что 5 млрд. долларов было потрачено на развитие демократических институтов Украины. На самом деле эти деньги шли на подготовку боевых отрядов для вооруженного свержения власти, государственного переворота, эти средства шли на формирование антироссийских настроений, то есть на те геополитические задачи, которые для себя определил Запад. И чем это закончилось, мы тоже видим. Вместо демократической, с использованием выборной системы, смены власти совершен государственный переворот, и сегодня власть во многом опирается на радикальные националистические профашистские организации. Поэтому любая страна должна уметь себя защищать.

Совет Федерации, как палата регионов, – это как раз то место, куда стекаются интересы всех регионов, куда поступает информация из всех регионов. Потому что мы пока говорим о некоторых только федеральных НКО, а давайте посмотрим, что у нас происходит в субъектах Федерации – множество организаций, которые вне контроля, вне системы занимаются именно политической деятельностью. Ведь огромные средства выделяются нашими зарубежными партнерами не на поддержку благотворительности, не на решение проблем здравоохранения, условно говоря, не на проведение экономических реформ, а, к сожалению, они выделяются на деятельность тех организаций, которые занимаются политической работой. И вот это недопустимо.

Поэтому я думаю, что все страсти улягутся и будет правильное понимание, для чего это делается. И с принятием этих рекомендаций, с созданием соответствующей комиссии Совета Федерации мы просто системно будем заниматься этой темой, но не за закрытыми дверями, мы будем это делать в диалоге с обществом, мы будем это делать в диалоге с НКО, с другими структурами и организациями, с высшими учебными заведениями, с экспертами, учеными, политологами и открыто это обсуждать. Поэтому мы и провели открытые парламентские слушания. Мы подняли ту актуальную тему, которая просто уже висела в воздухе, и на нее адекватно отреагировали.

Коллеги, есть ли вопросы к Константину Иосифовичу, желающие выступить? Нет.

Проект постановления Совета Федерации у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об итогах парламентских слушаний „Предотвращение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации: законодательство и правоприменительная практика“ (документ № 197) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 41 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Одиннадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» – докладывает Константин Иосифович. Пожалуйста.

К.И. Косачёв. Как уже было сказано, по итогам слушаний 7 июня была принята рекомендация Совету Федерации создать Временную комиссию Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации.

Данная комиссия будет заниматься подготовкой предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации, а также мониторингом деятельности иностранных государств, межгосударственных объединений и международных организаций, направленной на осуществление вмешательства во внутриполитические процессы в Российской Федерации.

Персональный состав комиссии у вас имеется. Предлагается включить в ее состав девять членов Совета Федерации, председателем комиссии утвердить Андрея Аркадьевича Климова (Комитет по международным делам), а заместителем председателя – Бориса Александровича Невзорова (Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству).

И хотел бы обратить ваше внимание, что в проекте постановления мы не устанавливаем сроки деятельности комиссии по той очевидной причине, что эти сроки определяются не нами. Комиссия – это, по существу, ответная реакция на те действия, которые предпринимаются в отношении России, и очевидно, что ее востребованность исчезнет в тот момент, когда будут прекращены попытки вмешиваться в наши дела. Но до тех пор, пока они продолжаются, комиссия, безусловно, будет востребована.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть желающие выступить?

Константин Иосифович, присаживайтесь, пожалуйста.

Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

С учетом разговора, который вчера состоялся на заседании Совета палаты, об открытом списке членов комиссии мы предлагаем от нашего комитета еще включить Ольгу Федоровну Ковитиди. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений дополнить список еще сенатором – членом Комитета по обороне и безопасности? Нет. Нет необходимости голосовать, возражений нет. Договорились. Тогда мы туда включаем еще Ольгу Федоровну Ковитиди.

Коллеги, вопросы исчерпаны, выступающих больше нет. Ставлю на голосование. Проект постановления у вас имеется.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» (документ № 195) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 18 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято. Постановление принято.

Коллеги, подошло время «правительственного часа». Сегодня у нас вопрос «О состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных».

В нашем заседании принимают участие: Илья Васильевич Шестаков, заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству; Ирина Викторовна Брагина, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и аудитор Счетной палаты Жамбалнимбуев Бато-Жаргал.

Коллеги, предлагается традиционный порядок: доклад – до 15 минут, далее вопросы, выступления, а также предусмотреть выступление представителя Счетной палаты. Нет возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергею Алексеевичу Данкверту.

Сергей Алексеевич, пожалуйста, Вам слово.

С.А. Данкверт. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые приглашенные! В первую очередь я хочу сказать, что благодаря тем решениям, которые принимал Совет Федерации, мы имеем ряд нормативных документов, в том числе по электронной сертификации, которые позволяют нам продвигаться вперед. Но само по себе институциональное обеспечение нас, то бишь надзорных органов, следует разъяснить.

Что сегодня у нас происходит? У нас с вами на фоне роста производства по сравнению с 2000 годом, допустим, мяса практически в два раза… Мы в 2000 году производили 4 446 тыс. тонн мяса, в 2016 году – 9 899 тыс. тонн мяса. Мы увеличили в два раза производство за эти годы. Из всех исследований, которые проводят иностранные ученые, следует, что эффективность работы ветеринарной службы должна повыситься в четыре раза, то есть это непропорционально даже.

У нас, к сожалению, так получилось, что в 2000-е годы, когда делали административную реформу (ну и я сам принимал в этом участие), сложилась следующая структура государственной ветеринарной службы. Сегодня нормативно-правовое регулирование осуществляет Министерство сельского хозяйства. Каждый регион имеет свою структуру государственной ветеринарной службы, которая называется государственной, но Министерству сельского хозяйства не подчиняется, фактически даже не согласовывается назначение врача. Дальше – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и службы ветеринарные всех силовых ведомств.

К примеру, могу сказать, что раньше была структура единоначалия, и когда главный ветеринарный врач отдавал команду, то все ветеринарные врачи, в том числе силовые, выполняли эти команды, потому что есть общероссийские задачи, которые необходимо выполнять. Общероссийские они потому, что сегодня трансграничные болезни не имеют границ, поэтому они и называются трансграничными.

Исходя из этого, когда все полномочия передавались в субъекты и Министерство сельского хозяйства тогда со своей стороны предпринимало попытки установить соответствующие надзорные полномочия у федерального центра, это не было воспринято. В результате сегодня субъекты, то есть ветеринарные службы субъектов, выполняют все противоэпизоотические мероприятия сами, сами устанавливают планы этих мероприятий и сами контролируют их выполнение. Наша служба может работать только по переданным полномочиям, а переданные полномочия – это установление и снятие карантина. Дальше вся работа наша складывается так, что мы вынуждены озадачивать Правительство, получать поручение от Правительства в случае возникновения эпизоотий, и прокуратуру, с которой тесные, будем говорить, контакты, позволяющие достаточно эффективно работать. Но тем не менее я бы обратил внимание на то, что само по себе осуществление контроля самими над собой не является эффективным.

Я скажу, что мы, когда начали работать, понимали это и в первую очередь обратили внимание на то, что нужно информационными системами обеспечить работу с тем, чтобы было прозрачно и видно, что происходит. И мы такие информационные системы создали. В первую очередь была информационная система «Аргус» (ввоза, вывоза, транзита), в которой сейчас работает Белоруссия и к которой частично присоединился Казахстан. Потому что вся ситуация сегодня у нас с вами изменилась по сравнению с тем временем, когда мы проводили реформу в 2003 и 2004 годах, так как, первое, мы вступили в ВТО, и, второе, у нас появился Таможенный союз, наше евразийское сообщество, где границы свободны, и мы признали эквивалентными меры, которые принимают другие входящие в Таможенный союз страны. То есть у нас сегодня на административной границе фактически нет контроля, и вы это знаете, шума достаточно много. Когда появилась санкционная продукция, то мы выставили свои посты. Единственная служба, которая могла выставить посты, – это наша в силу ветеринарных и карантинных обязательств перед зарубежными в том числе странами.

Исходя из этого я могу сказать, что создание этих систем – «Ввоз. Вывоз. Транзит», дальше – «Меркурий» (ветеринарно-сопроводительные документы), «Веста» (лабораторный контроль), «Цербер» (непосредственно контрольно-надзорные мероприятия) и «Сирано» (система раннего оповещения) – позволило в какой‑то мере стабилизировать ситуацию.

Но тем не менее я скажу, что состояние эпизоотическое в стране контролируемо, но требует законодательного вмешательства, так как все‑таки очень многое зависит от того, как субъекты и как врачи субъектов сегодня принимают решения.

Я вам приведу простые примеры. Самое большое количество проблем в прошлом году у нас возникло из‑за того, что один частный предприниматель перевез 80 свиней в четыре региона, и все эти 80 свиней нам дали… каждая дала вспышку. Все это было сделано без документов. Естественно, что претензий никому предъявить нельзя, но тем не менее я могу сказать, что если анализировать, что происходит, то у нас самые большие проблемы сегодня возникают с африканской чумой свиней. Почему? Потому что это заболевание, которое в любом случае не имеет лечения. И американцы даже бросили вакцину исследовать, несмотря на то что достаточно продолжительное время занимались тем, чтобы изготовить вакцину.

С 2007 года с африканской чумой у нас ситуация достаточно сложная, но контролируемая в силу того, что принимается ряд мер, в том числе и Правительством, и комиссия по африканской чуме создана, которую курирует Аркадий Владимирович Дворкович. По цифрам я скажу так: с 2007 года 1144 случая в 46 субъектах. Примерно поровну, 600 примерно на 500 с небольшим, у нас домашние свиньи и дикие кабаны. По домашним свиньям 90 процентов случаев, которые были в личных подсобных хозяйствах. В европейском сообществе, для сравнения скажу, африканская чума возникла в 2014 году. И на сегодня – 3293 случая, в том числе кабаны дали 3163 случая, домашние свиньи – 130. Мы за это время потеряли 800 тысяч свиней, прямые убытки от африканской чумы свиней – примерно 5 миллиардов, косвенные можно считать по‑разному, но от 50 до 70 в связи с простоем непосредственно предприятий.

Что у нас сегодня не урегулировано? И почему достаточно сложно с этой трансграничной болезнью бороться? Первое. Когда принимался Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», личные подсобные хозяйства у нас выпали вообще из сферы оборота ветеринарии. Это касается в первую очередь того, что сами по себе ветеринарные врачи субъектов не могут войти в личные подсобные хозяйства, то есть действует принцип «мой дом – моя крепость». В то время это было популярно. В законе прописано: учет свиней – добровольный. Я могу сказать, что у нас было несколько случаев, когда в Ставропольском крае в личном подсобном хозяйстве – 1200 свиней, и ровным счетом ничего нельзя было сделать до тех пор, пока не прошли с прокуратурой всю процедуру. А за это время, конечно, идет распространение.

Показательные случаи, когда эта продукция попадает в пищевую цепь. Лыткаринский мясоперерабатывающий завод изготовил продукцию из инфицированной свинины (то есть геном там был), она попала сразу в 31 субъект. И всю эту продукцию потом мы вынуждены были извлекать, уничтожать. И я вам скажу, что сама по себе ситуация, когда врачи выписывают ветеринарно-сопроводительные документы и берут за это деньги, и если они их не выписывают, то денег не зарабатывают, конечно, в субъектах является несколько порочной. Но для этого мы создали электронную систему, в которой предусматривается бесплатная выдача документов. И я вам скажу, что многие субъекты сегодня просто это не воспринимают как необходимость, несмотря на то что по нашему законодательству с 1 января 2018 года это должно вступить в силу.

Второе заболевание и третье, которые сегодня наиболее опасны, – это высокопатогенный грипп птиц… Вообще, все эти заболевания (и африканская чума свиней) пришли из Грузии через ущелья в Чечню с дикими кабанами. Высокопатогенный грипп у нас приходит с перелетными птицами. То есть у нас миграционные пути (это Новосибирская область, как вы знаете, в 2005 году…), распространение идет миграционными путями, в том числе и сегодня.

Гораздо более печальная, чем у нас, ситуация в Европе, потому что там то же самое – сходится очень много миграционных путей, и в Америке, где то же самое – со всех континентов слетаются… Есть заливы, где это очень серьезно сегодня.

Что у нас произошло в этом году? Вот ростовская ветеринарная служба выписывала ветеринарно-сопроводительные документы, проверяла на грипп птиц мясо известного производителя ростовского, отправила это мясо в 20 регионов. Везде, где мы перепроверили, был геном гриппа птиц. Поэтому сама по себе ситуация, когда у Министерства сельского хозяйства и у нас нет полномочий проверять и даже проверять состояние… То есть собственные полномочия выпали сегодня из общения, будем говорить, федерального центра. Поэтому проконтролировать их невозможно.

Нодулярный дерматит – то же самое, заболевание, которое пришло из Африки, пришло к нам через Азербайджан с кровососущими насекомыми и распространяется. Но в отличие от африканской чумы и грипп птиц, и нодулярный дерматит все‑таки в какой‑то степени могут регулироваться, потому что есть соответствующие вакцины, их можно сделать. И по нодулярному дерматиту наша вакцина сегодня есть, она опробована и работает.

Поэтому я хочу сказать, что те цели, которые у нас были, когда мы делали реформу, и то, что сейчас происходит, – совершенно разные условия. Потому что мы в первую очередь сегодня говорим об экспорте, а экспорт – это, безусловно, ответственность федерального центра. Так вот, по экспорту у нас никаких нормативных документов сегодня практически нигде не предусмотрено – ни у федеральной службы, ни у министерства, ни ответственность предприятий, которые хотят… То есть сегодня пока все это идет по упрощенной схеме.

Мы все свои предложения дали. Часть этих предложений вошла в решение. Я скажу, что одно из первых предложений – это, конечно, усилить надзор за работой ветеринарных служб субъектов. Как это сделать? Вы сами все из субъектов. Как провести грань между тем, чтобы проверять противоэпизоотическую работу в субъекте и не проверять? Конечно, это в том числе решать вам, законодателям, но я скажу, что если мы этого не сделаем, то ситуация будет двигаться по принципу «от плохого к худшему». Но тем не менее я скажу, что те меры, которые принимают субъекты, к сожалению, тоже разные. Есть субъекты, которые работают достаточно эффективно. Я могу сказать, что, например, в той же Белгородской области понимают, насколько концентрация поголовья и насколько имеющиеся сегодня проблемы влияют на ситуацию.

Спасибо. Я могу дальше продолжать, но по времени я уложился точно в 15 минут.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Я благодарю Вас за Ваше сообщение.

Переходим к вопросам.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Сергей Алексеевич! У меня вопрос: кто все‑таки сегодня в регионах отвечает за качество? Например, постоянно мы говорим о фальсификации молочной продукции. А есть ли статистика выявления в регионах фактов этой фальсификации?

С.А. Данкверт. В регионах сегодня никто не отвечает за качество. Когда было разделение полномочий, регионы функции по качеству не получили, а получили функции по безопасности. Поэтому, когда предприятие расположено в регионе, губернатор в том числе не имеет никаких рычагов влияния на качество, это полномочие Роспотребнадзора. Я считаю, что функции по качеству, конечно, должны быть связаны с безопасностью. Это касается мясной, молочной, рыбной и хлебопекарной продукции. И я вам скажу, что сегодня никто мониторинг по качеству в регионах не проводит. Единственная комиссия, которая была создана в том числе по вашей инициативе, по незаконному обороту фальсифицированной продукции стала достаточно эффективно работать, и каждый регион задал алгоритм сегодня вместе с Мантуровым, чтобы рассматривать эти вопросы. Вот только таким путем. Но я считаю, что у самого губернатора должны быть рычаги непосредственного влияния на качество.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Шатиров.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Спасибо.

Сергей Алексеевич, спасибо за Ваш доклад. Мы понимаем, что руководством страны сегодня поставлены задачи по ускоренному развитию арктической и субарктической зон, туда переносится сегодня центр тяжести и по добыче углеводородов, насколько это важно – понятно. Вместе с этим расширяется и группировка войск в этих зонах, идет постоянный приток людей. Изменяется и климат: отступает многолетняя мерзлота. В связи с этим какие меры принимаются для обеспечения противоэпидемического благополучия в Заполярье с учетом вспышки сибирской язвы на Ямале?

С.А. Данкверт. Я Вам могу сказать, что сегодня противоэпизоотическая ситуация полностью контролируется регионом. Но те выводы, которые мы сделали из вспышки на Ямале, очень простые. Руководство субъекта решило не проводить вакцинацию, и все это потом вылилось в произошедшее. Конечно, здесь повлияло то, что традиционные, будем говорить, продукты питания, которые в том числе… Традиция, когда пьют свежую кровь, конечно, сама по себе несколько сомнительная с точки зрения обеспечения здоровья людей, но вместе с тем я могу сказать, что сегодня это все на уровне субъекта, мы не можем со стороны Федерации повлиять, поэтому каждый субъект отвечает за то, что происходит там, и даже проверить не можем, что делается. Поэтому я не скажу, что эта ситуация сегодня в той степени, в которой это должно быть, из федерального центра урегулирована.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Вадимович Фомин.

И.В. Фомин, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемый Сергей Алексеевич, считаете ли Вы целесообразным перенос перехода к электронной ветеринарной сертификации, предусмотренной изменениями в закон о ветеринарии? Если да, то на какой срок и когда будут внесены соответствующие изменения в федеральное законодательство со стороны Правительства? Спасибо.

С.А. Данкверт. У нас практически все изменения внесены, у нас есть ряд только документов, которые сегодня согласовываются в министерстве, и несколько абсолютно технических приказов, которые не влияют на то, что происходит. Сама по себе система работает, я могу сказать, что… Вот Власов Николай Анатольевич сидит, руководитель, который непосредственно занимается этим. То есть мы с начала года практически около 50 миллионов ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде сделали, при том, что сегодня это необязательно. Но я вам хочу сказать следующее, что по постановлению Правительства, которое было принято, каждый субъект, выписывая сегодня документы в бумажном виде, должен в течение месяца их внести в электронную систему. Так вот, 99 процентов из них, проверенных по поручению Правительства (у нас 14 субъектов, по‑моему, было и 180 учреждений), они не вносят туда.

Вы должны понять, что сегодня серьезная цепь прослеживаемости. То, что происходит сегодня, в том числе поставки в Красноярск, Ангарск, Иркутск, Свердловскую область, Новосибирск, я Вам могу сказать, что все эти поставки идут по документам автотранспортом, а приезжают в вагонах-термосах. Мы только за последнюю неделю задержали 500 тонн такой продукции.

Поэтому рассматривали вчера у Аркадия Владимировича Дворковича этот вопрос, срок пока стоит – 1 января 2018 года, никаких послаблений нет, но с точки зрения субъектов принято решение направить ряд документов, в том числе из Правительства, угрожающего характера, потому что людей нужно заставлять, никто же не хочет. И вы должны понять, что вам нужно в субъектах тоже этим заниматься, потому что в противном случае мы с вами… Вот один мясокомбинат – 31 субъект. Представьте себе, сколько мы бумажных документов перелопатили! Все это можно было сделать за несколько часов, если бы была электронная сертификация.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Борисович Тотоонов.

А.Б. Тотоонов. Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич! За последнее время грузопоток через Республику Северная Осетия – Алания увеличился практически в несколько раз. Бо́льшая часть ввозимых товаров – это скоропортящиеся продукты и продукция растениеводства. При этом лаборатории, которые призваны проводить исследования ввозимой животноводческой и растительной продукции, а также осуществлять мониторинг ее качества, находятся в других городах Северного Кавказа, в частности, ближайшие – в Нальчике, в Краснодаре, в Ставрополе. Такая ситуация, при которой «баня, а через дорогу – раздевалка».

Мы неоднократно поднимали вопрос о том, что это доставляет большие неудобства, и с учетом большого объема скоропортящейся продукции вопрос этот остается весьма актуальным. Как Вы знаете… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Александр Борисович.

А.Б. Тотоонов. Как Вы знаете, Осетия плюс ко всему находится в своеобразной буферной зоне, а сегодня сомнительные лаборатории появились на территории Грузии, и, естественно, есть еще и опасность ввоза всех тех инфекций, о которых Вы так подробно нам рассказывали.

У меня большая к Вам просьба оказать нам все‑таки содействие в открытии подобной лаборатории. Спасибо.

С.А. Данкверт. К сожалению, даже когда мы в результате реформы просили сделать федеральными лабораториями большее количество, мы не смогли это сделать, и даже в Кабардино-Балкарии, в Нальчике, мы открыли лабораторию, ликвидировав в Санкт-Петербурге одну (там было две), когда нам передавали. Поэтому даже то, что в Нальчике появилось, – это, будем говорить, наша инициатива.

Мы понимаем сегодня, что либо должна быть хорошая субъектовая лаборатория, либо должна быть федеральная. К сожалению, этот вопрос не урегулирован, и в ближайшее время с точки зрения финансирования все имеющиеся программы сегодня это не предусматривают. Поэтому я с большим удовольствием бы помог, я и так стараюсь этому региону придавать большое значение в силу того, что, Вы понимаете, прежде всего, у нас и поставки, которые идут из Армении, – полностью через этот регион.

Поэтому я подумаю, каким образом это сделать, с предложениями выйду в министерство. Может быть, стоит идти по пути оказания помощи непосредственно ветеринарной службе субъекта, чтобы там проверять, потому что ведь в конечном итоге безразлично, где проверять, важно, чтобы проверяли.

Председательствующий. Спасибо.

Степан Михайлович Киричук.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Сергей Алексеевич, у меня очень простой вопрос. Достаточно часто мы слышим о том, что ограничиваются поставки сельскохозяйственной продукции из Республики Беларусь. Скажите, вот эти нарушения, которые фиксирует ваша служба, связаны с болезнями сельскохозяйственных животных там, в Республике Беларусь, или все‑таки с технологическими нарушениями? И что предпринимается для того, чтобы в рамках Союзного государства эти проблемы регулировать?

С.А. Данкверт. Вы знаете, к сожалению, то, что происходит в Беларуси, – увеличение количества производимой продукции и поставок в Россию, если вы посмотрите цифры пятилетней давности и те, что сейчас, то это абсолютно разные цифры: Беларусь стала поставлять 1 млн. тонн молочной продукции. И, естественно, увеличение поставок продукции не сопровождается достаточно серьезными исследованиями, в том числе лабораторной базой.

Я скажу, что то, что стали применять синтетические антибиотики наши белорусские коллеги, оправдывать никто не будет, потому что этими антибиотиками сегодня детей будут лечить и у них будет резистентность, вы понимаете. Поэтому все основные проблемы, которые есть сегодня, у нас зафиксированы.

Когда ехал сюда, звонил Русый, вице-премьер Белоруссии, перед встречей 16-го числа председателей правительств… Я вам скажу, что из общего количества, которое есть (это более 600 предприятий), у нас на мониторинге стоят 50–60 предприятий (это 10 процентов, это не так много) и по отношению к ним какие‑то меры приняты. Я скажу, что коллеги просто пошли по пути, когда каждому райпо дали право поставлять продукты в Россию. Ну, ничего лучше они не придумали, как брать украинское мясо, срезать клейма и везти сюда. Вы должны понять, то, что мы делаем сегодня… И если бы не было наших постов на границе (мы выставили временные посты на административной границе), то вообще наш рынок в этом отношении был бы, кроме всего прочего, разбалансирован, потому что продукция из Украины дешевле. Продукция, которая не проверяется, нет мониторинга на антибиотики, тоже дешевле, потому что не затрачены деньги на это.

Поэтому все претензии обоснованные, и все это рассматривалось не один раз. Коллеги, когда со мной лично встречаются и спорят, к сожалению, фактуры кроме того, что – «откройте», другой нет. Мы что‑то открываем, что‑то закрываем. Вы это видите, то есть процесс сам по себе не в какой‑то стагнации, а абсолютно нормальный рабочий процесс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемый Сергей Алексеевич, если летописцы не ошибаются, то Вы – уроженец Астраханской области, поэтому Вам интересен вопрос от земляков.

Астраханская область граничит с Республикой Казахстан на протяжении практически 500 километров, и нет на этом протяжении ни одного ветеринарного поста, который бы контролировал перемещение, как раз поднадзорное госветнадзору. Такой контроль не входит в полномочия госветслужбы региона, поэтому огромный участок российской границы фактически оказался не прикрыт от серьезных угроз, в первую очередь касающихся темы сегодняшнего разговора.

В чем вопрос? Можно ли рассчитывать на восстановление ранее упраздненного поста федерального государственного ветеринарного и фитосанитарного контроля на многостороннем автомобильном пункте пропуска Караузек, на котором осуществляется и сейчас есть пограничный таможенный контроль? Добавлю, что со своей стороны Казахстан оставил пункт ветеринарного и фитосанитарного контроля. Спасибо.

С.А. Данкверт. Когда было заседание первых вице-премьеров у Игоря Ивановича Шувалова, по‑моему, десять дней назад, я отвечал на вопрос, почему мы держим контрольные посты на административной границе. И мне всячески предписывали эти контрольные посты снять. Единственный, кто меня поддерживал, – это Игорь Иванович Шувалов, потому что для того, чтобы сегодня признать эквивалентными работы, нужно понять, как… Что произошло? Интеграция – это отлично, в том числе интеграция и для нас – хорошо, потому что мы, между прочим, в Казахстан поставляем в 10 раз больше продукции, чем Казахстан поставляет нам. Но с точки зрения того, что без документов осуществляются перевозки (каждый день мы останавливаем поставки и животноводческой продукции, и растениеводческой на границе – на белорусской, на казахстанской), я думаю, нам нужно принять решение законодательное о том, что те продукты, которые перемещаются без документов, должны уничтожаться. Что сегодня происходит? Даже если на границе мы ставим пост, мы задерживаем продукцию и вынуждены назад ее вернуть. Если эта продукция санкционная и мы доказали, что она санкционная, – мы можем ее уничтожить, а если продукция идет сегодня из Казахстана, продукция идет киргизская без документов, узбекская, таджикская и казахская – мы просто должны вернуть. Как раз мы с Игорем Ивановичем на эту тему говорили, Игорь Иванович должен такую инициативу в Правительстве провести, чтобы было решение. То, что без документов, вообще должно уничтожаться при перемещении даже внутри страны, потому что это несет совершенно другие риски.

В отношении того, что Вы сказали, я себе пометил, потому что в принципе у нас есть возможность сегодня временный пост выставить, но для этого вы должны защищать, чтобы наши казахские коллеги в этом отношении не говорили… Они были инициаторами, чтобы сняли все посты. Я даже не могу понять почему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Альбертович Лебедев, пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемый Сергей Алексеевич! Охотничьи хозяйства европейской части страны в принципе потеряли экономическую основу своего существования из‑за АЧС, поскольку основой их экономической деятельности была в основном охота на дикого кабана. Тем не менее охотники не считают, что проблема заключается именно в болезни диких кабанов (хотя проблема есть, и мы это признаем, ее надо решать), основная проблема – это деятельность человека, неурегулированность деятельности контрольно-надзорных органов и масса других проблем.

По сути, везут продукцию и живых зараженных животных со справками ветеринаров. У меня в этой части вопрос. Кстати, в подтверждение моих слов – появление первых случаев болезней животных в Сибири, и уже на Дальнем Востоке были случаи заноса АЧС. Мы такими темпами можем потерять и краснокнижных животных – это и леопарды, и тигры, поскольку в основной… (Микрофон отключен.)

С.А. Данкверт. Вопрос мне совершенно понятен.

Председательствующий. Да, вопрос.

С.А. Данкверт. Я могу сказать, я и говорил вам сегодня, что если ветеринарный врач сам выписывает документ…

Председательствующий. Одну секунду…

Владимир Альбертович, Вы сформулируйте… Но регламент у нас – одна минута, поэтому укладывайтесь.

Продлите время, пожалуйста.

В.А. Лебедев. У меня вопрос такой: существуют ли на сегодняшний день экспресс-методы обнаружения АЧС, и если существуют такие методы, то возможно ли обеспечение всех охотничьих хозяйств и всех производителей этими экспресс-методами, для того чтобы эту цепочку разорвать? Спасибо.

С.А. Данкверт. К сожалению, для того чтобы достоверно проверить, все‑таки нужны более серьезные полимеразные реакции, понимаете? Экспресс-метод все равно первичный, к сожалению, на него ориентироваться нельзя. Но то, что Вы сказали в первой части выступления, – что обязательно нужны сегодня при перемещении ветеринарные документы… Получается, ветеринарный врач, который выписывает… Вот из Ростовской области в 20 регионов ушла продукция – индейка с документами и с результатами лабораторных исследований. Но вот представьте себе, каким образом сегодня лабораторные исследования делали, если везде подтвердилось наличие гриппа птиц. Поэтому отсутствие контроля за тем, как субъект это делает… Субъект это делает так, как ему нравится. И, к сожалению, это во всех случаях сегодня бесконтрольно. Поэтому, если мы хотим навести порядок… В частности, сегодня аналогичная ситуация в Польше. Польша принимает решение, и Сейм их принимал решение по личным подсобным хозяйствам, потому что основное‑то идет оттуда… Я понимаю, что болезненная тема, я понимаю, что каждый раз, когда мы о ней говорим, – это выборы, и в 2009 году, когда мы говорили о том, чтобы зону сделать от Воронежа, для того чтобы не было распространения африканской чумы, и сейчас. Но личные подсобные хозяйства – это первый источник сегодня распространения в силу того, что кабан в дикой природе… Вот сейчас люди только пойдут за грибами и вы увидите – сразу же в личных подсобных хозяйствах вспышки.

Поэтому все‑таки федеральный контроль нужно усиливать, и это сегодня одна из тех мер, которая позволит избежать всего этого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемый Сергей Алексеевич, Вы знаете, у меня двоякое впечатление от Вашего доклада. Хотелось бы, чтобы Вы рассказали о той системе, которая не допустила бы проникновения непосредственно к нам тех инфекций, что, к сожалению, есть. Мы этого не услышали. Мы услышали про болезни, как они называются, кем распространяются, из каких стран. Но какова система? И что мешает вам в законодательном плане построить такую систему и не говорить о том, что проникает через границу из 600 хозяйств и так далее продовольствие, в котором есть антибиотики, дети это употребляют, и это правда, и мы, к сожалению, ничего не делаем или мало что делаем в этом плане (делает Роспотребнадзор)? Это во‑первых. Что вы делаете?

И второе. Неужели безопасность не предполагает обеспечение качества продукции? Или Вы считаете, что слово «безопасность»… можно есть некачественные продукты и считать их безопасными для детей, пожилых и больных? Спасибо. (Микрофон отключен.)

С.А. Данкверт. Что касается тех мер, которые можно принять… Я Вам могу сказать, что ни одна страна сегодня при всех самых стройных системах, которые были, включая Австралию, в которой в свое время карантинный организм – опунция – всю Австралию заполнил, не может справиться по одной простой причине – может справиться только ликвидация. И то, что было в Советском Союзе… Ведь африканская чума возникла в Советском Союзе, ее просто задушили, потому что ввели войска, окружили и сожгли тогда 400 тысяч свиней.

Мы живем в совершенно другое время, мы не можем сегодня войти в личное подсобное хозяйство, поэтому распространение… И существующая сегодня система недостаточно эффективна. Если вы посмотрите, как планировали, и посмотрите то, что я в свое время, как первый заместитель министра, писал в Минэкономразвития по Федеральному закону «О личном подсобном хозяйстве»… Мы писали, что при такой системе все равно будет развитие, невозможно справиться, ничего нельзя сделать. Извините меня, но давайте спрашивать не только с Министерства сельского хозяйства, давайте спрашивать с тех, кто делает оценку регулирующего воздействия. Почему сегодня для себя Минэкономразвития, когда это касается агентства по аккредитации, сделало внезапные проверки для лабораторий, а почему сегодня внезапных проверок нигде нельзя сделать по пищевой продукции? Вот объясните, что это за оценка такая регулирующего воздействия?

Поэтому в этой системе целый комплекс проблем. Первое – то, что мы должны выстраивать систему, когда Федерация отвечает за противоэпизоотические мероприятия и за их выполнение, а не субъект, потому что субъект отвечает тогда, когда это не трансграничные болезни. Когда трансграничные болезни, нужно немедленно включать другой механизм. Когда трансграничные болезни, такие как ящур, допустим, или африканская чума, ветеринарам нужно дать право входить в любое время туда, куда нужно. Если этого не будет, мы ничего не сможем сделать.

Что касается качества и безопасности – ну, разделили так, в том числе на законодательном уровне. И получается, что, если сырье хорошее, а колбаса вышла – написано «говяжья»… Я Александру Григорьевичу Лукашенко приводил пример колбасы говяжьей с названием «Еврейская», а в ней свинина. Говорю: нехорошо это делать. Почему? Да потому что никто не контролирует, потому что проконтролировать‑то сложно, это же всё затраты. И мы все это переложили на производителя, а производителю разрешили добровольную сертификацию. Вот вы сегодня спросите: работает эта добровольная сертификация или нет? Ну, не работает же она, это надо признать честно.

Поэтому это тоже такие вопросы, которые сегодня Министерству сельского хозяйства можно адресовать, но я считаю, что в первую очередь за качество продукции вообще губернатор должен в каждом регионе отвечать. Мы убрали эту важную цепь ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич! Я являюсь членом группы сотрудничества с Великим Государственным Хуралом Монголии, и регулярно на встречах наши коллеги ставят вопрос о необходимости улучшения взаимоотношений по ввозу мяса из этой страны на территорию нашего государства, в том числе в целях переработки. Я знаю о том, что наши требования достаточно жесткие к монгольской стороне по линии вашего ведомства. Есть ли какие‑то перспективы по улучшению этого взаимодействия с соответствующей структурой Монголии, для того чтобы в том числе товарооборот между нашими странами начал увеличиваться, с учетом поголовья сельхозживотных, которое есть в этом государстве? Спасибо.

С.А. Данкверт. В отношении Монголии на моих глазах происходит снижение каждый год поставок в Россию: было 70 тыс. тонн, потом стало 40 тыс. тонн, 30, 3 тысячи, 2 тысячи, 5 тысяч. Монголия… Извините меня, ведь весь вопрос – кто покупает. Сегодня, когда у мясопереработчиков есть возможность выбора, они тощий скот не хотят брать, они хотят брать хороший скот.

Что касается Забайкальского края, конечно, при наличии вообще перемещения (каждый год у нас за редким исключением ящур в Приаргунском районе) ввозить, вы знаете, крайне опасно. И когда Россия и в свое время Советский Союз брали из Монголии, то все противоэпизоотические мероприятия в Монголии финансировались из Советского Союза, и России в том числе, и проводились они нашими специалистами. Когда мы с вами это сделаем… Мы это делали, в том числе тоже помогали, и наша служба.

Но это, будем говорить, межгосударственное дело. Наша задача ведь не ввезти 1 тыс. тонн мяса и потом истратить 500 млн. рублей на ликвидацию. К сожалению, коллеги сегодня работают там не так эффективно, как должны работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый коллега! Всем видно, что монополизм, в том числе сельскохозяйственный, в России просто процветает. Легче получить ваше разрешение, конечно, сельскохозяйственным корпорациям, сложнее – простым фермерам. Зайдите на любой рынок в Москве – вы что увидите? Вы увидите, что (правда, уже русской речи не услышите) там опять стоят торговцы из Средней Азии, там опять продается какая‑то продукция оттуда, а нашего крестьянина, простого фермера там не увидишь.

Вам не кажется, что нужно как‑то оптимизировать ветразрешения, которые вы даете нашим простым гражданам, которые производят сельхозпродукцию (это к вопросу моей коллеги Петренко)? Она намного чище и лучше, чем все это, вот эти потоки, которые мы там имеем. Это нужно оптимизировать? Нужно ли и как? Скажите, пожалуйста.

С.А. Данкверт. Светлана Петровна, я Вам могу сказать, что, к сожалению, сегодня все полномочия, которые есть по рынкам, – в субъекте, и вы эти свои вопросы можете задавать руководству субъекта. Я могу сказать, что мы никаких разрешений сегодня не выдаем, кроме электронных разрешений на ввоз и вывоз продукции из‑за рубежа. То есть у нас сегодня даже Беларусь и Казахстан везут без разрешений. Поэтому это всё полномочия субъекта. Как субъект выполняет полномочия, вы видите. При этом я сказал, что надзора за этим нет. Если хотите, чтобы мы как‑то надзирали и сделали какой‑то срез общей ситуации для того, чтобы Совету Федерации было понятно, для этого нужно поручение Правительства. Тогда мы можем войти и проверить. А так мы даже проверить не можем все это.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Уважаемый Сергей Алексеевич, извините, но я, честно говоря, из Вашего выступления не понял одну ситуацию. Например, я – представитель Брянской области, мы поставляем сельхозпродукцию, в частности мясо, в том числе и в Орловскую, Белгородскую и Калужскую области. Точно так же мы из этих областей берем сельхозпродукцию, в том числе мясо. Мне все в один голос говорят, что вы – Россельхознадзор – заставляете дважды проходить сертификацию: на месте производства и когда мы везем в соседнюю область. Я не очень понял, это ответственность ваша или областная?

И второй, извините, сразу вопрос. Мы сейчас интегрируемся с Беларусью. Ну, то, что Беларусь поставляет креветки, – это одна история, но есть сквозные производства, например молочное. Я Вам писал об этом и говорил. Вопрос: почему такая длинная волокита при принятии решений, когда закрываются те или иные поставки?

С.А. Данкверт. Что касается перемещения между субъектами, вообще, разрешение на перемещение между субъектами дают сами субъекты. Мы возникаем только тогда, когда есть жалобы или есть какие‑то просьбы непосредственно прокуратуры, полиции или кого‑то… Понимаете? Мы тогда вместе с ними ходим. Никаких разрешений сегодня, кроме разрешений между субъектами, нет. Поэтому мы говорим, что, когда возникает… Вот Московская область. Казалось бы, ну, почему мы должны везти сюда из опасных регионов, где есть африканская чума? Можно выбрать там, где ее нет. А разрешение‑то дает ветеринарный врач субъекта. Мы на это не влияем абсолютно. Вот там, где есть заболевания, там мы можем вмешиваться, но только в ситуации, когда есть поручение соответствующее.

Что касается интеграции с Беларусью, Вы отлично знаете, что сегодня интеграция интеграцией, но только Россия поставляет туда 400 тонн продукции, молока, мяса вообще практически не поставляет, несмотря на то что хочет. Рыбу – всячески препятствуют. Это просто чтобы Вы знали, учитывая то, что ко мне‑то обращаются тоже производители.

Поэтому сказать, что мы держим сегодня Беларусь… для этого посмотрите темпы роста поставок продовольствия в Беларусь. Нас вообще надо награждать. Но я бы не награждал. Почему? Потому что темпы роста показывают, что Беларусь даже умудряется и украинскую продукцию перерабатывать. Поэтому, когда мы принимаем во внимание какие‑то закрытия, мы вынуждены анализировать, и достаточно серьезно. И анализируем, учитывая то, что наши инспекторы туда выезжают. Вот по антибиотикам простой пример. Допустим, у нас норматив хлорамфеникола – 0,01, у них тест-система – 0,1, в 10 раз больше. И как это открывать? Всё это, знаете, мелочи, которые влияют…

Но на интеграцию, я скажу, с Беларусью, кому бы жаловаться, а Беларуси‑то особенно жаловаться не на что, потому что продукции поставляют они столько, столько не выращивают, особенно растениеводческой. Посмотрите, сколько они импортировали к себе из европейского сообщества, и куда это потом делось! Говорят, что в Беларуси всё съели. Я очень сомневаюсь, потому что тогда они вообще стали жить значительно лучше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, я благодарю Вас за доклад, за ответы на вопросы. Вопросы исчерпаны. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям.

Я первому предоставлю слово Бато-Жаргалу Жамбалнимбуеву, аудитору Счетной палаты.

До пяти минут, пожалуйста. Вам слово.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые приглашенные! О ситуации, которая складывается с заболеваниями животных, Сергей Алексеевич доложил. Просто то, что он сказал, я бы хотел дополнить одной цифрой. В соответствии с данными Международного эпизоотического бюро количество случаев вспышки африканской чумы свиней среди диких животных в 2014–2016 годах в сопредельных странах – Эстонии и Латвии было в абсолютном выражении в 2,5 раза выше, чем в Российской Федерации. Это создает дополнительные риски заболевания животных в приграничных субъектах Российской Федерации. Поэтому с целью предотвращения заноса и распространения на территории страны африканской чумы свиней, а также других заразных заболеваний Правительством во исполнение поручения Президента Российской Федерации № 1659 в сентябре 2016 года был утвержден план действий, который носит срочный и безотлагательный характер в силу ситуации.

Отмечаем, что Минсельхозом и Минприроды России совместно с другими ведомствами до конца 2016 года не внесены в Правительство, как это было предусмотрено планом действий, проекты федеральных законов. Это касается изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии», в федеральные законы об охоте, «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части согласования структуры и руководителей органов исполнительной власти субъектов, которые осуществляют переданные полномочия в области ветеринарии и охоты, а также контроля за их исполнением, изменений в федеральные законы «О личном подсобном хозяйстве» (здесь Сергей Алексеевич довольно подробно говорил об этом), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части предоставления гражданами – владельцами личных подсобных хозяйств сведений в похозяйственные книги и установления административной ответственности за их непредоставление. Указанные проекты федеральных законов все еще проходят процедуру согласования.

Также Минсельхозом нарушены сроки внесения изменений в положение о Россельхознадзоре в части полномочий службы по ветеринарному надзору за подконтрольными товарами при их перемещении. В 2016 году из семи целевых показателей госпрограммы развития сельского хозяйства, закрепленных за Россельхознадзором, не было достигнуто три, из них два показателя – в области ветеринарии, в частности, охват исследованиями по африканской чуме свиней и выявляемости возбудителя африканской чумы свиней. При внесении изменений в госпрограмму развития сельского хозяйства в марте текущего года вместо этих двух показателей был установлен один более обоснованный, который был увязан с основными мероприятиями госпрограммы.

Россельхознадзору на реализацию мероприятий госпрограммы в 2016 году предусматривалось в рамках закона о бюджете на 2016 год 13,2 млрд. рублей. Кассовое исполнение расходов было выше уровня 2015 года и составило 97,7 процента от утвержденных бюджетных ассигнований. Из них 3,4 млрд. рублей было предоставлено в виде субсидии 36 бюджетным учреждениям на выполнение государственных заданий (в основном исследований по выявлению опасных заболеваний), а также 1,5 млрд. рублей – на бюджетные инвестиции, которые использованы недостаточно эффективно. Из 23 объектов, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу, в 2016 году подлежало вводу в эксплуатацию шесть, фактически введено три.

Сроки ввода в эксплуатацию здания Орловского референтного центра, помещения специализированного центра анализа генетически модифицированных организмов в Тульской области, вспомогательного корпуса Татарской межобластной ветлаборатории перенесены на текущий год. При этом по четырем объектам капитального строительства контракты на выполнение проектных и изыскательских работ были заключены из‑за обращений участников торгов в судебные инстанции лишь в августе 2016 года. В связи с этим кассовые расходы на их выполнение от доведенных лимитов бюджетных ассигнований составили всего-навсего 37 процентов.

В целом в 2016 году по сравнению с 2015-м у ведомства количество объектов незавершенного строительства увеличилось с 29 до 35. Затягивание сроков ввода в эксплуатацию объектов отрицательным образом сказывается на объемах и качестве проводимых бюджетными учреждениями лабораторных исследований по выявлению и предупреждению опасных заболеваний животных.

Кроме того, отмечаем, что в 2016 году Минсельхозом России была произведена закупка на сумму 855 млн. рублей 75 наименований лекарственных средств и препаратов по завышенным ценам.

Мы очень надеемся, что в дальнейшем эти недостатки будут ведомствами устранены. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Бато-Жаргал.

Коллеги, У Людмилы Борисовны Нарусовой не работает кнопка. Она первой записывалась на выступление.

Людмила Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо.

Сергей Алексеевич, прежде всего, хочу Вас поблагодарить за оперативное решение вопроса, по которому я к Вам обратилась в конце апреля, по Туве. К моему великому удивлению, 5 мая, в перерыве между праздниками, он был уже решен. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги! Мы с вами прослушали сегодня доклад, из которого, в общем, понятны та работа и, главное, болевые точки, те трудности, которые испытывает министерство. И, мне кажется, это задача для нас. Я считаю, что поручением комитету по аграрно-продовольственной политике должно быть предоставление дополнительных полномочий этой очень важной структуре. Потому что, говоря и о безопасности, говоря о том, что мы создаем комиссии, которые должны ограждать наших граждан от всяческих вредных воздействий, мы почему‑то упускаем из виду то, что самое главное – это то, что люди едят, а это их здоровье. А вот здесь полномочий очень мало.

Достаточно сказать, что даже при выявлении опасных заболеваний животных невозможно предписать регионам, губернаторам провести вакцинацию. Если денег нет – губернатор имеет право отказаться, и последствия всем нам известны. Поэтому, мне кажется, это вопрос очень серьезный. И к вопросам национальной безопасности, не только продовольственной, но и безопасности в области здоровья, нужно относиться так же серьезно, как к другим вопросам, которые мы решаем. И вопрос о предоставлении дополнительных полномочий, не только контрольных, но и предписывающих (проводить вакцинацию, осуществлять соответствующий контроль), в том числе ветеринарным службам, должен быть решен.

И последнее. Сергей Алексеевич, 5 июня в Туве при исследовании принесенной охотниками пробы медвежатины были обнаружены очень опасные личинки трихинелл, которые распространяются, как вы знаете, и на диких кабанов, и на домашних свиней и очень опасны для человека. И, кроме того (не хочу никого пугать), к эпидемичным относятся три района Тувы, где обнаружены штаммы (даже страшно говорить) бубонной чумы. Ветеринарная лаборатория не в состоянии справиться с теми задачами, которые существуют, не говоря о том, что ветеринарный контроль перенесен… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Людмила Борисовна, завершайте.

Л.Б. Нарусова. Заканчиваю.

…ветеринарный контроль перенесен из Тувы в Хакасию, а весь скот идет в основном из Монголии. Поэтому я не буду пугать моих коллег, я сейчас Вам передам бумаги относительно этих страшных заболеваний, примите, пожалуйста, меры и помогите ветеринарным службам Тувы.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы передать слова благодарности Сергею Алексеевичу Данкверту от крестьян, от сельхозпроизводителей, которые постоянно слышу на встречах в моих поездках по стране, за его последовательную, четкую и ясную позицию в защите интересов российского крестьянства и, главное, интересов нашей Родины.

В этом свете меня удивляет какое‑то бездействие нашего Правительства в отношении Белоруссии, которая начала говорить о каком‑то деле Данкверта, о каких‑то судебных преследованиях в отношении нашего федерального чиновника. Мы все прекрасно знаем, к сожалению, что наша уважаемая Белоруссия ведет себя достаточно некорректно в отношении российских сельхозпроизводителей и у нас недобросовестная конкуренция с товарами из Белоруссии. И с этим надо что‑то делать, потому что это наносит огромный ущерб российскому производству, особенно в молочной отрасли. И постоянное лоббирование интересов молочной отрасли, в том числе, кстати, и российскими чиновниками, и части так называемых молочных союзов, российских молочных союзов, меня просто удивляет.

В отношении полномочий Россельхознадзора… Надо признать, что та реформа, которая проводилась в середине 2000-х, была ошибочной. Мы разрушили великолепную федеральную систему ветеринарного контроля, которая в принципе считается лучшей, и до сих пор весь мир ей аплодирует, потому что действительно такого контроля и такой защиты от ветеринарных заболеваний не было ни в одной стране мира. И многие страны, кстати, построили сейчас свою систему так же, как это было в Советском Союзе. Мы ее разрушили. Мы видим, что происходит. Ростовская область, наша уважаемая и знаковая в сельском хозяйстве Ростовская область, к сожалению, второй раз становится опять «автором» и разносчиком тяжелых ветеринарных заболеваний. 10 лет назад именно оттуда пошло распространение африканской чумы (понятно, что она пришла из Грузии, но потом распространение пошло именно из Ростовской области) из‑за того, что главный ветеринарный врач Ростовской области повел себя очень странно – несколько месяцев замалчивал эту ситуацию. Сейчас он под следствием, получил два года условно. А в результате страна несет многомиллиардные убытки.

То же самое с заболеванием птичьим гриппом на одном из крупнейших предприятий по производству индейки в Ростовской области. Опять в 21 регион разошлась продукция, пока все об этом молчали, и ветеринары спокойно выписывали эти бумажки, с которыми, кстати, борется Россельхознадзор. Имеется в виду, ростовские ветеринары опять способствовали распространению этого тяжелого заболевания и снижению престижа нашей страны, особенно в плане возможности импорта продукции за рубеж.

Поэтому надо все‑таки нам принять решение, обратиться к Правительству Российской Федерации и вернуть централизованную федеральную систему ветеринарного контроля, потому что это вопрос не только экономический, хотя и экономика очень важна, но и здоровья всей нашей нации.

В отношении электронных сертификатов. Это следствие… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ваше время истекло, Сергей Федорович. Спасибо большое.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич, несомненно, все те вопросы, которые Вы сегодня освещали, очень нужные, полезные для всех нас. Мы, представители регионов, прекрасно понимаем, что экологическая обстановка, а значит, и здоровье человека напрямую зависят от загрязнения окружающей среды, в том числе биологическими отходами. Вы верно сказали о том, что сегодня большая проблема… Вы определили как самую большую проблему африканскую чуму. Но я бы хотела отметить еще бо́льшую проблему, которая сегодня существует в Российской Федерации. И проблема эта состоит в скотомогильниках.

Основные скотомогильники, которые сегодня существуют и о которых мало кто говорит, – это скотомогильники сибирской язвы. Сегодня уже всем известно, что возбудитель сибирской язвы не погибает в разлагающемся материале, он переходит из вегетативной формы в споры и живет более 100 лет в почве. Именно поэтому бесхозные скотомогильники, которые сегодня существуют в Российской Федерации, требуют особого внимания.

Несомненно, очень много делается, и делается в каждом субъекте. И сегодня в Республике Крым, как в субъекте Российской Федерации, разработан комплексный план основных мероприятий, есть паспорта всех этих мест. Однако сегодня осуществляемых внутри субъектов мероприятий, для того чтобы полностью устранить риски в данной сфере, недостаточно. Сегодня необходимы федеральные меры, комплексные, нормативного характера, для достижения эффективных результатов по улучшению эпизоотической ситуации в данной сфере.

В чем вопрос? Сегодня предусмотрена ответственность: статья 10 Кодекса об административных правонарушениях регламентирует эти административные правонарушения, а также статья 249 Уголовного кодекса. Но сегодня существуют определенные проблемы, и состоят они в том, что ветеринарным законодательством вопрос об обустройстве скотомогильников все‑таки решен в пользу полномочий федеральных органов власти. Однако эта позиция не находит понимания в определенных органах прокуратуры, которые, ссылаясь на главного государственного санитарного врача, относят этот вопрос к ведению субъектов Российской Федерации. Мы сегодня должны четко понимать определение единого федерального органа власти, который бы отвечал за обустройство скотомогильников и решил бы вопрос о передаче сибиреязвенных скотомогильников в федеральную собственность.

Уважаемая Валентина Ивановна, я прошу сейчас Вашей поддержки… Предлагаю поручить профильному Комитету Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию разработать необходимые изменения в законодательство с привлечением соответствующих министерств и ведомств в части разграничения полномочий федеральных органов и органов субъектов Федерации в отношении обустройства сибиреязвенных скотомогильников. Это вопрос, который требует незамедлительного решения. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Я прошу, Михаил Павлович, Вас рассмотреть возможность включения этого предложения в проект нашего постановления.

Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева. Большое спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, я, конечно, не хотела выступать, но Ваш ответ заставляет меня это сделать. Понимаете, я ведь задала Вам вопрос: нужно ли что‑нибудь менять в самой системе ветеринарного надзора за мелкотоварным производителем, за его продукцией? Вы на него не ответили, ссылаясь на то, что это в ведении субъектов Федерации. Но субъекты Федерации – это не иностранные государства, это все же те территории, которые находятся в составе единого большого государства. И если Вы думаете, что в вашу компетенцию не входят правоприменительная и праворегулирующая функции, то Вы, мне кажется, глубоко ошибаетесь. Это вопрос непростой и ненадуманный, потому что на самом деле, я еще раз говорю, можно вырастить поросенка или курицу, можно даже попытаться ее продать, но, спотыкаясь об эти барьеры, фактически становится беззащитным мелкотоварный производитель.

Поэтому мне хотелось бы, чтобы то, о чем говорил Лисовский… Он правильно говорил, что нужно нам создавать единую ветеринарную систему, она должна быть единой, и должны быть общие нормы для всей России, которые решали бы эти проблемы по существу. Мне это хотелось сказать. И, мне кажется, вам от этого отказываться ни в коем случае нельзя, даже если сегодня действующее законодательство немножко вас от чего‑то освободило. Давайте будем менять вместе с вами, тогда будет толк. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна.

Валентина Сергеевна, я хочу извиниться, время «правительственного часа» истекает, Вы поздно записались, поэтому передайте свой вопрос или выступление нашему коллеге – руководителю агентства.

Слово предоставляется Михаилу Павловичу Щетинину. Пожалуйста.

М.П. Щетинин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом по аграрно-продовольственной политике и природопользованию подготовлен проект постановления по рассматриваемому вопросу. Ряд проблем, озвученных сегодня, уже нашел в нем свое отражение. Но, безусловно, проект с учетом выступлений и заданных вопросов нуждается в доработке. Предлагается принять его за основу и окончательный вариант рассмотреть на следующем заседании Совета Федерации. Просьба до 22 июня текущего года, если есть еще какие‑то предложения, направить их к нам в комитет, мы их рассмотрим на предмет включения в постановление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поступило предложение принять проект постановления Совета Федерации «О состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных» (документ № 189) за основу. Не будет у вас возражений? Нет.

Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 30 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемый Сергей Алексеевич, благодарю Вас, приглашенных за участие в работе нашего заседания, выступление на «правительственном часе». Мы доработаем проект постановления. И просьба активизировать взаимодействие, контакты с профильным комитетом и с представителями регионов. Проблем много. Спасибо Вам большое. Всего доброго!

Коллеги, подошло «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики перед нами выступит действительно уникальный человек – композитор, скрипач, лектор-искусствовед, автор и ведущий музыкальных программ, истинный популяризатор классической музыки Михаил Семенович Казиник.

Михаил Семенович родился в Санкт-Петербурге. В 1975 году окончил Белорусскую государственную консерваторию в Минске. На протяжении 15 лет был солистом и лектором-музыковедом Белорусской государственной филармонии. Свою лекторскую деятельность Михаил Семенович начал в возрасте 15 лет. За первым успехом последовал ряд предложений из разных городов, разных университетов. Начиная с этого периода география лекторской деятельности Михаила Семеновича постоянно расширялась, охватывая различные регионы России, Прибалтики, Восточной и Западной Европы, США. Сегодня можно сказать, что Михаил Семенович – это уже человек мира.

В 2000-х годах Михаил Семенович представил телевизионный цикл музыкально-публицистических программ, где он повествует о творчестве различных композиторов и доказывает, что классическая музыка может полноценно существовать и в современной жизни. Передачи транслировались и на российском телеканале «ТВ Центр». Было выпущено 56 фильмов, посвященных творчеству Баха, Моцарта, Рахманинова, Скрябина и других выдающихся композиторов.

Михаил Семенович свое видение школьного образования реализует в челябинской частной школе «7 ключей», где дети обучаются по его методике. Занятия там проводятся в игровой форме. Еще один образовательный проект он реализует в городе Выксе Нижегородской области.

Михаил Семенович является обладателем многих международных премий.

Уважаемый Михаил Семенович, я благодарю Вас за то, что Вы откликнулись на наше приглашение. Вы не так часто бываете в Москве. Но так совпало, что у нас пленарное заседание и Вы согласились выступить перед сенаторами, которые представляют все регионы Российской Федерации.

Позвольте предоставить слово Михаилу Семеновичу Казинику.

Пожалуйста, Михаил Семенович, я Вас приглашаю на трибуну. (Аплодисменты.)

М.С. Казиник, советский и российский скрипач, лектор-искусствовед.

Спасибо.

Я немножко послушал то, о чем вам приходится говорить и какие сложнейшие, серьезные проблемы вам приходится обсуждать, и сейчас хочу перевести разговор немножко в другой мир, в другое русло. Для кого‑то это будет неожиданно, потому что под этими сводами ничего подобного, может быть, не звучало, а кем‑то это воспримется как естество, как смысл…

Я сейчас осмелюсь сказать одну фразу, после которой я сразу начну доказывать, что я прав. Фраза звучит так: если бы наша страна, планируя бюджет, под номером один написала «культура» (аплодисменты), то все остальные сферы автоматически поднялись бы на много процентов. 1 процент, добавленный на культуру, – это то же самое, что 15 процентов – на здравоохранение, это то же самое, что 25 – на образование. Мы уже давно в этом убедились. Почему? Сейчас попробую доказать.

Когда‑то, когда мне было 14 лет, я прочел басню Ивана Андреевича Крылова «Ларчик» и обиделся на Крылова. Он, ленивый, толстый, басню не закончил. Вы знаете, иногда куда гениальность падает? Куда угодно. Крылов был весом 168 килограммов, он бо́льшую часть времени проводил в постели и поднимался, только когда объявляли, что где‑то в Москве пожар. Тогда он закладывал карету, ехал и смотрел, пока все не сгорит дотла. Потом возвращался домой, ложился в постель и писал свои гениальнейшие басни. Он по поэтике равен Пушкину, по музыке стиха. Так вот, я прочел басню Крылова «Ларчик» и понял, что очередной пожар не разрешил ему закончить басню. Помните, искали открытие ларчика заморского с секретом и не нашли? И вдруг – последняя строчка басни: «А Ларчик просто открывался». И, черт побери, пожар начался! Уехал, так и не закончив басню. Немножко подумал и понял: закончил. Только все неправильно произносят последнюю строчку. Все говорят: «А Ларчик просто открывался». А нужно говорить так, как Крылов написал: «А Ларчик просто открывался»! Крышку надо было поднять, он был не закрыт! А искали секрет. Потому что если «просто открывался», значит, нужна еще одна строчка: задвижка просто там была. А если Ларчик «просто открывался» – басня оборвана, закончена остроумно и легко.

Другой пример. Спросите у любого учителя-филолога в школе: о чем «Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина? Все скажут: сказка эта – о жадной старухе, которая осталась у разбитого корыта. Мои хорошие, глупость очередная! Это Пушкин будет тратить время на то, чтобы осуждать очередную жадную старуху?! Эта сказка – о любви. О безусловной любви старика. Легко любить красивую, щедрую, умную женщину. Вы попробуйте любить старую, грязную, жадную старуху! (Смех в зале. Аплодисменты.)

А доказательство вот. Я спрашиваю любого филолога: «Как начинается „Сказка о рыбаке и рыбке“?» Мне все говорят: «Жили-были старик со старухой у самого синего моря». Правильно? «Правильно», – говорят филологи. «Правильно», – говорят академики. «Правильно», – говорят профессора. «Правильно», – говорят ученики. «Жили-были старик со старухой у самого синего моря. Старик ловил неводом…» – неправильно! Это был бы не Пушкин! «Жили-были старик со старухой» – это самое обыкновенное начало сказки. Пушкин: «Жил старик со своею старухой». Разницу чувствуете? Потому что еще пока своя! (Смех в зале. Аплодисменты.) Пушкин дает код: своя, родная, 30 лет и три года вместе – плоть от плоти! Жадная – ну, бывают и такие старухи. Ну и бог с ней! Любимая, черт побери! Любимая!

Дальше. Где они жили? «У самого синего моря». Спрашиваю у филологов: «Где?» Говорят: «Ну как? У моря, у самого моря». Неправда! У самого синего моря. Это второй код Пушкина. По мере желаний старухи она перестает быть своей, а море меняет цвет. Помните? «Помутнело, почернело синее море…» Море перестает быть синим!

О чем я сейчас говорю? О культуре. О другой школе. Об умных педагогах, которые такое вытворят, что дети после этого всё свободное время будут книжки читать, а не лазить в Интернете по порнографическим картинкам и по всяким «фараонам» и группам с матом. Нет. Почему? А потому что школа делает вид, что она из XIX века, что она из тех времен, когда было две программы телевидения: по первой – Брежнев, по второй – Косыгин. И газета «Правда», в которой «правда». И всё. Мы живем в совершенно другом мире. Это все должно измениться. Почему? Потому что сегодня не учителя – информаторы, не Иван Петрович, который велел прочитать про Джомолунгму страницу 116, а Интернет, в котором 500 тысяч ссылок на Джомолунгму, на высочайшую вершину мира. Оттуда можно спуститься, узнать про Тибет, про древние культуры, про древние знания, про «Тень Учителя» и так далее. Какая же это школа?! Сегодня любой нормальный «интернетный» мальчик даст 100 очков вперед старому доброму Ивану Петровичу, у которого дома на полке книжка «Методика преподавания географии в 5-м классе средней школы».

И что же меняется? Меняется все. Что такое культура? Культура – это поклонение Свету, это древние знания, потому что мы все праиндоевропейцы, у нас общий язык, праязык. И что такое Ур? Кто такой Ур (культура)? Это Бог Света, Бог Солнца. А «культ» – это поклонение Свету, поклонение Солнцу.

Второе латинское значение культуры – возделывание, потому что, когда светит солнце, оно возделывает, оно дает рост вперед, и отсюда само слово «культура». Поэтому культура на первом месте, поскольку это возделывание души и поскольку это поклонение Солнцу, планета кланяется Свету, а не Тьме. Там, где культура уже на втором месте, на первое придется вытаскивать деньги на здравоохранение, потому что люди без культуры болеют. Даже онкология – это результат отсутствия света, это тьма. Я знаю это, я испытал это, потому что я знаю людей, которые живут благодаря моим передачам на радио «Орфей» (не смейтесь, пожалуйста), «Серебряный дождь», «Голос России» (когда он был), живут, смотря мои фильмы и показывая их детям, целые семьи, 60 фильмов, уже даже будет 72, потому что я сейчас в Омске записал 12 фильмов о русской музыке. Каждый фильм – это не школьный подход, это попытка открыть человеческую душу, рассказать тайны.

Вот смотрите, идем дальше. Продолжаю, раз уж начал про литературу. Я сейчас возьму свою скрипку итальянскую и сыграю вам, но чуть позже, потому что… Если детям рассказать о том, что скрипка – это самый веселый инструмент, они не поверят, потому что скрипка, симфония, филармония – сразу мрак появляется, чувство тоски и так далее. Потому что школы нет. Потому что скрипка родилась не как инструмент королей, она родилась как инструмент шутов. Если вы на нее посмотрите, вы убедитесь в этом. Посмотрите, какая девочка, с какой прической! Длинная шея, тонкая талия и так далее, а кроме «и так далее» – вот эти дырочки, которые никто не понимает, зачем они, а это ведь ямочки улыбки. Вот вы сейчас все практически улыбаетесь, и вы похожи на мою скрипку. У вас вот здесь образовываются вот эти самые эфы, которые ямочки. Перед нами улыбающаяся девчонка, женщина из XVI–XVII веков. И когда‑то с этими инструментами разъезжали артисты, клоуны, как Слава Полунин, шутники, и на всех площадях смеялись и хохотали. Почему? Сейчас покажу.

 

 

Две девочки в песочнице разговаривают друг с другом. Я ни слова больше не скажу. Одна постарше, другая помладше. Слушайте. Это только скрипка может, никто больше, и это делали уже 400 лет. (Играет на скрипке. Аплодисменты.)

То есть, оказывается, если бы в любой музыкальной школе начали с этого и рассказали бы о том, что скрипка – это маленькая киса (играет на скрипке), что это птички (играет на скрипке), что это жуки (играет на скрипке), что это курочка, которая снесла яичко (играет на скрипке), то ребенок бы даже не заметил, что он играет на скрипке. Понимаете? Потому что школа должна быть мотивирована только радостью. У наших детей всего 10 лет – лучшие годы жизни, с шести до 16. Что мы с ними вытворяем? За 10 лет по шесть часов в день – это не преступление? После этого они выходят с такой речью, с такой риторикой часто, что мне становится просто страшно. Почему ни одна учительница в школе, рассказывая «Сказку о попе и работнике его Балде», не рассказала детям правду, что вся «Сказка о попе и работнике его Балде» Пушкина – это борьба двух звуков: поп – «о», а Балда – «а». Поп говорит окая, он круглый, слева-направо и справа-налево читается одинаково: «поп – поп».

Теперь слушайте: «Жил был поп, толоконный лоб. Пошел поп по базару посмотреть кой-какого товару». Балда – «а»: «Навстречу ему Балда идет, сам не зная куда». Балда обращается к попу: «Что, батька, так рано поднялся? Чего ты взыскался?» Поп отвечает: «Нужен мне работник: повар, конюх и плотник. А где найти мне такого служителя не слишком до-ро-го-го?» «О-о».

А в том месте, где поп получает щелбаны от Балды, смотрите, звук «а» выталкивает звук «о». Смотрите: «От первого щелка прыгнул поп до потолка; со второго щелка вышибло ум у старика; с третьего щелка лишился поп языка». Поп без языка. Кто теперь будет окать? Балда. Поэтому сказка заканчивается приговором Балды: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».

Слышите, какое чудо? Сказка-игра. А детям нужно играть. А почему? Вот спросите, сколько детей в России с величайшим языком, сколько детей это знают? Сколько детей это слышали? Какое количество детей заиграли в эти игры, эти литературные игры, эти удивительные игры?

А многие ли знают, что сказка «Курочка Ряба» – не сказка, а притча и что она вообще для каждого современного человека самая главная на свете? Хотите, попробую сейчас?.. Мгновение.

Жили-были дед и баба, и была у них курочка Ряба (все нормально пока). Снесла курочка яичко (все в порядке), не простое, а золотое. Понятно, сказка: снесла яйцо Фаберже. А дальше начинается дикость: дед бил – не разбил. Что он бил? Яйцо Фаберже? Слиток золота яйцеобразной формы совершенной обработки? Баба била (мало деда) – тоже не разбила. И вдруг мышка хвостиком махнула – яичко упало и разбилось. При чем здесь мышка? Зачем мышка, если дед и баба не разбили? А это тест: что будет, если разбить? Плачут и дед, и баба. Почему плачут? Потому что погиб слиток золота яйцеобразной формы совершенной обработки? Нет. Потому что без яичницы остались. И тогда курочка говорит: «Не плачь, дед, не плачь, баба. Я снесу вам новое яичко, но не золотое, а то, что вы заслуживаете». Это притча о шансе. То есть каждый человек в жизни один раз получит не простое, а золотое, и он должен сообразить, что из этого яичницу не жарят.

И тогда появляется опять культура. Что такое культура? Вот сейчас я сыграю на скрипке. Помните, когда читаешь книжки старые, там написано: «Скрипка играла – они плакали. Скрипка запела, заплакала». Почему сегодня никто в слезах не выходит из концертного зала филармонии? Все выходят и разговаривают: «Вот сейчас сядем туда, поедем туда, завтра надо то‑то сделать». Скрипка же играла, почему не плачут? А вот что‑то пропало.

Однажды я понял, что пропало. И вот сейчас мой последний рассказ, потому что мне нужно не полчаса, не час – мне нужна целая конференция по культуре, по музыке, чтобы вы буквально не одобрили второе место культуры в бюджете страны, чтобы вы одобрили только первое. Это звучит сегодня нелепо, но поклонение Солнцу, поклонение Свету и возделывание души – это главное, без этого все пропало. Дайте всем большие деньги – они их потратят не туда, поэтому деньги потеряют свой смысл, потому что все, что мы делаем, – это эквивалент культуре. Потом, любая страна велика тем, что она внесла в мировую копилку цивилизации, а не тем, сколько колбасы она съела за энный период времени. Это же понятно, и это серьезно, это важно, но культура – это самое главное.

Последний рассказ. Однажды меня пригласили на очень интересный проект, который называется «Тридцатая параллель». Два знаменитых ученых Николь и Александр Гратовски исследовали дельфинов, внесли меня в список 100, как они считают, важных людей планеты Земля, чтобы совершить контакт с дельфиньей цивилизацией. Они давно изучают дельфинов и пришли к убеждению, что дельфины – это не особый разум, это великая цивилизация, у которой давно есть интернет. То есть вы знаете, наверное, что дельфин через 500 километров может отправить сообщение одной дельфинихе в стае и никто из остальных в стае ничего из сообщения не получит. Но он же может отправить всем дельфинам это сообщение. Когда он отправляет сообщение о любви к одной дельфинихе, она прыгает от радости, а все смотрят на нее и удивляются, чего это она вдруг запрыгала, а просто ее парень-дельфин за 500 километров отправил ей любовное послание. Он может сообщить всем, что он ее любит, тогда все 500 дельфинов будут прыгать. То есть то, что мы изобрели сейчас, – это у дельфинов, что называется, от природы в их цивилизации заложено, поэтому им трудно с нами общаться, потому что они считают нас более молодой цивилизацией, они считают, что мы должны избавиться от агрессии, перестать их убивать и как‑то наладить с ними контакты. Вот Гратовски это делают.

И в тот день, когда весь мир планировал погибнуть, потому что кончился календарь майя, все ждали смерти и разрушения планеты Земля, мы вышли в открытое море на 30-й параллели. Почему на 30-й? Там зародились все цивилизации планеты Земля. Мы вышли в шхуне, я был со скрипкой, и стали созывать дельфинов. Вы никогда такого не видели: 100 тысяч дельфинов вокруг нашей шхуны, которые вот так вылезали и приветствовали нас? Я – видел. Трудно в это поверить – моря не было видно из‑за дельфинов! И одна глупая деталь. Решили дрон использовать в съемках, мало подводных, мало надводных, мало со шхуны. Выписали дрон, который затрещал и, как страшная птица войны, начал носиться вокруг и фотографировать сотню тысяч дельфинов. Понадобилась всего одна минута, чтобы акватория моря была очищена от дельфинов, они с огромной скоростью, со скоростью торпед, уплыли, обидевшись на дрон, восприняв его как птицу смерти, войны. Он еще, гад, трещит. Море пусто. Стали вызывать дельфинов. Какие только специалисты испанские ни ныряли! Сами Гратовски опустились и умоляли, и звуки издавали, и чего только ни делали. Дельфины объявили протест. Им не понравился дрон. И тогда сказали: «Миша, у нас есть одна возможность. Дельфины – древнее нас. Поиграй, пожалуйста, музыку древних цивилизаций». Слава богу, я могу играть музыку древних цивилизаций. Вот сейчас сыграю то, что я тогда сыграл.

Знаете, сколько времени понадобилось, чтобы дельфины вернулись назад? Всего три минуты. Я никогда такого концерта не играл, я играл перед 100 тысячью дельфинами, которые заполнили всю акваторию, а поскольку слух у них идеальный, то они слышали меня на 10 километров, на 15 километров. Я вам не могу передать, какую энергию я получил, какое чувство я испытал, играя музыку другой цивилизации, музыку гениального человечества! Это было Послание. Я вам сейчас ее сыграю. Я сейчас попробую, а вдруг без микрофона получится, ведь это итальянская скрипка работы Бруно Барбьери. Если не получится, я вернусь к микрофону, но мне очень трудно здесь играть.

Здесь вы услышите?

Из зала. Да.

М.С. Казиник. Отлично. Тогда вы услышите все древнейшие молитвы планеты Земля за четыре минуты, величайшие фрагменты музыки барокко, а вы знаете, что такое «барокко» – не просто архитектурный стиль, не просто музыка. Когда португальские моряки, ныряльщики искали жемчуг и опускались на дно, и доставали ракушки, и из них доставали жемчужины, то все кричали что? «Барокко!» Это были самые счастливые, те, кто кричал «барокко», потому что «барокко» в переводе с португальского означает «жемчужина неправильной формы». Все брали правильную форму, а неправильная – это и есть «барокко».

Итак, музыка древнейших цивилизаций. Скрипка плачет, поет и движется напрямую, без всякого аккомпанемента. Это великий резонаторный механизм – скрипка, она вызревала тысячелетиями и созрела в таком виде за последние 400 лет. Итак, внимание: океан, море, дельфины, последние попытки их собрать. (Играет на скрипке. Аплодисменты.)

У меня пять минут есть, нет?

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Есть, да.

М.С. Казиник. Есть, да? Отлично.

Тогда последний сюрприз. Почему я говорю об изменении школы и почему я говорю об изменении отношения к культуре? Потому что как только наши дети, миллионы детей… Я, когда пролетаю над страной, а я бо́льшую часть времени провожу в России со своими концертами… Когда меня спрашивают: «Где ты работаешь?» (у меня есть такой вязаный глобус, подарок одной поклонницы, каждая страна – своим цветом), я говорю: «Вот на этой планете». Достаю вязаный шарик, красивый-красивый, и говорю: «Вот на этой планете, на маленькой». Она немножко больная в последнее время, надо чего‑то делать. А делать можно только одно, только одно – через культуру…

Так вот, я хочу вам сказать… Вот последний пример. Раз уж я занялся литературой (здесь нет рояля, приходится не говорить о музыке, здесь нет возможности для меня показывать слайды и раскрывать тайны великих художников), я просто закончу раскрытие маленькой тайны из Пушкина и Гоголя. Сейчас я вам скажу ужасную вещь, но вы, пожалуйста, ее помните во время всех ваших заседаний. Это будет почти на грани, ну, ладно…

 

Среди героев «Ревизора» Гоголя есть один (это к вопросу о здравоохранении), зовут его Христиан Иванович Гибнер, это врач. Хорошая фамилия для врача, правда? Гибнер. Он не владеет русским языком, хотя он единственный врач на всю губернию, куда приехал Хлестаков. Поэтому пациенты не могут ему жаловаться, и поэтому они, как говорит городничий, мрут… то есть нет – «выздоравливают как мухи». Помните, да? Христиан Иванович Гибнер – это полностью роль без слов, хотя он все время издает один и тот же звук. Гоголь говорит, что этот звук отчасти похож на букву «е» и отчасти – на букву «и». Если вы дома, на что‑то рассердившись, попробуете издать этот звук, вы поймете, что пытается сказать, глядя на все вокруг, Христиан Иванович Гибнер. Сейчас я произнесу этот звук, главное, чтобы не пойти дальше, потому что это начало фразы, которую он все время вокруг себя слышит, глядя на все, – «йи»… Слышите, да? Это Гоголь. Отчасти похож на «и» и отчасти – на «е»: «йи», «йи»… Дальше нельзя. Понимаете, да? То есть Гоголь – на все времена.

И второй сюрприз. Роман в стихах «Евгений Онегин» открывается всем хорошо известными с детства строчками: «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». Все, дальше не пойду. Когда спрашиваешь у всех: «О чем это?» – говорят: «Ну, как? У Онегина есть дядя, Онегин – наследник. Когда дядюшка заболел, он уважать себя заставил. Онегин должен с больным сидеть и день и ночь, не отходя ни шагу прочь!».

Все наоборот. Читаю и перевожу: «мой дядя самых честных правил» означает дядя – осел. Почему? А это строчка из басни Крылова: «Осел был самых честных правил». Помните, хозяин его оставил беречь весь огород? А осел был самых честных правил, поэтому он не стоял на месте, а он бегал по всему огороду, чтобы никакая мышь полевая не съела ни одного зернышка. Ну и, конечно, от огорода ничего не осталось. Помните эту басню, да? Так вот, эту басню Крылов написал при очень смешных обстоятельствах.

Одно время Александр Сергеевич Пушкин был влюблен в дочь президента Академии художеств красавицу Анечку Оленину и часто бывал в доме у Олениных, и там же бывал Крылов. Для него специальное кресло стояло в этом доме. Крылов бывал только в тех домах, где было кресло для него по спецзаказу. 168 килограммов! И вот стали играть в фанты. Когда все фанты были проиграны, Оленина отвечает, что кому делать. Пушкин спрашивает: «Что делать этому фанту?». Дошла очередь до Ивана Андреевича Крылова. Оленина, не зная, что это Крылов, говорит: «Этому фанту нужно залезть под стол и написать там басню». Все смущены: басню‑то написать Крылов может, а вот залезть под стол – нет. Столик маленький, венский, с гнутыми ножками. Крылов говорит: «Я не полезу». Пушкин говорит: «Ваня, полезешь. Оленина не знала, что это тебе, иначе бы она сказала: басню писать не надо, только под столом сидеть». И вот они с Вяземским, смеясь, насаживают венский столик, как щипцы, на тушу Крылова, и Крылов немедленно кричит: «Снимите стол, я уже написал басню!». «Ты не мог так быстро написать, – говорит Пушкин. – Эзоп не мог, Лафонтен не мог, а ты написал?» – «Я написал. Клянусь, написал. Если нет, буду весь вечер сидеть под столом». Снимают стол. Отдышался и говорит: «Только басня у меня из одной строчки, я ее потом расширю». И звучит так: «Осел был самых честных правил». «Браво, Ваня! – говорит Пушкин – Отлично!». И с тех пор у них была такая традиция – о человеке не говорить вслух «он осел», а говорить «он самых честных правил». Например, Александр Христофорович Бенкендорф – самых честных правил.

Итак, это тайное посвящение. Начинаем сначала. Онегин говорит: «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил…» А вот здесь еще одна тайна. В России всегда говорили: о мертвых – либо хорошее, либо ничего. Дядюшка, как только занемог, сразу умер «и лучше выдумать не мог». И Онегину не надо было «с больным сидеть и день и ночь» и тихо «думать про себя: когда же черт возьмет тебя!», потому что дядюшка, как только заболел, сразу умер. Все наоборот.

Некоторые читатели говорят: «Ой, Михаил Казиник – какой невежда! Ведь Онегин едет к дядюшке». Неправда, он едет от дядюшки и рассуждает, что дядюшка молодец, потому что, когда Онегин приехал, он нашел дядюшку «на столе, как дань готовую земле». И так все искусство, вся культура, вся литература – все наоборот.

Мои дорогие, посмотрите мои фильмы, пожалуйста. Их всего 56, скоро появится еще 12. Зайдите на сайт Михаила Казиника, посмотрите. Прежде всего, вам будет здорово вечером после всего этого перейти в совершенно другой мир – Баха, Моцарта и так далее. Послушайте мои радиопрограммы. В Интернете больше 2 тысяч программ четырех радиостанций мира, на русском языке все. Я знаю, что у кого‑то есть проблемы со здоровьем, с нервной системой, и вообще тяжело нести такую ответственность, какая у вас. Пожалуйста, переходите в другой мир. Я буду просто счастлив, если вы сами себе поможете, своему здоровью, своему свету.

И последнее, что я говорю, – фраза, которой я заканчиваю свои передачи: «Я обнимаю вас музыкой. Ваш Михаил Казиник». Спасибо, дорогие. (Аплодисменты.)

 

Председательствующий. Глубокоуважаемый Михаил Семенович, прежде всего, Валентина Ивановна Матвиенко очень извиняется, что вынуждена была с большим сожалением уехать на совещание в Кремле, где она будет защищать перед руководством страны бюджетные интересы субъектов Федерации. Но, как я заметил краешком глаза, в уже подготовленные тезисы своего выступления она добавила еще один тезис: «Все начинается с культуры». Это был еще один тезис ее выступления. (Аплодисменты.)

Позвольте мне от имени коллег поблагодарить Вас и вручить… поблагодарить и пожелать Вам дальнейших творческих успехов и радовать нас… (Аплодисменты.)

М.С. Казиник. Счастья вам! И, пожалуйста, лечитесь через культуру – это очень важно. Клянусь вам, важно. До новых встреч! До свидания. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Все‑таки действительно очень здорово, как Михаил Семенович заметил, от проблем, угроз эпизоотии и преодоления ее последствий мы так здорово получили такую дозу лечебную – оздоровительную лекцию, музыкальную терапию, мелотерапию от профессора Михаила Семеновича Казиника.

Спасибо большое Вам. Всего Вам доброго!

Мы возвращаемся к повестке нашего заседания. У нас в очереди четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона „О полиции“. Докладывает четырнадцатый вопрос повестки Александр Алексеевич Чекалин.

 

 

На обсуждении вопроса с нами временно исполняющий обязанности Министра внутренних дел Горовой Александр Владимирович.

А.А. Чекалин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон устраняет в законе о полиции имевшуюся правовую коллизию. В соответствии с законом о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел лица, находящиеся на иждивении этих сотрудников, имеют право на медицинское обеспечение в медицинских организациях МВД России независимо от факта их совместного или раздельного проживания с сотрудниками органов внутренних дел. Согласно же статье 45 Федерального закона «О полиции» эти лица имеют такое право только при условии их совместного проживания с сотрудниками полиции.

Рассматриваемый нами федеральный закон вносит в статью 45 Федерального закона «О полиции» изменение, по которому граждане, находящиеся на иждивении сотрудников полиции, имеют право на медицинское обеспечение в медицинских организациях МВД России независимо от места проживания.

Комитет по обороне и безопасности просит одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Александр Алексеевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона „О полиции“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 05 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О состоянии и перспективах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации» – докладывает Виктор Алексеевич Озеров.

В.А. Озеров. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! К проекту постановления Совета Федерации по итогам «правительственного часа» с Министром обороны замечаний и предложений со стороны Министерства обороны и других федеральных органов исполнительной власти, комитетов и членов Совета Федерации не поступило. Есть предложение принять постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Ставится на голосование за принятие в целом проект постановления Совета Федерации «О состоянии и перспективах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации» (документ № 184).

 

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 01 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Архангельской области» – докладывает Степан Михайлович Киричук. С места, пожалуйста.

С.М. Киричук. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

Постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Архангельской области» доработано с учетом замечаний, полученных от министерств, ведомств, комитетов и субъектов Федерации. Я выражаю благодарность Правительству Российской Федерации в лице Андрея Владимировича за активную помощь в согласовании и сенаторов благодарю за активную работу по подготовке. Согласовано в полном объеме.

И, Николай Васильевич, предлагаю принять его в целом.

Председательствующий. Спасибо, Степан Михайлович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Ставится на голосование за принятие в целом проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Архангельской области» (документ № 198).

 

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 09 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области» – докладывает снова Степан Михайлович Киричук.

С.М. Киричук. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

Постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области» доработано, с Правительством Российской Федерации в лице Андрея Владимировича Яцкина согласовано. Сенаторы свои поправки внесли, субъект Федерации – тоже. Всё учтено. Прошу поставить на голосование за принятие постановления в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Ставится на голосование за принятие в целом проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области» (документ № 199).

 

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 59 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О развитии массового спорта в Российской Федерации» – докладывает Валерий Владимирович Рязанский.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемые коллеги! Комитет выносит на ваше суждение окончательную редакцию постановления. Доработанный текст готов к тому, чтобы представить его для голосования в целом. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Ставится на голосование за принятие в целом проект постановления Совета Федерации «О развитии массового спорта в Российской Федерации» (документ № 183).

 

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 37 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год» – докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Все замечания также учтены в проекте постановления, они были редакционного характера.

Просим принять в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Ставится на голосование за принятие в целом проект постановления Совета Федерации «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год» (документ № 188).

 

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 10 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос повестки – о внесении изменений в статью 30 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – докладывает Андрей Викторович Кутепов.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемый Николай Васильевич! Вашему вниманию предлагаются поправки к Регламенту. Уточняются вопросы ведения комитета по бюджету. Первое – регулирование закупок товаров, работ, услуг переходит к комитету по бюджету. И второе – закрепляется сложившаяся практика, согласно которой комитет по бюджету является ответственным за рассмотрение отчета о работе Счетной палаты.

Проект постановления имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Ставится на голосование за принятие в целом проект постановления Совета Федерации «О внесении изменений в статью 30 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 186).

 

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 57 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос повестки – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает Андрей Викторович Кутепов. Пожалуйста.

А.В. Кутепов. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич! Комитет рассмотрел поступившее заявление от члена Совета Федерации, представителя от законодательного органа государственной власти Кировской области Тимченко Вячеслава Степановича с просьбой вывести его из комитета по Регламенту и ввести в Комитет по экономической политике.

Соответствующий проект постановления подготовлен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Вопросов нет, желающих выступить нет.

Ставится на голосование проект постановления Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 185).

 

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 43 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос повестки – о «правительственном часе» на предстоящем заседании.

Вносится на «правительственный час» четыреста пятнадцатого заседания вопрос «О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции» и предлагается, чтобы выступил по данному вопросу Министр промышленности и торговли Денис Валентинович Мантуров. Вносит вопрос Комитет по экономической политике.

Есть какие‑то возражения, замечания? Нет.

Прошу за данное предложение проголосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 31 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение вопросов официальной повестки. И по традиции мы должны порадоваться и поздравить наших коллег, которые во время нашего отсутствия в этом коллективе отпраздновали свой день рождения.

1 июня появился на свет Божий Мархаев Вячеслав Михайлович. Поздравляем. (Аплодисменты.)

 

3 июня появилась наша глубокоуважаемая Светлана Петровна Горячева. Поздравляем. (Аплодисменты.)

4 июня – Варфоломеев Александр Георгиевич. Поздравляем. (Аплодисменты.)

5 июня – Рыбаков Сергей Евгеньевич. Поздравляем. (Аплодисменты.)

6 июня – Талабаева Людмила Заумовна. Поздравляем. (Аплодисменты.)

10 июня – Башкин Александр Давыдович. Поздравляем. (Аплодисменты.)

А также Максим Геннадьевич Кавджарадзе, в этот же день. (Аплодисменты.)

12 июня – Кравченко Владимир Казимирович. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И сегодня празднует день рождения Юрий Александрович Липатов. Поздравляем. (Аплодисменты.)

С учетом всего сказанного мы должны по поручению Валентины Ивановны наградить почетным знаком Совета Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма» за большой вклад в развитие парламентаризма в Российской Федерации и совершенствование федерального законодательства Горячеву Светлану Петровну. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

 

Председательствующий. Медалью «Совет Федерации. 20 лет» награждается Талабаева Людмила Заумовна за большой вклад в развитие парламентаризма в Российской Федерации и совершенствование федерального законодательства.

(Первый заместитель Председателя Совета Федерации вручает награду. Аплодисменты.)

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли что‑то в «Разном» добавить? Если нет, то я должен выполнить… Есть, да?

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Николай Васильевич, спасибо большое.

Коллеги, минуту я потрачу. Мы с коллегой Рыбаковым Сергеем Евгеньевичем несколько лет на эту тему молчим, думаем, но вроде конец заседания и прессы уже нет, поэтому все‑таки обращу внимание… У нас на каждом рабочем месте сенатора, как вы знаете, находится герб региона с пометкой, что это за регион. Так вот, герб Владимирской области не соответствует утвержденному Законодательным Собранием Владимирской области гербу. Поэтому огромная просьба… Может быть, при случае все‑таки вернем настоящий герб нашему региону, а не тот, который был изображен каким‑то вполне себе приятным художником, и опытным… Ну, не такой у нас герб, уж простите.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Все‑таки Вы молодец, вот в таком стиле… Я, конечно, давно попросил бы это сделать технических специалистов. Но Антон Владимирович Беляков не был бы Антоном Владимировичем Беляковым, если бы не проинформировал нас об этом безобразии.

Сергей Александрович…

С.А. Мартынов, Руководитель Аппарата Совета Федерации.

Посмотрим.

Председательствующий. Приняли. Хорошо. Даем соответствующее поручение Аппарату.

Еще есть желающие выступить? Нет.

Тогда, коллеги, я должен по нашей традиции сказать о дисциплине. Первое место занимает… догадываетесь какой сектор, да? (Оживление в зале.) Центральный. (Аплодисменты.) Второе место – левая сторона. (Аплодисменты.) А третье место… Вячеслав Михайлович Мархаев где у нас? Нет. Понятно. Как всегда, третье место, как ни печально.

И последний сюжет, если больше нет желающих выступить. Уважаемые коллеги, я обязан, поскольку было поручение на заседании Совета Федерации… Было дано поручение проинформировать палату в связи с выступлением нашей коллеги Елены Борисовны Мизулиной. В конце апреля она сообщила на заседании, что после ее выступления на четыреста девятом заседании Совета Федерации об опасной тенденции замены в ряде школ Санкт-Петербурга уроков патриотизма уроками по борьбе с коррупцией в адрес руководства палаты поступило обращение автономной некоммерческой организации «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл». Как полагает Елена Борисовна, ее обвиняют ни много ни мало в антигосударственной деятельности, в нарушении правил этики, и требуется от Совета Федерации принятие этического кодекса (я цитирую). Наша коллега также сообщила (снова цитирую): «Просьба выполнена. Соответствующее письмо от комитета по Регламенту ушло, и в нем прямо написано, что на основе анализа моего выступления этический кодекс члена Совета Федерации разработан».

И цитирую далее коллегу: «Обращение и этот двусмысленный ответ на него – продолжение преднамеренно организованной кампании по моей дискредитации как сенатора и как политического деятеля. Очень странно, что в этой кампании участвуют высокопоставленные чиновники Аппарата Совета Федерации и отдельные сенаторы. Они действуют по указке Запада» (конец цитаты).

Столь серьезные утверждения потребовали, чтобы было дано поручение мне, как первому заместителю Председателя Совета Федерации, по проведению проверки.

Действительно, 31 марта 2017 года на портал Совета Федерации поступило обращение названного центра, основанное на анализе выступления Елены Борисовны. И в обращении были сформулированы две просьбы или два предложения. Первое, о чем просили, снова цитирую: «Изыскать возможность проведения установочного семинара-совещания для членов Федерального Собрания с целью ознакомления с положениями Национального плана противодействия коррупции на 2016–2017 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации». И вторая просьба была обращена в адрес Совета Федерации: «Внести в Федеральное Собрание предложение о необходимости разработки кодекса депутатской этики». Рассмотреть указанное обращение было поручено двум комитетам – по конституционному законодательству и по Регламенту.

К моменту выступления Елены Борисовны Мизулиной 25 апреля комитетами-исполнителями никаких ответов в адрес названного центра отправлено не было. Никаких ответов! В рамках предусмотренного действующим законодательством срока, то есть до 30 апреля, комитет по конституционному законодательству направил официальный ответ. Его содержание носит конкретный и предметный характер, строго по существу двух приведенных предложений, и никаких фактов дискредитации коллеги Мизулиной как сенатора и политического деятеля в ответе комитета нам не удалось обнаружить. Не удалось обнаружить. Вот и вся история. Благодарю за внимание.

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Принимаем к сведению.

Председательствующий. Это к сведению просто. Мы не должны принимать никаких решений.

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 28 июня текущего года.

Четыреста четырнадцатое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)