Заседания СФ

396 заседание Совета Федерации

Зал заседаний Совета Федерации.
29 июня 2016 года. 10 часов.

Председательствует
Председатель Совета Федерации

В.И. МАТВИЕНКО

 

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, доброе утро! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации.

Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация. Регистрация ускоренная. Прошу всех успевать регистрироваться.

 

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 43 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 145 чел. 85,3%

Отсутствует 25 чел. 14,7%

Решение: кворум есть

Коллеги, кворум имеется. Триста девяносто шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги! Так совпало, что сегодня, в день проведения заседания, день рождения у заместителя Председателя Совета Федерации Галины Николаевны Кареловой. Я хочу от всех вас поздравить сердечно Галину Николаевну, поблагодарить ее за плодотворную работу. Это человек, который имеет огромный государственный, политический опыт. Она очень активно работает, влилась в нашу команду.

Галина Николаевна, хочу пожелать Вам дальнейших успехов, здоровья и всего самого доброго. Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют члены Палаты молодых законодателей при Совете Федерации, которые очень активно работают, участвуют в деятельности Совета Федерации. Давайте их всех поприветствуем, поблагодарим за работу, пожелаем успехов. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса повестки дня – о проекте повестки (порядка) триста девяносто шестого заседания Совета Федерации. Проект повестки дня у вас имеется, предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 42 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Есть ли у кого‑либо какие‑то предложения, изменения, дополнения к повестке дня?

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков, Вам слово.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Не работает.

Председательствующий. Что, не работает электронная?..

А.В. Беляков. Раз, два, три… Работает.

Председательствующий. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я предложил бы снять с рассмотрения девяносто седьмой вопрос повестки дня – это так называемый получивший в прессе название «пакет Яровой». Соавтором законопроекта является глубоко уважаемый всеми нами Виктор Алексеевич Озеров, наш коллега. И вот почему.

Закон принимался в спешке. Как вы знаете, Госдума его приняла в мгновенные сроки. Уже сейчас есть отрицательные отзывы Правительства, в том числе и Минкомсвязи. Речь идет о том, чтобы, в частности, обязать всех мобильных операторов в течение шести месяцев хранить электронные записи всех телефонных переговоров всех россиян. Появилась информация о том, что это потребует более 2 трлн. рублей, то есть почти 15 процентов бюджета страны. Операторы говорят, что это требование абсолютно невыполнимо. Даже Соединенные Штаты Америки со значительно другими бюджетами хранят всего лишь месяц, а мы решили хранить шесть. Есть, насколько мне известно из прессы, обращение «большой четверки»…

Председательствующий. Антон Владимирович, Вы предложили снять. Давайте…

А.В. Беляков. Простите, у меня есть мое время, позвольте мне закончить выступление. Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Так вот, есть, насколько мне известно, обращение к Совету Федерации «большой четверки» ведущих сотовых операторов, которые говорят о том, что требование невыполнимо.

Я предложил бы (спешки нет) все‑таки выслушать мнение бизнеса, выслушать мнения регионов, потому что для маленьких операторов, региональных операторов, это требование вовсе невыполнимо. А большие операторы заявляют о том, что им придется поднять цены многократно для всей страны. Кроме этого, для того чтобы купить необходимое оборудование, нам придется фактически эти 2 триллиона инвестировать именно в американское оборудование, потому что других производителей, по мнению операторов, которые могли бы поставить нам такое оборудование, не существует.

На мой взгляд, это очень дискуссионный закон. Я не против борьбы с терроризмом. Я поддерживаю в том числе и, видимо, те устремления, с которыми Виктор Алексеевич Озеров вошел в соавторы. Я просто предложил бы его более тщательно обсудить в комитетах, в комиссиях, пригласить представителей бизнеса, возможно, провести парламентские слушания, с тем чтобы не совершали мы законодательной ошибки и не принимали закон, который невозможно выполнить после этого.

Прошу снять с рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Есть желающие выступить.

Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Наш комитет очень серьезно рассматривал этот вопрос начиная с прошлого года, с выездного заседания. Хочу обратить внимание: пакет вступает в силу по большинству вопросов с 2018 года. Есть сегодня механизмы, чтобы смягчить все эти процессы, и есть понимание, как это сделать. Поэтому предлагаю оставить этот пакет, он крайне необходим, особенно на фоне последних событий.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Борис Александрович Невзоров. Пожалуйста.

Б.А. Невзоров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, у нас в работе запланирован перерыв. Есть мнение сенаторов работу провести без перерыва. Вопросов очень много, и если делать перерыв, то мы всё на час продлим. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Понятно.

Коллеги, что касается закона, о котором говорил Антон Владимирович, он действительно очень серьезный, очень ответственный. Мы вчера его самым тщательным образом обсуждали на заседании Совета палаты, заслушивали позиции комитета по обороне, комитета по конституционному законодательству. И были расширенные заседания комитетов с участием всех сенаторов. У нас есть возможность его серьезно обсудить, и далее сенаторы могут высказать свою точку зрения. Но поступило предложение Антона Владимировича Белякова снять этот вопрос с повестки дня.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы снять с повестки дня рассмотрение этого закона? Прошу голосовать. Коллеги, ускоренный режим, пожалуйста, прошу успевать.

 

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 04 сек.)

За 16 чел. 9,4%

Против 103 чел. 60,6%

Воздержалось 11 чел. 6,5%

Голосовало 130 чел.

Не голосовало 40 чел.

Решение: не принято

Решение не принято. Спасибо.

Далее, коллеги, поступило предложение… Хотя Совет палаты вчера принял решение сделать перерыв в сегодняшнем заседании, учитывая очень серьезную повестку, поступило предложение коллеги Невзорова провести заседание без перерыва.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы провести заседание без перерыва? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 42 сек.)

За 127 чел. 88,2%

Против 14 чел. 9,7%

Воздержалось 3 чел. 2,1%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Заседание будет проводиться без перерыва. Коллеги, вы сами приняли такое решение. Но хочу еще раз напомнить, что повестка чрезвычайно напряженная, вопросы очень важные, и прошу вас ответственно относиться, в постоянном режиме присутствовать на заседании, иначе мы не сможем эффективно, продуктивно работать.

Есть ли еще какие‑либо предложения, изменения к предложенной повестке дня? Нет.

Тогда предлагаю повестку дня триста девяносто шестого заседания Совета Федерации (документ № 415) утвердить в целом. Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 35 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые члены Совета Федерации! 22 июня 2016 года после продолжительной болезни скончался наш коллега – член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель от исполнительного органа государственной власти Пензенской области Василий Кузьмич Бочкарёв. Мы все хорошо знаем его, он много лет возглавлял Пензенскую область, очень много сделал для развития области, активно включился в работу Совета Федерации. Очень жаль, что Василия Кузьмича больше с нами нет. Я прошу почтить его память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)

Благодарю вас.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Бочкарёва Василия Кузьмича – докладывает Вадим Альбертович Тюльпанов. Пожалуйста.

В.А. Тюльпанов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа.

Уважаемые коллеги! В связи со смертью Василия Кузьмича Бочкарёва мы должны принять решение о досрочном прекращении его полномочий. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, может быть, к Вадиму Альбертовичу? Нет.

Ставится на голосование постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Бочкарёва Василия Кузьмича» (документ № 305). Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 26 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я хотела дать пояснение. Вот Антон Владимирович предложил снять с повестки дня этот вопрос. Коллеги, в случае снятия с рассмотрения этот закон пошел бы напрямую на рассмотрение и на подпись Президента Российской Федерации. Знаете, можно было бы и так поступить, спрятать голову в песок, но я полагаю, что закон действительно резонансный, нужный, для общества очень чувствительный. Мне кажется, правильно, если мы его обсудим, выскажем свою точку зрения, свою позицию. И право каждого сенатора – в ходе голосования проявить свою позицию. Поэтому мне кажется, что такая позиция более честная, более открытая, нежели просто уйти от рассмотрения вопроса. Так было бы легче, но, наверное, не совсем корректно, на мой взгляд. Но уже решение состоялось, вопрос проголосован. Это я просто для справки, чтобы мы понимали, что стоит за снятием такого вопроса с повестки дня. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению третьего вопроса – о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Пожалуйста, Артур Алексеевич.

А.А. Муравьёв. «Руководствуясь пунктом „е“ статьи 83 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“, представляю Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации кандидатуру Корнелюк Екатерины Сергеевны для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.»

Все необходимые по закону документы прилагаются.

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Слово предоставляется Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву.

Вячеслав Михайлович, пожалуйста, Вам слово.

В.М. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас назначить на должность судьи Верховного Суда Корнелюк Екатерину Сергеевну. При назначении она будет осуществлять правосудие в Судебной коллегии по экономическим спорам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Коллеги, вопросы? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству с участием полномочного представителя Президента в Совете Федерации, Председателя Верховного Суда в соответствии с Конституцией и федеральными законами рассмотрел представленную кандидатуру Корнелюк Екатерины Сергеевны для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Мы подробно в том числе обсудили вопросы, связанные с применением гражданского законодательства, поскольку судья планирует работать в Коллегии по гражданским делам, и рекомендуем назначить данного кандидата на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Предлагаем провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Поступило предложение провести назначение на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы голосования. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование. Коллеги, прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 25 сек.)

За 155 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

На трибуну приглашается Екатерина Сергеевна Корнелюк.

Коллеги, у кого есть вопросы к Екатерине Сергеевне? Пожалуйста. Вопросов нет.

Екатерина Сергеевна, благодарю Вас. Присаживайтесь.

Коллеги, прошу установить карточки для тайного голосования. Карточки установлены.

Уважаемые члены Совета Федерации, поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Екатерину Сергеевну Корнелюк. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты тайного голосования (10 час. 16 мин. 17 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято. Екатерина Сергеевна Корнелюк назначена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешите от нашего имени, от имени всех членов Совета Федерации поздравить Екатерину Сергеевну Корнелюк с назначением на высокую должность, пожелать ей успехов в работе, всего самого доброго и вручить сразу копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Вячеслав Михайлович, благодарим Вас за участие.

Коллеги, прошу заменить карточки для тайного голосования на именные.

Переходим…

Сергей Павлович Иванов, по ведению? Пожалуйста. Нет? Ошиблись?

Переходим к рассмотрению следующих вопросов повестки дня. Четвертый – о Федеральном законе «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» – и пятый – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О войсках национальной гвардии Российской Федерации“ – вопросы докладывает председатель Комитета по обороне и безопасности Виктор Алексеевич Озеров.

Прошу всех докладчиков готовиться заранее, иначе мы теряем время.

В нашем заседании принимает участие Ченчик Сергей Михайлович, начальник Главного штаба войск национальной гвардии Российской Федерации – первый заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии – главнокомандующего войсками национальной гвардии.

Пожалуйста, Виктор Алексеевич.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, я прошу доложить сразу и следующий закон.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений заслушать общий доклад и затем отдельно проголосовать? Нет. Принимается.

Пожалуйста.

В.А. Озеров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 6 апреля этого года Президентом Российской Федерации был подписан Указ «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которым Президент Российской Федерации постановил: первое – образовать новый федеральный орган исполнительной власти – Федеральную службу войск национальной гвардии; второе – преобразовать внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии; третье – в указе определен перечень подразделений Министерства внутренних дел, которые входят в состав войск национальной гвардии. С целью развития своего указа Президентом Российской Федерации был внесен в Государственную Думу пакет проектов федеральных законов, два из которых, ставших законами, я вам сейчас и представляю.

Первый – Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». С целью обеспечения общественной безопасности, правопорядка, защиты интересов и свобод человека и гражданина создаются эти войска. Президент определил принципы в проекте закона, на которые необходимо опираться, – это законность, уважение прав и свобод человека и гражданина, принцип единоначалия.

В федеральном законе определены основные задачи войск национальной гвардии, приоритетными среди которых являются борьба с терроризмом и экстремизмом, обеспечение общественной и государственной безопасности, участие в мероприятиях военного и чрезвычайного положения, осуществление правового режима контртеррористической операции, оказание содействия Пограничной службе ФСБ России в охране государственной границы, территориальная оборона, осуществление контроля за деятельностью частных охранных предприятий, оборотом оружия, а также охрана наиболее важных государственных объектов, определенных Правительством Российской Федерации.

Также в федеральном законе определены основные моменты прохождения военной службы в войсках национальной гвардии, вопросы социального, материально-бытового и финансового обеспечения деятельности войск национальной гвардии, а также взаимодействия их с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществления прокурорского контроля. Кроме того, в федеральном законе четко определен порядок применения живой силы, специальных средств и оружия военнослужащими войск национальной гвардии.

С точки зрения нашего комитета, своевременность и содержательная сторона вышеназванного федерального закона не вызывают сомнений, и мы предлагаем его одобрить, точно так же, как и следующий закон, так называемый спутник, который вносит изменения в 42 федеральных закона, которые позволяют войскам национальной гвардии в полном объеме выполнять те задачи, которые возложены Президентом в его указе и федеральном законе, который мы представляем на ваше рассмотрение.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности просит одобрить оба федеральных закона. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику или к Сергею Михайловичу Ченчику? Какие‑то дополнительные пояснения, может быть, нужны? Нет. Благодарю вас.

Коллеги, переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 37 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О войсках национальной гвардии Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 58 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сергей Михайлович, благодарим Вас за участие в нашем заседании. Спасибо.

Коллеги, шестой вопрос – о Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в статью 32 Федерального конституционного закона „О Правительстве Российской Федерации“ и Федеральный конституционный закон „О чрезвычайном положении“ – докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Данный закон находится в едином пакете законов, о которых только что доложил наш коллега Озеров.

Данными изменениями в федеральный конституционный закон Президент будет осуществлять руководство деятельностью федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами деятельности войск национальной гвардии. А согласно изменениям в Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» войска национальной гвардии относятся к силам, привлекаемым для обеспечения режима чрезвычайного положения. В этом состоят новеллы, предлагаемые данным федеральным конституционным законом.

Предлагаем одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального конституционного закона „О Правительстве Российской Федерации“ и Федеральный конституционный закон „О чрезвычайном положении“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 00 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 21 Бюджетного кодекса Российской
Федерации» – докладывает Сергей Николаевич Рябухин. Пожалуйста.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Уважаемые коллеги! Закон также из пакета. Для осуществления расходов из федерального бюджета на обеспечение деятельности войск национальной гвардии требуется закрепление подразделов бюджетной классификации, в связи с чем закон предусматривает внесение изменений в Бюджетный кодекс.

Проект федерального закона также внесен Президентом Российской Федерации.

Комитет рекомендует закон одобрить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Вопросы и желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 45 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 33338 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

С.Н. Рябухин. Уважаемые коллеги! Законом предусмотрено внесение изменения в Налоговый кодекс в целях освобождения от уплаты государственной пошлины наследников военнослужащих войск национальной гвардии при совершении отдельных нотариальных действий.

Комитет предлагает одобрить данный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Вопросы и желающие выступить есть? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 33338 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 20 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос – о Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального конституционного закона „О военных судах Российской Федерации“ – докладывает Андрей Александрович Клишас.

В нашем заседании принимает участие Замашнюк Александр Николаевич, судья Верховного Суда Российской Федерации.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Данным законом мы восполняем пробел в законодательстве. В систему судов общей юрисдикции наряду с просто федеральными судами входят также и военные суды, однако гражданско-правовой момент деятельности этих судов не урегулирован. Исходя из имеющихся предложений, федеральный закон наделяет окружные (флотские) военные суды полномочиями юридического лица, что позволит при осуществлении гражданско-правовых отношений самостоятельно нести бремя содержания имущества, закрепленного за данными судами, а в отношении гарнизонных судов эти функции будет выполнять Судебный департамент.

Комитет рекомендует одобрить данный федеральный конституционный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, вопросы, замечания? Выступления? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального конституционного закона „О военных судах Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 35 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, десятый вопрос – о Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в статьи 27 и 28 Федерального конституционного закона „О Правительстве Российской Федерации“.

А.А. Клишас. Федеральный конституционный закон, который предложен вашему вниманию, относится к вопросам внутренней организации деятельности Правительства. Он исключает из обязательного рассмотрения на заседаниях Правительства, то есть переносит на другие формы работы, ряд вопросов по перечню, который в этом законе указан, например, выпуск государственных ценных бумаг, заключение подлежащих ратификации международных соглашений и ряд других вопросов. Порядок организации рассмотрения внутренних вопросов также будет урегулирован и в Регламенте Правительства.

Закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального конституционного закона «О внесении изменений в статьи 27 и 28 Федерального конституционного закона „О Правительстве Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 28 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, следующий вопрос на рассмотрение – «правительственный час» на тему «Об исполнении федерального бюджета за истекший период 2016 года».

По данному вопросу на заседании присутствуют: Татьяна Алексеевна Голикова, Председатель Счетной палаты; Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации, и Леонид Владимирович Горнин, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Предлагается традиционный порядок рассмотрения: выступление Министра финансов – до 15 минут, выступление Председателя Счетной палаты Российской Федерации – до 10 минут, далее вопросы, выступления и обмен мнениями. Нет возражений против такого порядка? Нет. Принимается.

Тогда позвольте предоставить слово Министру финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.

Антон Германович, пожалуйста, Вам слово.

А.Г. Силуанов. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации! При рассмотрении хода исполнения бюджета в текущем году, конечно, нужно учитывать ситуацию, при которой формировался бюджет на текущий год, и то, какая макроэкономическая ситуация складывается.

Напомню, что бюджет на 2016 год формировался в условиях внешних, когда цена на нефть планировалась из расчета 50 долларов за баррель. Фактически мы видим, что сегодня цена совершенно другая складывается – 37–38 долларов за баррель с начала года. По оценкам, за год мы ожидаем примерно около 40.

В этих условиях объем доходов будет примерно на 700 млрд. рублей меньше, чем мы закладывали изначально в закон о бюджете, а бюджетный дефицит – на 420 млрд. рублей больше, чем изначально в законе о бюджете. Траты Резервного фонда, которые были определены законом о бюджете на текущий год, изначально предусматривались около 2,1 трлн. рублей. Мы считаем, что нам нужно максимально аккуратно относиться к вопросу о тратах Резервного фонда. И мы считаем, что если они и будут превышены, то ненамного – около 2,2 трлн. рублей (не более) при условии, что будут реализованы все те решения в области доходов, которые Правительство Российской Федерации выработало и будет предлагать при уточнении бюджета на текущий год. В первую очередь, конечно, речь идет о доходах от поступлений от приватизации и дивидендов от «Роснефтегаза», в первую очередь это именно эта позиция.

Мы ожидаем, что остаток Резервного фонда на конец текущего года составит около 900 млрд. рублей, и прекрасно понимаем, что нужно очень аккуратно относиться к использованию резервов в текущем году, максимально осуществлять меры по консолидации уже в текущем году. Правительство Российской Федерации при исполнении бюджета в 2016 году подготовило предложения по консолидации бюджета. И мы не довели лимиты бюджетных обязательств на 10 процентов до главных распорядителей бюджетных средств. Таким образом, объем заблокированных ресурсов составляет 460 млрд. рублей. В рамках этого главные распорядители сами определяли, какие расходы подлежат первоочередному финансированию, а какие расходы можно отложить на более поздние сроки.

Что касается межбюджетных трансфертов, то здесь вопрос консолидации был осуществлен в меньшей степени – 5,3 процента вместо 10, и около 85 млрд. рублей мы заблокировали по межбюджетным трансфертам. Не подлежали оптимизации дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности – основной межбюджетный трансферт для субъектов Российской Федерации. Мы договорились, что в осеннюю сессию работы парламента внесем соответствующие поправки с учетом, конечно, развития макроэкономической ситуации на этот период.

О ситуации в исполнении федерального бюджета за первое полугодие. Дефицит составил 4,3 процента ВВП – это значительно больше, чем мы предусматриваем по году. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года дефицит возрос на 2,2 процентных пункта ВВП, что связано с тем, что доходы снизились, доходы составили 15,1 процента, и в первую очередь доходы, естественно, снизились от нефтегазовых поступлений примерно на 30 процентов. В целом доходы бюджета сократились на 12 процентов. Доля нефтегазовых доходов при этом снизилась до 36 процентов. Если вы помните, раньше у нас доля нефтегазовых доходов составляла более половины всех доходов федерального бюджета. Есть и позитивные тенденции: доходы от акцизов на алкоголь, наоборот, возросли, и это связано с мерами, которые принимаются сейчас Правительством Российской Федерации по наведению порядка в этом секторе. Рост акцизов на алкоголь составил 18 процентов, причем за последние два месяца рост составил более 30 процентов.

Расходы федерального бюджета сократились на 0,5 процентных пункта ВВП и составили 19,3 процента ВВП. При определении, при формировании, что называется, исполнения бюджета мы принимали ряд таких тактических мер – это и казначейское сопровождение, это и жесткий контроль за выдачей авансов. Это дало возможность нам меньше из бюджетной системы отвлекать ресурсы на авансы, больше сконцентрироваться на финансировании под фактическую потребность.

Теперь хочу остановиться на исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. За полугодие доходы бюджетов регионов на 1 июня увеличились на 1,7 процента. Напомню, что доходы федерального бюджета снизились на 12 процентов. Налоговые и неналоговые доходы увеличились на 4,4 процента, причем рост мы видим в большинстве регионов – 56 субъектов Российской Федерации показали рост своих доходов.

Расходы выросли на 5,4 процента. Их объем увеличился в 59 регионах, в 26 – снизился. Профицит составил 430 млрд. рублей. С дефицитом исполнили 35, с профицитом – 50 субъектов Российской Федерации.

Хочу сказать, что мы за период с начала года оказывали оперативную финансовую помощь субъектам Российской Федерации, выделены и дотации, и бюджетные кредиты. Дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов в объеме 20,9 млрд. рублей выделены 44 субъектам Российской Федерации в первую очередь на реализацию первоочередных задач, таких, как решение задач, которые поставлены Президентом в его указах, – заработная плата, социальные выплаты и так далее. Нераспределенный остаток дотаций, который у нас еще сформировался, мы предлагаем распределить осенью, обсудив предварительно на заседании трехсторонней комиссии.

Оказывалась кредитная поддержка. В этом году предусмотрено 310 млрд. рублей бюджетных кредитов, из которых распределено 240, и из этих 240 200 уже предоставлено субъектам Российской Федерации. Трехсторонней комиссией одобрены подходы по дополнительному выделению 63 млрд. рублей, и подготовлено решение Правительства о распределении средств, которые мы получаем от более раннего возврата кредитов от субъектов Российской Федерации, в сумме 28 млрд. рублей.

Такая кредитная поддержка позволила улучшить структуру государственного долга субъектов Российской Федерации. Доля рыночных заимствований снизилась на 10 процентов – до 50,4 процента. При этом государственный долг на 1 июля 2016 года уменьшился на 53 млрд. рублей, или на 2 процента, и составил 2,3 трлн. рублей.

Основные расходы проходят во второй половине года, особенно в декабре, и, безусловно, мы увидим номинальный рост долга. Но самое главное, как мы говорим, – чтобы соотношение налоговых, неналоговых доходов и долга осталось неизменным. И наша задача, конечно, здесь – обеспечить контроль и даже обеспечить некое снижение этого показателя. В структуре государственного долга преобладают бюджетные кредиты, а также кредиты кредитных организаций. Доля бюджетных кредитов – 45 процентов, доля кредитов кредитных организаций – 31 процент. Остальная часть – это государственные гарантии субъектов Российской Федерации.

В текущем году Правительством приняты определенные меры по совершенствованию порядка и ужесточению контроля за предоставлением межбюджетных субсидий. Задачей было обеспечить своевременное распределение субсидий и доведение этих субсидий до субъектов Российской Федерации. Если по состоянию на 1 мая субсидии не распределены и на 15 июля не заключены соглашения с субъектами Российской Федерации, то эти субсидии перераспределяются и предоставляются в виде дотаций. Такая норма есть в законе, такая норма есть и в постановлении Правительства. В результате из 10,6 млрд. рублей субсидий, по которым не принято решение о распределении, на дотации Правительством предлагается направить 1,7 млрд. рублей. И часть остатков межбюджетных субсидий прошлых лет составляет 10 млрд. рублей. Общий объем дополнительной финансовой помощи, который пойдет на поддержку в виде дотаций, составит около 11,7 млрд. рублей.

Усилены меры по работе с неэффективными остатками, которые могут тянуться из года в год. Принято решение, что подтверждение такой потребности в этих остатках будет приниматься однократно – в период действия наших соглашений с субъектами Российской Федерации, потому что мы знаем, что целый ряд остатков тянется действительно по три – пять лет, и эти остатки не используются и, соответственно, не задействованы для оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

Хочу остановиться на инвентаризации расходных полномочий. Эта тема поднималась Советом Федерации, давались поручения Правительству Российской Федерации. К такой работе Министерство финансов приступило. Есть первые результаты. Мы провели финансовую оценку полномочий субъектов Российской Федерации, которые были переданы или забраны на федеральный уровень, в период после того, как мы разделили полномочия между федеральным центром, регионами и муниципалитетами, то есть с 2005 года по 2014 год. По результатам данного анализа можно сказать, что какой‑то перекос в сторону концентрации ресурсов, в том числе доходной базы, или уменьшения расходных полномочий на федеральном уровне и передачи их субъектам Российской Федерации отсутствует. То есть в целом с 2005 по 2014 год мы видим, что если полномочия забирались или передавались с одного уровня на другой, то они передавались либо с доходами, либо с учетом передачи соответствующей компенсации другими полномочиями, которые также переходили с одного уровня на другой.

В ходе анализа также выявлено, что многие регионы свои полномочия перефинансируют исходя из тех оценочных потребностей, стоимость которых определена по тем или иным полномочиям. Вот такую работу более детальную мы сейчас проводим и определяем перечень расходных полномочий не только субъектов Российской Федерации, регионального уровня, но и муниципального уровня. Поэтому такая работа будет завершена к сентябрю текущего года, и все необходимые расчеты и предложения мы представим в Совет Федерации.

Какие задачи в области межбюджетных отношений мы видим? В первую очередь, безусловно, это вопрос о неувеличении расходных полномочий, непринятии, как это было раньше, на федеральном уровне дополнительных расходных обязательств, касающихся субъектов Российской Федерации. Мы считаем, что необходимо установить мораторий на изменение полномочий регионов и не увеличивать, не передавать полномочия с федерального уровня на уровень регионов. Это первое.

Второе. Мы видим необходимость также очень аккуратно обращаться с льготами, потому что мы на федеральном уровне зачастую, предоставляя льготы, затрагиваем интересы бюджетов регионов. И мы считаем, что нужно установить также мораторий на то, чтобы на федеральном уровне принимались решения о предоставлении льгот по налоговым доходам, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации или бюджеты муниципальных образований. Это касается региональных и муниципальных налогов.

Что касается федеральных налогов, то здесь нам необходимо осуществить режим так называемых двух ключей, который говорит о том, что если мы предоставляем льготы по федеральным налогам (предположим, по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц), которые зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, то такие решения также должны согласовываться с регионами и соответственно также должно проходить обсуждение в регионах. И только после этого мы должны говорить о возможности предоставления льгот по федеральным налогам, которые зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Следующее предложение. В целях стимулирования введения ЕГАИС в субъектах Российской Федерации, в целях стимулирования улучшения администрирования за поступлением акцизов от алкогольной продукции мы считаем, что возможно в методику распределения акцизов по алкоголю включить положение о том, чтобы распределять акцизы с учетом не только производства алкоголя, но и с учетом розничных продаж алкогольной продукции в субъекте Российской Федерации, поскольку вопросы торговли находятся в компетенции регионов. И здесь, конечно, вопрос уже продажи водки и ликероводочных изделий тоже будет находиться в компетенции субъектов Российской Федерации. И контроль за этим немаловажен, потому что мы считаем, что первые шаги уже дали результат, и мы здесь имеем большой потенциал наращивания доходов бюджетов регионов. Поэтому и распределять акцизы с учетом розничных продаж, которые будут фиксироваться в системе ЕГАИС, мы считаем, постепенно можно начинать, можно этот механизм запускать.

Далее. Мы говорим о необходимости сокращения субсидий. Правда, не первый год уже эта тема обсуждается. Но необходимо действительно при подготовке бюджета на следующий период сократить количество субсидий, объединив их, оставив те же самые цели, на которые субсидии предоставляются.

А также необходимо, безусловно, распределять все межбюджетные трансферты законом о бюджете. Это непросто сделать, мы считаем, что к этому мы идем, и при бюджете… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Антон Германович, сколько Вам нужно времени?

А.Г. Силуанов. Мне прямо полсекунды… Я уже завершил.

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.

А.Г. Силуанов. При подготовке бюджета на 2017–2019 годы максимально будем учитывать распределение в законе о бюджете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Антон Германович, присаживайтесь. Мы послушаем Счетную палату, а затем пригласим Вас для ответов на вопросы.

Слово предоставляется Татьяне Алексеевне Голиковой, Председателю Счетной палаты Российской Федерации.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Т.А. Голикова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, добрый день! Антон Германович в своем выступлении охарактеризовал исполнение бюджета за прошедший период 2016 года, поэтому я позволю себе остановиться лишь на некоторых проблемах, которые характеризуют финансовую дисциплину главных распорядителей, а также некоторых проблемах исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за прошедший период.

О проблемах. Мы таких проблем насчитываем семь.

Первая касается доведения лимитов бюджетных обязательств, а это, как известно, начало исполнения бюджета. Постановлением Правительства Российской Федерации о мерах по реализации закона о бюджете определено, что лимиты бюджетных обязательств должны быть доведены до подведомственных учреждений по закупке товаров, работ и услуг в 30-дневный срок, а по инвестициям – в 45-дневный срок. Что произошло по этим срокам? По этим срокам произошло следующее. По закупке товаров, работ и услуг доведено в сроки только 93,9 процента лимитов, что касается инвестиций, то доведено всего 79,8 процента. Среди главных распорядителей с наименьшим доведением лимитов – Министерство строительства и ЖКХ, Министерство образования и науки, Министерство экономического развития.

Вторая проблема – остатки по государственным контрактам, которые подлежали оплате в 2015 году. Предполагалось постановлением Правительства, что получатели средств рассчитаются по этим контрактам до 1 июня 2016 года, если иной порядок не будет установлен Правительством. Таких остатков – 52,2 млрд. рублей. На сегодняшний день принято только 15 распоряжений Правительства на сумму 16,9 млрд. рублей, то есть 40,1 процента от поступивших остатков. И это означает, что не все контракты будут выполнены в установленные сроки. В наибольшей степени – до 31 декабря 2016 года – сроки продлены по Росавиации, речь идет о мероприятиях программы подготовки к проведению чемпионата мира по футболу 2018 года, это 11 млрд. рублей.

Третья проблема – это уровень исполнения расходов главными распорядителями. По состоянию на 21 июня средний уровень исполнения расходов всеми главными распорядителями составил 42,2 процента. При этом хочу отметить, что 67 главных распорядителей, а это 66,3 процента от общего количества, допустили более низкое исполнение. Из них по шести исполнение составило менее 10 процентов. Это «Роскосмос», Федеральное агентство по делам национальностей, Минэкономразвития, Росмолодежь, Минвостокразвития.

Четвертая проблема, о которой мы неоднократно говорили в этом зале, – это исполнение федеральной адресной инвестиционной программы. Ее объем на 2016 год утвержден в сумме 820 млрд. рублей. При этом 63,5 млрд. рублей – это ограничения, то есть эти средства нельзя использовать, потому что нет проектно-сметной документации и иных документов, которые позволяют исполнять ассигнования. На 1 июня эта сумма несущественно сократилась, всего на 19,3 млрд. рублей, и 44,2 млрд. рублей продолжают оставаться заблокированными, то есть невозможными к использованию.

По оперативным данным, кассовое исполнение на 1 июня федеральной адресной инвестиционной программы составило всего 18,4 процента, и это на 5,5 пункта меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Мы неоднократно обращали внимание на низкий уровень ввода объектов по федеральной адресной инвестиционной программе, по так называемым прямым инвестициям. По итогам 2015 года, я напомню, в эксплуатацию введен лишь 281 объект из 557. В 2014 году было 365 из 772.

Что мы наблюдаем по итогам первого квартала? Введено два объекта из 467, то есть 0,4 процента от того, что предполагается вводить в 2016 году. Как следствие этого – растущий объем незавершенного строительства. На 1 января 2016 года, по данным отчета Правительства, в незавершенном строительстве находятся 2,2 трлн. рублей, 10,7 тысячи объектов.

Пятая проблема – это расходы по государственным контрактам. Расходы по государственным контрактам на 1 июня составили 560,8 млрд. рублей, или 24,3 от доведенных лимитов по открытой части. За январь – май 2016 года заключено 349 145 контрактов. При этом экономия по результатам осуществления процедур закупок за пять месяцев 2016 года составила на федеральном уровне только 2,8 процента (7,5 млрд. рублей). В прошлом аналогичном периоде этот показатель составлял 6,7 процента, или 28,1 млрд. рублей.

Шестая проблема – исполнение бюджета в части имущественных взносов госкорпораций и госкомпаний. На 2016 год предусмотрены имущественные взносы четырем госкорпорациям – «Ростех», «Росатом», Внешэкономбанк, фонд ЖКХ – и госкомпании «Росавтодор» на общую сумму 214,4 млрд. рублей и три субсидии на осуществление деятельности и возложенных государственных полномочий на общую сумму 119,2 млрд. рублей. Исполнение на 1 июня – 34,7 процента от этой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» госкорпорации и госкомпании вправе инвестировать временно свободные средства в разрешенные активы. В итоге временно свободные средства в основном размещаются на депозитах и на счетах в кредитных организациях, по которым госкорпорации и госкомпании получают доходы. Предельный объем временно свободных средств, которые могут быть размещены на счетах, определяется органом управления государственной корпорации.

Анализ данных за 2015 год показал, что общая сумма перечисленных в госкомпанию «Росавтодор», госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», «Ростех» и «Росатом» имущественных взносов составила 217,3 млрд. рублей. Временно свободные средства этих организаций на 1 января 2016 года составили 130 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с 2014 годом в 1,9 раза. 10 миллиардов заработано на размещении средств на счетах. С мая 2015 года по настоящее время объем временно свободных средств этих же структур ежемесячно составляет не менее 100 млрд. рублей, по состоянию на 1 июня 2016 года – превышает 120 млрд. рублей. Доход от размещения на четыре месяца 2016 года составлял более 3 млрд. рублей, на 1 июня – свыше 2 млрд. рублей.

Мы неоднократно обращали внимание на эффективность использования тех средств, которые передаются в государственные корпорации. Но я вам приведу один пример по корпорации ЖКХ. В апреле 2016 года в фонд ЖКХ перечислен имущественный взнос в сумме 17,7 млрд. рублей – 90 процентов от предусмотренных на год бюджетных ассигнований. Доход от инвестирования временно свободных средств – 1,7 млрд. рублей. По состоянию на 1 июня 2016 года на депозитах в кредитных организациях по данной корпорации размещено 57,1 млрд. рублей. При этом согласно оперативной информации данной корпорации на 1 июня 2016 года достижение целевых показателей реализации программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 год составило в части площади расселяемого аварийного жилья – 17,8, в части численности переселяемых граждан – 16,1. За весь период существования (с 2008 года по 31 мая 2016 года) доход от размещения средств на депозитах данной корпорации составил 31 млрд. рублей. Кроме того, часть средств зависла в банках, у которых отозваны лицензии.

Седьмое – исполнение госпрограмм. По состоянию на 21 июня исполнение составило 39,4 процента. Это на 3,6 процентных пункта ниже, чем в прошлом году.

И самое главное, Валентина Ивановна и уважаемые сенаторы, это опять те же программы, которые касаются в основном регионального развития. И мы наблюдаем по ним исполнение менее 15 процентов.

Перечисленные мною проблемы на сегодняшний день – пока только проблемы. Но опыт показывает, что к концу года часть таких расходов становятся неэффективными. Поэтому мы бы предложили, уважаемые сенаторы, уважаемая Валентина Ивановна, часть этих проблем обозначить в постановлении Совета Федерации.

Что касается исполнения консолидированных бюджетов субъектов, Антон Германович обратил на это внимание и мне бы не хотелось здесь повторяться, но ситуация крайне неустойчива. Антон Германович называл данные на 1 июня. Мы смотрели данные на 21 июня по исполнению бюджетов субъектов Федерации. К сожалению, ситуация уже другая – уже доходы меньше, чем за аналогичный период прошлого года, а расходы выше, чем за аналогичный период прошлого года.

Отрадно, что есть динамика по снижению государственного долга субъектов, которую мы наблюдаем в течение двух последних месяцев. Но это всецело достижение Министерства финансов, поскольку они осуществили своевременное перечисление бюджетных кредитов.

При этом я хочу обратить внимание, что по отдельным субъектам… (Микрофон отключен.) 10 секунд можно?

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.

Т.А. Голикова. При этом я хочу обратить внимание, что по отдельным субъектам, к сожалению, за пять месяцев продолжается рост кредитов, которые заимствуются в коммерческих банках. Это 12 регионов страны, я не буду их называть, но полагаю, что Минфину на это следует обратить пристальное внимание. Спасибо.

Председательствующий. Татьяна Алексеевна, благодарю Вас за очень обстоятельный и конкретный доклад. Присаживайтесь, пожалуйста.

Антон Германович, приглашаю Вас снова на трибуну.

Коллеги, переходим к вопросам.

Первый вопрос. Олег Александрович Казаковцев.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

У меня вопрос, Антон Германович, к Вам. Вы в своем докладе много внимания уделили формированию доходов. Вопрос следующий: планируете ли Вы вернуться к вопросу о предельном размере расчетов наличными в стране? Потому что эта мера позволила бы наполнить и региональные, и федеральный бюджеты.

А.Г. Силуанов. Вопрос действительно о серых зарплатах, вопрос о расчетах наличными в конвертах существует на сегодняшний момент. Действительно, мы обсуждали эту тему в Правительстве, пока мы не планируем сейчас какие‑то ограничения в хождении, в приобретениях, в покупках за счет наличных денег, с одной стороны. Но, с другой стороны, мы сейчас в Министерстве финансов работаем над тем, какие меры дополнительно требуется принять для того, чтобы все‑таки бороться с серыми заработными платами, неуплатой налогов, от которых достаточно существенно страдает бюджет. И думаю, что это надо постепенно осуществлять (не завтра, конечно), это нужно обсуждать. Все‑таки здесь нужно говорить о контроле не только за доходами, но и за расходами. Потому что, если человек действительно живет на пособие, имеет большие имущественные комплексы, дорогие автомобили, соответственно, налоговая служба должна быть вправе спросить, за счет каких источников это все приобретено. Так делается во всем мире. Поэтому в этом направлении мы сейчас и ведем работу. Соответствующие предложения мы сформулируем осенью текущего года. Эту проблему видим.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Александрович Волков.

А.А. Волков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемый Антон Германович! В октябре прошлого года Правительство приняло программу содействия созданию новых школьных мест на 2016–2025 годы. Согласно этой программе на 2016–2020 годы предусмотрено выделение 850 млрд. рублей. В пункте 2 этого распоряжения записано: Минфину России при формировании проекта федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период предусматривать Минобрнауки выделение ассигнований на выполнение этой программы. В бюджете этого года предусмотрено 50 млрд. рублей вместо средних 170. Пока выделено 25.

У меня два вопроса. Когда субъекты получат вторую половину – 25 млрд. рублей? И что вообще ожидать на будущий год уже в проекте бюджета? Поскольку первый год уже начался с таким большим отставанием.

Председательствующий. Пожалуйста.

А.Г. Силуанов. Действительно, в этом году предусмотрено 25 млрд. рублей. И мы договаривались о том, что какие‑либо изменения с точки зрения дополнительных трат мы с вами обсудим по итогам исполнения бюджета за полугодие. Видим, что пока исполнение бюджета достаточно скромное и идет сокращение доходной базы. В этой связи соответствующие предложения по увеличению тех или иных позиций мы сможем подготовить через некоторое время по итогам, когда уже будет отчет за полугодие. Это первое.

Второе. Мы сейчас готовим бюджет на 2017–2019 годы. Бюджет очень сложный, очень сложный, потому что продолжится падение в номинальном выражении доходов бюджета, не будет разовых доходов, которые мы получаем в этом году, таких как прибыль Центрального банка, поступление дивидендов от продажи «Роснефти» через «Роснефтегаз», ФОМС. И получается, что в следующем году оценка доходов, подтвержденная всеми экспертами, ниже, чем уровень текущего года.

Здесь проблема будет заключаться в следующем. Нам нужно будет обеспечить (и Президент, и Председатель Правительства говорили) макроэкономическую стабильность. Это что? Это низкая инфляция, низкие процентные ставки в экономике, это все те меры, которые необходимы для обеспечения роста, для обеспечения прогнозируемости наших действий в области бюджета. Поэтому следующий год и следующая трехлетка будут очень сложными, потому что резервы, которые у нас были, мы, видите, расходуем, расходуем по 2 и более триллиона в год. Они не бесконечны. И если мы такими же темпами будем дальше продолжать тратить деньги, мы останемся без «подушки безопасности» и нам придется осуществлять агрессивную политику на внутреннем рынке, что приведет как раз к обратным явлениям, которые характеризуют макроэкономическую стабильность, – это рост инфляции, ставок, снижение инвестиций со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому нам нужно будет при подготовке бюджета на следующую трехлетку очень аккуратно относиться к новым расходам, которые могут нас привести как раз к обратному эффекту.

Поэтому мы сейчас пока ресурсы, эти 25 млрд. рублей, направляем в регионы на достройку школ, на ремонты школ, на приведение их в соответствующее состояние, с тем чтобы эти 25 млрд. рублей не генерировали новые обязательства: построили фундамент – а в следующем году денег нет.

А.А. Волков. Антон Германович, в бюджете предусмотрено, утверждено 50, а не 25. 50!

А.Г. Силуанов. Понятно. Пока мы сейчас говорим о 25 млрд. рублей.

Поэтому еще раз повторю, что нам будет очень сложно увеличивать объемы расходов в следующем году по сравнению с текущим уровнем тех обязательств, которые мы приняли. Спасибо.

А.А. Волков. Антон Германович, вторые 25 миллиардов в этом году будут или нет?..

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемый Антон Германович! Выступление Татьяны Алексеевны говорит о том (кстати, спасибо ей за это грамотное выступление), что фактически Министерством финансов не осуществляется должный контроль за движением финансовых ресурсов. Вот мы собираем каждый месяц по 10 процентов заработка и сдаем туда, к вам в Минфин, для того чтобы как‑то решать… свести концы с концами. А в это время приводятся примеры по ФАИП, по госпрограммам, по деятельности госкорпораций, где миллиарды уходят, и мы видим, какое там исполнение. Что вы планируете делать для того, чтобы эту кормушечку, для государства уже неподъемную, свести на нет? Ну, так не может быть, чтобы у нас шло такое освоение этих средств. Мы же прекрасно понимаем, что это все ослабляет финансовую политику государства. Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо большое за вопрос. Это абсолютно правильная постановка. В этом году как раз мы приняли решение о так называемых тактических мерах для улучшения сбалансированности бюджета. Что это такое? Это контроль за авансами (я об этом уже говорил), это перечисление денег казначейством под фактическую потребность. Мы в этом году запустим новый инструмент – так называемый казначейский аккредитив, который не потребует движения живых денег для авансирования, или предоставления заранее денег, пока этой потребности нет.

Кроме того, усилены меры по хранению денежных средств нашими получателями, которые если в прошлые годы имели возможность задействовать коммерческие банки и остатки там хранить и были заинтересованы в том, чтобы побольше из бюджета получить, положить на остатки и жить на доходы от процентов от депозитов, то сейчас все счета, которые ранее открывались в коммерческих банках, переведены в Федеральное казначейство. И теперь Федеральное казначейство оперирует этими деньгами, как раз направляя их в экономику, тратя эти деньги, не заимствуя в большей степени на рынке и не платя за это дополнительные проценты, как могло бы быть.

Поэтому с точки зрения тактических мер в текущем году Правительство Российской Федерации приняло целую программу, и мы ее реализуем.

И я согласен полностью с Вами и с Татьяной Алексеевной в том, что нам нужно и дальше обеспечивать контроль как за ходом исполнения, за выделением денег, так и за использованием, чтобы эти деньги, если уже они получены бюджетополучателем, хранились бы в государственной казне, в казначействе и только по потребности выделялись бы на финансирование тех или иных наших обязательств.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемый Антон Германович, в 2015 году, как Вы знаете, инфляция составила 12,9 процента, а пенсии по состоянию на 1 февраля 2016 года мы проиндексировали на 4 процента. Буквально на этой неделе появились сообщения в ряде СМИ о том, что проект бюджета, который готовится, как Вы знаете, к ноябрю вами, предполагает снова отказаться от индексации пенсий в размере инфляции. Прокомментируйте это, пожалуйста. Если я правильно понимаю, Минфин принял известное высказывание премьера «денег нет, но вы держитесь» как поручение и вы его отрабатываете сейчас в проекте бюджета пенсионерам?

И второй вопрос. Вы всегда, когда докладываете вопрос… Мы говорим о том, что эффективно тратится, неэффективно, не хватает, мало, много, но не говорим об источниках. И каждый раз Совет Федерации говорит об обороте алкоголя, обороте табака. В прошлый раз, когда Вы были в этом зале, Вы говорили, что «да, 50 процентов от алкоголя мы учтем»… (Микрофон отключен.)

А.Г. Силуанов. По первой части. Председатель Правительства на съезде «Единой России» как раз, выступая, заявил о том, что в следующем году при подготовке бюджета будут приняты все меры и обеспечено исполнение законов в части индексации пенсий, которые действуют и действовали до настоящего времени. То есть индексация пенсий должна проводиться с учетом инфляции предыдущего года. То есть в следующем году мы должны ориентироваться на уровень инфляции в текущем году, которая, по оценкам, ожидается (по нашим прогнозам) 5,9 процента. И именно такие решения мы будем закладывать в бюджет на следующий год.

Что касается поступления дополнительных доходов от алкоголя (второй Ваш вопрос), то я в докладе уже говорил о том, что мы с Росалкогольрегулированием принимаем сейчас дополнительные меры, позволяющие увеличить сбор с этого сектора, поскольку мы видели и видим значительные нарушения, которые не давали расти этим доходам. Последние три года доходы от алкоголя только падали, акцизы от алкоголя только падали. Сейчас первый год, когда мы видим рост, и за последние два месяца (май, июнь) рост – более 30 процентов, более 30 процентов. Здесь и меры, которые приняты с силовыми ведомствами, – проведены были проверки целого ряда предприятий, производящих алкогольную и спиртовую продукцию, выявлены нарушения. Целый ряд таких нарушений был квалифицирован как уголовные, и по ним направлены дела в соответствующие органы. Хочу сказать, что порядок постепенно наводится, и в этом направлении Правительство Российской Федерации продолжит и дальше работу.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, если бы Совет Федерации в прошлом году системно не занялся алкогольным рынком, то я думаю, что 18 процентов роста по акцизам не было бы. Мы очень рады, что Вы услышали нас и лично теперь занялись алкогольным рынком. И 18 процентов – это хорошие результаты, но это далеко еще не соответствует тем возможностям, которые есть, если навести полный порядок на алкогольном рынке.

Надеемся, что Вы с присущей Вам энергией доведете всё до конца и итоги года нас порадуют ростом доходов в региональные бюджеты за счет акцизов на алкоголь. Я думала, что Вы нам тоже скажете спасибо в своем выступлении за ту работу, которую мы провели. Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо, спасибо.

Председательствующий. Юрий Васильевич Кушнарь. Пожалуйста.

Ю.В. Кушнарь, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович, в своем выступлении Вы коснулись вопросов взаимоотношений с регионами, а у меня вопрос вот какой. 23 июня вступил в силу закон о внесении изменений в Налоговый кодекс в части региональных инвестиционных проектов. И льготы по налогу на добычу полезных ископаемых могут получить горнодобывающие компании уже в этом году. У меня нет данных по всем дальневосточным регионам, но только по Амурской области выпадающие доходы могут составить около 2 миллиардов. Как Министерство финансов планирует построить свои отношения с дальневосточными регионами в связи с указанными обстоятельствами? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Действительно, когда мы говорим о льготных режимах, то в первую очередь подразумеваем то, что этим льготным режимом воспользуются инвесторы и вложат туда соответствующие ресурсы, и поэтому пойдет отдача и налоговые поступления будут увеличиваться. Собственно, для этих целей предусматриваются налоговые преференции, и мы считаем и видим, что на Дальнем Востоке как раз апробируются новые форматы предоставления льгот, которые должны повлечь за собой новые инвестиции и, соответственно, новую ресурсную базу регионов.

Что касается первого этапа этого пути, действительно могут быть определенные потери в бюджетах субъектов Российской Федерации. Мы здесь ведем мониторинг исполнения бюджетов, и последнее распределение как раз форм наших поддержек (и бюджетные кредиты, и дотации бюджетам субъектов Российской Федерации) учитывало ситуацию с исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации, и в том числе Амурской области. Мы Амурской области предоставили индивидуально дополнительную поддержку, для того чтобы область могла обеспечить в полном объеме свои первоочередные социальные обязательства. Такая политика будет продолжаться и дальше, мониторинг будет проводиться также по каждому субъекту Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Александрович Савинов, пожалуйста.

Г.А. Савинов, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! У меня вопрос такого порядка. Темп роста налоговых и неналоговых доходов бюджета Ульяновской области за пять месяцев текущего года составил почти 126 процентов. И область была наказана тем, что не выделена дополнительная финансовая помощь в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности областного бюджета, хотя дыра у нас там – почти 2 млрд. рублей.

Вы сказали, что в осеннюю сессию мы рассмотрим вопрос о дополнительной дотации. Скажите, пожалуйста, на основе каких критериев будет осуществляться перераспределение вот этого резерва, о котором Вы сказали? И позволят ли те критерии, о которых Вы скажете, получить дотации для финансирования первоочередных расходов в моей родной Ульяновской области? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Мы осенью, я думаю, обсудим ситуацию с исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации и тогда вместе выработаем в рамках института трехсторонней комиссии решение о распределении остатка дотаций.

У нас есть несколько соображений. Первое – это, конечно, посмотреть вопрос последствий налогового маневра, на который и предусматривались эти дотации. Второе – посмотреть необходимость и возможность выполнения субъектами Российской Федерации своих полномочий, в первую очередь социальных обязательств, как это было сделано сейчас при распределении дотаций. Ну и, конечно, принять решения какие‑то возможно, если требуется, индивидуально по тем или иным регионам, где требуется конкретная адресная поддержка. Поэтому такие предложения мы вместе с Советом Федерации, вместе с Государственной Думой рассмотрим в ходе подготовки заседания комиссии и вместе с вами выработаем единое решение. Я думаю, конечно, в первую очередь нужно будет ориентироваться на выполнение социальных обязательств субъектами Российской Федерации, особенно теми, которые попали в сложную ситуацию в связи с сокращением налоговой базы. Именно таким регионам требуется в первую очередь поддержка.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте посоветуемся. У нас осталось 15 минут. Есть выступающие, постановление… Есть предложение дать возможность задать вопросы Елене Борисовне Мизулиной и Косачёву, вопросы прекратить, перейти к выступлениям. Нет возражений?

Я, коллеги, хотела посоветоваться. Есть необходимость в таких случаях голосовать? Потому что потом говорят, что Председатель нарушает Регламент. Нет возражений? Если кто‑то возражает, вы тогда поднимайте руку. Нет возражений. Будем считать, что решение принято. Я всегда так делаю, принимаю решение только после одобрения палатой того или иного предложения.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович! Не секрет, что сегодня субъектам Российской Федерации зачастую не хватает средств на финансирование первоочередных обязательств, выплату заработной платы бюджетникам в частности. Поэтому Татьяна Алексеевна справедливо обращает внимание на то, что ряд регионов вынужден брать кредиты в коммерческих банках.

Как Вы относитесь к тому, чтобы в качестве временной меры обеспечения сбалансированности бюджета, например на 2017 год, приостановить действие статьи 179.4 Бюджетного кодекса, которая обязывает субъекты полностью доходы от акцизов на топливо, транспортного налога перечислять в дорожный фонд (а речь идет о миллиардах рублей, при этом не хватает на зарплату бюджетникам), чтобы разрешить ряду регионов временно, хотя бы на год, часть… не 100-процентно перечислять в дорожный фонд субъекта, а снизить эту долю с целевым направлением высвобождающихся средств на первоочередные социальные обязательства? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Елена Борисовна. Действительно, вопрос очень острый, и эта тема обсуждалась на одном из заседаний Госсовета, которое недавно проводилось, по дорожному хозяйству. И, действительно, ведь у нас что такое дороги? Дороги – это и состояние наших дорог, это и состояние… мы ведь знаем, в каком состоянии они находятся, с одной стороны, с другой стороны, источники для финансирования дорожного хозяйства… Действительно, в последнее время были приняты решения, согласно которым зачисляются все штрафы, которые собираются с нарушителей автодорожного движения, идут туда все налоги, транспортный налог, акцизы на нефтепродукты. И сейчас даже дополнительно средства от увеличения акциза на 2 рубля тоже пойдут в дорожные фонды.

Вопрос такой. Все‑таки где приоритет, Вы спрашиваете. Социалка или дороги? Вы знаете, и то, и другое важно, и то, и другое важно, поскольку дороги – это и занятость, дороги – это и рост экономики субъектов Российской Федерации, и, в конечном счете, обеспечиваются и доходы бюджетов регионов. Социальные вопросы… Да, действительно, мы не можем от них отказаться, мы должны в полном объеме и регионы должны в полном объеме их выполнять. И здесь как раз, наверное, на помощь регионам должен прийти федеральный центр, с одной стороны, а с другой стороны, мы должны все‑таки еще раз посмотреть и определить те обязательства в части роста социальных обязательств, которые у нас предусмотрены на следующий год, поскольку мы говорили о том, что сейчас более объективно считаем заработную плату, среднюю заработную плату по субъектам Российской Федерации. Это справедливое решение, и это дало возможность сейчас регионам вздохнуть, что называется, больше тратить денег не только на заработную плату, но и на другие важные социальные мероприятия.

Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я хочу сказать, что и то, и другое важно. Только первая часть – это чисто социальная, вторая часть отвечает за рост экономики. Не будет дорог – не будет развиваться и бизнес-активность в субъекте Российской Федерации и, конечно, не будет развиваться и налоговый потенциал.

Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я бы не согласился с предложением о замораживании перечисления доходов в дорожные фонды, и такое же решение было принято на заседании Госсовета, когда обсуждалась эта тема. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Я хотел бы еще раз вернуться к вопросу, который здесь, пожалуй, звучал чаще всего, – это проблема сокращения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Понятно, что сокращение в среднем было на 10 процентов. Вы сейчас говорили о справедливости. Я на примере Республики Марий Эл могу сказать, что эта справедливость не совсем была соблюдена, потому что, скажем, Республике Марий Эл эти дотации были сокращены на 13 процентов, и это существенная потеря для и без того напряженного бюджета республики.

Мой вопрос: почему возникает такое неравенство в сокращении дотаций и насколько можно рассчитывать на то, что при рассмотрении этого вопроса в рамках трехсторонней комиссии осенью вы будете ориентироваться и на то, что происходило в прошлом, с тем чтобы эти несправедливости выправить? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Я уже докладывал о том, что дотации на выравнивание мы не сокращали, мы сократили другие расходы, на сбалансированность дотаций, а эти дотации оставили.

Что касается принципа выравнивания, это же выравнивающие дотации. Действительно, тому региону, у которого больше налоговый потенциал, дотации постепенно сокращаются, у кого налоговый потенциал растет. Тем регионам, которым надо поддерживать налоговый потенциал для выполнения своих расходных обязательств, государство осуществляет эту поддержку, подтягивая соответствующие доходные возможности для того, чтобы все социальные обязательства в первую очередь были безусловно выполнены.

Что касается Республики Марий Эл, то ситуация с ростом налогового потенциала за последние два с половиной года была позитивной, и они росли выше, чем в среднем по Российской Федерации, и это хорошо.

Поэтому, если говорить о поддержке республики до конца текущего года, я уже докладывал, – будем анализировать ход исполнения бюджетов регионов и возможности республики выполнять первоочередные социальные обязательства. В случае если мы вместе с вами увидим сложности, трудности, конечно, подставим плечо, поможем региону в обеспечении своих обязательств в полном объеме.

Председательствующий. Спасибо. Но Марий Эл (запишите где‑то там, в уголке, ладно?) – на трехстороннюю комиссию. Спасибо.

Коллеги, вопросы, как мы договорились, завершены.

Антон Германович, благодарю Вас за конкретные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям.

Арнольд Кириллович Тулохонов, пожалуйста.

А.К. Тулохонов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Антон Германович, у меня к Вам три просьбы. Верните, пожалуйста, республике долг в части пожаров прошлого года в размере 166 млн. рублей, долг за этот год – 84 млн. рублей, и надо еще до конца года 50 млн. рублей, чтобы затушить последние пожары. Это первая просьба.

Вторая. Я вчера был в Минтрансе и узнал о том, что вы грозитесь сократить 30 миллиардов на региональные дороги и 87 миллиардов на федеральные дороги. Я очень просил бы, чтобы это сокращение шло не просто огульно, и в первую очередь не за счет сибирских дорог. Это моя просьба и просьба Минтранса, иначе мы не получим на самые необходимые нужды эти средства.

И третья – по науке. Президент страны написал в майских указах, что страна должна выделить 1,77 процента ВВП на 2015 год. Вы выделили, если убрать «Сколково», «Ростехнологии» и «Роснано», 0,4 процента. Ну, нельзя же требовать от директоров и ректоров институтов того, что при таком повальном сокращении они должны за счет своих денег, зарплаты, поднимать зарплату своим сотрудникам! Уже сокращены пять ректоров институтов, на грани сокращения другие директора, потому что они не могут выполнить майские указы Президента.

Пожалуйста, войдите в положение директоров и ректоров академий и вузов, для того чтобы они выполнили эти майские указы хотя бы наполовину. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Арнольд Кириллович.

Антон Германович, я бы просила Вас рассмотреть, вопросы очень конкретные, и дать ответ сенатору по его предложениям. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я сначала о выступлении. Конечно, выступления и министра, и Председателя Счетной палаты были очень информативными, хотя некоторые вопросы все‑таки у меня остались.

Я хочу отметить, пожалуй, две для меня очень важные вещи. Это, конечно, профицит, который отмечен в докладе министра. Но это же «средняя температура по больнице». Да, действительно, такой профицит даже увеличился, но у 35 регионов, тех самых регионов, о которых мы должны заботиться, – дефицит, и об этом, конечно, не надо забывать.

Уменьшился на 54 миллиарда долг. Опять же география, опять же «температура по больнице». На самом деле у 12 регионов он увеличился. То есть, таким образом, может, кто‑то и смог сократить свой долг, но 12 регионов его только нарастили. Я все время обращаю внимание, что вот так, в общем, смотреть очень тяжело, надо смотреть по каждой территории.

Теперь по тому, что происходит сейчас (это 2016 год). Как вы знаете, в соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса (пункт 8) получение субсидии означает сразу отражение в лимитах и начало контрактования. Но сейчас такого не происходит, сейчас у нас субсидии по потребности, и необходимо либо изменение в закон внести, что надо было уже давно сделать, либо какое‑то разъяснение дать, потому что почти все регионы получают уведомления о субсидии, после этого… Я знаю, что есть решения, но пока по факту Бюджетный кодекс не позволяет уведомлением считать поступление субсидии, и поэтому на полтора месяца задерживается выделение средств, так как нужно внести изменения в региональные бюджеты.

Теперь качество методик. Здесь уже несколько раз вопросы задавались… Конечно, последняя методика меня лично очень удивила. Качество ее, конечно, было намного ниже, чем у всех предыдущих. Я всегда считал, что самые лучшие методики по распределению средств – у Министерства финансов. Но последняя методика какая‑то очень и очень странная, я даже не смог позволить себе «сбить» голосование на трехсторонней комиссии и не пошел на заседание трехсторонней комиссии, потому что действительно по последней методике у меня очень и очень много вопросов. Я бы хотел, чтобы Министерство финансов все‑таки рассмотрело эту методику.

Вот только что мы говорили об Ульяновской области. Вы поймите, по некоторым высокодотационным регионам рост их собственных доходов на 20 процентов означает, что всего на 2–3 процента растут общие доходы, потому что у них большая часть из федерального бюджета, которая постоянная, а расходы растут там на 7–8 процентов. В итоге у них ситуация еще хуже, чем была. (Микрофон отключен.)

Дайте мне еще минуту.

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. И ничего не сказано о постановлении № 999. Очень важно, что с 1 мая эти деньги должны быть отданы регионам, как мы договаривались. Нам бы хотелось, конечно, знать, что же там произошло. И я думаю, что на это мы должны дополнительно получить ответы.

И субсидии. Конечно, субсидии все должны быть распределены до бюджетного года, они должны быть в бюджете. Я считаю, что это обязанность и Министерства финансов настаивать, и Правительства. Мы, к сожалению, в последнюю очередь рассматриваем этот закон. Мы не можем остановить этот закон из‑за того, что субсидии не все распределены, но Министерство финансов может настоять и убедить распорядителей бюджетных средств, чтобы все субсидии были распределены в бюджете. Давайте начнем бюджет 2017 года с новой Госдумой с полного распределения всех субсидий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, две минуты осталось по регламенту. Я предлагаю прекратить прения и предоставить слово Сергею Николаевичу Рябухину, председателю Комитета по бюджету и финансовым рынкам, по постановлению. У вас нет возражений? Нет. Благодарю вас.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Очень коротко по проекту постановления. Сегодня впервые в середине года мы рассматриваем отчет Министра финансов и доклад Счетной палаты Российской Федерации об исполнении текущего бюджета. Обстановка и ситуация обязывают, поэтому и включен вопрос в повестку дня.

Мы видим, что с исполнением бюджета в ряде регионов не все благополучно. Многие регионы – профицитные, это так. В докладе это отмечалось, и сейчас прокомментировал Евгений Викторович это. Однако для поддержания сбалансированности им приходится резать свои социальные и инвестиционные расходы. Поэтому в проекте постановления мы отразили основные наболевшие вопросы межбюджетных отношений, которые, мы надеемся, будут разрешены в ходе совместной работы межведомственной комиссии по инвентаризации полномочий под руководством вице-премьера Козака.

Правительству мы рекомендуем, во‑первых, подготовить предложения по дальнейшему совершенствованию межбюджетных отношений, во‑вторых, продолжить работу по устранению недостатков в применении КГН, прежде всего имея в виду трансфертное ценообразование и сокрытие прибыли. Третье – в обязательном порядке выносить на рассмотрение трехсторонней комиссии законопроекты, устанавливающие новые налоговые льготы или налоговые ставки, которые могут повлиять на доходную базу субъектов Российской Федерации и муниципалитетов. Четвертое – не принимать законов, которые наделяют регионы и муниципалитеты дополнительными полномочиями. И последнее, пятое, – продолжить работу по совершенствованию методик распределения дотаций в целях усиления их стимулирующей функции.

В этом году действует новый порядок доведения до регионов трансфертов, которые позволят, на наш взгляд, более полно и своевременно доводить трансферты до регионов, но и здесь не обошлось без задержек по отдельным трансфертам, особенно по дорогам. Об этом сейчас было сказано Евгением Викторовичем.

Наш комитет организовал буквально еженедельный мониторинг этой ситуации, и о результатах будем докладывать и Председателю, и членам Совета Федерации.

По алкогольному рынку (здесь звучало) мы 15 июля подведем предварительные итоги годовой работы на площадке двух комитетов, в том числе профильного комитета Совета Федерации, и также доложим Совету Федерации.

Предложение было Татьяны Алексеевны Голиковой в докладе взять на контроль исполнение государственных программ. Мы в декабрьском постановлении об исполнении бюджета 2016 года это записали, но, я думаю, это не помешает и в это постановление внести, наверное, мы дополним.

Поэтому прошу поддержать подготовленное постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Антон Германович, может быть, Вы хотели что‑то еще прокомментировать? Пожалуйста.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я хотел отреагировать на вопрос, который поднял Евгений Викторович, о невозможности использования средств по дорожному хозяйству.

Мы такое разъяснение дали, и в разъяснении говорится следующее: как только уведомление до субъекта Российской Федерации дошло, он может заключать контракты, а может использовать эти деньги. Еще такое подтверждение (мы направили письмо в Правительство) даст и Правительство Российской Федерации. Поэтому есть разъяснение Минфина, телеграмма, она ушла на этой неделе, и еще будет подтверждение Правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, Сергей Николаевич сказал об имеющемся у вас постановлении, сказал о том, что предложения, высказанные Председателем Счетной палаты, будут учтены обязательно в этом постановлении, дополнены. Учитывая, что у нас завершающее заседание, есть предложение принять постановление в целом с учетом тех дополнений, которые прозвучали. У вас не будет возражений? Да, Сергей Николаевич, с учетом предложений, сформулированных Председателем Счетной палаты.

Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об исполнении федерального бюджета за истекший период 2016 года» (документ № 380) в целом с учетом внесенных дополнений? Нет возражений? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 34 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемый Антон Германович, понимая предстоящие сложности с подготовкой трехлетнего бюджета, с учетом выборов в Госдуму, и Комитет по бюджету и финансовым рынкам будет работать все лето, и Бушмин, и я, и мы все готовы вместе с Вами в рабочем режиме вести важную и нужную работу с учетом непростой ситуации. Но главное сейчас – не только говорить о проблемах с формированием бюджета, а вдвойне повышается значение работы по эффективности использования бюджетных средств, то, о чем говорила и Татьяна Алексеевна. Здесь резервы очень большие. Надо на этом сосредоточиться и все, что можно, поставить на службу бюджету и развитие страны. Мы готовы вместе с Вами все лето работать, с тем чтобы подготовить к осени хороший, нормальный бюджет с учетом понятных обстоятельств.

Спасибо большое Вам.

Татьяна Алексеевна, спасибо Вам, приглашенным. Благодарю вас. Будем вместе продолжать работать. Спасибо.

Коллеги, следующий вопрос повестки дня у нас – Час субъекта Российской Федерации. Сегодня на Часе субъекта у нас на заседании – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. На нашем заседании присутствует делегация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Возглавляют делегацию губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Наталья Владимировна Комарова и председатель Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Борис Сергеевич Хохряков. Делегация находится в Москве в связи с проведением Дней Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Совете Федерации.

Разрешите мне Час субъекта – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на заседании Совета Федерации объявить открытым и поприветствовать членов делегации, присутствующих в Зале заседаний. (Аплодисменты.)

Слово для выступления предоставляется губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Наталье Владимировне Комаровой.

Наталья Владимировна, прошу Вас на трибуну.

Н.В. Комарова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, здравствуйте!

Валентина Ивановна, у меня с Аппаратом согласовано, хочу начать выступление с видеоролика, небольшого видеоматериала, если можно.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, фильм. (Идет демонстрация видеоролика.)

Н.В. Комарова. Спасибо большое.

Передаю вам всем привет от 1 600 тысяч югорчан и благодарность за поддержку, оказываемую Советом Федерации нам, регионам.

Дни Югры проходят в преддверии больших событий в жизни нашего округа. В 2018 году исполняется 825 лет со времен формирования югорских княжеств – первых государственных образований на территории региона.

За последние годы автономный округ вышел на максимальные в истории показатели ввода в эксплуатацию жилья, детских садов, привлечения инвестиций и естественного прироста населения.

Мы представляем регион глазами югорчан. На протяжении веков двигателем развития Югры были наша открытость, ставка на человека, создание условий, при которых каждый может реализовать себя, работает в команде, чувствует причастность к тому, чем живут автономный округ и страна. Это позволило открыть и освоить уникальные месторождения нефти и газа, стать крупнейшим в России производителем электроэнергии, разведать запасы кварца и других стратегических ресурсов, сформировать инфраструктуру, обеспечивающую качество жизни на уровне европейских стандартов.

Мы поддерживаем позицию Совета Федерации о необходимости комплексного стратегического планирования, готовы быть пилотной площадкой по внедрению этой системы. В этом году, опираясь на ожидания и предложения людей, с привлечением естественных монополий, бизнеса, экспертного и научного сообщества мы работаем над принципиально новыми разделами реализуемой стратегии-2030, которые станут основой нашего устойчивого развития.

Первый из них связан с формированием инновационной среды. Мы формируем в Югре сеть кванториумов, которые позволят детям мыслить нешаблонно. Второй стратегический проект – создание инновационного научно-образовательного кластера на базе сургутских университетов в сотрудничестве с Министерством образования и науки и Московским государственным университетом.

Более 30 процентов нашего 3-триллионного ВРП приходится на отрасли, не связанные с добычей нефти. В последние годы нам удалось прирастить эту долю на 7,5 процента. Названная выше инновационная инфраструктура позволит развить новые, высокотехнологичные отрасли в Югре и обеспечить использование наших ресурсов для производства продукции глубокого передела.

Сейчас безработица в регионе устойчиво держится на уровне 0,5 процента. Сохранение таких показателей, снижение их в долгосрочной перспективе – одна из задач этого стратегического проекта.

Второй раздел посвящен внедрению технологий «Бережливого региона». Это новая формула открытости и эффективности экономики, которая позволяет на каждый вложенный рубль получать до 200 рублей отдачи, минимум в полтора раза повысить производительность труда, разгрузить людей от работы на корзину и холостых усилий как в бизнесе, так и в бюджетной сфере. Реализуя такой подход, по сути, мы уже ведем инициированную Советом Федерации полную инвентаризацию осуществляемых регионом и муниципалитетами расходных полномочий и оценку их эффективности.

Третий раздел – формирование экологической отрасли экономики. В Год экологии Совет Федерации планирует подвести предварительные итоги реализации законодательства в этой сфере в диалоге с регионами. Россия – экологический донор планеты, наши ресурсы требуют защиты. Мы видим задачу в развитии экологического кластера как отрасли экономики, емкой инновационной технологии в развитии экологических услуг, создании условий для сохранения народов, населяющих нашу землю, в том числе представителей коренных малочисленных народов. Очередной международный IT-Форум с участием стран БРИКС и ШОС, который пройдет в Югре в Год экологии при поддержке делового совета БРИКС, будет посвящен именно этой теме – IT-технологиям и разработке природосбережения, консолидации лучших международных практик в этом направлении.

Пользуясь случаем, приглашаю вас, уважаемые коллеги, принять участие в его работе.

Четвертый, новый раздел – стратегия развития гражданского общества. В июне мы принимали международную конференцию ЮНЕСКО по формированию культуры «открытого правительства». Наш опыт – проект «Открытый регион» – был отмечен мировыми экспертами, специалисты региона приглашены для совместной работы по этой теме в Университет ООН в Португалии. Мы вовлекаем максимальное количество людей в совместную работу по всем ключевым решениям. Мы заинтересованы в том, чтобы наш центр «Открытый регион» стал площадкой для обмена международными, лучшими региональными практиками, и приглашаем вас, уважаемые члены Совета Федерации, в Югру в октябре на Форум развития гражданского общества «Открытый диалог».

Пятое. Не могу не сказать о главном – наших детях. Акцентирую внимание на одном из аспектов – поддержке детей с особенностями развития.

Уважаемая Валентина Ивановна, возглавляемый Вами Координационный совет при Президенте Российской Федерации по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей проводит большую работу в этом направлении.

В 2017 году предстоит актуализировать национальную стратегию. Мы заинтересованы участвовать в этой работе. Сегодня мы формируем сеть опорных центров, контур новой системы, привлекаем к этой работе ведущих российских и международных экспертов, НКО и родительские общественные объединения. Помимо технологий и методик эта система потребует изменения нормативно-правовых основ, внедрения новых стандартов, институтов ранней помощи, тьютеров, педагогов сопровождения, системы подготовки и аттестации специалистов.

Считаю, регионам было бы полезным знать о лучших практиках и предлагаю провести расширенное выездное заседание координационного совета по формированию образовательной среды для детей с особенностями развития у нас в регионе.

Завершая, скажу следующее. Уважаемые коллеги, я благодарю каждого из вас, комитеты за поддержку наших предложений. Будем рады видеть вас у нас в регионе как коллег, партнеров, друзей Югры. Убедитесь лично: увидеть Югру – влюбиться в Россию. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо огромное. (Аплодисменты.)

Спасибо, Наталья Владимировна.

Сейчас я предоставляю слово председателю Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Борису Сергеевичу Хохрякову.

Пожалуйста, Борис Сергеевич.

Б.С. Хохряков. Уважаемые Валентина Ивановна, Наталья Владимировна, коллеги! Одним из важнейших направлений деятельности Думы Ханты-Мансийского автономного округа является взаимодействие с представительными органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа. Об этом я бы и хотел рассказать.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, при этом Россия – целостное государство, образующее единое правовое, экономическое, социальное и политическое пространство, в котором местное самоуправление является ближайшим к населению уровнем публичной власти.

Реализация региональной составляющей государственной политики, решение специфических задач развития региона требуют активного участия органов местного самоуправления, которые могут наиболее точно выразить и сформулировать общественные потребности, донести их до органов государственной власти региона, совместно выработать пути решения наболевших проблем.

Следует отметить, что в Югре насчитывается 105 муниципальных образований, в представительные органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа избрано 1274 человека.

Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со времени своего образования системно выстраивает взаимоотношения с органами местного самоуправления с целью повышения эффективности, результативности и качества правового поля, обеспечения нормативными правовыми актами всех сфер жизнедеятельности населения автономного округа.

Одной из наиболее эффективных форм взаимодействия стал постоянно действующий начиная с 1998 года совещательный орган – Координационный совет представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа и Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Заседания координационного совета проходят ежеквартально. Только за последние полтора года рассмотрено более 60 вопросов, при этом следует подчеркнуть, что заседания проводятся в выездном режиме на территории одного из муниципалитетов Югры, где члены совета и приглашенные имеют возможность непосредственного ознакомления с организацией работы органов местного самоуправления. Рассматривая и обсуждая в конкретном муниципальном образовании те или иные вопросы, мы решаем задачи изучения, обобщения и распространения позитивного опыта, внедрения его в практику работы других муниципалитетов. По итогам заседаний координационного совета Думой Югры издаются информационно-аналитические сборники «Местное самоуправление», материалы которых размещаются также на официальном Интернет-сайте Думы Югры.

В Думе сложилась практика после принятия закона автономного округа, требующего разработки и принятия нормативно-правовых актов органами местного самоуправления, направлять в муниципальные образования соответствующие письма-запросы с целью осуществления контроля своевременности и качества подзаконных актов.

Аппаратом Думы Югры регулярно организуются обучающие семинары-совещания для депутатов и сотрудников аппаратов представительных органов местного самоуправления на базе муниципальных образований. Например, в формате «круглых столов» рассматриваются актуальные вопросы нормативно-правового характера по реализации органами местного самоуправления своих полномочий. Успешно реализуются такие обучающие формы, как кратковременные стажировки депутатов и специалистов аппаратов представительных органов муниципальных образований в комитетах и структурных подразделениях Думы автономного округа, в городских, районных думах, имеющих положительный опыт работы по различным направлениям деятельности.

Депутаты Думы автономного округа участвуют в заседаниях представительных органов городских округов и муниципальных районов. В свою очередь, муниципальные депутаты принимают участие в заседаниях Думы автономного округа и ее профильных комитетов, в парламентских слушаниях, в том числе по вопросам бюджетной, социальной и жилищной политики.

На официальном сайте Думы Югры создан раздел «Дума и органы местного самоуправления», где размещаются и своевременно обновляются методические материалы в помощь муниципалитетам.

Не могу обойти вниманием и еще одно направление взаимодействия, решающее задачи как сегодняшнего дня, так и рассчитанные на перспективу. Речь идет о взаимодействии с молодежными объединениями, с молодежными парламентами, молодежными советами при главах муниципалитетов через вовлечение молодых людей в общественно-политическую жизнь, чтобы развивать у них навыки парламентской деятельности.

Все перечисленные формы, методы, форматы взаимодействия хороши тем, что позволяют услышать различные мнения, определить приоритеты и, конечно, выстроить продуктивную обратную связь с муниципальными депутатами, с населением, получать оперативную объективную информацию о ситуации на местах и своевременно влиять на нее.

В заключение хочу подчеркнуть: эффективность реализации органами местного самоуправления своих полномочий во многом зависит от того, насколько эффективно и грамотно организована нормотворческая деятельность представительных органов. Убежден, что всесторонняя правовая и информационно-методическая поддержка играет ключевую роль в дальнейшем развитии системы местного самоуправления.

В качестве мер по совершенствованию взаимодействия между органами региональной законодательной власти и органами местного самоуправления предлагаю мониторить, анализировать, обобщать и активнее внедрять лучшее из опыта различных регионов России. Уверен, что системность в этой работе, выведение ее при поддержке Федерального Собрания Российской Федерации на качественно новый уровень позволят в разы оптимизировать и механизмы взаимодействия между органами региональной законодательной власти и органами местного самоуправления, и эффективность его результатов в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Борис Сергеевич. Спасибо. (Аплодисменты.)

Уважаемая Наталья Владимировна, уважаемый Борис Сергеевич, я хочу от имени членов Совета Федерации поблагодарить вас за содержательные доклады, за фильм, за яркую, оригинальную экспозицию, в которой органично слились таежная звучность веков и самые современные технологии. Кстати, хочу задать вопрос: не от вас ли пошло у молодежи выражение «чумовое кино»? Конечно, это шутка, но действительно немало интересных новаций рождается на вашей земле.

Югру, конечно, с полным основанием можно назвать природной кладовой России. В этом суровом, красивом северном крае добывается почти половина российской нефти (вдумайтесь, коллеги), а будет и больше. Только за последние пять лет здесь введено в разработку около 40 месторождений.

От ваших успехов и достижений во многом зависит благополучие всего нашего государства. Достаточно сказать, что округ – крупнейший налогоплательщик России, причем он занимает первое место с большим отрывом от других регионов.

Конечно же, резкое падение цен на энергоресурсы не могло не отразиться на регионе, однако уже в начале года наметился рост ключевых экономических показателей. Это свидетельствует о слаженной, действенной работе законодательной, исполнительной власти, всех тружеников Югры.

Сегодня первоочередными задачами для округа стали диверсификация экономики, привлечение инвестиций и развитие инноваций. Успешно реализуется стратегия социально-экономического развития до 2030 года. Сформирована и постоянно совершенствуется правовая база, направленная на поддержку высокотехнологичных промышленных предприятий. Быстрыми темпами развиваются строительная индустрия, лесная промышленность, нефте- и газопереработка, электроэнергетический комплекс. И мне удалось убедиться лично в этом в декабре прошлого года во время празднования 85-летия со дня образования Ханты-Мансийского автономного округа.

В регионе вводятся в эксплуатацию десятки стратегически важных, высокотехнологичных энергетических и промышленных объектов. Так, запуск Южно-Приобского газоперерабатывающего завода позволил резко увеличить объемы утилизации попутного нефтяного газа, а Няганская ГРЭС, крупнейшая в России тепловая электростанция, стала серьезным ресурсом для развития всей Западной Сибири.

Еще один яркий пример – проект по производству особо чистого кварцевого концентрата для космической и оборонной промышленности, который осуществляется в рамках регионального плана содействия импортозамещению. К достижениям можно смело отнести также активное развитие промышленных кластеров, индустриальных парков с участием предприятий малого и среднего бизнеса.

На территории округа реализуется целый ряд инфраструктурных проектов, значимых для всей страны. Например, в рамках северного широтного коридора построены автомобильные дороги, соединившие Югру со Свердловской и Томской областями, что позволило обеспечить постоянную транспортную связь нефтегазовых районов Западной Сибири, Урала и европейской части России. Вместе с тем неравномерное развитие транспортной сети, а также состояние автодорог остаются еще проблемой для региона. Их модернизация, развитие должны стать одними из основных приоритетов для руководителей округа.

Хочу подчеркнуть, что в регионе проводится грамотная инвестиционная политика, приняты необходимые законодательные акты, разработаны действенные меры финансовой поддержки инвесторов, успешно внедряется такая эффективная форма, как государственно-частное партнерство, концессии. В результате в прошлом году объем инвестиций в основной капитал вырос почти на 11 процентов и достиг рекордного уровня в 906 млрд. рублей.

Югру, прямо скажем, никак не отнести к территориям благоприятного земледелия, но тем не менее агропромышленный комплекс также демонстрирует неплохой рост. Можно только приветствовать создание в округе первого большого инновационного тепличного комплекса по производству овощей. А прямо неподалеку от полярного круга, в самом северном – Белоярском – районе фермеры построили теплицу и начали выращивать клубнику, причем теплолюбивых итальянских сортов, как мне сказали. Так скоро и зарубежным производителям пальмового масла придется потесниться.

Хороший эффект дает и государственная программа с субсидиями на закупку сельхозоборудования и реализацию продукции. Только в прошлом году в регионе появилось 20 новых фермерских хозяйств, а всего за последние пять лет их число выросло более чем на 20 процентов.

Успешно решаются задачи в социальной сфере: действует более 90 мер социальной поддержки населения, регулярно проводится индексация выплат. Эти выплаты охватывают более 150 тысяч человек, включая детей из малообеспеченных семей, ветеранов труда, тружеников тыла, детей-инвалидов. Нужно и дальше совершенствовать адресность социальных выплат, повышать эффективность поддержки наиболее малообеспеченных слоев населения, не распылять средства на иные цели. Установлен региональный материнский капитал, многодетным семьям предоставляются в соответствии с законом земельные участки. В итоге только за последние три года количество таких семей выросло более чем на 25 процентов, отсюда и устойчивый естественный прирост населения.

2016 год в Югре объявлен Годом детства. Как председатель Координационного совета при Президенте по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, считаю, что эта замечательная инициатива должна стать примером и для других субъектов Федерации. Югра – это один из немногих регионов, если не единственный, где в качестве пилотного проекта эффективно работает детский технопарк.

Коллеги, прошу также этот опыт взять на вооружение.

Важно отметить, что в регионе с труднодоступными районами активно развивается телемедицина. Вполне закономерно, что именно в Ханты-Мансийске недавно прошел международный форум высоких технологий, где было подписано соглашение о создании международного телемедицинского сообщества стран БРИКС. Развитию медицинских учреждений власть уделяет немало внимания, но одна из острых задач, которая требует скорейшего решения, – это профилактика ВИЧ-инфекции. Уровень заболеваемости этим страшным недугом в регионе почти в два раза выше, чем в среднем по стране. Прошу обратить на это внимание и принимать более эффективные меры.

Неизменно большое внимание в округе уделяется культуре и спорту. Хорошо отлаженная система грантовой поддержки, премий, стипендий помогает проводить яркие и нужные мероприятия, растить юные таланты, способствовать развитию профессионального и самодеятельного искусства. Многим у нас в стране известны богатейшие коллекции Музея природы и человека, Государственного художественного музея, называемого «Сибирской Третьяковкой», как и знаменитые фестиваль кинодебютов «Дух огня» и биатлонная трасса. Активный зимний отдых, речные экскурсии, охота, рыбалка, этнографические маршруты привлекают в Югру многочисленных гостей, их приток ежегодно растет примерно на 10 процентов. А теперь вот Ханты-Мансийск объявлен еще и новогодней столицей России. Вот читаю все это и так захотелось опять в Югру, что, думаю, надо остановиться, иначе просто хочется встать и поехать в ваш замечательный округ. (Аплодисменты.)

Коллеги, на прошедших расширенных заседаниях профильных комитетов Совета Федерации, а прошли заседания всех основных комитетов, детально обсуждались важнейшие задачи, проблемы региона, опыт. Подготовлен проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Если Совет Федерации его примет, мы возьмем обязательно на контроль исполнение этого документа и вместе с Правительством постараемся все реализовать.

Меня также радует, что большое внимание к спорту сказалось и на результатах нашего товарищеского матча. Хотя Совет Федерации выиграл в футбол, но все‑таки со счетом 3:2 – это гораздо лучший результат, чем у других субъектов Федерации. А по волейболу надо подтягиваться, мы выиграли со счетом 3:0.

Вообще, мне кажется, коллеги, что то, что к завершающему заседанию весенней сессии мы пригласили на Дни субъекта Ханты-Мансийский округ – Югру, – это такая хорошая, красивая, содержательная точка в нашем итоговом заседании.

Еще раз хочу в заключение поблагодарить руководителей округа, всех жителей этого замечательного края за самоотверженный труд и достигнутые успехи. Хочу пожелать Югре новых ярких достижений и процветания. Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)

Коллеги, а сейчас слово Дмитрию Игоревичу Азарову, председателю комитета.

Пожалуйста, Дмитрий Игоревич.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте мне, в свою очередь, поблагодарить губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Наталью Владимировну Комарову и председателя Думы Ханты-Мансийского автономного округа Бориса Сергеевича Хохрякова, а также всю дружную команду, всю делегацию, которая отработала активно, содержательно при подготовке и проведении Дней субъекта в Совете Федерации.

Отдельно разрешите поблагодарить наших уважаемых коллег Василия Семеновича Сондыкова и Эдуарда Владимировича Исакова за совместную подготовку и проведение Дней субъекта.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня в выступлениях главы субъекта и председателя Думы прозвучали приглашения посетить Ханты-Мансийский автономный округ. Я хочу вам доложить, что уже сегодня целая делегация членов Совета Федерации, и я в том числе, вылетает в Ханты-Мансийский автономный округ, где в Нефтеюганске мы проведем уже ставший ежегодным всероссийский форум по тематике местного самоуправления. Мы обсудим служение и ответственность органов местного самоуправления перед обществом, перед людьми.

Председательствующий. Включите меня в состав делегации. Можно?

Д.И. Азаров. Да, Валентина Ивановна, уже сделали.

Председательствующий. Хорошо.

Д.И. Азаров. Не случайно выбран Нефтеюганск. Коллеги, как вы знаете, именно глава города Нефтеюганска Владимир Аркадьевич Петухов, который был убит по заказу владельцев «ЮКОСа», защитил город свой, и город сегодня растет и процветает. И то внимание, которое губернатор уделяет местному самоуправлению, конечно же, стоит отдельно отметить.

Коллеги, что касается проекта постановления, на основе предложений органов государственной власти ХМАО, федеральных органов государственной власти комитетом Совета Федерации подготовлен проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Обращаю ваше внимание, что мы сегодня предлагаем принять его в целом с учетом того, что у нас сегодня заключительное заседание весенней сессии. Работа предварительная проведена большая. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Дмитрию Игоревичу? Нет.

У вас имеется проект постановления Совета Федерации. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (документ № 465) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 29 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, хочу доложить, что Комарова Наталья Владимировна, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, награждена, ей объявляется благодарность Председателя за многолетний добросовестный труд. Позвольте ей вручить награду. (В.И. Матвиенко вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Традиционно мы вручаем памятный вымпел, напоминающий о Днях субъекта в Совете Федерации.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. И Борис Сергеевич Хохряков, председатель Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, также награжден Благодарностью Председателя Совета Федерации.

(В.И. Матвиенко вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Не удержусь: очень похож на Сергея Семеновича Собянина, бывшего председателя Думы, чем‑то напоминает.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Из одного округа.

Коллеги, позвольте еще раз поблагодарить губернатора, председателя Думы и всех, кто сидит на балконе (вы не думайте, что мы вас не видим), также поблагодарить за работу и за участие. Спасибо большое всей делегации округа. Спасибо вам. Всего доброго! (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок нефтепродуктов в Республику Таджикистан» – докладывает Сергей Павлович Цеков.

Коллеги, прошу готовиться заранее, экономить время.

На нашем заседании присутствует Юрий Петрович Сентюрин, статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Пожалуйста, Сергей Павлович, Вам слово.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Предлагается на рассмотрение Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок нефтепродуктов в Республику Таджикистан». Соглашение подписано 7 февраля 2013 года, временно применяется с 12 ноября 2013 года.

Данное Соглашение предусматривает беспошлинные поставки нефтепродуктов из России в Таджикистан в объемах его внутреннего потребления. Перечень нефтепродуктов включает автомобильный бензин, дизельное топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, битум и битумные смеси, сжиженные углеводородные газы, нефтяной кокс. Соглашение запрещает реэкспорт нефтепродуктов, поставляемых в Таджикистан на беспошлинной основе. В случае нарушения данного запрета Российская Сторона имеет право приостановить поставки.

Комитет по экономической политике поддерживает ратификацию Соглашения. Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Павлович, спасибо большое.

Есть ли, коллеги, вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок нефтепродуктов в Республику Таджикистан». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 52 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Есть желающий выступить по ведению. Хочу проявить интуицию: предполагаю, что Вы хотите предложить докладывать законы с места.

Из зала. Да. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Коллеги, но я думаю, что это не совсем правильно, я прошу прощения, потому что все‑таки надо видеть коллег, кто докладывает. Просто заранее необходимо готовиться, не тратить время на то, чтобы спускаться в зал. Я бы не согласилась с этим. Это не сэкономит время, и это неуважительно по отношению к докладчикам.

Есть необходимость голосовать?

Настаиваете? Наталия Леонидовна, пожалуйста.

Дементьевой включите микрофон.

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Есть законы, которые будут докладывать наши коллеги, заведомо серьезные, и могут быть и вопросы, и выступления. Есть ряд вопросов, которые не требуют вот этих «пробегов». Уже конец нашей мощной работы весенней, мы всех знаем, и камеры всех знают. Давайте пусть короткие вопросы человек докладывает с места.

Председательствующий. Наталия Леонидовна, спасибо.

Давайте так: на усмотрение сенаторов. Хорошо? Кто захочет с места, мы возражать не будем, все остальные – на трибуну. Договорились? Спасибо. Принимается.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к нему».

Пожалуйста, Игорь Николаевич Шуба.

В нашем заседании принимает участие Юрий…

Из зала. Шубин.

Председательствующий. Шубин, простите. Лето уже сказывается – Шуба, Шубин.

В нашем заседании участвует Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Игорь Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

И.Н. Шубин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! По указанному вопросу Соглашение и Протокол подписаны в городе Гонконге 18 января 2016 года. Соглашение подготовлено во исполнение поручения Президента Российской Федерации о повышении эффективности привлечения финансирования на азиатских финансовых рынках.

Суть Соглашения изложена в названии – это избежание двойного налогообложения и неуплаты налогов. Вы все это прекрасно знаете.

Комитет внимательно рассмотрел закон и рекомендует одобрить.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Игорь Николаевич.

Коллеги, вопросов и желающих выступить нет. Поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к нему». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 18 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью „Совместная Компания „РУСВЬЕТПЕТРО“ – докладывает Игорь Владимирович Панченко.

И.В. Панченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тульской области.

Уважаемые коллеги! Представляемый федеральный закон ратифицирует Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная Компания „РУСВЬЕТПЕТРО“, подписанное 20 апреля 2016 года в Ханое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2016 года.

Комитет по экономической политике рекомендует одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Владимирович.

Коллеги, вопросов и желающих выступить нет.

С нами на рассмотрении присутствует статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Юрий Петрович Сентюрин.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью „Совместная Компания „РУСВЬЕТПЕТРО“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 28 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 263 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ в связи с принятием Федерального закона „Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации“ – докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы с вами помним, что в прошлый раз мы одобрили закон о формировании региональных общественных палат. Тогда же мы с вами вносили, когда вносили тот законопроект, и проект данного закона, который относит к компетенции субъектов обеспечение и организацию деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации.

Данный закон вступит в силу с 1 января 2017 года, а положения его будут применяться с момента формирования региональных общественных палат.

Рекомендуем одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 263 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ в связи с принятием Федерального закона „Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 25 сек.)

За 136 чел. 80,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации“ – докладывает Алексей Иванович Александров.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Уважаемые коллеги! Законопроект внесен Правительством Российской Федерации. Судебный департамент при Верховном Суде наделяется полномочиями по организации материального и социального обеспечения назначенных от Российской Федерации судей Суда Евразийского экономического союза и Экономического суда СНГ. Эти судьи достаточно плодотворно работают за рубежом, и принятие этого закона устранит правовой пробел в вопросе предоставления социальных и экономических гарантий названным категориям судей после прекращения их полномочий.

Раньше этот вопрос законодательно урегулирован не был. Инициатором этого законопроекта является наш комитет. Так что справедливости ради наш комитет просит закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

На рассмотрении данного вопроса с нами вместе Аристов Дмитрий Васильевич, заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 44 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“ в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественно полезных услуг» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен нашим коллегой, членом Совета Федерации Галиной Николаевной Кареловой. Закон направлен на установление статуса некоммерческой организации – исполнителя общественно полезных услуг. При этом порядок признания, перечень и формы необходимых документов, порядок ведения реестра будут устанавливаться Правительством, а вот перечень общественно полезных услуг – Правительством в соответствии с приоритетными направлениями, определяемыми Президентом Российской Федерации.

Комитеты-соисполнители поддерживают закон. Прошу также его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“ в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественно полезных услуг».

 

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 42 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Анатолий Иванович Широков.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон излагает в новой редакции статью 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он устанавливает новый порядок исчисления штрафных санкций за правонарушения, выразившиеся в непредоставлении или неполном предоставлении демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставлении заведомо ложной информации о таком показе, и увеличивает срок давности привлечения к административной ответственности по этому составу до одного года с трех месяцев.

Учитывая положительную позицию Комитета по науке, образованию и культуре – соисполнителя по рассмотрению данного закона, наш комитет предлагает рекомендовать его к одобрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 00 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ и статью 3 Федерального закона „О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка“ – докладывает Владимир Анатольевич Петров.

В.А. Петров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на создание в Российской Федерации института инвестиционных советников. Согласно этому закону инвестиционные советники будут оказывать на возмездной основе индивидуальные консультационные услуги. Советниками могут быть как юридические лица, так и профессиональные участники рынка ценных бумаг – индивидуальные предприниматели.

Поддерживая в целом идею законодательного регулирования таких субъектов финансового рынка, комитет считает, что федеральный закон не охватил своим регулированием более многочисленную группу финансовых консультантов (посредников), работающих на финансовом рынке и требующих такого же регулирования.

При активном участии в работе над проектом федерального закона в Государственной Думе членами Совета Федерации ко второму чтению были подготовлены комплексные поправки, устраняющие узкую направленность данного федерального закона. Тем не менее эти поправки не нашли понимания у депутатов Государственной Думы. Наши поправки к закону были отклонены.

Таким образом, по нашему мнению, федеральный закон не содержит комплексного и целостного подхода к регулированию деятельности финансовых посредников на финансовом рынке. Основным предметом разногласий является отсутствие в федеральном законе положений, касающихся деятельности таких финансовых посредников, как финансовые поверенные. И в этой связи (коллеги, внимание!) комитет, неоднократно собравшись, выслушав все мнения, все‑таки полагает возможным рекомендовать Совету Федерации отклонить федеральный закон и создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий. Спасибо за внимание.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Коллеги, в нашем заседании принимает участие Николай Николаевич Гончар, председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку.

Есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ и статью 3 Федерального закона „О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка“. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и отклонить закон, голосует против. Кто за то, чтобы одобрить закон, голосует за. Правильно? Да. Чтобы никто не запутался.

Поэтому кто за то, чтобы поддержать?.. (Оживление в зале.)

Е.В. Бушмин. Нет, он против.

Комитет, еще раз объявите.

В.А. Петров. Еще раз. Комитет рекомендует отклонить федеральный закон. (Шум в зале.)

Председательствующий. Нет, я ставлю на голосование вопрос об одобрении данного федерального закона. Поэтому те, кто за предложение комитета, голосуют против, а те, кто хочет поддержать закон, в отличие от предложения комитета, голосуют за. Кто за предложение комитета, голосует против. Понятно.

Идет голосование, коллеги. Кто за то, чтобы отклонить, голосует против.

 

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 55 сек.)

За 3 чел. 1,8%

Против 138 чел. 81,2%

Воздержалось 3 чел. 1,8%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: не принято

Таким образом, решение не принято. Поддержана позиция комитета об отклонении закона с созданием согласительной комиссии.

У Вас есть предложение по составу согласительной комиссии?

В.А. Петров. Да. У нас есть проект постановления, он у вас имеется. Согласительная комиссия предлагается в составе четырех человек: ваш покорный слуга – сопредседатель, коллега Журавлёв, коллега Полетаев и Елена Алексеевна Перминова.

Председательствующий. Коллеги, состав согласительной комиссии у вас имеется.

Ставлю на голосование проект постановления об утверждении состава согласительной комиссии по отклоненному нами федеральному закону. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 56 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 7 и 10 Федерального закона „О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

В.А. Петров. У этого закона более счастливая судьба, он попроще. Законопроект был внесен Правительством во исполнение указа Президента, которым был упразднен Росфиннадзор, а функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству. Закон закрепляет это в Бюджетном кодексе и вносит в него ряд других изменений в целях укрепления финансового контроля, а также дополняет перечень основанием, по которому Правительство до 1 ноября 2016 года представляет предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете на 2016 год. Последнее будет актуально, мы этим наверняка воспользуемся. Поэтому комитет рекомендует палате одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, есть ли вопросы и желающие выступить? Нет.

В нашем заседании участвует Алексей Михайлович Лавров, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 7 и 10 Федерального закона „О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу, коллеги, всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 16 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ – докладывает Николай Андреевич Журавлёв, заместитель председателя комитета. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, если можно, я хотел бы доложить двадцать второй – о Федеральном законе «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ – и двадцать третий – о Федеральном законе „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“, закон-“спутник“, – вопросы в одном докладе, а проголосовать отдельно.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Принимается.

Н.А. Журавлёв. Коллеги, наверное, нет смысла очень подробно рассказывать о том законе, который мы все вместе поддерживали, инициировала его наш Председатель Валентина Ивановна Матвиенко, и проект его был внесен в Государственную Думу в феврале, – это так называемый закон о коллекторах. Он направлен на защиту прав граждан при возврате просроченной задолженности. Необходимость разработки этого закона была вызвана многочисленными неправомерными действиями так называемых коллекторов, вплоть до угроз здоровью и жизни должников.

Закон не будет распространяться на физических лиц, возвращающих задолженность другого физического лица в сумме до 50 тыс. рублей, на возврат задолженности индивидуальных предпринимателей, а также на задолженность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если только они не переуступлены коллекторам.

Возврат задолженности вправе будет осуществлять кредитор и новый кредитор, если он является кредитной организацией, или профессиональный взыскатель. Профессиональный взыскатель должен заниматься взысканием в качестве основного вида деятельности и должен быть внесен в государственный реестр, ведением которого будет заниматься уполномоченный Правительством орган.

Закон также устанавливает требования к профессиональным взыскателям: наличие чистых активов в размере не менее 10 млн. рублей, страхование ответственности за причинение убытков должнику минимум на 10 млн. рублей в год. Устанавливаются требования к руководству и сотрудникам коллекторских организаций.

Устанавливаются четкие правила взаимодействия с должником, регламентированы количество и порядок контактов с должником. При каждом взаимодействии взыскатель должен представляться и предоставлять сведения о себе, все переговоры должны быть записаны и документы сохранены.

Должнику дается право отказаться от взаимодействия со взыскателем или представить своего представителя не ранее чем через четыре месяца после возникновения просрочки, направив соответствующее заявление взыскателю. При принятии судебного акта отказ от взаимодействия приостанавливается на два месяца. Взаимодействие с третьими лицами – родственниками, соседями, коллегами – разрешено с согласия должника и при отсутствии несогласия этого третьего лица.

Закон запрещает психологическое давление, применение силы, введение в заблуждение должника. Запрещена передача персональных данных о должнике третьим лицам без его согласия за исключением процедур секьюритизации и переуступки права требования. Не допускается взаимодействие после признания гражданина банкротом и после представления документов о том, что должник недееспособен, находится на лечении, является инвалидом или несовершеннолетним.

Профессиональные взыскатели вправе создавать ассоциации, в том числе саморегулируемые организации, при этом одна организация может быть членом только одной СРО.

Дополнительно законом вносятся изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые касаются ограничения процентов по микрозайму трехкратным размером суммы займа, но в случае возникновения просрочки микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты только до достижения общего их размера двукратной суммы непогашенной части займа. Эти изменения вступают в силу с 1 января 2017 года.

Напомню, что эти поправки были инициированы как раз Советом Федерации и были внесены в Государственную Думу в апреле.

Законом-»спутником» также устанавливается административная ответственность граждан и юридических лиц за нарушение законодательства, в частности, административные штрафы установлены до 500 тыс. рублей для граждан, до 1 млн. рублей – для должностных лиц и до 2 млн. рублей – для юридических лиц.

В целом закон вступает в силу со дня опубликования за исключением некоторых положений, необходимых для создания реестра коллекторов.

Комитет рассмотрел данные законы и просит палату одобрить их. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, вопросы к Николаю Андреевичу? Нет. Есть желающий выступить.

Прежде всего, я хочу сказать, что в нашем заседании участвует Николай Радиевич Подгузов, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации. И, пользуясь его присутствием, хочу поблагодарить Министерство экономического развития за очень конструктивное взаимодействие при подготовке этого федерального закона. Реально отработано было быстро, оперативно и качественно. Спасибо вам за взаимодействие.

Вопросов нет. Присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги! Я буду поддерживать принятие этого закона, поскольку действительно требуется очень срочное решение по нормативному регулированию такого широкого круга вопросов, которые касаются очень многих граждан, а кроме того, из уважения к Валентине Ивановне, которая выступила инициатором принятия этого закона.

Но, вообще‑то говоря, я предлагаю осенью вернуться к этому вопросу и рассмотреть некоторые принципиальные позиции.

Взыскание долгов – это есть функция принуждения. В нормальном государстве функция принуждения является исключительной функцией государства и не может быть передана никому другому. Передача этой функции в частные руки, в частности так называемым коллекторским агентствам, – это первый шаг к развалу государства, первое, и второе – свидетельство нездоровья в работе государственной машины. Это первое.

Второе. Да, действительно, наложили ограничения на деятельность микрофинансовых организаций, но эти ограничения исключительно малы. Вы подумайте, логически посчитайте: по займу, срок которого меньше одного года, можно заплатить примерно 400 процентов годовых, в то время как во всем мире средний процент по микрозаймам составляет 2,5 процента.

Еще 900 лет назад князь Владимир Мономах ввел правило в своде законов Киевской Руси (»Правда Ярославичей») о том, что проценты не могут превышать суммы самого долга, а мы допускаем в современное время 400 процентов. Где здесь экономическое обоснование? Надо вводить более жесткие нормы. Эта система микрокредитования полезна для экономики, но она должна действовать в разумных правилах, не вредить экономике. А сегодня это вред для экономики. И если они исчезнут, микрофинансовые организации, только лучше будет. Поэтому надо возвращаться к этому закону с этих двух принципиальных точек зрения.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 44 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 1,8%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос докладывает…

Е.В. Бушмин. Уже доложили.

Председательствующий. Простите, доложили, да… голосовать. Простите.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“. Коллеги, прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 10 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю всех, кто работал с этим законом. Это тот случай, когда палата регионов оперативнейшим образом откликнулась на появившуюся острую проблему, на обращения регионов. Мы с вами довели эту историю до конца – до принятия федерального закона. Всех благодарю, кто участвовал в этой работе, – Журавлёва, Бушмина, Рябухина, Гончара – всех-всех. Спасибо большое.

По ведению – Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо.

Валентина Ивановна, предлагаю, если никто не настаивает на полном докладе, дать докладчику право ограничиваться информацией – позицией комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Алексеевна Перминова докладывает двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности“. Пожалуйста.

Е.А. Перминова, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемые коллеги! Это продолжение предыдущих законов, это смежный закон. Он предусматривает установление государственной пошлины в размере 100 тыс. рублей за внесение сведений о юридическом лице в реестр коллекторов. Также установлена пошлина за выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в данный реестр взамен утраченного или пришедшего в негодность, и размер этой пошлины составляет 1 тыс. рублей.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Елена Алексеевна.

Коллеги, вопросы, замечания? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 53 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 72 и 73 Федерального закона „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и статью 33 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“ – докладывает Николай Андреевич Журавлёв. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Уважаемая Валентина Ивановна! Это очень важный закон. Его принятие позволит сократить имеющую место практику фальсификации банками операций с залоговым имуществом. Мы с вами его инициировали на одном из заседаний Межрегионального банковского совета, и он сегодня поступил на одобрение Совета Федерации.

Сотрудники Центрального банка смогут проводить экспертизу предмета залога, принятого в качестве обеспечения по ссуде, и устанавливать его фактическое наличие и стоимость. И уже с учетом результатов экспертизы кредитная организация будет формировать резервы. Представители Центрального банка получат право осматривать предмет залога за исключением жилого помещения, автомобиля, земельного участка физического лица, а также ознакомиться с деятельностью заемщика и залогодателя — юридического лица или индивидуального предпринимателя на месте ее осуществления, и кредитная организация обязана будет этому содействовать. Кредитная организация также обязана предусмотреть во внутренних документах способы содействия Центральному банку в получении информации и закрепить в договорах обязанность заемщика и залогодателя предоставлять соответствующую информацию.

Комитет всесторонне рассмотрел данный закон и просит палату его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, замечания?

В нашем заседании принимают участие Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка, и Николай Николаевич Гончар, председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку.

Есть ли, коллеги, вопросы к докладчику, к нашим приглашенным коллегам? Нет. Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 72 и 73 Федерального закона „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и статью 33 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 52 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Коллеги! Данный закон упрощает заключение сделок между Сберегательным банком Российской Федерации и Центральным банком, как его основным акционером, совершаемых в целях реализации единой государственной денежно-кредитной политики, а именно операции на открытом рынке. Рефинансирование и эмиссия облигаций не признаются сделками, в отношении которых имеется заинтересованность. Соответственно, к ним не применяются требования Федерального закона «Об акционерных обществах», которые обязывают одобрять сделку до ее совершения советом директоров общества или собранием акционеров.

Комитет рассмотрел данный закон и просит палату его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Приглашенные у нас те же.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 52 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Уважаемая Валентина Ивановна! Это правительственный закон, он направлен на поэтапный переход на применение контрольно-кассовой техники, передающей информацию о расчетах в адрес налоговых органов в электронном виде. Переход для вновь регистрируемой техники предусмотрен с 1 февраля 2017 года, для уже применяемой – с 1 июля 2017 года, для лиц, в отношении которых ранее отсутствовала обязанность по применению контрольно-кассовой техники, – с 1 июля 2018 года. До 1 февраля 2017 года положения об обязательном заключении договора с оператором фискальных данных и их передаче могут применяться в добровольном порядке. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю с использованием торговых автоматов, до 1 июля 2018 года будут также вправе не применять контрольно-кассовую технику. Правительству предоставляется право устанавливать порядок применения ККТ для отдельных групп организаций на период до 1 января 2017 года, в том числе с использованием устройств на мобильных телефонах и планшетах.

Закон определяет требования к новой ККТ и фискальному накопителю, порядку регистрации и снятия с регистрационного учета, а также порядку ее применения. Вводятся экспертизы ККТ и технических средств операторов фискальных данных, определяются порядок получения разрешения на обработку фискальных данных и перечень требований к оператору фискальных данных, устанавливается порядок ведения реестров ККТ и фискальных накопителей.

Согласно закону кассовый чек предоставляется покупателю в бумажной или электронной форме при расчетах с использованием электронных средств платежа в Интернете. Установлено, что контрольно-кассовая техника не применяется в банкоматах и POS-терминалах кредитных организаций. Однако мы на заседании комитета отметили, что норма, касающаяся применения кассовой техники в офисах банка, неоднозначно трактована в этом законе. И мы договорились с Правительством, Министерством финансов, Федеральной налоговой службой и Центральным банком, что нами будут внесены поправки, которые уточняют эту норму, с которыми согласились представители Правительства и Центрального банка, и осенью эти поправки будут приняты.

С учетом того, что эта договоренность есть, наш комитет предложил палате одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. В нашем заседании участвуют Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации, и Даниил Вячеславович Егоров, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы.

Есть ли вопросы к докладчику, к представителям Правительства? Нет. Желающих выступить нет.

Николай Андреевич, благодарю Вас.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 00 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

Пожалуйста, Вам слово.

М.М. Ульбашев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон дополняет перечень денежных средств, не подлежащих страхованию в рамках системы страхования вкладов, субординированными депозитами, которые размещены в банках индивидуальными предпринимателями. В настоящее время данные средства подлежат обязательному страхованию. Такая ситуация противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Закон устраняет возникшую коллизию.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Мухарбий Магомедович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить?

В нашем заседании участвует Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 12 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать девятый – о Федеральном законе «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» – и тридцать первый – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 46 и 472 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование“ – вопросы докладывает Виталий Борисович Шуба.

Виталий Борисович, пожалуйста, Вам слово.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Можно еще и тридцатый доложить – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование“.

Председательствующий. Доложить одним докладом?

В.Б. Шуба. Да. Двадцать девятый, тридцатый и тридцать первый.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Голосовать, естественно, будем раздельно.

Пожалуйста.

В.Б. Шуба. Уважаемые коллеги! Законы были приняты Государственной Думой во исполнение указа Президента о наведении порядка в части платежной дисциплины при взаимоотношениях с внебюджетными государственными фондами.

Соответствующие изменения внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации, в первую часть, и теперь кроме налогов и сборов регулируются еще и взносы. Вторая часть Налогового кодекса дополнена главой 34, которая переносит в него нормы закона № 212, направленные на регулирование вопросов страховых взносов. При этом содержательно ничего не меняется – ни порядок исчисления, ни порядок взаимоотношений налогоплательщиков с фондами.

И законы-»спутники» вносят изменения в соответствующие законодательные акты – как в Бюджетный кодекс, так и в различные законы (всего их 13), которые как раз направлены на исполнение первого закона в части внесения изменений в первую и вторую части Налогового кодекса.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить все три представленных закона.

Председательствующий. Спасибо огромное, Виталий Борисович.

Коллеги, вопросы, пожалуйста.

Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Виталий Борисович, один короткий вопрос. Я правильно понимаю, что административные структуры, которые сейчас занимаются сбором этих налогов во внебюджетных фондах, будут сокращены?

В.Б. Шуба. Администратором будет Федеральная налоговая служба.

Н.В. Власенко. Понятно. А в фондах‑то администрации, которые сейчас занимались сбором этих сборов?..

В.Б. Шуба. Да, конечно. Численность будет откорректирована в пользу Федеральной налоговой службы.

Председательствующий. Спасибо.

Еще есть вопросы, коллеги? Желающие выступить? Нет.

Тогда переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 47 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 04 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 46 и 472 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 20 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение также принято.

Тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Ростислав Эрнстович Гольдштейн.

Пожалуйста, Ростислав Эрнстович.

Р.Э. Гольдштейн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон приводит нормы законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел данный закон. Коррупциогенных факторов не выявлено.

Просим поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть? Нет. Желающие выступить?

Пожалуйста, Евгений Викторович.

Е.В. Бушмин. Я просто хочу еще раз напомнить, что проект этого закона внесен в том числе членом Совета Федерации. Хорошо бы, если бы мы всегда вспоминали о том, когда члены Совета Федерации вносят законопроекты, а мы их здесь одобряем. Николай Андреевич Журавлёв – автор этого закона. Спасибо.

Р.Э. Гольдштейн. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 33 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О консолидированной финансовой отчетности“ и статью 5 Федерального закона „Об аудиторской деятельности“.

Пожалуйста, Ростислав Эрнстович.

Р.Э. Гольдштейн. Также Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел представленный закон. Коррупциогенных факторов не выявлено. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы, замечания? Выступления? Нет.

В нашем заседании по‑прежнему Юрий Иванович Зубарев участвует.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О консолидированной финансовой отчетности“ и статью 5 Федерального закона „Об аудиторской деятельности“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 06 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Арамаис Джаганович Даллакян от Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Пожалуйста.

А.Д. Даллакян, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Уважаемые коллеги! Весь пакет материалов по данному вопросу у вас имеется. Соответствующие положительные заключения Правового управления и комитетов также прилагаются.

Исходя из этого, Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает Совету Федерации одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Арамаис Джаганович.

Евгений Викторович, хотел?.. Пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Извините, что я отвлекаю, но интересна судьба этого закона, просто чтобы… Там член Совета Федерации вносил, а здесь Правительство вносило именно по нашей просьбе, потому что было обращение к Председателю Совета Федерации. Мы дважды собирали совещания по этому поводу. В итоге это все вылилось в поправки к закону, сейчас этот закон мы принимаем. Таким образом, одно из предложений малого бизнеса, представители которого к нам обращались, мы этим законом выполняем. Я считаю, что это очень важно и нужно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Желающие еще выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 26 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Арамаис Джаганович, пожалуйста, тридцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

А.Д. Даллакян. Уважаемые коллеги! Весь пакет материалов по данному вопросу также у вас имеется. Довожу до вашего сведения, что Правовое управление и комитет-соисполнитель дали положительные заключения, которые у вас в материалах имеются. Учитывая это, Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, Арамаис Джаганович.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Коллеги, прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 13 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Михаил Александрович Исаев от Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Пожалуйста.

В нашем заседании Юрий Иванович Зубарев по‑прежнему участвует.

Пожалуйста.

М.А. Исаев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен Правительством. Согласно закону от обложения налогом на доходы освобождаются поощрительные выплаты, полученные от некоммерческих организаций, которые оказывают финансовую поддержку спортивным проектам. Льгота будет предоставляться спортсменам, занявшим призовые места на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх, и тренерам, которые приняли непосредственное участие в подготовке таких спортсменов.

Закон направлен на поддержку спортсменов и тренеров, имеющих выдающиеся достижения и внесших значительный вклад в развитие физической культуры и спорта в России.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Михаил Александрович, благодарю Вас.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 31 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об организации страхового дела в Российской Федерации“ – докладывает Олег Александрович Казаковцев.

Прошу Вас.

О.А. Казаковцев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на обеспечение финансовой устойчивости российских страховщиков и защиту имущественных интересов физических и юридических лиц в условиях существующей внешнеполитической обстановки.

Комитет одобрил закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об организации страхового дела в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 12 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О валютном регулировании и валютном контроле“.

Пожалуйста, Олег Александрович.

О.А. Казаковцев. Рассматриваемый федеральный закон направлен на реализацию указа Президента Российской Федерации об упразднении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Ее функции как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Комитет предлагает поддержать данный закон.

Председательствующий. Вопросы, замечания? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О валютном регулировании и валютном контроле“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 48 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Олег Александрович.

О.А. Казаковцев. Федеральный закон направлен на снятие существующих ограничений на пути развития электронной коммерции. Будет совершенствоваться порядок оплаты различных услуг с помощью мобильного телефона.

Комитет рассмотрел данный закон и предлагает поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании участвуют Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации, и Алхазов Дмитрий Михайлович, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Есть ли вопросы к докладчику, к приглашенным, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 35 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Сороковой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Александр Никитович Лаврик.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Н. Лаврик, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен депутатом Государственной Думы. Закон устанавливает равные права в части налогообложения операций, которые осуществляются через Интернет между иностранными организациями и российскими производителями. В настоящее время российские организации находятся в неравных условиях. Закон этот пробел устраняет, и комитет рекомендует данный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Александр Никитович.

В нашем заседании участвует Дмитрий Станиславович Сатин, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы.

Есть ли вопросы к докладчику, к представителю Правительства, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 47 естественно,. 48 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.А. Перминова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон направлен на приведение положений Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым предусмотрена выдача отдельных лицензий фермерским хозяйствам, сельхозпроизводителям на производство, хранение и розничную продажу произведенной винодельческой продукции.

Изменениями в Налоговый кодекс установлена пошлина за выдачу лицензии на указанную деятельность в размере 65 тыс. рублей.

Комитет предлагает одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Вопросы, замечания? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 50 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Николай Владимирович Петрушкин.

Н.В. Петрушкин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты НДС освобождается ввоз на территорию Российской Федерации импортного сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров.

Данным законом устанавливается, что освобождению от НДС будет подлежать ввоз импортного сырья и комплектующих изделий для медицинских товаров в случае, если их аналоги не производятся в Российской Федерации. В итоге отечественные производители окажутся в равных конкурентных условиях с импортными производителями.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое.

В нашем заседании участвует Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Вопросы, замечания? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 57 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По ведению – Ольга Федоровна Ковитиди. Пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Предлагаю докладчикам с места докладывать, потому что очень большая повестка на рассмотрении. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Нет, коллеги, уже доклады очень краткие, отражающие основную суть. Но нельзя механистически к этому подходить.

Ольга Федоровна, будем продолжать работать.

Сорок третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации» – докладывает Николай Владимирович Петрушкин. Пожалуйста.

Н.В. Петрушкин. Данный закон предусматривает возможность прямого финансирования федеральных государственных учреждений из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Просим одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

В нашем заседании участвует Стадченко Наталья Николаевна, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Вопросов к Вам нет.

 

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 53 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято. Благодарю вас.

Коллеги, сорок четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 10515 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» – докладывает Ахмат Анзорович Салпагаров. Пожалуйста.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон направлен на приведение положений Налогового кодекса в соответствие с положениями Федерального закона «О рынке ценных бумаг» путем замены понятия «финансовые инструменты срочных сделок» на общепринятый термин «производные финансовые инструменты».

Также вводятся некоторые изменения в части налогообложения по доходам физических лиц. Освобождаются от НДФЛ доходы налогоплательщика, полученные им в результате участия в бонусных программах с использованием банковских и дисконтных карт.

По налогу на прибыль уточняется порядок определения налогооблагаемой базы по процентному доходу по облигациям российских организаций.

По налогу на имущество организаций в перечень объектов недвижимости, облагаемых налогом по ставке 0 процентов, внесены объекты, предусмотренные техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участков недр, а также объекты, предусмотренные проектной документацией объектов капитального строительства, необходимых для функционирования магистральных газопроводов, газодобычи, производства и хранения гелия. Также законом устанавливается, что вид фактического использования зданий и помещений теперь будет определяться субъектами.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ахмат Анзорович.

Коллеги, вопросы, замечания? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 10515 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 43 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен депутатами Государственной Думы в интересах налогоплательщиков. Закон дает право физическим лицам сообщать сведения о наличии у них объектов недвижимости и транспортных средств в налоговый орган по своему выбору. Также вносятся изменения, направленные на совершенствование налогового администрирования.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Вопросы, замечания? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 34 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

На трибуне у нас Мухарбий Магомедович Ульбашев, он докладывает сорок шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 7 и 73 Федерального закона „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“. Пожалуйста.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Проект федерального закона был внесен нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым и рядом депутатов Государственной Думы.

Законом устанавливается порог по операциям купли-продажи валюты, до достижения которого не проводится идентификация клиента – физического лица. В настоящее время это 15 тыс. рублей. Законом эта сумма увеличивается до 40 тыс. рублей. По операциям от 40 до 100 тыс. рублей предлагается проводить упрощенную идентификацию клиента, которая включает в себя отражение фамилии, имени, отчества, серии и номера паспорта.

Комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Мухарбий Магомедович.

В нашем заседании участвует по‑прежнему Николай Николаевич Гончар.

Николай Николаевич, Вы, по‑моему, единственный из депутатов Госдумы, кто работает. Остальные уже борются за места в Государственной Думе. Спасибо за Ваши участие и сотрудничество.

Коллеги, вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 73 Федерального закона „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“. Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 01 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Игорь Николаевич Шубин.

И.Н. Шубин. Уважаемые коллеги! Я думаю, что в вашей памяти еще свежа ситуация, когда в ноябре прошлого года начала работать система «Платон», какую это получило реакцию, и мы с вами в том числе занимались ее смягчением.

Тем не менее были просьбы к Президенту, было соответствующее поручение Правительству. И сегодняшним законом Правительство предлагает вашему вниманию льготирование владельцев транспортных средств массой свыше 12 тонн на сумму уплаченных средств на восстановление дорог, то есть снижается налогооблагаемая база. В результате этого, конечно, возникают опять же выпадающие доходы в регионах. По подсчетам Минфина, это порядка 9 миллиардов. Минфин утверждал на заседании комитета, что эта сумма будет восстановлена с той же системы «Платон» в регионы. Но в то же время возникают другие виды льгот по другим видам налогов. И сегодня Минфин обещал нам пояснить, прокомментировать, как это будет проходить.

В целом мы одобряем данный закон. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

В нашем заседании участвует Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 37 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Сорок восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О приватизации государственного и муниципального имущества“ – докладывает Евгений Владиленович Петелин. Пожалуйста.

Е.В. Петелин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Принятием федерального закона вносятся изменения в Федеральный закон № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающие право Правительства Российской Федерации поручать юридическим лицам организовывать от имени Российской Федерации продажу приватизируемого федерального имущества, осуществлять функции продавца, определять подлежащее приватизации федеральное имущество, действия данных юридических лиц, размер и порядок выплаты им вознаграждения. А также предусматриваются условия размещения на официальном сайте Российской Федерации информации о проводимых операциях.

Федеральный закон направлен на совершенствование информационного обеспечения приватизации государственного и муниципального имущества и уточнение порядка выплаты вознаграждений юридическим лицам.

Комитет поддерживает данный закон и просит его одобрить.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владиленович.

С нами работает на обсуждении вопроса Пристансков Дмитрий Владимирович, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О приватизации государственного и муниципального имущества“.

 

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 58 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» – также Евгений Владиленович Петелин докладывает.

Е.В. Петелин. Уважаемые коллеги! Данный закон устанавливает обязанность унитарных предприятий с 1 января 2017 года организовывать все закупки в соответствии с требованиями федерального закона о контрактной системе. Исключение составляют закупки за счет безвозмездно и безвозвратно передаваемых грантов, субсидий, предоставляемых на конкурсной основе, а также закупок, осуществляемых в случае привлечения в качестве исполнителя по контракту на основании договора других лиц для выполнения предусмотренных обязательств.

Принятые нормы позволят повысить уровень конкуренции и эффективность расходования бюджетных средств.

Предлагается поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

С нами на обсуждении этого вопроса Елин Евгений Иванович, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Желающий выступить есть. Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Принятием этого федерального закона очень обеспокоены структуры, снабжающие население медицинскими препаратами. По их мнению, ситуация со снабжением лекарственными препаратами может существенно ухудшиться, так как предприятия, представляющие государственные аптечные сети, не смогут на равных условиях конкурировать с коммерческими аптеками.

Я предлагаю сделать протокольную запись и поручить соответствующему комитету мониторить ситуацию с лекарственным обеспечением населения. Готов участвовать в этой работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Мельхиорович.

Коллеги, нет возражений против протокольного поручения? Возражений нет. Принимается.

Больше вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц».

 

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 58 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятидесятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ – докладывает Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“. Суть закона заключается в том, что Федеральный закон „Об акционерных обществах“ дополняется новыми нормами, согласно которым акционеры на основании договора с акционерным обществом имеют право в целях финансирования и поддержания его деятельности в любое время вносить в имущество акционерного фонда безвозмездные вклады в денежной и иной формах, которые не увеличивают уставный капитал и не изменяют номинальную стоимость акций.

Правовое управление Аппарата Совета Федерации замечаний не имеет. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживает. Наш профильный комитет – Комитет по экономической политике – также просит закон одобрить.

Если очень кратко, то сегодня в условиях экономического кризиса бизнесу очень часто требуется пополнить оборотный капитал. Но любая финансовая помощь акционеров предусматривает сегодня по законодательству необходимость увеличения уставного капитала предприятия, хотя оборотный капитал совершенно не обязательно должен быть уставным. Мы в данном случае устраняем эту проблему и убеждены в том, что это поможет нашему предпринимательскому сообществу.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос у Андрея Александровича Клишаса.

А.А. Клишас. А если таким акционером является государство, что происходит?

А.В. Беляков. Андрей Александрович, абсолютно справедливый вопрос. Также рассматривались детали, когда, скажем, речь идет не о финансах, например, а о каких‑то других активах. Я думаю, что в рамках правоприменительной практики мы посмотрим, как будет складываться ситуация, но на сегодняшний день, на наш взгляд, эта мера окажется эффективной и полезной.

А.А. Клишас. (Микрофон отключен.) Николай Васильевич, я прошу тогда дать протокольное поручение по этому закону комитету.

Председательствующий. Хорошо. Председатель комитета по конституционному законодательству просит дать протокольное поручение по поводу мониторинга. Я думаю, что это принимается. Нет возражений?

А.В. Беляков. Это логично. Да, нужно посмотреть, как будет работать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающий выступить. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Я считаю, что очень похвально докладчику не напоминать о себе, но все‑таки обращаю внимание, что проект этого закона был разработан и внесен членом Совета Федерации Беляковым Антоном Владимировичем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

А.В. Беляков. Большое спасибо, Евгений Викторович.

Председательствующий. Евгений Викторович не потеряет героя ни в коем случае, обязательно укажет. Спасибо Вам, Евгений Викторович.

Больше вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 41 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и Федеральный закон „Об обществах с ограниченной ответственностью“ в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» – также докладывает Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Предлагается на рассмотрение Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и Федеральный закон „Об обществах с ограниченной ответственностью“ в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Предлагаемые нормы существенно детализируют понятие крупной сделки, сделки с заинтересованностью, порядок одобрения таких сделок (согласия на их совершение), а также последствия совершения этих сделок без необходимого согласия органа управления общества.

Федеральный закон конкретизирует понятие обычной хозяйственной деятельности общества, совершение в рамках которой крупных сделок или сделок с заинтересованностью исключает необходимость получения согласия на их совершение от общего собрания акционеров или совета директоров.

Профильные комитеты закон поддерживают. Предлагается его одобрить.

Но опять‑таки, если говорить простым языком, речь идет о том, чтобы к перечню крупных сделок, которые, как вы знаете, сейчас предполагают более 25 процентов от активов компании по состоянию на дату подачи последнего баланса и которые требуют согласия акционеров на отчуждение или, наоборот, приобретение, добавить также имущество, которое передается в безвозмездное пользование или аренду. Эта правовая коллизия сегодня в законодательстве не устранена, хотя мы видим правоприменительную практику, когда очень часто действительно крупные активы, значительно больше 25 процентов от общего имущества компании, передаются, но не в собственность, а передаются именно в оперативное управление, в аренду на длительные сроки. Таким образом, фактически общество утрачивает контроль над этими активами, хотя согласия акционеров получено не было. Мы эту коллизию предлагаем устранить. Профильный комитет, как я уже сказал, предлагает поддержать.

Председательствующий. С нами на обсуждении этого вопроса заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Подгузов Николай Радиевич.

Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и Федеральный закон „Об обществах с ограниченной ответственностью“ в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 00 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят второй вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко. Уважаемые коллеги! Основная новация данного закона – это исключение возможности признания доминирующим положения субъекта малого и среднего бизнеса. То есть если оборот компании за предыдущий год составил меньше 400 млн. рублей, то она фактически отстраняется от контроля Федеральной антимонопольной службой. Считаю, новация позитивная. Комитеты предлагают ее поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С нами заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский.

Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 52 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон „О приватизации государственного и муниципального имущества“ – докладывает также Николай Владимирович Власенко. Пожалуйста.

Н.В. Власенко. Коллеги, две короткие новации. Первая – это разделение внутренних водных путей на две категории – федеральные и региональные (по образу и подобию автомобильных). И вторая новация – это формулирование обременений при приватизации портов и причальных линий и наложение определенных обязательств на новых собственников.

Предлагается поддержать данный закон. Все согласования имеются.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон „О приватизации государственного и муниципального имущества“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 39 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает снова Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко. Тоже фактически две основные новации – это регламентация деятельности региональных гарантийных организаций для поддержки субъектов малого и среднего бизнеса и небольшое расширение перечня хозяйствующих субъектов, которые могут подпадать под эту категорию субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 17 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят пятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Алексей Петрович Майоров.

А.П. Майоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон относит к недвижимым вещам предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (так называемые машино-места), если границы таких объектов описаны в государственном кадастровом учете. Соответствующие изменения вносятся в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительный кодекс.

Таким образом, машино-места будут правомерно, легитимно вовлечены в хозяйственный оборот, что даст возможность их использовать и в договорах долевого участия и закладывать их для получения денежных средств.

Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович.

С нами практически весь рабочий день Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации. Он постоянно с нами.

Вопрос есть. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Юрий Иванович, такая возможность регистрации категорически поддерживается, обязательно надо вовлекать в оборот, а обязательности не будет? Я боюсь, что сейчас всем прикажут повально – обязательная регистрация. А регистрация – это деньги и налоги. Поэтому как с этим быть? Есть ли там обязательность? И как Вы видите эту обязательность по регистрации машино-мест? Спасибо.

Ю.И. Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Машино-места и до этого регистрировались, надо сказать. Эта норма касается тех случаев, когда была общедолевая собственность, и там они не были разграничены, прописаны. Потому что мы все сталкиваемся в быту, в бытовой практике с теми машино-местами, которые уже зарегистрированы, на которые уже существуют документы, и это не тот случай. В этих случаях, да, обязательность вытекает.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов больше нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 39 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят шестой вопрос повестки – о Федеральном законе «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Михаил Павлович Щетинин.

Присутствует Олег Владиславович Фомичёв.

М.П. Щетинин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон регулирует порядок создания публично-правовых компаний, их деятельности, организации и ликвидации. При этом публично-правовые компании создаются либо указом Президента, либо после принятия соответствующего федерального закона. Таким образом, учредителем таких компаний является Российская Федерация.

В соответствии с принятым федеральным законом российские государственные корпорации смогут преобразовываться в публично-правовые компании. Тем не менее принятый федеральный закон исключает такую возможность для ряда государственных компаний, таких как Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов, «Ростех», «Росатом» и «Роскосмос».

Комитет отмечает, что такая форма позволит государству устанавливать более жесткий внутренний контроль, направленный на обеспечение эффективности и результативности деятельности компаний, осуществлять контроль целевого использования средств, а также повысит степень прозрачности их деятельности.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживают принятый федеральный закон.

Комитет по экономической политике предлагает к одобрению данный федеральный закон. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 19 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят седьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» – докладывает Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Уважаемые коллеги! Представленный закон всесторонне рассмотрен на заседании комитета и предложен к одобрению.

Председательствующий. Гениально.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 54 сек.)

За 121 чел. 71,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Из зала. А какой номер вопроса, скажите, пожалуйста? Пятьдесят седьмой?

Председательствующий. Да, Вы пропустили, было представлено. По стенограмме посмотрите.

Пятьдесят восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя“ – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

Е.В. Бибикова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Правительством. Закон направлен на сохранение и учет в полном объеме пенсионных прав граждан, проживающих в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Данный закон рассмотрен в Комитете по бюджету и финансовым рынкам и в Комитете по социальной политике и поддержан. Прошу одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

С нами Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя“.

 

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 52 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“ и статью 32.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Эдуард Владимирович Исаков.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, направленный на создание дополнительных условий обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Комитет по социальной политике принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить рассматриваемый федеральный закон. Такое же решение приняли и комитеты-соисполнители.

Прошу, коллеги, одобрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо, Эдуард Владимирович.

С нами Зубов Игорь Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“ и статью 32.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 37 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестидесятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Людмила Павловна Кононова.

Л.П. Кононова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законом устанавливается порядок прямого финансирования из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования высокотехнологичной медицинской помощи, которая не включена в базовую программу ОМС.

Закон направлен на реализацию положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Средства будут направляться в федеральные медицинские учреждения, а также в бюджеты субъектов Российской Федерации на софинансирование их расходов по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.

Комитет по социальной политике и комитеты-соисполнители рекомендуют одобрить федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. С нами работает председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Стадченко Наталья Николаевна.

Вопрос у Евгения Викторовича Бушмина.

Е.В. Бушмин. Людмила Павловна, этот закон в пакете с законом о внесении изменения в Бюджетный кодекс, который мы раньше рассмотрели?

Л.П. Кононова. Совершенно верно.

Е.В. Бушмин. Потому что тогда не было сказано, что пойдет еще один закон, а эти два закона по одному вопросу.

Л.П. Кононова. Да. Только он вносит изменения в закон об обязательном медицинском страховании.

Е.В. Бушмин. Понял. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов больше нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 01 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят первый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ и Федеральный закон „О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Татьяна Романовна Лебедева.

Т.Р. Лебедева, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, направленный на выполнение соглашений, заключенных между принимающими чемпионат городами России и Международной федерацией футбольных ассоциаций. Законом скорректированы действующие нормы о порядке въезда в Российскую Федерацию, выезда из нее иностранных граждан, лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях чемпионата мира, и участников спортивных соревнований. Кроме того, устанавливаются особенности медицинского обеспечения, уточняются особенности изъятия земельных участков для размещения объектов инфраструктуры чемпионата.

Комитет по социальной политике, а также комитеты-соисполнители рекомендуют одобрить данный закон.

Председательствующий. С нами на обсуждении вопроса статс-секретарь – заместитель Министра спорта Российской Федерации Паршикова Наталья Владимировна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ и Федеральный закон „О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 08 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ – докладывает Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Уважаемые коллеги! Данный закон расширяет возможности современного использования электронного документооборота. Здесь, в частности, речь идет о сертификатах на материнский (семейный) капитал.

Комитетом закон рассмотрен, предложен к одобрению.

Председательствующий. Спасибо.

С нами Пудов Андрей Николаевич, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“.

 

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 53 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий, шестьдесят третий вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» – докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Шестьдесят третий вопрос и шестьдесят четвертый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона „О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ – Совет палаты разрешил в одном докладе вам доложить.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

А.А. Клишас. Законы, проекты которых внесены Президентом Российской Федерации, приняты Государственной Думой в рамках реализации положений Послания Президента Федеральному Собранию.

Первый закон направлен на изменение процедуры уголовного преследования лиц, совершивших преступления в экономической сфере. Больше всего составов преступлений относится к экономическим, например, незаконное получение кредита, преступления в сфере оборота драгоценных металлов и камней. Это позволит лицам, которые впервые совершили эти преступления, избежать уголовной ответственности, если они компенсировали причиненный ущерб и перечислили в федеральный бюджет соответствующее денежное возмещение. Сам размер денежного возмещения изменяется с пятикратной суммы ущерба до двукратной, для чего вносятся соответствующие изменения в статью 761 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса интересов бизнеса, с одной стороны, и пострадавших от экономических преступлений – с другой, а также для сохранения превентивной функции уголовного закона, незначительно (до одного года лишения свободы) усиливается ответственность за ряд экономических преступлений. Это касается преступлений в сфере предпринимательской деятельности, совершенных организованной группой, что, как вы понимаете, уважаемые коллеги, имеет повышенную степень общественной опасности.

Вторым законом разрешают подозреваемому либо обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности, для того чтобы процесс управления бизнесом не был нарушен, если наступили такие обстоятельства.

Мы предлагаем одобрить данные федеральные законы. Спасибо.

Председательствующий. Шестьдесят четвертый вопрос Вы тоже доложили?

А.А. Клишас. Я вместе их доложил, шестьдесят третий и шестьдесят четвертый.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Это шестьдесят третий вопрос.

 

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 26 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Теперь прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона „О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“.

 

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 44 сек.)

За 122 чел. 71,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 47 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – докладывает Алексей Иванович Александров.

А.И. Александров. Спасибо, Николай Васильевич.

Четыре вопроса у меня, из них первый – шестьдесят пятый.

Проект закона внесен Правительством и устанавливает обстоятельства, которые должны учитываться при определении разумного срока досудебного производства в уголовном процессе.

Этот закон направлен на то, чтобы в уголовном процессе было меньше волокиты и была усилена защита потерпевшего.

Ни у кого возражений нет. Просим одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

С нами на обсуждении данного вопроса Аристов Дмитрий Васильевич, заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона « О внесении изменения в статью 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 38 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Алексей Иванович, пожалуйста.

А.И. Александров. Закон направлен на усиление борьбы с незаконной добычей водных биологических ресурсов (статья 256 Уголовного кодекса). Увеличивается размер уголовного наказания для преступлений в данной сфере: по тяжким составам – до пяти лет и штраф до 1 млн. рублей, и определяется размер крупного и особо крупного ущерба.

Никаких возражений этот закон не вызывает. Комитет просит его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации».

 

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 26 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» – также докладывает Алексей Иванович Александров.

А.И. Александров. В 2012 году мы присоединились к Конвенции ООН против коррупции и в связи с этим совершенствуем законодательство в этом направлении.

Проект закона, который сейчас рассматриваем, внесен Президентом России. Закон направлен на совершенствование механизма противодействия коррупции.

Разрешите для информации назвать ряд важных изменений в Уголовном кодексе. Взяткой, коммерческим подкупом, оказанием противоправного влияния на результаты официального спортивного соревнования или зрелищного конкурса будут считаться также случаи, когда имущественные блага по указанию должностного лица предоставляются третьим лицам. Это новелла.

Второе. По аналогии с посредничеством во взяточничестве вводится новый состав – посредничество в коммерческом подкупе.

Третье. Вводятся новые составы: мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество (до 10 тыс. рублей).

Четвертое. Санкции статьи Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность за дачу и получение взятки, коммерческий подкуп дополняются штрафом в конкретных цифрах помимо штрафа в кратных величинах и лишения свободы. Это улучшит ситуацию с исполнением наказания по данным составам.

Закон рассмотрен комитетом. Комитет просит его одобрить.

Председательствующий. Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

 

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 11 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Снова Алексей Иванович Александров докладывает шестьдесят восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

А.И. Александров. Этот закон носит технический характер в связи с упразднением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и передачей ее функций и полномочий МВД России. Ссылка на орган по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ исключается из статьи 230 Уголовного кодекса и ряда статей Уголовно-процессуального кодекса.

Предлагается одобрить этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

 

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 58 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 321 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“ и статью 46 Федерального закона „О связи“ – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова. Уважаемые коллеги! Предлагаемый закон предполагает включение обязательных общедоступных телеканалов субъектов Российской Федерации в перечень обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов.

В каждом субъекте Российской Федерации в порядке, который будет определен Правительством Российской Федерации, будет выбираться один обязательный общедоступный телеканал, трансляция которого будет осуществляться на 21-й позиции.

Комитеты-соисполнители поддерживают закон. Также прошу его поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 321 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“ и статью 46 Федерального закона „О связи“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 48 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семидесятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О средствах массовой информации“ и статьи 5 и 38 Федерального закона „О рекламе“ – также докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова. Данным федеральным законом вводится понятие «исследование объема зрительской аудитории телеканалов (телепрограмм, телепередач)», а также регламентируется деятельность уполномоченной организации, которая будет проводить данное исследование.

Также хочу отметить, что законом устанавливаются ограничения иностранного участия в уполномоченной организации, которая предположительно будет как раз осуществлять телеизмерение.

Комитет-соисполнитель поддерживает закон, замечаний не имеет. Также прошу поддержать.

Председательствующий. Вопросов нет, желающих выступить нет.

Спасибо, Людмила Николаевна.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О средствах массовой информации“ и статьи 5 и 38 Федерального закона „О рекламе“.

 

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 40 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят первый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство» – докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Е.Б. Мизулина. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые сенаторы! Вашему вниманию предлагается закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда полномочием по принятию решений о соединении уголовных дел. Это редакция согласительной комиссии, редакция, которую готовил Совет Федерации. Мы благодарим Верховный Суд Российской Федерации и Государственную Думу за то, что они согласились с нашими аргументами. Мы защитили суд от не свойственных ему обвинительных функций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 33 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят второй – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» – и, я так понимаю, семьдесят третий – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“ – вопросы докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги, да, Совет палаты разрешил доложить в одном докладе два вопроса.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений против объединения? Принимается.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Вносил проекты законов Верховный Суд. Тем не менее в рамках данных законов были реализованы некоторые положения Послания Президента Федеральному Собранию, в основном положения о том, что закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление, нанес ущерб жизни людей, интересам общества, и, конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился.

Уважаемые коллеги, этот закон имел достаточно большой общественный резонанс, поэтому в своем выступлении я не могу не остановиться и на ряде моментов, которые вызвали в обществе определенную критику, возмущение в определенных кругах. Поэтому мы обязательно должны будем сейчас эти вопросы прояснить.

Итак, частично декриминализуются деяния, относящиеся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, такие как побои (статья 116 Уголовного кодекса) и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157). Я на этом вопросе еще отдельно должен буду остановиться.

Уголовный кодекс дополняется статьей 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа». Достаточно серьезный, гуманный шаг государства.

В связи с декриминализацией ряда деяний, относящихся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, вносятся соответствующие статьи и дополняются статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Во исполнение Послания Президента увеличиваются пороги крупного ущерба (3 млн. рублей устанавливается, в действующей редакции – 1 миллион) и особо крупного ущерба (устанавливается 12 миллионов, в действующей редакции – 6 млн. рублей). Все это применительно к мошенничеству в сфере предпринимательства.

Теперь о тех вопросах, которые действительно вызвали достаточно бурное обсуждение на заседании нашего комитета, – то, что касается (многие сенаторы ко мне сегодня уже подходили) вопросов, связанных с тем, что устанавливаются якобы некие институты ювенальной юстиции, потому что в отношении близких родственников, в частности, если говорить о несовершеннолетних и родителях, не декриминализуется состав преступления.

Уважаемые коллеги, что я здесь должен вам сказать? Во‑первых, никаких институтов ювенальной юстиции не вводится. Во‑вторых, никакая уголовная ответственность, в том числе для родственников либо для родителей, не устанавливается этим законом. Эти нормы, уважаемые коллеги, действуют и сегодня, и сейчас эти нормы действуют. Из чего исходит Верховный Суд, из чего исходят депутаты Государственной Думы? Исходят они из следующей посылки, что, если (возьмем несовершеннолетнего) ему причинены, допустим, побои где‑то, скажем так, на стороне третьими лицами, кто защищает несовершеннолетнего? Несовершеннолетнего защищают родители, несовершеннолетнего защищает закон. Если это происходит в семье, мы с вами прекрасно понимаем, что родители его в данном случае не защищают, если они являются лицами, которые причиняют эти побои несовершеннолетнему. И, по сути дела, те, кто критикует этот закон, предлагают еще и со стороны закона снять защиту для несовершеннолетних. Разве это справедливый подход и разве здесь есть какие‑то признаки ювенальной юстиции? Семья, ее традиционные ценности… То, что семья является основой общества, как раз говорит о том, что несовершеннолетние и все члены семьи, не только несовершеннолетние, должны чувствовать себя в семье наиболее защищенными. Только это позволяет нам рассматривать семью как ту ячейку, которая может являться основой для развития человека, особенно если речь идет о детях и о несовершеннолетних.

Верховный Суд имеет статистику, в соответствии с которой 80 процентов причинения побоев детям происходит, к большому сожалению, в семьях. К большому сожалению, я должен сказать, что латентность этих преступлений, то есть их скрытый характер, остается достаточно высокой. Именно в силу этого подхода законодатель – да, декриминализует, исходя из позиции Президента, эти деяния, если они совершаются третьими лицами, но только в том случае, если они совершаются однократно. А если они повторно совершаются, это опять же уголовный состав. Поэтому здесь мы с вами прекрасно понимаем, что никакой ювенальной юстиции нет, это направлено именно на то, чтобы, если человек оступился, сразу не подвергать его уголовной репрессии. Но семья, близкие родственники, особенно если это касается интересов ребенка… государство, отказываясь декриминализовать в отношении близких родственников, посылает достаточно четкий сигнал обществу, что считает такого рода действия в семье, которая должна быть основой традиционных ценностей, деяниями особой общественной опасности, которые не подлежат декриминализации.

И наш комитет большинством голосов (у нас были возражения, действительно были, мы их обсуждали), наш комитет большинством голосов все‑таки решил поддержать данный закон.

Между тем, Валентина Ивановна, я прошу, конечно же, чтобы было дано поручение и нашему комитету, и Комитету по социальной политике, возможно, Комитету по науке, образованию и культуре осуществлять мониторинг применения данного закона. Мы будем с Верховным Судом работать, будем отслеживать, как изменяется статистика в связи с принятием данного закона. Но мы считаем данные нормы совершенно оправданными.

В данных законах также содержится ряд положений, которые вносят изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Они затрагивают моменты, связанные со сроками возвращения изъятых в ходе досудебного производства не признанных вещественными доказательствами предметов. Это вопрос тоже достаточно непростой. Мы тоже просим уже нашему комитету дать протокольное поручение для того, чтобы отслеживать практику, как нормы данного закона будут реализовываться.

Но я хочу сказать, уважаемые коллеги, что данный закон находится четко в русле того Послания Федеральному Собранию, которое мы с вами заслушали, и именно в отношении несовершеннолетних учитывает ту правоприменительную практику, которая сложилась. К сожалению, она крайне неблагоприятная, если брать семьи. Поэтому наш комитет просит данные законы, два закона, поддержать, одобрить. Спасибо.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович. Я предлагаю, хотя вопросов нет, Вам остаться на трибуне, потому что много выступающих. Возможно, нужны будут Ваши дополнительные комментарии.

В нашем заседании принимает участие Сергей Валентинович Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Дисциплинарной коллегии.

Коллеги, вопросов нет. Переходим к выступлениям.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемые сенаторы! Я готова была голосовать за этот закон, ибо он был изначально милостив. Об этом просил наш Президент, и 12 наших поправок были учтены Государственной Думой. Однако во втором чтении депутат Крашенинников, воспользовавшись ситуацией, втиснул две поправки, одна из которых прямо направлена на разрушение российских семей. Внутрисемейная ссора супругов, если кто‑то испытал физическую боль (обратите внимание), повлечет уголовное наказание до двух лет лишения свободы (новая статья 116). А за избиение человека на улице, в метро, например, которое сопряжено с сотрясением мозга, с пребыванием в больнице в течение трех недель, – четыре месяца ареста (статья 115). Это свидетельство абсурда новой нормы. И даже если супруги захотят примириться, то дело не будет прекращено, потому что закон запрещает примирение.

Любые ссадина, синяк у вашего ребенка являются основанием для того, чтобы ювенальная полиция пришла к вам в дом, проверила, что произошло, возбудила уголовное дело, и, естественно, это является основанием для отобрания ребенка. Ювенальная юстиция…

Андрей Александрович, ювенальная юстиция как раз и состоит в том, что можно возбудить уголовное дело только по одному лишь факту, что есть синяк. А как его получил ребенок – давайте потом разбираться. Не было в Уголовном кодексе специальных составов в отношении членов семьи, близких родственников, свойственников. Это впервые приравнено к преступлениям на национальной, расовой и религиозной почве.

Кому выгодна такая поправка? Кого вы собираетесь защищать, голосуя за? Депутата Крашенинникова или сторонников ювенальной юстиции? Если Совет Федерации одобрит данный закон, он переложит ответственность на Президента. Предлагаю не прятаться за спину Президента, принять удар на себя, отклонить закон с созданием согласительной комиссии для согласования двух поправок. Каждый, кто будет голосовать за, голосует за введение ювенальной юстиции в наши дома. Я буду голосовать против.

И статистика о том, что у нас угрожающая ситуация с избиениями внутри семьи, ошибочная. Такой статистики нет, Андрей Александрович. Сегодня семья – действительно надежная сфера для человека, а Вы ее хотите разрушить, призывая голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Есть комментарий? Пожалуйста.

А.А. Клишас. Елена Борисовна, во‑первых, хочу Вам напомнить, что у нас нет ювенальной полиции, которой Вы нам угрожаете, что она к нам придет.

Второе. Если раньше не выделялась такая категория, как семья или близкие родственники, это не значит, что в Уголовном кодексе не было статьи «Побои» в отношении всех лиц, куда попадали все лица, все – и родственники, и не родственники, родители и так далее.

Е.Б. Мизулина. А зачем выделять?

А.А. Клишас. Я объяснил, зачем выделять. Семья должна быть действительно безопасным местом для членов семьи, для несовершеннолетних.

Поэтому, уважаемые…

Е.Б. Мизулина. Кто сказал, что опасней, чем политическая партия, чем любой другой социум, чем организованная преступная группа?

Председательствующий. Елена Борисовна!

А.А. Клишас. Елена Борисовна, я привык, что Вы перебиваете меня на заседаниях комитета. На пленарных заседаниях будьте добры соблюдать Регламент, который Вы так блюдете.

Поэтому, уважаемые коллеги, это важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей, и в первую очередь ценностей ребенка.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Леонидовна Тимофеева, пожалуйста.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

На протяжении этой недели ко мне идут обращения, причем из разных уголков нашей страны, от родительских комитетов с одной-единственной просьбой – обратить внимание на этот закон и ни в коем случае не принимать его в том варианте, который мы имеем. Именно в части статьи 116 и вот этого введенного понятия (Елена Борисовна очень хорошо описала, как это понятие появилось), чтобы мы с вами действительно услышали регионы.

Я вчера специально дождалась на заседании комитета по конституционному законодательству рассмотрения данного вопроса, потому что мне важно было услышать позицию, проработанную Еленой Борисовной. Могу сказать, что моя точка зрения абсолютно совпадает. Я считаю, что происходит скрытая форма навязывания форм ювенальной юстиции, которые далее будут протаскиваться в наше законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Совершенно очевидно, что вопросы могут быть. И для того, чтобы понимать, как работает закон, необходимо промониторить его исполнение.

Вообще, есть ли насилие в семье как таковое и кто может защитить ребенка, если его бьют? Давайте ответим на этот вопрос. Если кто‑то посторонний наказывает ребенка, его могут защитить родители. А если его бьют в семье, и бьют неоднократно (ведь здесь мы говорим о неоднократных побоях и применении насилия), то здесь, конечно, государство должно защитить.

Правильно ли поступил Президент, когда, как говорят коллеги, подставил свою спину и стал защищать несовершеннолетних детей? Я думаю, что совершенно очевидно: если не Президент, то кто должен защитить сегодня наших детей? Если не Совет Федерации, то кто сегодня поставит этот вопрос?

Что касается ювенальной юстиции, в данном случае я думаю, что это необоснованное нагнетание ситуации. Давайте мы посмотрим правоприменительную практику этого закона, а потом будем принимать решение. Я думаю, что закон своевременный и правильный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я прошу понять следующую вещь: всем нам нужно серьезно отнестись к тому, что сегодня нам доложено. Андрей Александрович абсолютно прав, потому что никто по жизни, ни по какой религии и так далее не может допустить того, чтобы избивали детей, чтобы их жестоко наказывали. Мы живем в XXI веке! Давайте мы еще опустимся до первобытного строя и будем отстаивать те моменты, когда можно было и съесть человека или ребенка, или кого‑то еще.

Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен.)

В.А. Петренко. Вы меня извините, пожалуйста… Я Вас не перебивала. Я Вас, Елена Борисовна, не перебивала. (Шум в зале.)

Всегда взрослый человек отличается от ребенка своим умом, своей профессией и так далее, когда он может, не применяя физической силы, помочь ребенку не испытывать того унижения и той боли, которые может допустить родитель или близкий человек. Поэтому, я считаю, мы должны положить конец и в обществе начинать с этого положения…

Председательствующий. Коллеги, в зале очень шумно. Пожалуйста, внимательно.

В.А. Петренко. …с этого положения, чтобы запретить, по сути дела, законом избиение и наказание наших детей.

Пройдет несколько лет, и вы сами поймете, что это станет очень важной нормой обычного поведения нормального гражданина Российской Федерации. Все кричали здесь, когда принимались законы по поводу нарушения водителями прав, курения и так далее, все говорили: это не будет иметь действия. Имеет! И этот закон будет иметь серьезное действие. Закон важный, нужный, и его нам нужно принимать во имя семьи и ради будущих поколений, чтобы люди были другими – уважающими, любящими, понимающими, оказывающими помощь, а не поднимающими руку на слабых – на старика и ребенка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопрос действительно сложный. Давайте дадим возможность всем высказаться. Я прошу не шуметь, не прерывать выступающих, выслушать каждого и его аргументы. Это будет уважительно по отношению к членам Совета Федерации.

Андрей Александрович, что‑то хотите прокомментировать еще?

А.А. Клишас. Нет, я тогда в конце скажу.

Председательствующий. В конце. Хорошо.

Вячеслав Степанович Тимченко – по ведению. Пожалуйста.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Потише!

В.С. Тимченко. Уважаемые коллеги, я считаю, что точки зрения за и против высказаны, есть предложение прекратить прения и приступить к голосованию. (Шум в зале.)

Председательствующий. Коллеги, давайте мы все‑таки, учитывая значимость закона, дадим возможность выступить. Просьба покороче.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Много лет мы говорим о том, чтобы у нас, в России, существовало правосудие, дружественное к детям. И как только делаются попытки на пути к этому, тут же это выдается за попытки введения ювенальной юстиции. Я думаю, что сегодняшнее предложение – это серьезный шаг к тому, чтобы такое правосудие было. Детство нужно защищать.

Кроме того, уважаемые коллеги, я хочу проинформировать вас, что сегодня в субъектах Российской Федерации искусственно провоцируется ситуация и пытаются выдать за ювенальную юстицию предложения данного закона. Я встречалась с этими людьми, они ничего общего, никакого отношения к вопросам защиты детства не имеют. Много лет я занималась этими вопросами в субъекте Российской Федерации, в Республике Башкортостан, я знаю мнения моих коллег, которые каждый день занимаются этим вопросом, и очень прошу вас поддержать данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Три фракции в Государственной Думе не голосовали. Я не думаю, что наши коллеги – депутаты Государственной Думы все были против защиты детства, и полагаю, что в таком виде федеральный закон не может выйти в свет. И дополнительно к тем возражениям, которые прозвучали в нижней палате, хотелось бы отметить следующее. Рассматриваемый нами закон вносит существенные изменения в деликатное публичное законодательство. Инициатор данного законопроекта, а именно Верховный Суд России, неоднократно отмечал, что это лишь начало либерализации уголовного закона.

Очевидно, что в ближайшее время последуют и другие изменения в Уголовный кодекс, в КоАП. Однако начало таких кардинальных изменений положено не самое хорошее. Обратите внимание, что изменения вносятся фрагментарно и лоскутно. В общей группе изменений не получили должной проработки вопросы освобождения от уголовного преследования злостных алиментщиков, а также лиц, которые угрожают убийством. Все эти составы выводятся из‑под действия уголовного закона под общим лозунгом – декриминализовать – без соответствующего криминологического анализа.

Если речь идет о комплексной декриминализации, то начинать ее нужно с пакетных изменений, объединенных в однородные группы уголовно-правовых отношений.

Так, если речь идет о повышении размера украденного с 1 тысячи до 5 тысяч, то в одном законе вместе с этим должны сразу же предусматриваться условия соответствующего административного расследования краж до 5 тысяч. При этом в таком законе не должно быть изменений, которые касаются других институтов уголовного права, например затрагивающих подделку официальных бланков.

В таком виде такие объемные, существенные изменения и деликатно в кодифицированные акты вносить нельзя, так как от этого страдают качество их содержания, внутренняя логика и система. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Андреевна Косткина.

Л.А. Косткина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги! Насилие в семье – это огромная проблема для Российской Федерации. Очень много говорили про детей, а я хочу сказать о насилии в семье в отношении стариков, в отношении женщин, и есть такая статистика, она звучит на международном уровне. В отношении женщин, например: 15 тысяч женщин страдают от насилия в семье и погибают в результате постоянных побоев. Есть и другая статистика. У меня тоже есть вопросы по этому закону, но в отношении этой статьи я полностью поддерживаю.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы сейчас пытаемся эмоционально подходить, но подходим мы к конкретному тексту. Не к проблеме насилия в семье и не к проблеме ювенальной юстиции, мы с вами подходим к рассмотрению конкретного закона.

Мне очень легко на эту тему говорить, потому что в настоящий момент в Государственной Думе находится мой законопроект, который направлен как раз на решение проблемы бытового насилия, и мы его готовили вместе с общественными организациями, которые защищали права женщин и стариков, страдавших от семейного тиранства, и целым рядом экспертов, в том числе входящих в Совет по правам человека при Президенте.

Так вот, что касается бытового насилия, это совершенно иная проблема. Там дело не в том, что криминально или не криминально, там проблема заключается в том, что человек находится в состоянии, когда это дело – частное его обвинение. Человек должен сам найти доказательство того, что его избил, если это пенсионер, например, молодой муж его дочери или его, или ребенка избил кто‑то из родителей. И, соответственно, полиция не будет искать доказательства. Нужно снять на видео, прийти в суд, выиграть дело в суде, и только после этого члена твоей семьи оштрафуют, и ты вечером снова вместе с ним придешь домой. И посмотрите, что с ним будет.

Эта проблема, проблема бытового насилия, решается просто переходом из частного обвинения в публичное обвинение, чтобы правоохранительные органы занимались этими делами. Мы сейчас говорим о совершенно другом законе, и, к сожалению, ряд выступлений не вполне, на мой взгляд, позволил залу разобраться в происходящем. Это чистой воды закон ювенальной юстиции.

Почему, когда вы ударите чужого взрослого человека или чужого ребенка, это будет наказываться одним способом, а своего – другим, и значительно более суровым? Это правовой нонсенс. Мы не можем сейчас установить разные наказания за те же деяния в зависимости от того, чужой человек чужого шлепнул или родитель своего ребенка. Вот в чем корень как раз проблемы ювенальной юстиции.

Закон сырой, закон вызвал широчайшее общественное негодование, в том числе педагогического сообщества, в том числе правозащитников.

Закон никакого отношения не имеет к теме ювенального насилия, и через какое‑то время будет то, что мы с вами сейчас видим в Финляндии: у наших граждан, российских граждан, приехавших чуть ли не в туристическую поездку или по трудовому контракту, отбирают детей, и мы с вами говорим: ой, какое безобразие. И наш омбудсмен пытается метать гром и молнии. Мы у себя создаем такую же систему. Это чистой воды попытка интегрировать в наше законодательство ювенальную юстицию. Юридически не выверенный, не взвешенный… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева. Уважаемые коллеги, вопрос очень непростой, намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. И все же, мне кажется, все, что говорила Елена Борисовна Мизулина, имеет право на существование, ее точка зрения. Потому что на самом деле сегодня у нас и так уже существует уголовная ответственность за насилие, если оно привело к последствиям.

Здесь предлагается за шлепок, за что‑то подобное устанавливать ответственность. Понимаете? Дело все в том, что мы породим еще больше противоречий в семье между детьми и родителями. Ну, что‑то случилось подобное, и уже тогда по заявлению ребенка в этой ситуации можно будет решать вопрос об ответственности… Куда мы придем с такими нормами?

Я предлагаю простую вещь. Давайте мы создадим согласительную комиссию, пусть туда войдут та же Елена Борисовна Мизулина, кто‑то из тех, кто имеет другую точку зрения. Куда мы торопимся при наличии таких противоречий? В конце концов, ничего не случится, если мы осенью примем этот закон. Зачем нам сейчас ломать копья, когда можно найти более нормальный, взвешенный выход? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Александрович, пожалуйста, Вам слово. А потом я Сергея Валентиновича попрошу…

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги, еще раз: мы не вводим никакую уголовную ответственность, кроме той, которая уже есть сегодня.

Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)

А.А. Клишас. Никакая уголовная ответственность не вводится.

Елена Борисовна, еще раз прошу меня не перебивать, когда я стою на трибуне.

Мы не вводим никакую уголовную ответственность. Сейчас это действует. Закон декриминализует составы, переводя в административные составы ряд деяний. В этом его смысл.

Что касается статьи 157, уважаемый коллега Мархаев, дело как раз выглядит не так, как Вы говорите, потому что в том проекте закона, который был внесен Верховным Судом, неуплата алиментов вообще была декриминализована. И именно позиция нашего комитета и наших коллег из других комитетов, кто обратил внимание на это обстоятельство, и личное участие Валентины Ивановны привели к тому, что мы добились, что декриминализован, переведен в административный, только единичный случай неуплаты алиментов, а систематическая осталась криминальным деянием, то есть подлежащим ответственности по Уголовному кодексу.

Уважаемые коллеги, еще раз, наверное, последнее, что я скажу по этому закону: прошу вас его поддержать, потому что здесь содержится очень большое количество норм, которые декриминализуют большое количество составов, в том числе по экономическим преступлениям, что существенным образом ослабляет давление на бизнес.

Что касается семьи, я по‑прежнему считаю, что семья должна быть самым безопасным местом для всех членов семьи, в том числе для несовершеннолетних, и только в этом случае она может быть основой для тех традиционных ценностей, за которые мы все выступаем в этом зале. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)

Председательствующий. Елена Борисовна, но мы же не на митинге! Пожалуйста… Мы Вам дали возможность выступить. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Сергей Валентинович Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда. Вы хотите что‑то добавить? Пожалуйста.

С.В. Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Я хотел сказать буквально несколько слов о том, что представленные в законе положения концептуальных возражений не вызывают. Государственная Дума поддержала концепцию регламентировать в Уголовном кодексе применение иных мер государственного принуждения в отношении тех лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести.

Право законодателя – решить вопрос тем или иным образом. С нашей стороны возражений нет относительно тех вопросов, которые вы рассматриваете сегодня. Возражений нет.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопрос действительно чувствительный. Я понимаю эмоции наших сенаторов, которые высказывали критическую точку зрения по отношению к одной из статей этого закона. Полагаю, что надо было на стадии проработки более публично вести эту работу, разъяснять.

Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)

Председательствующий. Елена Борисовна, позвольте, я скажу. Ну, мы же Вас выслушали.

Наверное, не хватило информированности и сопоставления разных точек зрения. И если бы сегодня был внесен закон, касающийся только этой части, я бы согласилась с тем, что можно было бы отложить, создать согласительную комиссию. Но, к сожалению, этот закон гораздо шире и больше, и он крайне важный и нужный, потому что им вводится целый ряд статей по декриминализации, которые облегчают жизнь бизнесу, упрощают разрешение экономических споров и много других вопросов. И этот закон внесен с целью реализации положений Послания Президента Федеральному Собранию. И этот закон ждет бизнес, ждут предприниматели и целый ряд других категорий, что существенно либерализует Уголовно-процессуальный кодекс в этой части.

Поэтому у меня есть такое предложение (каждый проголосует так, как считает нужным): на этом этапе закон поддержать, одобрить, но создать рабочую группу (мы бы попросили Елену Борисовну туда войти, еще целый ряд сенаторов) и отдельно поработать над этой статьей, поискать компромиссные варианты решения, снять те тревоги и опасения, которые высказывают некоторые сенаторы (другие считают, что это не так). И у нас есть все возможности, если будет необходимо, внести уточнения и коррективы, касающиеся той части, которая вызывает такую тревогу. Мне кажется, что было бы таким паллиативным решением, если бы вы поддержали предложение одобрить закон, дать поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитету по социальной политике, Комитету по науке, образованию и культуре вернуться, поработать над этой частью закона и, если будет необходимость, к осени внести уточнения и дополнения в этот закон, чтобы мы не загубили те важные статьи, которые крайне необходимы сегодня с точки зрения либерализации Уголовно-процессуального кодекса.

Коллеги, все мнения выслушали, определитесь, пожалуйста, по голосованию.

Елена Борисовна – по ведению. Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я не могу принять замечание относительно того, что мы работали непрозрачно. Непрозрачно работал комитет Государственной Думы Крашенинникова. Это их тактика всегда. Мы, я лично и сотрудники нашего аппарата, контролировали прохождение проекта этого закона ежедневно. Я вам замечу, что текст законопроекта, принятого во втором чтении, до его второго чтения они должны были по Регламенту Госдумы за семь дней прислать в Совет Федерации. Он пришел…

Председательствующий. Елена Борисовна, Вы взяли слово по ведению.

Е.Б. Мизулина. Он пришел на следующий день после второго чтения. Валентина Ивановна, это я для сведения. То есть это проблема не нашего комитета и не Совета Федерации…

Председательствующий. Я не сказала, что только нашего…

Е.Б. Мизулина. …а всей работы того комитета. Спасибо.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 42 сек.)

За 107 чел. 62,9%

Против 17 чел. 10,0%

Воздержалось 23 чел. 13,5%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 01 сек.)

За 113 чел. 66,5%

Против 6 чел. 3,5%

Воздержалось 12 чел. 7,1%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И второе. Я забыла, что нужно проголосовать в части протокольного поручения создать рабочую группу по уточнению той статьи, которая вызвала столько споров. Если вы не возражаете, тогда я попрошу к концу заседания Андрея Александровича озвучить состав рабочей группы и дать ей поручение к сентябрю подготовить (если в этом будет в итоге обсуждения необходимость) уточнения этой статьи. Нет возражений, коллеги, дать такое протокольное поручение? Нет.

И я вчера разговаривала с руководителем Государственно-правового управления, также ей задавала вопрос, есть ли какие‑либо противоречия или, скажем, тревоги, о которых сегодня говорили. Позиция Государственно-правового управления такова, что у них нет никаких замечаний и возражений.

Но, еще раз говорю, наша рабочая группа поработает и в сентябре доложит на пленарном заседании свои предложения. У нас есть время внести уточнения, коррективы, если такова будет воля сенаторов, членов Совета Федерации. Спасибо.

Семьдесят четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ – докладывает Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста. (Оживление в зале.)

А, простите. Коллеги, кто за то, чтобы создать рабочую группу по рассмотрению возможных изменений и дополнений в принятый нами закон? Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 47 сек.)

За 153 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Коллеги, проголосовали. Как мы договорились, состав рабочей группы к концу заседания Андрей Александрович озвучит, и мы его рассмотрим. Спасибо.

Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Комитет просит поддержать Федеральный закон «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“, который принят Госдумой 21 июня. Он устраняет правовой пробел, связанный с тем, что оклады для судей Севастопольского городского суда при принятии пакета законов по Севастополю и Крыму не были предусмотрены. Предлагается сделать так, как это предусмотрено по всей Российской Федерации для судей этого уровня: приравнять к окладам, получаемым судьями уровня судов субъектов Российской Федерации.

Просим поддержать данный закон.

И мне жаль, что вы проголосовали… Вы, коллеги, допустили большую ошибку по предыдущему закону.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 56 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 225 части первой и статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» – докладывает Михаил Александрович Афанасов. Пожалуйста.

М.А. Афанасов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Валентина Ивановна, у меня два вопроса через один. Можно будет сразу, подряд?..

Председательствующий. Семьдесят пятый у Вас…

М.А. Афанасов. И семьдесят седьмой.

Председательствующий. И семьдесят седьмой. Хорошо.

Коллеги, нет возражений?

Пожалуйста, докладывайте семьдесят пятый.

М.А. Афанасов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен в Государственную Думу Законодательным Собранием города Севастополя. Федеральным законом вносятся изменения в статьи 225 «Бесхозяйные вещи» и 1151 «Наследование выморочного имущества» Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми употребляемый термин «города федерального значения Москва и Санкт-Петербург» заменяется на термин «города федерального значения». Тем самым действие этих норм распространяется на город федерального значения Севастополь.

Прошу поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Александрович.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 225 части первой и статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 11 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, семьдесят седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

М.А. Афанасов. Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Федеральным законом вносятся изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на установление административной ответственности за нарушение заказчиком положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении планирования закупок и исполнении контракта.

Просим поддержать данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании участвует Сергей Анатольевич Пузыревский, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Есть ли вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет. Желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 13 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо, Михаил Александрович.

Семьдесят шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ и Федеральный закон „О муниципальной службе в Российской Федерации“ – докладывает Андрей Александрович Клишас.

Можно с места. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Очень короткий закон. Закон устанавливает требования в части высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры для замещения должностей государственной гражданской службы категорий «руководители», «помощники», «специалисты» высшей и главной групп должностей гражданской службы. Для замещения должностей гражданской службы категорий «руководители» и «помощники» ведущей группы должностей гражданской службы, категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей гражданской службы, а также категории «обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей гражданской службы обязательно наличие высшего образования.

Также федеральный закон устанавливает требование о предоставлении представителю нанимателя сведений об адресах сайтов или страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых государственные или муниципальные гражданские служащие, а также претендующие на замещение данных должностей лица размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать.

Комитет рекомендует закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании принимает участие Алексей Анатольевич Черкасов, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Есть вопрос. Евгений Владиленович Петелин, пожалуйста.

Е.В. Петелин. Спасибо большое.

Скажите, пожалуйста, каким образом, кто будет осуществлять контроль этих Интернет-сайтов, на которых будут размещаться персональные данные? Выработаны ли критерии определения степени соответствия или несоответствия или порядка определения дальнейшего приема на службу? Кто вообще из государственных органов сегодня поднимет такой пласт информации и насколько она будет эффективна в рамках принятия решения для дальнейшей судьбы государственных и муниципальных служащих? Спасибо.

А.А. Клишас. В законе ответ на ваш вопрос содержится. Там сказано: работодателю предоставляется информация.

Председательствующий. Понятно. Благодарю Вас.

Вопросов больше нет.

Есть выступление. Дмитрий Игоревич Азаров, пожалуйста.

Д.И. Азаров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Эта норма о необходимости предоставления сведений появилась при втором чтении. Ну, считаем, что это порочная практика, честно говоря, – такие содержательные поправки вносить таким образом, без обсуждения. Но тем не менее здесь указано, что предоставление указанных сведений будет осуществляться по форме, установленной Правительством Российской Федерации (это в том числе к предыдущему вопросу). Мы очень рассчитываем на здравый смысл Правительства Российской Федерации при установлении этих норм. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ и Федеральный закон „О муниципальной службе в Российской Федерации“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 58 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом уточняются последствия неисполнения подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, например, если он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие‑либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, которые были предусмотрены досудебным соглашением о сотрудничестве. В таких случаях прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия указанного соглашения.

Кроме того, федеральный закон устанавливает, что неисполнение досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием для последующей отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке и в порядке надзора.

Предлагается рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Вопросов нет.

Есть желающий выступить. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Соглашение о сотрудничестве, которое предложено в этом законе, взято из опыта США. Сама разновидность такого рода сделок о признании – это особая разновидность. Она действительно очень важна, и она применяется в Соединенных Штатах Америки (что было бы очень хорошо для нас) для раскрытия сложных преступлений, касающихся наркомафии, терроризма, организованных преступных групп, которые торгуют детьми, женщинами.

Но я буду голосовать против. Почему? Это заимствовано из американского опыта, но так, как удобно нашему прокурору, а не для того, чтобы это соглашение о сотрудничестве действительно работало против организованной преступности. Обратите внимание, работать этот закон не будет. В США соглашение о сотрудничестве для дачи показаний против других соучастников, против других преступников, как правило, применяется до предъявления обвинения, то есть когда лицо даже не подозреваемое и не обвиняемое. И это дает возможность прокурору даже и не предъявлять обвинение, то есть не делать известным и для сообщников такого лица то, что он помогает раскрыть преступление и преступную группу. В результате не надо бояться того, что ты будешь сотрудничать так открыто с прокурором.

Если же такое соглашение через суд, то суд издает приказ, которым он соглашается назначить потом наказание, но при этом все равно объясняет обвиняемому, что может и не выполнить это условие, если сам обвиняемый не будет сотрудничать со следствием так, как записано в соглашении. И в Америке нельзя потом отказаться от признания вины после вступления приговора в законную силу или обжаловать такой приговор. А в нашем законе прокурор наделяется полномочием обжаловать приговор, уже вступивший в законную силу, ссылаясь на то, что, видите ли, какие‑то условия… Мало сдало людей это лицо, с которым было заключено соглашение. Но, вы меня извините, кто же будет сотрудничать, если ты знаешь, что даже после вступления приговора в законную силу его могут отменить?

Я уже не говорю про то, что, чтобы доказать такого рода основания отмены в кассации или в надзоре, надо фактически обстоятельства проверить. И в этом случае тогда нужно проводить полноценное судебное разбирательство, что в кассации и в надзоре невозможно. Поэтому даже если и допускать возможность предъявления такого рода обстоятельств и как бы увеличения наказания, то только в апелляционной инстанции, но не в кассации и не в надзоре.

Поэтому я считаю, что принимать такой закон нельзя. Это будет вред борьбе с преступностью, а не позитив. Это самообман. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 16 сек.)

За 119 чел. 70,0%

Против 7 чел. 4,1%

Воздержалось 17 чел. 10,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок“ и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева. Уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации и направлен на уточнение порядка и условий подачи заявления в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому причинен был вред.

Принятие федерального закона будет способствовать расширению круга лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и выступлений нет.

В нашем заседании принимает участие Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Может быть, к нему есть вопросы? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок“ и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Прошу, коллеги, всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 58 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По ведению – Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, извините, пожалуйста, по семьдесят восьмому я против, я не успела проголосовать.

Председательствующий. Прошу внести в протокол. По семьдесят восьмому вопросу – против. Спасибо.

Далее. Следующий, восьмидесятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ – также докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

Е.В. Афанасьева. Федеральный закон направлен на расширение перечня случаев, при которых представитель нанимателя обязан отстранить от замещаемой должности гражданского служащего.

В соответствии со статьей 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может вынести постановление о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого. В настоящее же время согласно пункту 3 части 1 статьи 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность по отстранению от должности установлена только в отношении гражданского служащего, привлеченного в качестве обвиняемого.

Федеральный закон уточняет редакцию данной нормы и в отношении гражданских служащих, привлеченных в качестве подозреваемых, в отношении которых судом вынесено постановление о временном отстранении от должности.

Комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Коллеги, вопросы? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 58 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос, восемьдесят первый, – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия „состояние опьянения“.

Елена Владимировна, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предлагается дополнить перечень веществ, вызывающих состояние опьянения, психотропными веществами и их аналогами и новыми потенциально опасными психоактивными веществами. Обе эти группы веществ признаны опасными, вызывающими состояние опьянения. Незаконный их оборот преследуется по уголовному законодательству.

Федеральный закон устраняет возникший пробел в правовом регулировании и дополняет статьи 23, 63 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ссылкой на эти группы веществ.

Предлагаем одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия „состояние опьянения“. Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 57 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемьдесят второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» – докладывает Виталий Анатольевич Богданов. Пожалуйста.

В.А. Богданов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Уважаемые коллеги! Законом устанавливается, что сведения о нотариальной отмене доверенности должны вноситься нотариусом в реестр нотариальных действий.

Теперь с 1 января 2017 года Федеральная нотариальная палата будет обязана обеспечить бесплатный круглосуточный доступ в сети Интернет к сведениям о нотариально удостоверенных доверенностях. Также Федеральная нотариальная палата будет устанавливать обязательные для нотариуса экономически обоснованные размеры оплаты услуг.

Предлагается одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Анатольевич.

У нас присутствует Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Вопросы? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 05 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемьдесят третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

Пожалуйста, Вам слово.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на либерализацию административного законодательства. В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется положением о возможности замены административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства, в случае если предупреждение не является альтернативным видом наказания по применяемой статье Особенной части кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

На заседании нашего комитета закон рассмотрен. Предлагаем его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 05 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемьдесят четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об исполнительном производстве“.

Пожалуйста, Олег Владимирович.

О.В. Цепкин. Уважаемые коллеги! Федеральным законом закрепляется возможность использования Федеральной службой судебных приставов государственных информационных систем. Также законом устанавливается обязанность организаций, через которые производится перевод денежных средств на счета органов Федерального казначейства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Комитет рассмотрел данный закон и предлагает его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю Министра юстиции, выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об исполнительном производстве“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 57 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемьдесят пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 15.341 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Анатолий Иванович Широков. Пожалуйста.

А.И. Широков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен группой депутатов Государственной Думы и членами Совета Федерации Александром Георгиевичем Варфоломеевым и Ольгой Федоровной Ковитиди.

Федеральный закон вводит административную ответственность физических лиц наряду с юридическими за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при его заключении.

Соисполнитель – Комитет по бюджету и финансовым рынкам – предлагает рекомендовать закон к одобрению. Наш комитет также предлагает одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Коллеги, вопросы? Выступления?

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 15.341 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 53 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемьдесят шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О водоснабжении и водоотведении“ – докладывает Аркадий Михайлович Чернецкий. Пожалуйста.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон носит комплексный характер и направлен на совершенствование правового регулирования системы капитального ремонта и закрепление особенностей разработки и утверждения единой схемы водоснабжения в Республике Крым.

Закон большой, выделю наиболее важные новации.

Первое. Устанавливается запрет на совмещение должности руководителя регионального оператора со статусом депутата, с должностью государственной службы.

Второе. Закрепляется проведение квалификационного экзамена для кандидата на должность руководителя регионального оператора, порядок, перечень вопросов и требования к которому устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.

Третье. До 1 января 2017 года региональные операторы обязаны провести конкурс по отбору кредитных организаций для открытия счетов.

Четвертое. В краткосрочных планах реализации региональных программ капитального ремонта корректировка объема работ проводится исходя из фактического уровня собираемости средств.

Пятое. Региональный оператор обязан вести реестр недобросовестных подрядчиков.

Шестое. Закрепляется возможность для собственников размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта на специальном депозите в российских кредитных организациях.

Дальше. Федеральный закон позволяет упростить процесс принятия решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. И, наконец, до 1 января 2018 года на территории Республики Крым должна быть утверждена единая схема водоснабжения и водоотведения. Управление системой водоснабжения и водоотведения в Крыму передается на региональный уровень.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

В нашем заседании участвует Андрей Владимирович Чибис, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Есть ли вопросы к докладчику и к заместителю министра, выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О водоснабжении и водоотведении“. Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 17 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемьдесят седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона „Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“.

Пожалуйста, Аркадий Михайлович.

А.М. Чернецкий. Федеральный закон направлен на совершенствование системы ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности.

Федеральным законом в Градостроительном кодексе закрепляются такие понятия, как «сметная стоимость строительства», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы».

Устанавливается порядок определения сметной стоимости строительства объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирных домов. Предусматривается создание федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве, в которой будут содержаться сметные нормативы, методики определения сметных цен строительных ресурсов, сметные цены строительных ресурсов, иная необходимая информация.

Федеральный закон относит выработку и реализацию государственной политики в сфере ценообразования и сметного нормирования к одной из форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, положения о размещении информации в федеральной государственной информационной системе – с 1 марта 2017 года. Давным-давно мы ждали этот закон. Предлагаю одобрить.

Председательствующий. И дождались. Спасибо.

С нами Хамит Давлетярович Мавлияров, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Есть ли вопросы к докладчику и к заместителю министра? Нет. Выступающих нет.

Аркадий Михайлович у нас большой специалист в этой сфере, если он говорит, что надо – значит, надо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона „Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“. Коллеги, прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 12 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По ведению – Виктор Алексеевич Озеров. Пожалуйста.

В.А. Озеров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, в связи с тем что мы отказались от обеденного перерыва, два официальных представителя Правительства и Президента Российской Федерации, которые находились на заседании Коллегии Министерства обороны, возможно, не успеют к сроку рассмотрения законов.

Вношу предложение: по их прибытии я проинформирую палату и мы рассмотрим эти законы. Это Николай Александрович Панков и Татьяна Викторовна Шевцова.

Председательствующий. Номера повестки какие?

В.А. Озеров. Это девяносто восьмой, девяносто девятый, сотый.

Председательствующий. Во‑первых, мы до них еще не дошли.

В.А. Озеров. Ну, на всякий случай.

Председательствующий. Когда дойдем, если их не будет, мы тогда согласимся. Нет возражений, коллеги? Нет. Спасибо.

Вопрос есть у Виктора Алексеевича Озерова. Вы на все кнопки сразу нажимаете на всякий случай, вдруг не заметим. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет. Решение мы приняли.

Восемьдесят восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Аркадий Михайлович.

А.М. Чернецкий. Федеральный закон направлен на повышение защиты прав граждан – участников долевого строительства, а также на более детальную регламентацию отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов или объектов недвижимости.

Первое. Закон распространяет положения Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на отношения, возникающие при строительстве жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков.

Второе. Устанавливается возможность привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома только теми застройщиками, у которых уставный капитал на дату направления проектной декларации полностью оплачен и не меньше минимального размера, установленного федеральным законом. И существует определенная шкала зависимости. На застройщиков возлагается обязанность вести собственный сайт в сети Интернет, вести учет денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства отдельно в отношении каждого многоквартирного дома.

Далее. Создается единый реестр застройщиков, являющийся государственным информационным ресурсом.

Вводится альтернативный механизм привлечения средств граждан в долевое строительство через специальные счета в банках, так называемый счет эскроу. Это, кстати сказать, очень серьезная новация, и вообще я, по крайней мере, от нее жду серьезных перспектив. В целях дополнительной защиты прав и имущества дольщиков, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками, закреплена возможность по решению Правительства Российской Федерации создать фонд, средства которого формируются за счет обязательных отчислений.

Закрепляются требования, в соответствии с которыми реклама, связанная с привлечением денежных средств дольщиков, должна подчиняться определенным правилам. То есть запрещается реклама на ранних стадиях, пока не получено соответствующее разрешение на строительство.

Вступление в силу – со дня официального опубликования, отдельные положения – с 1 июля 2017 года.

Есть предложение данный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

В нашем заседании участвует Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Есть вопрос. Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Вот всем бы я за, но у нас, по‑моему, семь раз правился федеральный закон № 214-ФЗ, и каждый раз в обосновании написано: для защиты прав дольщиков. Один раз НДС для строителей отменили, так, под шумок. Второй раз разрешили строить не только на арендованных, но и на субарендованных участках. Третий раз отменили пени за просрочку, вернее, уменьшили в три раза. Сейчас нужно, чтобы сайт они создали… А можно поподробнее о создании специального фонда для защиты имущественных интересов дольщиков, которого вскользь коснулись? Это первый вопрос. Собственно, весь строительный бизнес обкладывается новым оброком, так, на минуточку. Дело не в создании сайтов.

И второй вопрос. У нас саморегулирование в строительстве, то есть существует компфонд (компенсационный фонд) на основании нашего общего закона о саморегулировании. Почему мы не компфондом, как все другие структуры, которые в режиме саморегулирования находятся, несем ответственность перед третьими лицами, в том числе дольщиками, а почему‑то созданием еще одного, дополнительного специального фонда? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Антон Владимирович.

А.М. Чернецкий. Вы кому адресовали вопрос?

Председательствующий. Или Вы завершили?

А.В. Беляков. Да-да, я спросил.

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста.

А.М. Чернецкий. Закон № 214 достаточно старый, он 2004 года. Я думаю, то, что в него изменения вносятся, – это, наверное, естественный процесс. У нас в некоторые законы (типа № 131 и № 184) изменения вносятся по два раза в месяц. Так что это, наверное, не самое страшное.

В данной ситуации под нормой закона № 214 подводится возможность строительства блоки́рованной застройки двух- и трехэтажных домов, которые раньше были выведены из этого процесса.

Что касается создания нового фонда, это, скажем так, достаточно быстрая реакция на то поручение, которое было дано Правительством. Более детальная расшифровка – что такое этот фонд, каким образом он будет формироваться – я думаю, будет в подзаконных актах сделана. Это особый разговор.

Что касается компенсационного фонда… Следующий закон я буду докладывать, там в определенной степени вопросы, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций, закладываются. Большой очень закон. Серьезные замечания, которые были по саморегулированию в строительстве, высказывались, и результаты анализа деятельности по саморегулированию привели к тому, что был создан закон, о котором я буду говорить ниже.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Николаевна, в принципе вопрос справедливый. Очередной фонд зачем? Я вообще всем этим фондам мало доверяю, честно говоря, но это моя личная позиция. В чем необходимость создания еще одного фонда? Готовы ответить?

Н.Н. Антипина, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Да. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Действительно, этот вопрос очень долго обсуждался в недрах министерства и обсуждался на последнем заседании Государственного совета по строительству, которое прошло 17 мая, и Президентом было дано поручение создать этот компенсационный фонд долевого строительства к 1 декабря. По сути, было замечено, что существующие меры, которые установлены, дополняющие гарантии для участников долевого строительства, к сожалению, пока недостаточно работают и не позволяют предотвратить риски незавершенного строительства и надежно защитить права граждан.

В этой связи было внесено предложение о создании компенсационного фонда. Указанным фондом с момента его создания планируется заменить иные способы – это страхование и банковское поручительство.

Председательствующий. Спасибо.

У меня есть такое предложение. Антон Владимирович, поскольку Вы – инициатор этого вопроса, давайте посмотрим нормативные акты. Проследите за этим, чтобы у нас не получилось с созданием фонда – штаты, расходы, зарплаты – вместо того, чтобы компенсировать дольщикам. Если Вы не возражаете, к Вам просьба есть такая: проследите нормативные акты, которые будут готовиться, чтобы они были корректными. Потом нас проинформируйте. Спасибо.

Коллеги, вопросов больше нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающий выступить. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо, Валентина Ивановна, и за поддержку, и за Ваше выступление. Я, честно говоря, не стал бы выступать, если бы получил ответ на свой вопрос, которого я не получил.

Базовый закон о саморегулировании предполагает во всех отраслях, где у нас введено саморегулирование, – в оценочной деятельности, работе арбитражных управляющих, – систему общую. Эта общая система – такой «принцип новгородских купцов». Каждая компания, вступающая в СРО, саморегулируемую организацию, вкладывает деньги в фонд. И этими деньгами, если вдруг эта компания оказывается недобросовестной, из общего котла эта «гильдия купцов», как условно я назвал саморегулируемую организацию, рассчитывается перед третьими лицами, а потом взыскивает…

Председательствующий. Так это и подразумевается.

А.В. Беляков. Так дело в том, что эта система существует, уважаемая Валентина Ивановна, сейчас СРО работают и есть компфонд.

Председательствующий. СРО работают, деньги не понятно где – увели.

А.В. Беляков. Нет, подождите, как не понятно где? Они на специальных счетах, это зарегулированная система. Более того, уважаемый представитель министерства сказал: возможно, рассмотрим механизм страхования. Я вам открою секрет: мы приняли закон, у нас работают механизмы страхования. Что вы хотите рассмотреть? У нас уже обязательное страхование сделок по закону № 214-ФЗ, у нас уже саморегулирование, уже компфонды, и мы создаем еще один фонд. Я задаю наивный детский вопрос: объясните, чем этот фонд отличается от другого фонда? И тот, и другой направлены на защиту интересов…

Я по секрету вам скажу, что выплаты из компфонда в СРО почти не осуществляются. Если мне не изменяет память, за прошлый год там было 12, что ли, выплат. А количество дольщиков растет, государство тратит бюджетные средства на достройку квартир по всей стране. Теперь мы создаем помимо одного фонда другой фонд. Причем уважаемый докладчик объяснить, как он будет создан, кем будет управляться, в каком объеме в него будет нужно вкладываться, где эти деньги, то ли они на счетах будут находиться, то ли у управляющих компаний, – такая кормушка… Создаем кормушку, а как она будет устроена, не объясняем.

Я Вас спросил и ответа не получил. Это не может меня удовлетворить.

Председательствующий. Спасибо.

Может быть, Наталья Николаевна, Вы объясните? Этот фонд же будет формироваться за счет отчислений СРО или иных источников? Внятно и коротко скажите.

Н.Н. Антипина. Этот фонд будет формироваться за счет обязательных отчислений застройщиков в размере не выше 1 процента от планируемой стоимости строительства. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

Еще желающий выступить. Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.

Н.В. Власенко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Вы знаете, действительно, с дольщиками очень большие проблемы и у нас в Калининградской области, и везде по стране. Я удивляюсь, что эту проблему не пытаются решить с другой стороны. У нас действительно наследственность плохая, к сожалению, в России. Как только слышим мы слово «фонд», мы сразу подразумеваем коррупцию, нарушение, и, в общем‑то, практика это подтверждает. Почему не использовать опыт зарубежных коллег? В частности, в Литве невозможно проавансировать приобретение недвижимости больше чем на 15 процентов. Остальная плата идет после того, как объект сдан. И это убирает сразу же гигантское количество фондов, схем каких‑то, договоров долевого участия. 15 процентов – максимальный риск, чем инвестор, чем потенциальный покупатель рискует. Почему не пойти по этому пути, раз не очень получается с разными фондами? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

А.М. Чернецкий. Разрешите, я?..

Председательствующий. Да, Аркадий Михайлович, пожалуйста.

А.М. Чернецкий. Я здесь сказал по поводу фондов эскроу, которые предполагается создавать. Что это такое? То есть в принципе дольщики не платят непосредственно застройщику, деньги находятся в некоем депозитарии в банке. А банк застройщику выдает определенный кредит для того, чтобы был выполнен, построен соответствующий объект. И только после того, когда строительство закончено и объект принят в эксплуатацию, те деньги, которые были получены от дольщиков и зарезервированы на какой‑то момент, идут для того, чтобы рассчитываться с застройщиком. То есть в принципе это механизм (я не случайно сказал, что это достаточно перспективный механизм), который, на мой взгляд, нужно сегодня достаточно активно использовать.

Теперь по поводу того, что коллега Беляков сказал.

Я с ним согласен в том, что на сегодняшний день чрезвычайно неэффективно используются те фонды, которые создаются в саморегулируемых организациях. У нас, к сожалению, правоприменительная практика очень плохая. Я сейчас не ставлю под сомнение те решения, которые были приняты Президентом. Было поручение – министерство выполнило это поручение.

Сегодня говорить о том фонде, который здесь фигурирует, в законе, достаточно рано, потому что детальной проработки по этому фонду нет. Просто данное положение конституируется, и не более того. Дальнейшие подзаконные акты нам покажут. Пока некий уровень в 1 процент от сметной стоимости обозначен, для того чтобы не было больших опасений, что это будет серьезнейшая нагрузка на застройщиков.

Что касается саморегулируемых организаций, я сейчас буду докладывать следующий закон. Там много изменений, которые…

Председательствующий. Аркадий Михайлович, дадим Вам возможность, Вы выскажете.

А.М. Чернецкий. Да, хорошо.

Председательствующий. Коллеги, есть такое предложение. Во‑первых, надо будет дать протокольное поручение профильному комитету помониторить процесс создания этого фонда.

Второе. Я была на этом заседании Государственного совета, и это предложение было внесено самими строителями, руководителем саморегулируемой организации.

Пока еще непонятно, нет нормативного акта, чтобы уже заранее отрицать и критиковать. Давайте такое протокольное поручение дадим (Антон Владимирович Беляков пусть
подключится) – промониторить подготовку нормативного акта о фонде и сделать так, чтобы он был полезным в плане защиты интересов дольщиков.

Еще есть желающие выступить.

Степан Михайлович Киричук, пожалуйста.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

По большому счету, Аркадий Михайлович, Вы в своем выступлении сказали все то, что я хотел сказать.

Единственное, уважаемые коллеги-сенаторы и те, кто сегодня сомневается, я хочу вас просить поддержать сегодня министерство строительства. Именно этот орган сегодня берет на себя обязанность и ответственность, для того чтобы вот этой очень устаревшей и, будем говорить, до сегодняшнего дня не решенной проблемы обманутых дольщиков избежать или хотя бы ее минимизировать. Они просят механизм. Они разработали такой механизм и его предложили. Этот механизм будет дополнен нормативно-правовыми актами. Нас пригласило министерство строительства участвовать в их разработке. Я могу говорить и от имени нашего комитета (с Дмитрием Игоревичем сейчас согласовали, с Аркадием Михайловичем): мы можем любого из вас подключить на любой стадии к разработке этих документов. Но защищать наших жителей по инициативе самих строителей мы обязаны.

Сегодня этот закон надо одобрять. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! К сожалению, здесь не все так хорошо, потому что на самом деле в этом законе мы делаем (я извиняюсь за слово) «прокладку» в виде банка, которая вообще не нужна в строительстве. Более того, она ни от чего не защищает. Если посмотреть внимательно закон, банк в конечном итоге ничем не гарантирует и ничем не отвечает в случае тех же обманутых вкладчиков и дольщиков. Более того, теперь стройка у нас с вами будет дороже на процент, который будет банк брать ни за что. Так, застройщики могли пользоваться дешевыми деньгами, которые им дают граждане, а на сегодняшний день у них появятся еще в расходной части проценты по кредиту, которые у нас очень высокие.

Поэтому на самом деле мы боролись с одним жуликом, а пострадают тысячи нормальных инвесторов, которые нормально строят дома и создают нормальную среду в нашей стране для наших граждан. Вот, к сожалению, пока то, что я вижу в этом законе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

С учетом протокольного поручения, о котором мы договорились, и активного участия комитета по федеративному устройству и региональной политике в доработке нормативных документов – при таком условии прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 41 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 3 чел. 1,8%

Воздержалось 17 чел. 10,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемьдесят девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Аркадий Михайлович.

А.М. Чернецкий. Федеральным законом совершенствуется нормативная база, регулирующая деятельность саморегулируемых организаций в строительной сфере, устраняются выявленные в ходе анализа правоприменительной практики пробелы, усиливаются ответственность и контроль за деятельностью соответствующих саморегулируемых организаций. Очень большой по объему закон. Постараюсь выделить самые главные моменты.

Устанавливаются случаи обязательности членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в СРО, а также очерчивается круг лиц, которым не требуется членство в СРО для выполнения соответствующих работ.

Исключаются положения, предусматривающие необходимость выдачи СРО своим членам свидетельств о допуске к ряду работ. Устанавливаются стандарты и перечень внутренних документов СРО, которые они обязаны разработать и утвердить помимо предусмотренных законодательством о некоммерческих организациях и Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». Корректируются нормы, регулирующие прием в члены СРО, а также прекращение членства в нем, и нормы, регламентирующие контроль СРО за деятельностью своих членов. Устанавливаются нормы, регулирующие размещение средств СРО в кредитных организациях и их инвестирование. Усовершенствованы нормы, посвященные компенсационным фондам СРО, в частности введен запрет на уплату взносов в компенсационный фонд в рассрочку, а также третьими лицами. В Кодекс об административных правонарушениях вводятся новые составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение СРО порядка представления документов и сведений.

Ну, вот, пожалуй, на эти моменты…

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

А.М. Чернецкий. Есть предложение одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Вы уж меня, конечно, Аркадий Михайлович, простите. В пояснительной записке говорится о том, что предлагается целый ряд изменений, которые приведут к сокращению количества СРО. Уйдут недобросовестные СРО, оптимизируется работа института СРО и так далее. Скажите мне, пожалуйста, кто‑то просчитывал, какое количество саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектно-изыскательской деятельности и так далее закроется? Что будет с компенсационными фондами, которые сейчас у этих организаций собраны? Какое количество компаний строительных или проектно-изыскательских окажется в ситуации, когда им надо будет срочно менять СРО? И может ли это повлиять, таким образом, в том числе на выполнение работы на объектах? Потому, как Вы знаете, не будучи членом СРО, не внеся деньги в компфонд нового СРО, компания работать не может, потому что мы с вами такие законы приняли. Кто‑то считал?

Я сразу подскажу ответ, что целый ряд экспертов из профессионального сообщества, ну и… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Мавлияров Хамит Давлетярович, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пожалуйста, отвечайте.

Х.Д. Мавлияров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Эти расчеты проводились, поскольку это шаг в развитии этого института. Институт на самом деле молодой, несмотря на то что шесть лет мы занимаемся саморегулированием. В то же время Ваши вопросы совершенно справедливые. Поэтому есть переходные положения, которые учитывают переходный период, кто должен из какого СРО переходить в какое СРО.

Касаемо того, что Вы сказали по проектно-изыскательским организациям, их меньше всего затрагивают эти изменения, поскольку там количество организаций было меньше. Сегодня около 80 организаций, которые охватывают инженерно-изыскательскую деятельность и проектную.

Строительные СРО, конечно, больше будут регионализироваться, и за счет этого, мы понимаем, будет проще контролировать действия этих саморегулируемых организаций. Количественно, мы понимаем, саморегулируемых организаций в строительстве будет после завершения этих процедур с учетом переходных положений где‑то 350–360 на страну. Это охватывает строителей.

Председательствующий. А сколько сегодня их, Хамит Давлетярович?

Х.Д. Мавлияров. Сегодня больше 400 строительных и… 502 получается общее количество строительных и около 80 объединяют проектировщиков и инженерных изыскателей.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов больше нет.

Присаживайтесь, Аркадий Михайлович.

А.М. Чернецкий. Да, еще добавить…

Председательствующий. Вы еще не завершили? Пожалуйста.

А.М. Чернецкий. Вообще, то, что здесь записано, – это в первую очередь борьба с так называемыми космополитами, то есть с теми строительными СРО, которые искусственно образуются, натаскивают к себе различные строительные организации из различных регионов. То есть в принципе сегодня нужна регионализация для того, чтобы можно было осуществлять нормальный контроль. А когда родившаяся СРО одну организацию отсюда, одну – отсюда… Никто не понимает, в каком регионе ареал обитания этой организации.

То есть в этом смысле направление правильное, должна быть привязка строительной организации в первую очередь к какой‑то конкретной СРО, расположенной в определенном субъекте Федерации.

Я считаю, что те деньги, которые были уплачены, ни в коем случае не пропадут, должен быть просто обеспечен регламент, каким образом эти деньги поступят в те СРО, где конкретная строительная организация будет окончательно прописана.

Председательствующий. По деньгам что‑то хотите добавить, Хамит Давлетярович? Из компенсационных фондов.

Х.Д. Мавлияров. Несколько слов надо добавить. Да, мы предусматриваем обязательства. Если организация дальше не хочет вступать в СРО, после завершения срока своих обязательств (гарантийных и других обязательств по своим контрактам) эти средства будут возвращены и подзаконными актами эти даты будут уточнены, и все организации будут знать, как у них наступают права по возвращению своих средств.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны. Аркадий Михайлович, присаживайтесь.

Есть выступление. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Спасибо большое. Правительство сейчас говорит о том, что строительство – это двигатель экономики, локомотив индустриализации. Банки выделяют средства на ипотеку, Президент поручает минимизировать расходы населения на имущество, доступное жилье, малоэтажная застройка и так далее, и тому подобное.

Мы сейчас, за последние десять минут, вот так, всуе, взяли и этот локомотив экономики, целую отрасль строительства для начала обложили налогом однопроцентным, может быть, который пойдет – куда, кому, в какие сроки, как будет контролироваться, кем управляться – вообще непонятно.

Решение: давайте посмотрим, кому целая отрасль будет платить 1 процент, а там разберемся. Такое протокольное решение приняли на эту тему, важное, конечно. Давайте разберемся.

Теперь, значит, мы саморегулируемые организации, которые, как справедливо было сказано, у нас семь лет формировались, друг к другу притирались, формировали органы управления, проводили конференции, устраивали съезды… мы решили, что они неправильно все сформированы. Потому что, например, уважаемый Аркадий Михайлович считает, что они по региональному принципу должны быть сформированы. А вот они считают, что по профессиональному. Если люди занимаются, например, конкретным направлением работы, проектируют, предположим, агропромышленный комплекс, они, как профессионалы в этом вопросе, объединяются в СРО. А вот Вы считаете, что надо по региональному. Самоуправление, саморегулируемые организации… Мы бизнесу пообещали: пожалуйста, создавайте правила на рынке, сами избавляйтесь от недобросовестных конкурентов, тех, кто подрывает доверие к вам, как к сектору экономики.

Правительство обещало избавиться от лишних функций бюрократических, дать возможность бизнесу управлять, развиваться. В результате мы теперь вдруг решили, что надо по региональному принципу обязательно формироваться. Создаем еще один фонд, так сказать, хотя почему компфонд нельзя использовать, я ответа так и не получил.

Президент сказал: «Еще один фонд надо создать…». Может быть, его из компфонда создать, может быть, Владимир Владимирович это имел в виду? Из существующих компенсационных фондов СРО часть денег перечислить в специальный фонд.

Так вы же решили дополнительно ввести. Почему это надо – непонятно. Кто этим занимается – неясно. Сколько и как будет управляться – непонятно. Вот так мы за 10 минут росчерком пера перевернули с ног на голову тот самый локомотив экономики, строительный сектор, и будем смотреть теперь, что произойдет дальше. Но я просто удивляюсь, друзья мои, я в шоке вообще от нашей работоспособности.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров. Нет, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Ну, Вы проверьте свои кнопки, уже хватит…

В.А. Озеров. Я не знаю…

Председательствующий. Теперь на вопрос записался. На экран‑то смотрите… Фамилия Ваша всё… Вы о себе напоминать нам решили регулярно? Мы и так знаем, что Вы в зале.

Выступление. Дмитрий Игоревич Азаров, пожалуйста.

Д.И. Азаров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что профессиональное сообщество само заинтересовано в очистке рядов от недобросовестных участников рынка, и в том числе средств СРО. Поэтому меры направляются как раз на эти цели, чтобы те, кто работает добросовестно, как раз были как минимум в равных условиях с теми, кто пытается работать вне рамок закона и СРО создает не для тех целей, для которых они предназначены, а для извлечения коммерческих дивидендов.

Ну и хочу отметить, что у нас эффективно работает совет по строительству и ЖКХ, который Галина Николаевна Карелова возглавляет. Мы приглашаем всех к участию в работе этого совета. Кстати, завтра пройдет заседание. И мы можем эти вопросы там содержательно обсудить и разъяснить позиции, которые невозможно всеобъемлюще осветить в рамках заседания Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, насколько я знаю (заместитель министра, наверное, подтвердит), эти предложения были согласованы с профессиональным строительным сообществом. Дмитрий Николаевич Козак проводил неоднократно совещания, и выработанные документы согласованы с профессиональным строительным сообществом.

Правильно я сказала, Хамит Давлетярович?

Х.Д. Мавлияров. Да, Валентина Ивановна. По поручению Правительства в ходе проработки мы даже нестандартные согласительные совещания проводили. Могу сказать, по последним разногласиям со всей страны приехали больше 150 человек специалистов, представителей. Мы обсуждали четыре часа все проблемные моменты. Заходили с разногласиями более 50 человек, вышли с разногласиями четыре человека, которые в дальнейшем отрегулировали на площадке Правительства. Спасибо.

Председательствующий. Надо об этом тоже говорить сенаторам. Спасибо.

По ведению – Вадим Иванович Николаев.

В.И. Николаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чувашской Республики.

Нет. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Коллеги, все устали. Понимаете, что я – немножко больше, чем вы. Пожалуйста, следите за кнопками, иначе отвлекаете от ведения заседания. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 02 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девяностый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» – докладывает Сергей Николаевич Лукин.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на создание условий для многократного использования проектной документации объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вводится новая статья, регулирующая признание проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования. Предусматривается, что Правительство Российской Федерации определяет критерии экономической эффективности проектной документации повторного использования.

Определяется создание Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Желающие выступить?

Хамит Давлетярович Мавлияров по‑прежнему с нами. Есть ли к нему вопросы? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Коллеги, попрошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 19 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девяносто первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации» – докладывает Сергей Николаевич Лукин.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

С.Н. Лукин. Федеральный закон направлен на снижение административных барьеров при получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Федеральным законом предлагается: установление трехдневного срока, в течение которого должностные лица органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, обязаны запрашивать необходимые документы в соответствующих органах, в распоряжении которых они находятся, если застройщик не предоставил указанные документы самостоятельно; наделение Правительства Российской Федерации или высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочием по установлению случаев направления документов в электронной форме.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Вопросы? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 26 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девяносто второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5524 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Пожалуйста.

С.Н. Лукин. Уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на устранение правового пробела, вызванного исключением лифтов, подъемных платформ и эскалаторов из категории опасных производственных объектов, которое привело к невозможности установления национальных требований по обеспечению их безопасной эксплуатации в рамках реализации Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральным законом вносится изменение в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части наделения Правительства Российской Федерации полномочием по утверждению порядка организации безопасного использования и содержания опасных производственных объектов, за исключением эскалаторов в метрополитенах. Данное изменение будет способствовать повышению уровня безопасности при использовании таких объектов в общественных и жилых зданиях.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5524 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 47 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девяносто третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в главу V Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и статью 77 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ – докладывает Владимир Васильевич Литюшкин. Пожалуйста.

В.В. Литюшкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Мордовия.

Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен Правительством Российской Федерации. Закон устанавливает порядок организации и проведения государственного контроля за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц на основе единого подхода, аналогичного тому, который действует сегодня в отношении органов местного самоуправления и их должностных лиц (статья 77 федерального закона № 131).

Единый подход к организации проверок заключается в обязательном согласовании проведения проверок с органами прокуратуры, которые будут координировать сроки и формировать план проверок. Новый порядок государственного контроля не будет применяться в случаях, если федеральными законами установлен иной порядок организации и проведения контроля за деятельностью органов государственной власти и их должностных лиц, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов ФСБ.

Аналогичная правовая норма вводится в виде исключения и закрепляется в статье 77 федерального закона № 131-ФЗ.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Васильевич.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в главу V Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и статью 77 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Прошу всех, коллеги, голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 38 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девяносто четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» – докладывает Николай Васильевич Тихомиров. Пожалуйста.

Н.В. Тихомиров, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральным законом вносятся три основные новации: по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; о требованиях по оформлению доверенности представителю собственника для участия в общих собраниях собственников многоквартирного дома, а также по изменению структуры платы за содержание жилого помещения.

Комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

С нами Андрей Владимирович Чибис, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

 

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 53 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо большое.

Девяносто пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О закрытом административно-территориальном образовании“ – докладывает Игорь Константинович Чернышенко.

Пожалуйста, Игорь Константинович, Вам слово.

И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон, проект которого внесен Правительством, уточняет отдельные положения действующего Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» в части обеспечения особого режима безопасного функционирования предприятий и организаций, работающих на территории ЗАТО, предоставления жилых помещений работающим в специальных организациях и на предприятиях, совершенствования сделок с недвижимым имуществом, порядка избрания глав ЗАТО.

Закон соответствует Конституции Российской Федерации и действующему законодательству. Комитет предлагает одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Игорь Константинович, спасибо Вам большое.

В нашем заседании участвует Александр Витальевич Цыбульский, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Коллеги, вопросы к докладчику, к заместителю министра? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О закрытом административно-территориальном образовании“. Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 11 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девяносто шестой – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» – и девяносто седьмой – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» – вопросы докладывает Виктор Алексеевич Озеров.

Пожалуйста, Виктор Алексеевич, Вам слово.

В.А. Озеров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Идея подготовить вышеназванные федеральные законы возникла в результате правоприменительной практики и мониторинга нашим комитетом Федерального закона «О противодействии терроризму». Только за последнее время мы этим занимались в Белгородской области, Сахалинской области, в Удмуртской Республике, в Республике Тыва. И последнее свое заседание провели в ноябре прошлого года в Ингушетии.

На заседаниях антитеррористической комиссии в субъектах Федерации, в парламенте, а также на встречах с гражданами мы услышали ряд предложений, которые легли в основу закона о внесении изменений в закон о противодействии терроризму.

Как вы помните, основные положения законопроекта и предложения к нему я доложил, выступая на совместном собрании палат Федерального Собрания 20 ноября прошлого года в Доме союзов.

При подготовке проекта этого закона мы тесно взаимодействовали с нашим профильным комитетом в Государственной Думе – Комитетом по безопасности и противодействию коррупции. При подготовке законопроекта мы учитывали и то, что российские Вооруженные Силы начали антитеррористическую операцию в Сирии, и это осложняло ситуацию с террористической опасностью в нашей стране. Также катализатором послужили и те террористические акты, которые произошли во Франции, в Бельгии, можно сказать, что и сегодня в Турции.

При подготовке законопроекта к первому чтению он был направлен в субъекты Российской Федерации. И должен вам доложить, что главы 55 субъектов Федерации и 50 законодательных органов субъектов Федерации направили на этот законопроект положительные заключения. Кстати, Республика Татарстан в том числе.

После принятия законопроекта в первом чтении он получил достаточно широкий общественный резонанс. В адрес Совета Федерации, Валентины Ивановны Матвиенко, в Государственную Думу поступил ряд предложений от Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации, от сотовых операторов, правозащитника наших предпринимателей господина Титова. При подготовке ко второму чтению мы очень внимательно изучили все эти предложения и замечания, и докладываю вам, что абсолютное большинство из них нашли отражение в представляемых мною сегодня законах.

Также я хочу сказать большое спасибо нашему комитету по конституционному законодательству, который направил ко второму чтению ряд своих замечаний и предложений, а также Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, которую возглавляет Людмила Бокова. Она в стенах Совета Федерации провела несколько совещаний с сотовыми операторами и внесла свои предложения при подготовке законопроекта ко второму чтению.

От чего мы отказались, где мы шли, можно сказать, по тонкому льду? Одни юристы говорили – можно, другие – нельзя. Первое – от лишения гражданства, второе – от ограничения выезда и въезда в Российскую Федерацию, третье – от внесения изменений, касающихся оборота оружия.

Особо внимательно мы отнеслись к тем замечаниям, которые представили в Совет Федерации сотовые операторы. Мы понимаем, что те расчеты, которые они излагали, говорили о дополнительной нагрузке на сотовых операторов, на их бизнес, а также об опасности перенесения этих дополнительных трат на нас с вами – пользователей сотовых сетей и Интернета. В результате этого, говоря языком военным, мы установили три предохранителя, чтобы эти опасности не сработали.

Первый предохранитель – мы уменьшили срок хранения информации с трех лет до (обращаю внимание) шести месяцев.

Второе – эта статья вступает в силу с 1 июля 2018 года.

И третье, что немаловажно, – мы предоставили право Правительству Российской Федерации установить сроки, объем и порядок хранения информации. Иными словами, возможно, отдельная информация вообще не будет храниться, другая будет храниться в ограниченном объеме, третья – не шесть месяцев, а два дня. К этому хочу добавить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации наши с вами сотовые операторы уже с 2005 года обязаны в течение трех лет хранить информацию обо всех переговорах, SMS и так далее.

Председательствующий. Виктор Алексеевич, прошу прощения.

Коллеги, очень важный закон, очень резонансный. Прошу всех внимательно слушать аргументацию комитета, выступающих сенаторов. Сосредоточьтесь, пожалуйста. Очень важный закон.

Пожалуйста, продолжайте.

В.А. Озеров. Они обязаны уже хранить в течение трех лет, то есть здесь ноу-хау у нас никакого нет.

Валентина Ивановна вчера на заседании Совета палаты поставила задачу нашему комитету проанализировать, есть ли в других государствах примеры хранения информации. Докладываю, что, по данным открытой печати, информацию хранят до шести месяцев в Германии, Чехии и Швеции. Есть директива Европейского союза о необходимости хранить информацию о переговорах, SMS-сообщениях, фото и видео в течение двух лет для стран Европейского союза.

Я считаю, что вот эти предохранители, которые мы установили, дают возможность действительно снять то напряжение, которое в обществе с подачи руководителей сотовых операторов сегодня создается.

Есть ли аппаратура? Некоторые высказывают сомнения в части аппаратуры. Я хочу сказать вам, что министерством связи Российской Федерации в апреле 2014 года издан приказ, в соответствии с которым каждый оператор связи хранит информацию по содержанию наших с вами переговоров в течение шести месяцев… вернее, 12 часов. Это не закрытая информация, она достаточно открытая.

Поэтому проделанная работа говорит о том, что Совет Федерации прислушался к гражданскому обществу, прислушался к сотовым операторам, прислушался к Совету по правам человека при Президенте Российской Федерации.

Если говорить о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, то здесь тоже надо однозначно сказать, что, когда говорят о повальном введении новых норм в Уголовный кодекс… Я вам хочу доложить, что введено всего три нормы: это несообщение о готовящемся террористическом акте, это акт международного терроризма (которая на основе решения Совета Безопасности ООН, кстати, разработана) и третье – это вербовка для организации массовых беспорядков.

Второй момент. Действительно, по восьми статьям исходя из практики и общественной опасности преступлений мы увеличили (вернее, предлагаем увеличить) нижнюю планку ответственности.

И, наконец, третий момент – снижение возраста привлечения к уголовной ответственности с 16 до 14 лет по восьми статьям, связанным прежде всего с террористическими деяниями, экстремистскими, а также с попытками угона воздушного или морского судна. В этом плане мы тоже исходили не из той дискуссии, которая у нас здесь была в плане того, что мы не любим своих детей. Мы работали на предупреждение, чтобы этими мерами сказать молодым людям, что уже с 14 лет они могут привлекаться к ответственности.

Здесь тоже много идет разговоров о том, как Россия смотрится на фоне других государств. Я вам хочу сказать, что в Германии уголовная ответственность наступает с 14 лет по всем составам преступлений, во Франции – с 13. Ну, Соединенные Штаты Америки я даже не буду приводить в пример.

Председательствующий. С 10 лет.

В.А. Озеров. Да, с 10 лет. Спасибо, Валентина Ивановна. Просто Америка – это не самый приятный пример для нас.

И последнее. Прежде чем попросить вас поддержать эти законы, я хочу сделать два замечания – для себя и для всех нас.

Первое – когда говорят о спешке в принятии закона. Я хочу вам доложить, что законопроект внесен в Государственную Думу 6 апреля, рассмотрен в первом чтении 13 мая, рассмотрен во втором чтении 24 июня. То есть все регламентные нормы, которые есть в Государственной Думе, соблюдены. Я согласен с тем замечанием, которое в том числе я вчера с экс-президентом Татарстана обсуждал и с председателем Государственного совета Мухаметшиным. То, что касается миссионерской деятельности, действительно эта поправка появилась во втором чтении. И не было времени объяснить всем верующим в Российской Федерации (и христианам, и мусульманам, и буддистам, и иудеям), что эти нормы никакого отношения к нарушению тех обрядов и тех норм богослужения, которые существуют в России, не имеют. Никаких изменений. Мы стараемся поставить заслон для тех религиозных организаций, которые приезжают к нам в Россию и пытаются обратить наших граждан в свою веру. Раз вы так хотите, есть правила, которыми вы должны руководствоваться. И в этом плане тоже есть решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое дает возможность законодателям оградить наших граждан от такой агитации, которая приводит к ломке душ, имущественным изъятиям и так далее.

Поэтому то, что вчера министр связи сказал здесь, в Совете Федерации, что закон был принят в спешке и Правительство Российской Федерации не успело внести поправки, – это не соответствует действительности. Более того, у вас в компьютерах, а у меня на бумажном носителе есть официальный отзыв Правительства, в котором говорится, прежде всего, о своевременности внесения данного законопроекта и делается только одно замечание – чтобы ко второму чтению нашли баланс между мерами противодействия терроризму и той ценой… Вот этот баланс мы и пытаемся искать. И, как мне кажется, с учетом тех трех предохранителей мы его нашли.

Более того, вчера абсолютно правильно было сказано на заседании Совета палаты, что безопасность бесплатной не бывает. И если к июлю 2018 года все‑таки часть расходов наш бизнес возьмет на себя, то это будут как раз государственно-частное партнерство и социальная ответственность нашего бизнеса перед населением, в том числе в вопросах противодействия терроризму.

И, наконец, второе замечание. Уважаемые коллеги! Сегодня опять появилась информация, что якобы господин Федотов, который возглавляет Совет по правам человека при Президенте Российской Федерации, направил нам еще какое‑то письмо, чтобы мы не одобряли… Я вам хочу доложить, что по всем трем моментам, которые были в письме (Валентина Ивановна, на Ваше имя в том числе), касающимся, первое, гражданства, второе – порядка выезда и въезда и третье – предоставления возможности судьям по статьям, связанным с экстремистской деятельностью, не только привлекать к уголовной ответственности, но и штрафы накладывать, развести уголовную и административную ответственность, – все это реализовано. Как говорится, аппетит приходит во время еды, но все‑таки дорога ложка к обеду.

Я благодарен Комитету Совета Федерации по обороне и безопасности прежде всего (мы очень внимательно рассмотрели), что поддержали эти законы, комитетам-соисполнителям. Я постарался побывать по возможности на каждом из заседаний комитетов. И поэтому предлагаю вышеназванные федеральные законы одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

По ведению – Антон Владимирович Беляков. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Я просто для того, чтобы определиться, потому что уважаемый Виктор Алексеевич доложил сначала второй свой закон, потом первый, потом снова додоложил по второму. У нас два закона, по каждому из них есть вопросы и, возможно, будут выступления.

В.А. Озеров. Антон Владимирович, мы договорились, что два закона сразу я докладываю.

А.В. Беляков. А в какой момент мы об этом договорились? Мы голосовали за это?

В.А. Озеров. Когда Валентина Ивановна объявляла мое выступление.

А.В. Беляков. Нет, подождите, этот вопрос не ставился на голосование. Объявили конкретный вопрос.

Председательствующий. Хорошо, коллеги, давайте поставим на голосование.

А.В. Беляков. А как можно во время рассмотрения вопроса поставить вопрос о том, что «давайте это будет не один, а два»?

Председательствующий. Потому что палата поддержала доклад по двум вопросам. Но если Вы настаиваете…

В.А. Озеров. Валентина Ивановна, я готов повторить.

А.В. Беляков. Доклад – да, но вопросы, обсуждение…

Председательствующий. Пожалуйста, повторите.

В.А. Озеров. Я готов повторить каждый из докладов раздельно.

Антон Владимирович, это надо?

А.В. Беляков. Нет, доклад пусть будет один, но по каждому закону свои вопросы.

Е.В. Бушмин. Голосовать будем отдельно, конечно.

А.В. Беляков. Мы не голосовали за это.

В.А. Озеров. Голосование будет отдельно.

Председательствующий. Антон Владимирович, голосование‑то будет отдельно по каждому закону, естественно.

А.В. Беляков. Вопросы к каждому закону свои.

Председательствующий. Пожалуйста, у Вас есть возможность по докладу задавать вопросы, и по одному, и по другому закону, по которому Вы считаете нужным.

Коллеги, поскольку Виктор Алексеевич до выступления предложил сделать доклад по двум законам одновременно и провести раздельное голосование, я все‑таки прошу, поскольку закон резонансный, проголосовать. Пусть это, как Антон Владимирович считает, задним числом, но палата поддержала. Но тем не менее давайте формализуем.

Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 06 сек.)

За 155 чел. 99,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, включите список вопросов и выступающих.

Заново нужно записываться, что ли? Почему? Включите.

Заново?

Е.В. Бушмин. Голосованием сбросилось.

Председательствующий. Коллеги, тогда прошу прощения. Запишитесь снова на вопросы и на выступления, если вас это не затруднит. (Оживление в зале.)

А.В. Беляков. (Микрофон отключен). Мы проголосовали сейчас за то, чтобы один доклад был. Мы не голосовали за то, чтобы рассматривать отдельно. Один доклад – я не против, но просто по каждому закону свои вопросы задать. (Шум в зале.)

В.А. Озеров. Тогда пусть он два вопроса задаст.

Председательствующий. Коллеги, поддержан один доклад, а вопросы, естественно, можно задавать по любому закону.

Приступаем к вопросам.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Сначала по одному закону, потом по другому, прошу прощения. По первому закону вопросы следующие.

Виктор Алексеевич, пожалуйста, поясните логику, почему теракт, совершенный гражданином России за рубежом, в соответствии с вашим законом будет более тяжко караться, чем совершенное такое же деяние с теми же последствиями, но на территории России в отношении российских граждан?

Второе. Ответственность с 14-летнего возраста. Верховный Суд дал статистику: в 2013 году – девять человек, в 2015 году – два человека, детей нет вообще и молодых людей нет вообще. Есть ли для понижения возраста какие‑то, соответственно, основания?

И термин «международный терроризм». В соответствии с вашим законом член международной террористической организации, совершив ужасное деяние на территории России, квалифицируется опять‑таки не как представитель международного терроризма, а как свой, так сказать, родной. А, соответственно, он же за рубежом – это более тяжкое преступление.

Если можно, три конкретных вопроса по первому закону. Сотовая связь – вообще совершенно другое.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Алексеевич.

В.А. Озеров. Хорошо. Антон Владимирович, я Вам хочу сказать: если с принятием этого закона у нас вообще ни одного человека до 14 лет не будет привлечено к уголовной ответственности, я буду очень рад, что такой законопроект внес. То, что касается акта международного терроризма, сегодня Россия объявила о том, что мы боремся с международным терроризмом и образуем коалицию, и в том числе есть решение Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, и с целью повышения ответственности за безопасность во всем мире, а не только в Российской Федерации, мы такую ответственность и предлагаем.

Председательствующий. Спасибо.

Аркадий Михайлович Чернецкий.

А.М. Чернецкий. Виктор Алексеевич, в прессе прошла информация о том, что четыре самых крупных оператора сотовой связи в Российской Федерации сделали заявление, в котором обозначены какие‑то совершенно немыслимые цифры, которые потребуются для реализации этого закона, то есть речь идет о триллионах рублей. У меня первая просьба – прокомментировать, насколько все‑таки это соответствует истине, относительно триллионов рублей.

А второй вопрос… В их же заявлении говорится о том, что никакого оборудования из того, что необходимо, в Российской Федерации не производится и все оборудование нужно закупать за границей, в первую очередь в Соединенных Штатах, и это потребует несколько лет, то есть это производственная программа на несколько лет вперед. Я понимаю, что с июля 2018 года должен действовать этот закон в Российской Федерации. Это оборудование за это время операторы освоят? (Микрофон отключен.)

В.А. Озеров. Хорошо, Аркадий Михайлович. Я действительно готовился и очень внимательно смотрел. Точных расчетов, конечно, никто нам не представил, но мы попросили заинтересованные федеральные органы исполнительной власти представить нам некоторые расчеты.

Я вам хочу сказать, по московскому региону представили расчеты. Если хранить 183 дня (то есть максимальное количество, шесть месяцев) все переговоры… Мы вчера с Николаем Федоровичем Пожитковым очень много говорили, он специалист в этом деле. И роуминг, и не роуминг, и все остальные… Какие операторы взяты: «МегаФон», который занимает 29 процентов, «МТС» – 31, «Билайн» – 23, еще какой‑то «Теле2» (я, честно говоря, даже не знал, что есть такой).

А.М. Чернецкий. Новый, да.

В.А. Озеров. Но я не знал, честно говоря. 7 процентов.

Посчитали (вот у меня есть расчеты, если кому интересно, Антон Владимирович может подойти, здесь стойки, оборудование, аренда помещений, даже кондиционеры и зарплата сотрудников): всё это будет стоить 42 200 млн. рублей на всех. Это по московскому региону, но здесь 11 миллионов пользователей.

У меня еще один расчет есть. Если взять по кругу…

Председательствующий. Виктор Алексеевич, ну, давайте… Коллеги, нет еще точных расчетов, это все примерно, приблизительно…

В.А. Озеров. Валентина Ивановна, меня спросили…

Председательствующий. Короче. Много вопросов еще. Виктор Алексеевич, давайте…

В.А. Озеров. Теперь то, что касается оборудования. Аркадий Михайлович, я Вам сказал: сегодня ни один оператор сотовой связи не появится у нас, если у него не будет возможности в течение трех лет хранить запись адресов, переговоров и в течение 12 часов – то, о чем мы с Вами говорили…

Председательствующий. Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

О.В. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Виктор Алексеевич, Вы упомянули Татарстан. Я как раз хочу донести обеспокоенность Татарстана по этому закону, и она касается главы III1 – «Миссионерская деятельность». Вы сказали, что это не касается традиционных конфессий, традиционных обрядов, но я читаю текст (как вы знаете, многие религиозные обряды наших традиционных религий, сопровождающиеся молитвами, осуществляются вне культовых помещений, вне культовых заведений, а на дому), и там написано: «…распространение информации о своем вероучении…» – это первое, а далее: «…среди лиц, не являющихся участниками… данного религиозного объединения…». Кто будет определять, если данный обряд осуществляется на дому, это миссионерская деятельность или это то, что традиционно принято и в православии, и в исламе? Не будет ли правоприменитель произвольно толковать эти нормы? Я хочу услышать ясный ответ.

В.А. Озеров. Олег Викторович, Вы знаете, как я уважаю Вас, как парламентария и как юриста, и в этой части хочу сказать, что, прежде чем читать, нам надо посмотреть, что понимается под миссионерской деятельностью для этого закона.

Из зала. Это надо читать.

В.А. Озеров. Да. А если мы посмотрим закон о вероисповедании в Российской Федерации (я готовился, посмотрел, что это пункт 2 статьи 16), все те обряды, которые совершаются зарегистрированными у нас в России общераспространенными религиозными организациями, я уже сказал – христиане, мусульмане… Хотя Шаймиев мне вчера сказал: «Меня Вы убедили, Вы теперь всех мусульман убедите». То есть в этой части никакого отношения это не имеет. Это имеет отношение к тем, кто только приехал и собирается заниматься у нас религиозной деятельностью. Тогда он должен зарегистрироваться в том или ином субъекте Федерации и на территории только этого субъекта может действовать. У него должно быть, как у члена Совета Федерации, удостоверение, что он представитель этой миссионерской организации. Иначе им действительно и в жилых помещениях, и на арендованных земельных участках, и так далее запрещено вести…

Что касается всех наших обрядов, они как существовали, так и существуют. Я еще раз хотел бы это во всеуслышание сказать.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Кондратенко, пожалуйста.

А.Н. Кондратенко, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Спасибо большое.

Виктор Алексеевич, вопрос по сотовой связи. Скажите, пожалуйста, учитывая, что все оборудование импортное, учитывая, что все программное обеспечение импортное, иностранных производителей, можно ли гарантировать, что вся эта информация полугодовая – голосовые сообщения, видеосообщения – не уйдет по IT-каналам туда, за границу? Это безопасность. Не говоря уже о хакерах, не говоря уже о каких‑то моментах с операторами, потому что это частные операторы, это не сервер ФСБ. То есть здесь момент безопасности.

В.А. Озеров. Вы знаете, 100 процентов гарантировать может только Господь Бог, но наша Федеральная служба безопасности говорит о том, что те защитные устройства, которые сегодня применяются, гарантируют, конечно, различные категории защиты телефонных переговоров (даже у нас в кабинетах, посмотрите), но то, что не будет прямого доступа… Кстати, еще один очень важный момент. Некоторые говорят, что теперь любой сотрудник полиции или Федеральной службы безопасности может зайти и прослушать все переговоры. Это абсолютно не так. В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допуск к этой информации может получить только сотрудник, который обратится в суд, по судебному решению он может получить такое право.

Поэтому все меры защиты… Точно так же мне говорят относительно WhatsApp и так далее: ключи находятся на Западе, как они будут расшифровываться? Наши сотрудники говорят: «Вы нам предоставьте возможность иметь эту информацию, а уже наше дело, сможем мы это расшифровать или нет».

Из зала. Вопрос в том, что это все коммерческие структуры, частные структуры и…

В.А. Озеров. Я Вам еще раз говорю, что все наши частные структуры проходят лицензирование, прежде чем получить право на работу. Если они не предоставляют уполномоченному органу (в основном это Федеральная служба безопасности, в двух моментах – Министерство внутренних дел) сведения, где устанавливается это оборудование, они не получат лицензию.

Николай Федорович, как она правильно называется? СОРМ – система оперативно-розыскных мероприятий. Без этого они не получат разрешение на работу.

Председательствующий. Виктор Алексеевич, спасибо.

Коллеги, еще раз акцентирую внимание, что начало действия закона – с 1 июля 2018 года. В законе прописано – до шести месяцев, и дальше уже Правительство Российской Федерации в 2018 году определит, где два дня, где три недели. И объем информации, естественно, не может быть вообще… То есть дальше это уже будет регулироваться нормативными актами Правительства, и сотовые операторы, естественно, должны быть привлечены к разработке этих нормативных актов.

Что касается программного обеспечения и оборудования, то мы здесь министра связи спрашивали. Есть программы импортозамещения, и мы надеемся, что когда‑то, а может быть, к 2018 году все‑таки будет наше оборудование, а не все покупное, и, может быть, мы, наконец, перейдем на свое программное, давайте помечтаем, оборудование. Если серьезно, то у нас есть все шансы продвинуться в рамках программы импортозамещения по этой категории оборудования.

В.А. Озеров. Спасибо, Валентина Ивановна, за поддержку.

Я не сам разговаривал, а соавтор законопроекта разговаривала с Сергеем Викторовичем Чемезовым. С ее слов Чемезов сказал: «Поставьте задачу – мы выполним».

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны.

Виктор Алексеевич, присаживайтесь пока. Может быть, Вы еще потребуетесь.

Есть желающие выступить.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я, безусловно, буду голосовать за оба закона, и я благодарю и Вас, Виктор Алексеевич, и коллег за то, что вы и подготовили такой профессиональный закон, и провели его, потому что я тоже пыталась такой закон разработать и провести, но это очень сложно. Спасибо.

Я утром не случайно не стала голосовать, вернее, поддержала перенос этого вопроса, потому что проверяла закон о свободе совести, поправки в него. И убедилась, что не распространяются те положения, которые внесены, на наши традиционные религиозные организации. Здесь опасений нет.

Но, уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что эти законы не только защищают нас от проникновения международного терроризма, они еще защищают наших детей. Опасная сфера для детей – это не российская семья, тем более традиционная, а это именно Интернет. Я обращаю ваше внимание, что угрозы детям в Интернете растут. Появились так называемые группы АРГ – игры альтернативной реальности, специально организованные, кстати, после того, как Россия оказалась под санкциями, и в этих организованных группах специально детям внушают, что у них несколько жизней, что суицид – это романтика, что можно суицид осуществлять и ты все равно будешь жив потом и еще раз можешь этот суицид осуществить. Но самое опасное – эти группы сейчас перетекают в мессенджеры – в WhatsApp, в Telegram, и выявить организаторов этой группы и участников очень сложно, мешают как раз эти фильтрованные трафики.

Закон, который сейчас предлагается, дает возможность раскрыть эту информацию, предупреждать эти преступления. И в этом смысле даже трудно переоценить ценность закона и его последствия для защиты наших детей от различных форм растления, в том числе и сексуального, от героизации суицидов и многого другого. Даже появились группы такие закрытые, кстати, где детей обучают, как совершать преступления и как это здорово, какой кайф, когда ты совершаешь убийство или какое‑то другое преступление. Это очень опасно.

То, что с 1 июля 2018 года вводится, – это важный фактор, потому что у нас есть время. Россия – это страна, которая способна решать невозможные задачи. Посмотрите: если бы не было Олимпийских игр, был бы у нас сейчас такой Сочи? И это особенность нас, россиян: когда мы оказываемся в ситуации отсутствия выбора, мы аккумулируем и концентрируем свои усилия. Я уверена, что к 1 июля 2018 года будет другая ситуация, нежели сейчас.

Если не хватит нашим специалистам времени соответствующее оборудование подготовить, закупить, ввезти, чтобы обеспечить наш суверенитет, в том числе в информационном пространстве, можно сдвинуть, внеся соответствующую поправку, начало действия этого закона на какое‑то время. Но в любом случае этот закон — очень серьезный толчок, и это защита России, в том числе ее суверенитета в информационном пространстве. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Ростислав Эрнстович Гольдштейн. Пожалуйста.

Р.Э. Гольдштейн. Уважаемая Валентина Ивановна, предлагаю прекратить прения по данным законам и перейти к голосованию.

Председательствующий. Коллеги, я бы все‑таки… Вопрос такой резонансный, я, конечно, если вы настаиваете, поставлю на голосование. Но давайте дадим хотя бы (еще трое записавшихся)… послушаем разные точки зрения. (Оживление в зале.) Пожитков настаивает, например. Дадим троим выступить коротко. Коллеги, важно узнать… (Оживление в зале.) Коллеги, прошу все‑таки: давайте, чтобы нас потом не обвинили, что мы не дали выступить по такому важному закону… В порядке исключения давайте, коллеги, троим дадим выступить и завершим. Ладно? (Оживление в зале.) Ну, вот кто там первый у нас стоит: Пожитков, Клишас, Тимофеева.

По ведению – Мамсуров.

Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы не первый месяц живем в обстановке, когда стрелки перевели уже с Госдумы на нас. Все средства массовой информации будут продолжать… Даже после самых убедительных наших аргументов, к сожалению, в нашей стране чаще все остаются при своем мнении. Поэтому каждый, кто отсюда выйдет, обязан будет отстаивать те позиции, по которым мы сегодня будем принимать решение. И, я думаю, все, кто пожелал выступить, должны по этому поводу высказаться.

Председательствующий. Коллеги, давайте так: те сенаторы, которые снимутся с выступления, прислушавшись к предложению, – это их право, но все‑таки давайте пообсуждаем, не тот случай, когда нужно торопиться.

Николай Федорович Пожитков, пожалуйста.

Н.Ф. Пожитков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Большое спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я очень благодарен за то, что дали слово. Давайте немного опустимся на землю и не будем смешивать разные понятия и подходы, трагедии, о которых тут иногда говорится. Надо немного знать профессионально это направление и те законы, о которых мы говорим.

Первое. Я не буду в деталях говорить, какая информация, – аудио, звуковая, видео и так далее. Три года хранить – да, это срок, огромный срок. Но есть ли необходимость хранить у держателей 150 миллионов SIM-карт?.. Кстати, многие ошибаются, когда говорят только о мобильных операторах. Не надо хранить ее всю. Надо селективно подойти к этому вопросу и понять, какую информацию, какой группы, сообщества или людей конкретно хранить. Это другое. Сейчас мы дошли уже до шести месяцев.

Я вам докладываю и подчеркиваю: такое обременение, в таком объеме вообще трудно реализуемо и с технической, и с экономической точек зрения сегодня. И это утопия – говорить сегодня о каком‑то 2018 годе, когда это заработает. Огромные средства нужны для этого. Многие (я не буду о них говорить даже)… Есть разные расчеты. Первое – страдают операторы. То оборудование, которое будет не возможно, а уверенно приобретаться… Налог на прибыль, который должен идти на расширение сети, будет отсутствовать. Это остановит инновационное развитие отрасли.

Второе. Мы уже десяток раз на моей памяти здесь, на заседаниях Совета Федерации, говорим об импортозамещении. Но при этом сами сознательно (сознательно!) подвергаемся зависимости от иноземцев. У нас нет сегодня этого оборудования. Мы говорили, и Николай Иванович Рыжков знает: у нас нет сегодня элементной базы. Это утопия – сегодня говорить об этом.

Далее. Почему говорят только об операторах мобильных? У нас единая сеть связи России. Здесь операторы есть и «ТрансТелеКом», и Минобороны, и МВД, и «Газпром космические системы», и так далее. У нас сегодня более 25 тысяч лицензий на оказание услуг. А этот пласт где? Кто с ним будет работать? Это не четыре оператора. Кстати, сегодня в записке или вчера (она есть и у Президента) они уже в другом количестве. Поэтому это очень много. Это вопрос серьезнейший… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Федорович. Ваш регламент истек. Благодарю Вас.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Наш комитет этот закон поддержал. Я хочу напомнить, что у нас сейчас по очень большому перечню составов уголовная ответственность наступает с 14 лет. Кроме того, что указал наш коллега Озеров, если говорить про другие страны, Валентина Ивановна, то и в Англии она наступает в 10 лет, не только в США, и в Ирландии – с 12. Поэтому здесь абсолютно обоснованные поправки. И мы благодарны, что по тем вопросам, которые действительно ущемляют конституционные права граждан, Государственная Дума пошла нам навстречу. Это по первому вопросу.

По второму. Уважаемые коллеги! Вся эта информация (это очень важно) будет предоставляться в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». И в связи с этим я бы хотел вам напомнить, что существует постановление Правительства от 27 августа 2005 года № 538, которое устанавливает правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными госорганами. Позвольте вам процитировать две строчки: «Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных. Указанная информация должна храниться оператором связи в течение трех лет и предоставляться органам Федеральной службы безопасности и органам внутренних дел…». Далее там – в соответствии с установленными правилами.

Коллеги, операторы связи ничего принципиально нового для себя в этом законе не находят. Это повышение уровня регулирования данного вопроса, связанное с особой общественной опасностью тех деяний, которые есть.

Поэтому я прошу этот закон поддержать, он соответствует Конституции. Благодаря многим нашим коллегам – и из Комитета по обороне и безопасности, и лично Председателю палаты – мы добились исключения многих норм, которые действительно вызывали вопрос, отстояли нашу позицию в Государственной Думе, депутаты пошли нам навстречу. Поэтому этот закон сегодня и необходим, и полностью соответствует Конституции.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Леонидовна Тимофеева, пожалуйста.

О.Л. Тимофеева. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я не могу поддерживать этот закон, я имею в виду второй, в части Федерального закона «О связи», потому что, как специалист в области информационных технологий, я понимаю, что у нас нет ни технологий, ни средств, чтобы сделать этот закон действительно реализуемым. Николай Федорович Пожитков фактически дал прекраснейшую характеристику того, какую элементную базу мы на сегодняшний момент имеем и как этот закон будет исполняться.

Во время работы Временной комиссии по развитию информационного общества у нас неоднократно возникал вопрос, что либо мы должны делать обработку перед хранением данных, потому что объемы информации несравнимы с теми объемами информации, которые хранят на сегодняшний день операторы связи (это на порядок выше объемы информации), чтобы не хранить весь мусор… Но тогда мы нарушаем требования к конфиденциальности информации, если мы делаем обработку перед хранением. Либо же мы с вами будем хранить информационный шум, доступа к которому фактически не будет, это будет спам.

И этот вопрос я считаю очень серьезным, он лежит в профессиональной плоскости. Недаром экспертное сообщество отрицательно воспринимает этот закон в части, опять же говорю, изменений законодательства о связи, потому что операторы связи, операторы предоставления интернет-услуг боятся необратимых последствий, которые наступят завтра с принятием этого закона, и, соответственно, боятся просто недобросовестной конкуренции, которая может возникнуть и привести к тому, что мы сами схлопнем нашу отрасль предоставления и связи, и информационных услуг. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Таймураз Дзамбекович Мамсуров, пожалуйста.

Т.Д. Мамсуров. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Коллеги! Законы действительно резонансные благодаря масштабам, открытости их обсуждения, активности средств массовой информации, институтов гражданского общества, НКО, правозащитных организаций и неравнодушных людей, и других институтов. Большинство сомнений и опасений нам известны, они нами услышаны. Подвергать все сомнению, конечно, можно бесконечно, но и решение надо принимать, особенно перед лицом реальных угроз.

Я абсолютно уверен, что, если бы в конце 90-х годов мы не отмахивались от нарастающей угрозы терроризма в нашей стране, когда разносчики демократии не давали даже возможности говорить о том, что такая угроза нарастает, и мы бы приняли что‑то подобное тогда, может быть, не было бы таких масштабных потерь, как это было в Беслане, Буденновске, Волгограде, метро, реки безвозвратно потерянных и искалеченных, только по нашей республике можно насчитать не одну тысячу. И все «человеколюбы» должны понять, что среди прав человека, как и во всем остальном, есть иерархия, и во главе этих прав стоит право на жизнь, и авторы законопроектов, как мне кажется, исходят именно из этого.

Законы действительно жесткие, но совершенно очевидно, что их надо принимать. Более того, то, что не сотовые операторы, размеры их налогов и их проблемы оказались в центре внимания этого закона, мне лично легко понять, потому что в центре внимания нашего – это угроза терроризма и источники этой угрозы. И гуманизма у нас вполне достаточно, мы его продемонстрировали на стадии обсуждения.

Валентина Ивановна, спасибо Вам, что Вы жесткую позицию в этом вопросе занимали, но и гуманизм продемонстрировали. Мы не принимали решения о лишении гражданства, мы не принимали решения об отмене моратория на смертную казнь для этой категории людей (хотя я бы на этом настаивал). Поэтому, мне кажется, при всем, сколько было потрачено времени на обсуждение этих законопроектов, вполне достаточно, чтобы мы совершенно осознанно приняли действительно жесткие, но совершенно необходимые и совершенно выверенные два закона (оба закона я имею в виду, когда говорю об этом). Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Таймураз Дзамбекович.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Ну, уже понятно, что выступлений по двум законам не будет.

Первый закон мне не нравится только одним – я считаю, что, не дай бог, взрывать российских граждан и нести за это меньшую ответственность, чем иностранных, мне кажется, аморально. Я полагаю, что нам наши граждане должны быть ценнее, чем иностранные, а это почему‑то прописано в первом законе.

Что касается второго, то он абсолютно неконституционный, он подрывает право на поиск и распространение информации, он подрывает статьи 28 и 30 Конституции, он отвергает право на объединение, он является дискриминационным для большинства религиозных конфессий, и об этом гворили уже очень многие представители религиозных организаций, заявив, что он умаляет их права. Удостоверение на миссионерскую деятельность просто аморально. И очень многие правоведы, философы, религиозные деятели дали ему абсолютно обоснованную отрицательную оценку.

Я не буду повторяться, уже прозвучала, и я с ней полностью согласен, точка зрения по поводу сотовой связи. Это не антитеррористический закон (второй), это закон о тотальной записи, тотальном контроле всех граждан страны. И примеры, которые приводились по другим странам… Речь‑то идет не о сохранении записей с какого номера кто кому позвонил, так называемой детализации, речь идет о содержании разговоров, о текстах разговоров, о записи голосов всего населения страны, подавляющее большинство которого не является террористами. Но тем не менее нашим спецслужбам очень хочется всех записывать, всех контролировать и всё это хранить. И никакого отношения к борьбе с терроризмом это не имеет.

Отдельная история, конечно же, – за чьи деньги это будет сделано. Виктор Алексеевич, которого я глубоко уважаю, произнес фантастическое словосочетание: оказывается, это частно-государственное партнерство, когда компании-операторы должны будут вложить деньги, причем эти деньги уже посчитали. Налоговая прибыль по итогам 2015 года составляла 22,5 млрд. рублей, а налог на прибыль – 4,5 млрд. рублей. Для того чтобы компании потратили 2 трлн. рублей, необходимо, чтобы они не платили налоги в течение 230 лет. Вот, собственно говоря, размер этой «гениальной» идеи.

Кто это будет финансировать? Отдельная история, что мы еще и оборудование должны купить американское. А где гарантии того, что нас не?.. Ну, помимо того, что это вложение в иностранную экономику. Вместо того, чтобы свое строительство поддержать или сельское хозяйство, мы поддержим Силиконовую долину в очередной раз. Но самое главное, а где гарантия, что наш тотальный доступ к сотовой связи не окажется в руках, соответственно, наших геополитических противников? Представьте себе, мы хотели, мы бы ругали в ситуации, когда Сноуден… (Микрофон отключен).

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Кондратьев.

А.В. Кондратьев. Спасибо огромное. Валентина Ивановна, разрешите подвести черту, потому что много разных мнений, уже надо переходить к голосованию?

Председательствующий. Пожалуйста. Могу даже свое место уступить, если есть желание. Да, пожалуйста.

А.В. Кондратьев. Я просто хочу сказать с точки зрения человека, который занимался вместе с Виктором Алексеевичем и с коллегами по комитету этой проблемой, в том числе и практической. Многие высказывания высосаны из пальца, без понимания, как это сегодня на самом деле контролируется соответствующими спецслужбами, профессионально.

Что касается конфессий, например, наш коллега не представляет, сколько молельных домов существует сегодня без учета, и говорит об официальных конфессиях, которые не занимаются этим. А мы говорим о псевдоучениях, об извращенной идеологии терроризма, которые сегодня закладываются в том числе в наших детей, которые потом используются как инструмент терроризма и вызывают ужас у нормальных людей, говоря о том, что нас убивают за то, что мы уверовали. До какого извращения нужно дойти в чистейшей вере?! И я не хочу, чтобы мы сегодня спускались вот до такого – на уровне бабки на базаре – обсуждения серьезного закона.

Всё уже доложено, согласовано с профильными ведомствами и министерствами. Есть предложение перейти к голосованию, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Коллеги, все выступили, всем дали слово. Единственное, я призываю коллег, выступающих: не надо распространять страшилки, знаете, вот такого, уже не знаю, какого свойства. Еще раз: информация, содержание об информации – до полугода, дальше Правительство разработает – какой объем информации, в каких случаях. По закону это только через суд и так далее. Поэтому давайте говорить корректно.

Коллеги, тем не менее все высказались, все определились со своей позицией. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Коллеги, прошу голосовать. Идет голосование. Прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 19 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 55 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 5 чел. 2,9%

Воздержалось 9 чел. 5,3%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение, коллеги, принято. Благодарю вас.

Переходим к рассмотрению следующего вопроса, девяносто восьмого, – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О безопасности дорожного движения“ и статью 4 Федерального закона „О стандартизации в Российской Федерации“. Докладывает Александр Алексеевич Чекалин.

В нашем заседании принимает участие Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Пожалуйста.

А.А. Чекалин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Валентина Ивановна, просьба поочередно доложить два закона, если можно.

Председательствующий. Вы имеете в виду девяносто восьмой и девяносто девятый вопросы?

А.А. Чекалин. И сотый.

Председательствующий. То есть девяносто восьмой и сотый.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

А.А. Чекалин. Спасибо.

Председательствующий. Голосование, естественно, врозь.

А.А. Чекалин. Уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий, вводит важное, по сути, гостовское, понятие «аварийно-опасный участок дороги», влекущее дополнительные существенные должностные обязанности и правовые последствия для владельцев дорог. Устанавливается обязанность по организации ежегодного утверждения перечней аварийно-опасных участков и выработке первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожных происшествий. Просьба одобрить.

Коллеги, следующий закон направлен на совершенствование вопросов прохождения службы в органах внутренних дел, присвоения квалификационных классов, предоставления права ознакомления с материалами личного дела, служебной подготовки, направления в служебную командировку, обеспечения служебной дисциплины, наложения и снятия дисциплинарных взысканий, проведения служебных проверок… И перечень продолжается.

Этот закон необходим для повышения дисциплины, организованности порядка несения службы. Просьба его одобрить.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Александр Алексеевич.

Коллеги, на обсуждении сотого вопроса присутствует Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Вопросы? Вопросов нет. Выступлений нет по обоим законам.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О безопасности дорожного движения“ и статью 4 Федерального закона „О стандартизации в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 15 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в органах внутренних дел». Это сотый вопрос. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 36 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девяносто девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона „Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“ – докладывает Евгений Александрович Серебренников.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемые коллеги! Представляемый к рассмотрению федеральный закон устанавливает переходный период при применении норм законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности в отношении объектов защиты, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до 1 сентября 2018 года.

Указанный закон позволит без существенных капитальных затрат в указанный переходный период обеспечить через комплекс компенсирующих профилактических режимных мероприятий необходимый уровень пожарной безопасности объектов защиты. Он не создаст дополнительных административных и иных ограничений для субъектов предпринимательской и иной деятельности, а также воспрепятствует возможным коррупционным проявлениям при предъявлении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Комитет предлагает поддержать указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

На обсуждении данного вопроса с нами статс-секретарь – заместитель Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Сергеевич Артамонов.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона „Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“.

 

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 34 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» – докладывает Александр Георгиевич Суворов.

А.Г. Суворов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемые коллеги! Законом предлагается полномочия упраздненных Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной миграционной службы России передать Министерству внутренних дел России. В этих целях законом предусматривается внесение соответствующих изменений в законодательные акты Российской Федерации.

Кроме того, законом устанавливаются определенные гарантии правовой и социальной защиты сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников упраздняемых федеральных служб.

Технический закон, поэтому Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности предлагает его одобрить.

Председательствующий. С нами Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

 

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 39 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О ветеранах“ – докладывает Мухарбек Ильясович Дидигов.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон разработан Правительством Российской Федерации на основании поручения Президента Российской Федерации от 27 ноября 2015 года. Закон направлен на распространение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий, на граждан, направлявшихся для выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики.

Следует особо отметить, что федеральный закон в отличие от ранее принимаемых законодательных актов, устанавливающих статус ветеранов боевых действий для граждан, в частности, выполнявших задачи на территориях Мозамбика, Эфиопии, Таджикистана и так далее, предоставляет меры социальной поддержки не постфактум, а своевременно, что очень актуально.

Федеральный закон вносит изменение в раздел III приложения к Федеральному закону «О ветеранах», содержащего перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, дополнив перечень словами «Выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики: с 30 сентября 2015 года» (в соответствии с постановлением Совета Федерации от 30 сентября 2015 года № 355 «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»), тем самым устанавливает статус ветерана боевых действий военнослужащим, принимавшим участие в выполнении указанных задач, а также лицам, направлявшимся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, отработавшим установленный при направлении срок либо откомандированным досрочно по уважительным причинам.

Расходы на реализацию данного федерального закона осуществляются за счет средств, выделенных из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности, а также комитет-соисполнитель – Комитет по социальной политике – предлагают одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. На обсуждении данного вопроса и следующего, сто третьего, с нами статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации Панков Николай Александрович.

Спасибо, Мухарбек Ильясович.

Вопросов нет, выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О ветеранах“.

 

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 23 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Франц Адамович Клинцевич представляет сто третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ф.А. Клинцевич, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемый Николай Александрович! Проект данного федерального закона разработан и внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Он вносит изменения в федеральные законы «О безопасности дорожного движения», «Об обороне», «О статусе военнослужащих», «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», серьезные изменения, направленные на повышение эффективности деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации.

Комитет по обороне и безопасности и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендуют Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Франц Адамович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 42 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто четвертый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном оборонном заказе“ и статью 7.292 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Баир Баясхаланович Жамсуев.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемые коллеги! Субъектом законодательной инициативы по данному закону является Президент Российской Федерации. Закон подготовлен с учетом практической реализации новой редакции закона о гособоронзаказе и направлен, во‑первых, на повышение эффективности механизма выполнения гособоронзаказа, во‑вторых – на прекращение необоснованного повышения цен при выполнении гособоронзаказа и в‑третьих – на усиление контроля (надзора) в данной области.

Комитет по обороне и безопасности и комитеты-соисполнители предлагают одобрить данный закон.

Председательствующий. На обсуждении данного вопроса с нами Шевцова Татьяна Викторовна, заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном оборонном заказе“ и статью 7.292 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

 

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 50 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ – представляет Сергей Вячеславович Калашников.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию закон регулирует оборот фармацевтических субстанций и медицинских изделий, содержащих спирт. Предлагается данный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Вопросы? Нет. Выступления?

С.В. Калашников. Извините ради бога, я доложил сто шестой вопрос. (Оживление в зале.) Я прошу прощения, коллеги. Позвольте мне доложить сразу два вопроса, они идут подряд.

Председательствующий. Сто шестой вопрос Вы уже доложили.

С.В. Калашников. Да, сто шестой вопрос я уже доложил.

Председательствующий. Сто пятый вопрос докладывается.

С.В. Калашников. Сто пятый вопрос.

Закон касается продления переходного периода для Республики Крым в части деятельности производителей вин, которые имеют фиксированное географическое название.

Предлагается этот закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ (сто пятый вопрос). Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 09 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто шестой вопрос.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 27 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Алексей Петрович Майоров.

Все‑таки сначала сто седьмой, Алексей Петрович, потом сто восьмой.

А.П. Майоров. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Цель данного федерального закона – усовершенствовать отношения между хозяйствующими субъектами, которые осуществляют торговую деятельность, и производителями продовольственных товаров.

В числе главных новаций федерального закона – уменьшение до 5 процентов верхней планки совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, сокращение сроков оплаты производителю за поставленную продукцию, а также установление запрета на понуждение контрагента к заключению договора возмездного оказания услуг по продвижению продовольственных товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке указанных товаров и иных подобных услуг.

Кроме того, принятый закон обязывает хозяйствующих субъектов в сфере торговли в обязательном порядке размещать информацию об условиях отбора контрагентов в сфере поставок продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора на своих сайтах в сети Интернет.

Также закон совершенствует механизмы административной ответственности за нарушение положений данного законодательства.

Принятые нормы должны помочь решить проблемы функционирования рынка розничной торговли, поддержки в первую очередь отечественного производителя и также должны стать инструментом обеспечения баланса интересов всех участников торговой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон. Комитеты-соисполнители также дали положительные заключения.

Председательствующий. На обсуждении данного вопроса с нами Каламанов Георгий Владимирович, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Вопросы есть.

Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.

Н.В. Власенко. Спасибо, Николай Васильевич.

К заместителю министра вопрос.

Скажите, пожалуйста, оценивали ли вы регулирующее воздействие данного закона на Калининградскую область и на Республику Крым и Севастополь, там, где действует закон об особой экономической зоне, связанный с отсутствием входящего НДС по импортным товарам? Спасибо.

Г.В. Каламанов, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Спасибо за вопрос. Мы как раз оценивали ситуацию в области. И, действительно, действовала свободная экономическая зона, в связи с чем не уплачивался НДС. Но также следует отметить, что действовали договоры различного характера, то есть не только договор поставки продукции, но и договоры иного характера.

Согласно данному закону у нас будут действовать договоры только поставки продукции субъектам торговли, тем самым в целом следует отметить, что НДС будет уплачиваться, уплачиваться по этим договорам в полном объеме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос Сергея Павловича Цекова.

С.П. Цеков. Я в развитие предыдущего вопроса. Но Вы‑то знаете прекрасно, что в этом случае возможно увеличение цен на продукты питания, в частности, в том числе на произведенные в Республике Крым цены увеличатся.

Г.В. Каламанов. Знаете, текущая судебная практика, которая сейчас существует, показывает, что в принципе у нас на всей территории Российской Федерации должны действовать единые правила. Я понимаю, что в Калининграде действует особый режим. Мы надеемся, что повышения цен на продукцию не будет, тем более что, если посмотреть на критерии и параметры, которые прописаны в законе, а именно предельный объем бонусов для торговых сетей, он снижается. И мы надеемся, что таким образом все вопросы будут решены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я думаю, что это какая‑то техническая ошибка – опять вопросы Цекова и Власенко. Это некорректно, наверное.

Разрешим второй вопрос задать? Но это не по Регламенту, коллеги. Вы можете выступить. Вы же заявили… Это некорректно, я так понимаю.

Н.В. Власенко. (Микрофон отключен.) При чем здесь корректно-некорректно? На вопрос по существу же не ответили. Хотелось бы прояснить, чтобы министр ответил…

Председательствующий. Коллеги, тогда давайте… Это вопрос процедурный. Кто за то, чтобы можно было задавать вопросы без ограничения количества вопросов? (Оживление в зале.) Это некорректно, насколько я понимаю правила и процедуры.

Тюльпанов Вадим Альбертович или кто?.. Я хотел бы по Регламенту уточнить. Комитет по Регламенту, Вадим Альбертович, можно не ограничивать вообще?

В.А. Тюльпанов. В Регламенте нет ограничений по вопросам. Есть ограничения по времени самого выступления плюс вопросы, в рамках общих эти ограничения.

Председательствующий. Хорошо. Я прошу на это обстоятельство обратить внимание, как председательствующий, потому что без… Не ограничивать количество вопросов от одного сенатора – мне кажется, это какой‑то пробел тогда.

Давайте, Николай Владимирович, тогда, если Вы так настаиваете.

Но прошу комитет по Регламенту обратить внимание на это обстоятельство. Я чувствую, что это пробел.

Пожалуйста.

Н.В. Власенко. Спасибо, Николай Васильевич.

Извините, коллеги, но просто действительно вопрос животрепещущий.

Я так и не получил ответа от министерства торговли. Мы о чем говорим сейчас с коллегами из Крыма? О том, что у нас на импортные продукты питания и продукцию сельскохозяйственных производителей на величину НДС увеличиваются розничные цены. Вы как‑то думаете нам их компенсировать, другими какими‑то способами? Или вы просто считаете: ну, пусть, повысятся и всё? То есть Вы конкретно должны ответить, а не заниматься демагогией. Спасибо.

Г.В. Каламанов. Спасибо большое еще раз за вопрос.

Я ответил конкретно, что в законе о торговле уже присутствует норма, что регулируются договоры поставки. У нас не регулируются дополнительные соглашения и договоры. Я могу привести пример. Например, поставляется продукция, выплачиваются определенные проценты, вознаграждение… комиссии, договоры комиссии и так далее, и так далее, и так далее. Этих договоров и соглашений не будет. НДС касался как раз вот этих соглашений и договоров комиссии.

По поводу конкретно уплаты НДС – возможно. Действительно, это возможно. Это вопрос, который необходимо регулировать подзаконными актами, и мы этот вопрос будем обсуждать. Такая проблема существует.

Председательствующий. По ведению – Вячеслав Степанович Тимченко.

В.С. Тимченко. Уважаемый Николай Васильевич, на вопрос, который Вы задали, по поводу того, сколько раз можно задавать… Часто повторяющиеся вопросы подпадают под пункт 3.1 статьи 53 Регламента, который мы недавно внесли, – о злоупотреблении правом. Поэтому, если будет такая ситуация повторяться, первоначально любой член комитета по Регламенту может сделать замечание, попросить сделать замечание нарушающему порядок ведения, а затем, при повторении, предложить лишить его слова.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Коллеги, на самом деле, если мы не удовлетворены ответом на наш вопрос, сенатора, со стороны представителя Правительства или какого‑то другого коллеги, я думаю, что снова и снова задавать вопрос из‑за неудовлетворенности ответом – это не дело. Надо в своем выступлении тогда дать оценку, отметить, что вы не удовлетворены. Так ведь, насколько я понимаю? Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста. А, нет. Следующий вопрос Ваш будет.

Выступление. Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги! Я хочу всех нас поздравить. Это базовый, основополагающий закон, затрагивающий все сферы деятельности в России, всех граждан страны, всех сельхозпроизводителей, не только сельхозпроизводителей, но и все отрасли, которые на них работают. Спасибо всем вам за то, что вы участвовали в принятии этого закона в Государственной Думе, и особенно Валентине Ивановне Матвиенко: именно ее такое живое участие и быстрая реакция на мое прежнее выступление на пленарном заседании помогли все‑таки принять закон в эту сессию, хотя у многих наших оппонентов (к сожалению, и в Правительстве в том числе) было четкое желание опять «замотать» этот закон и перенести его на осень. Поэтому большое вам спасибо.

А в отношении того, что повысятся цены, – это все неправда. Торговые сети торгуют всегда по рынку. Этот закон даст возможность сэкономить средства и для сельхозпроизводителей, которые произведут для нас продукцию, снизят себестоимость и смогут развиваться. Этот закон выявит реальную наценку торговых сетей и их алчность, и они будут осторожны в завышении своей торговой наценки, тем самым мы понизим цены на полках и выиграют все наши граждане.

Поэтому закон очень важный, очень нужный. И я хочу всех нас поздравить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко. Спасибо.

Бог бы с ними, с отраслевыми проблемами, у кого какие‑то есть, хотя на удивление, что вроде как борются с крупными сетями, а есть письма и в адрес Валентины Ивановны от мелких и средних сетей Российской Федерации, в которых говорится о том, что, наоборот, этот закон подтолкнет к большей монополизации крупными сетями. Потому что они‑то смогут решить проблемы, связанные с этим законом, а как раз малый и средний бизнес сетевой пострадает. Почитайте профессионалов‑то ради бога.

Меня больше всего волнует Калининградская область. Мы действительно сейчас имеем на импортные товары фактически льготу по таможенному НДС. Почему заместителя министра вопрос не удовлетворил? Он знал об этом вопросе и не подготовился. Понимаете, абсолютная некомпетентность по важнейшему вопросу, который затрагивает три региона – Калининградскую область, Республику Крым и Севастополь, которые находятся в специальных условиях. Специально закон об особой экономической зоне был принят, для того чтобы уменьшить цены на импортные товары, и в итоге он сейчас отменяется другим нормативным актом. Коллеги, мы же – палата регионов! У меня есть письмо от губернатора Калининградской области, от общественных организаций Калининградской области с просьбой… Обратите внимание: на 15–24 процента может вырасти цена на продукты питания, а некоторые виды продуктов питания у нас только импортные. Мы все за импортозамещение, но надо же с реалиями работать, а не с каким‑то счастливым будущим, коллеги. Поэтому просьба…

И плюс серьезный минус этого закона, о чем говорят участники, – он вводится через 10 дней. Мы даже не успеем в октябрьскую сессию ничего подкорректировать. Мы получим обухом по голове через 10 дней после его принятия. К чему была такая спешка? Серьезный закон, затрагивающий 18 процентов валового внутреннего продукта страны, создаваемого…

Поэтому просьба: давайте все‑таки создадим согласительную комиссию и решим два вопроса – Республики Крым и Калининградской области. Бог с ними, с отраслями, пусть сами выживают в нашем благополучном экономическом пространстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выступление Сергея Павловича Цекова.

С.П. Цеков. Я могу только подтвердить, что мы фактически этим законом отменяем некоторые положения, касающиеся действия свободной экономической зоны в Крыму. Мы действительно… Это решение приведет к тому, что мы будем уплачивать НДС на продукцию в целом, это приведет к росту цен, причем очень значительному. Закон абсолютно в этой части не продуман. Я, в частности, не буду за него голосовать и считаю правильным не голосовать сегодня за одобрение этого закона, а действительно доработать его еще. Спасибо.

Председательствующий. Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Все‑таки предлагаю в случае одобрения данного закона дать протокольное поручение Комитету по экономической политике буквально на первом же заседании в период осенней сессии промониторить ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день, и ту, которая сложится фактически на тот период, именно с ценами, о чем говорят коллеги, и, соответственно, после мониторинга ходатайствовать о принятии кадровых решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, позвольте мне тоже сказать несколько слов по поводу оценок наших уважаемых коллег. Спешки в подготовке и принятии этого закона не было и близко, я прошу прощения. Три года, работая министром сельского хозяйства, я боролся за принятие этого закона, но не удалось мне преодолеть очень мощное сопротивление сильных кругов в этой сфере. Я три года боролся и потом еще год с чем‑то боролись за этот закон вместе с Минпромторгом.

Могу привести аргумент. Я докладывал Президенту, что цены российских сельхозпроизводителей, например, за прошлый год выросли на 5 процентов, а в торговой сети они выросли на 15–20 процентов. Вот куда уходила и уходит эта так называемая дельта. Поэтому за этим законом стоят очень крупные миллиарды, десятки миллиардов чьих‑то (я не хочу говорить чьих). И я хотел бы призвать тоже поддержать этот закон и согласиться с Игорем Николаевичем Чернышёвым дать такое протокольное поручение – попросить провести интенсивный мониторинг за тем, как будет реализовываться этот закон.

Больше вопросов и выступлений нет. Можно поставить на голосование?

Из зала. Да.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

 

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 30 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 4 чел. 2,4%

Воздержалось 6 чел. 3,5%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и Федеральный закон „О стратегическом планировании в Российской Федерации“.

Алексей Петрович Майоров, пожалуйста.

А, Игорь Николаевич Чернышёв – по ведению.

И.Н. Чернышёв. Предлагаю отдельно проголосовать именно за решение по протокольному поручению.

Председательствующий. А мы обычно не голосуем, если нет ни у кого возражений. Это процедурный вопрос, когда дается протокольное поручение. Спасибо.

Сто восьмой вопрос.

Пожалуйста, Алексей Петрович.

А.П. Майоров. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон относит стратегию научно-технологического развития Российской Федерации к документам стратегического планирования в рамках целеполагания. Стратегия будет являться основой для разработки отраслевых документов стратегического планирования в области научно-технологического развития, государственных программ, а также программно-целевых документов госкорпораций.

Наряду с этим данный федеральный закон направлен на совершенствование законодательства в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации государственного и муниципального контроля. С этой целью закон уточняет понятийный аппарат, предусматриваются особенности организации мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, уточняется порядок реализации плановых и внеплановых проверок, а также вводятся положения, регламентирующие проведение контрольной закупки (теперь появляется еще такое понятие).

Комитет по экономической политике, рассмотрев данный федеральный закон, рекомендует Совету Федерации его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

На обсуждении вопроса присутствует Фомичёв Олег Владиславович, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Вопросов нет, выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и Федеральный закон „О стратегическом планировании в Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 25 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона „Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“ – докладывает Валерий Николаевич Васильев.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Уважаемые коллеги! Закон носит технический характер и устраняет противоречия между нормами Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части определения оснований для внеплановых проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора.

Дело в том, что в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прописано, что контролирующий орган имеет право в рамках внеплановых проверок проконтролировать исполнение ранее выданного предписания об устранении нарушений. Но в отраслевом законе, в уставе автомобильного транспорта, этого не прописано. Сейчас это противоречие устраняется.

Комитет по экономической политике рекомендует одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. С нами, как обычно, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Аристов Сергей Алексеевич.

Вопросов нет, выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона „Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“.

 

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 45 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Также Валерий Николаевич Васильев докладывает.

В.Н. Васильев. Уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на обеспечение сохранности автомобильных дорог, повышение безопасности дорожного движения, в том числе на железнодорожных переездах, создание эффективной системы контроля на дорогах с помощью устройств фото- и видеофиксации нарушений. Реализация его норм будет способствовать повышению дисциплины участников дорожного движения.

Комитет по экономической политике предлагает Совету Федерации также одобрить этот федеральный закон.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.

Коллеги, вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 40 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О концессионных соглашениях“ – докладывает Алексей Петрович Майоров. Пожалуйста.

А.П. Майоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предложенный федеральный закон устанавливает особенности регулирования отношений, возникающих в связи с заключением концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Он определяет объекты, субъекты таких соглашений, условия концессионных соглашений и механизм их заключения.

Федеральным законом предполагается обязательное участие в качестве третьей стороны субъекта Российской Федерации, в границах которого находится имущество, передаваемое концессионеру, если концедентом является муниципальное образование, которому не переданы полномочия по государственному регулированию тарифов. Также вводятся ограничения для участия иностранных компаний на стороне концессионера.

В целом федеральный закон направлен на то, чтобы активизировать развитие концессионных соглашений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Надеемся, что он также приведет инвестиции в эту отрасль.

Предлагается одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович.

Коллеги, вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О концессионных соглашениях“. Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 12 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 241 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и статью 42 Федерального закона „О государственной регистрации недвижимости“ – докладывает Евгений Владиленович Петелин. Пожалуйста.

Е.В. Петелин. Уважаемые коллеги! Обязанность нотариального удостоверения сделок купли-продажи земельных долей, введенная федеральным законом № 391, была направлена на сокращение злоупотреблений на рынке сельскохозяйственных земель. Однако участники этого рынка оказались не готовы нести дополнительную нагрузку по нотариальному удостоверению сделок купли-продажи земельных долей, поэтому данным законом эта несуразность, слава богу, отменяется.

Комитет предлагает одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владиленович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 241 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и статью 42 Федерального закона „О государственной регистрации недвижимости“. Коллеги, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 06 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О государственной кадастровой оценке». Пожалуйста.

Е.В. Петелин. Уважаемые коллеги! Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, который создает для этих целей государственное бюджетное учреждение. При этом данное учреждение не вправе заключать договоры на проведение кадастровой оценки.

В федеральном законе также определяются основные требования к работникам бюджетного учреждения. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется Росреестром.

В федеральном законе сохраняются действующие в настоящее время положения о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года. В то же время до 1 января 2020 года устанавливается переходный период, когда для проведения государственной кадастровой оценки, пересмотра и оспаривания результатов применяются нормы ныне действующего федерального закона № 135.

Комитеты-соисполнители поддерживают федеральный закон. Комитет по экономической политике предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

В нашем заседании принимает участие Подгузов Николай Радиевич, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Выступить хочет Евгений Викторович Бушмин. Пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Извините, я вопрос хотел задать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопрос.

Е.В. Бушмин. Ну, это все равно. Спасибо.

Николай Радиевич, вот сейчас вводим новую систему государственной оценки, а у нас уже по многим субъектам оценка произведена, произведена на коммерческой основе. Вот та оценка будет отменена и надо провести новую оценку или это будет какой‑то переходный период? Или это будет поэтапно делаться? Каким образом старая оценка будет заменяться на новую государственную оценку? Спасибо.

Н.Р. Подгузов, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Большое спасибо за вопрос.

На рассмотрении Совета Федерации под № 116 еще один закон, касающийся оценочной деятельности, который фиксирует кадастровую стоимость для целей налогообложения на 1 января 2014 года, и эта стоимость будет действовать на весь переходный период, то есть на тот срок, который субъекты возьмут себе на создание государственных бюджетных учреждений.

Почему мы предложили такой вариант на переходный период? Потому что действительно старая система определения государственной кадастровой стоимости на основе деятельности частных оценщиков себя не показала с хорошей стороны, и, для того чтобы исключить какие‑то негативные социальные последствия на этот период, мы предложили такой вариант.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Спасибо.

Честно говоря, я просто не удовлетворен ответом, потому что был задан коллегой Бушминым понятный вопрос. Давайте я его Вам ужесточу немножко.

Три года назад стоял вопрос о введении налога на имущество. Министр экономического развития, правда, предыдущий, если мне не изменяет память, в октябре сказал, что мы не сможем вовремя ввести. А потом, через месяц, было Послание Президента Федеральному Собранию, где Президент сказал, что надо ввести. Причем на момент, когда выступал министр, говорили о том, что не посчитали две трети субъектов Федерации. Так вот, за полтора месяца посчитали две трети субъектов Федерации, делали это всего три оценочных организации. Мы посчитали: каждый оценщик в день считал 2,5 тысячи объектов.

Вас коллега Бушмин спрашивает: если они считали плохо, пересчитывать будем? Мы же налоги платим. Теперь Вы говорите: считали неправильно. Тогда надо отменить эту оценку, посчитаем заново. А тогда стоит вопрос: за чей счет? Мы теперь из бюджета второй раз будем все объекты имущества считать? Вы говорите, что неправильно посчитали, а налоговики берут за них сейчас деньги с граждан, налоги начисляются. Вы, пожалуйста, ответьте на вопрос, который прозвучал. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Н.Р. Подгузов. Для целей налогообложения будет использоваться кадастровая оценка, действующая на 1 января 2014 года.

Председательствующий. Еще раз, пожалуйста, повторите.

Н.Р. Подгузов. Для целей налогообложения будет использоваться на переходный период кадастровая стоимость, определенная на 1 января 2014 года, но при этом будет мораторий на новые оценки.

Е.В. Бушмин. Николай Радиевич, дело в том, что если Вы сейчас откроете кабинет налогоплательщика на свою квартиру в Москве, допустим, то увидите там кадастровую стоимость на 1 января 2015 года. Там просто так стоит. То есть это будет отменено и будет возвращена кадастровая стоимость на 1 января 2014 года, которой, кстати, по Москве нет? Скажите, ведь вопрос‑то такой…

Н.Р. Подгузов. Если нет кадастровой стоимости на 1 января 2014 года, то…

Председательствующий. Но она есть на 1 января 2015 года.

Н.Р. Подгузов. …то будет использована кадастровая стоимость на более поздний период, если такая ситуация.

Е.В. Бушмин. Она посчитана неправильно.

Н.Р. Подгузов. Но мы хотим, чтобы по старой системе больше никаких новых оценочных действий не производилось до того, как субъекты введут государственные бюджетные учреждения, и по новой системе будет определяться кадастровая стоимость.

Председательствующий. А перерасчет старой, неправильной кадастровой стоимости будет производиться?

Н.Р. Подгузов. Мы считаем, что, если кадастровая стоимость существует на 1 января 2014 года, она должна браться за основу, и это уже проспоренные во многом вещи. Если не существует на 1 января 2014 года, а есть оценка на более поздний срок, то будет браться она, на 1 января 2015 года например.

Председательствующий. Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Извините, пожалуйста, меня все‑таки пугают Ваши слова «мы считаем». Поясните, пожалуйста, «мы считаем» или это закон? С нас‑то будут брать не так, как вы считаете, а так, как это положено по нормативно-правовым актам.

Н.Р. Подгузов. Это закон, который сто шестнадцатым вопросом будет рассматриваться.

Председательствующий. Ну, хорошо, сто шестнадцатым. Сейчас‑то Вы можете ответить?

Н.Р. Подгузов. Будет зафиксирована для целей налогообложения кадастровая стоимость 2014 года. Если кадастровой стоимости 2014 года нет в базе, а есть на более поздний срок, будет браться кадастровая стоимость на более поздний срок, соответственно на 1 января 2015 года.

Председательствующий. Для тех, кто не понял, в третий раз повторяю одно и то же (смех в зале), но не по сути. Я извиняюсь, Николай Радиевич. Вот стоит владелец квартиры Петелин. Он взволнован, у него кадастровая оценка на 1 января 2015 года. Вы ее берете, а вот по новому‑то закону вводится новый порядок. Будет ли перерасчет или это будет распространяться только на новые объекты, которые подлежат оценке?

Н.Р. Подгузов. Значит, по кадастровой стоимости, которая уже посчитана, берется соответственно… (Оживление в зале.)

Председательствующий. Коллеги, потише.

Е.В. Бушмин. Не будет пересчитана?

Н.Р. Подгузов. Не будет пересчитана.

Е.В. Бушмин. Всё, слава богу.

Председательствующий. А если по новой методике это подешевле для гражданина будет, он может обратиться в суд и потребовать пересчитать. Он может пересчитать?

Н.Р. Подгузов. Он может пересчитать. И, соответственно, если это в пользу налогоплательщика, это будет принято соответствующим образом.

Председательствующий. Но только через суд или он может добровольно обратиться в государственный кадастровый?..

Н.Р. Подгузов. Оспаривание у нас происходит в соответствии с действующим законом об оценочной деятельности. Соответственно, это комиссия и суд. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Что Вы мне шепчете? Хочешь что‑то сказать – говори в микрофон.

Е.В. Петелин. Я хотел сказать, что, по сути дела, все равно субъект Федерации определяет порядок проведения кадастровой оценки, и сроки проведения тоже определены в законе об оценочной деятельности. И поэтому, на мой взгляд, по решению собственника или по решению субъекта Федерации может быть назначена новая кадастровая оценка, и последняя проведенная кадастровая оценка будет являться основанием для налогообложения.

Председательствующий. То есть рулетку запускаем. А кто платить‑то будет снова? Уже гражданин заплатил или регион заплатил. Заново надо платить за кадастровую оценку?

Е.В. Петелин. В этой ситуации определяется обязанность проводить кадастровую оценку бюджетному учреждению соответственно. Поскольку это по распоряжению субъекта Федерации, я так полагаю – за счет средств бюджета субъекта Федерации, тут дополнительное обременение идет.

Председательствующий. Полагальщики вы: полагаю, думаю, считаю… Мы закон принимаем, надо четко давать трактовку закона.

Е.В. Петелин. Как подготовлен закон, так и докладываю.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов больше нет. Есть выступление. А, нет, простите.

По ведению – Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко. Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня на самом деле вопрос в части Регламента. Так все‑таки можно одному сенатору задавать два вопроса или три вопроса приглашенному министру или нельзя? Потому что по предыдущему вопросу, который был очень важен для Калининградской области и Крыма, мне практически не давали задать второй вопрос, и Николай Васильевич сказал, что это противоречит Регламенту. Но сейчас я вижу обратную картину. Президиум задает вопросы три раза, четыре раза, если ему непонятен ответ. Так мы будем дискриминировать сенаторов по статусу или все‑таки?.. В Регламенте существует?.. Кто может?.. Господин Тимченко пусть озвучит свою принципиальную позицию. Давайте проясним этот вопрос, пожалуйста.

Председательствующий. Николай Владимирович, Вы так обиделись… Просто уточняли ответ на вопрос.

Н.В. Власенко. Валентина Ивановна, ровно то же самое и я пытался уточнить. И мне тут устроили цирк с Регламентом, что второй вопрос — это, так сказать, экстраординарная вещь, которая в крайнем случае может использоваться. Если вам непонятен ответ…

Председательствующий. Принимается Ваше замечание. Все будут строго следовать Регламенту.

Н.В. Власенко. Нет, надо понять, по Регламенту это так или не нет, потому что в один момент он используется как дубина, а в другой момент его нельзя использовать.

Председательствующий. Николай Владимирович, президиум несколько превысил свои полномочия. Я приношу Вам извинение. (Оживление в зале.)

Еще вопросы, коллеги, есть?

По ведению — Вячеслав Степанович Тимченко. Пожалуйста. Мы чуть Вас не потеряли, газеты прочитали и уже начали переживать, но оказалось – ложная информация.

В.С. Тимченко. Спасибо большое, ничего страшного. Не верьте слухам.

Николай Владимирович, Вы не обижайтесь, я ничего не имел против, когда отвечал на вопрос Николая Васильевича, есть ли какая‑то норма или порядок, чтобы ограничить количество выступлений… Я еще раз хочу сказать, что для того, чтобы определить… Любой член комитета по Регламенту (вы можете прочитать это в Регламенте) может поставить перед ведущим вопрос о злоупотреблении сенатором правом, если этому члену комитета кажется, что данный сенатор злоупотребляет правом. Председательствующий вправе сделать замечание. И если в дальнейшем будет повторяться частота вопросов или частота выступлений, то есть злоупотребление правом, то тогда любой сенатор может предложить лишить этого сенатора слова до конца заседания. Ровно это я имел в виду. Нисколько не хотел Вас обидеть.

Председательствующий. Спасибо. Выяснили ситуацию, будем взаимно корректны. Спасибо. Присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста.

А.В. Кондратьев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я, честно говоря, слушая полемику, так и не понял до конца преимущества нового закона. Дело в чем? Я сейчас поддержу позицию своего коллеги Белякова. Складывается такое впечатление, что на сегодняшний день министерство не ведает, что творит. Почему? Когда мы говорим о кадастровой оценке, вот здесь прозвучала информация, что три разных оценщика оценивали кадастровую стоимость тех или иных объектов. Что касается кадастровой оценки земли, одним из важнейших доходов в местные бюджеты, особенно областных центров, является земельный налог. Из этого сегодня вырастет целая проблема в чем? Я только по своему региону скажу. В свое время произвели оценку, и стоимость земли в центре стала идентичной стоимости земли на окраинах. И те предприятия, заводы оборонно-промышленного комплекса, которые находятся, как правило, на окраинах, стали платить земельный налог по той стоимости, которая стала уравниваться с рыночной, а рыночная подскочила до кадастровой стоимости в центре. И тут же все предприятия начали подавать в суды, сразу приостановилась выплата земельного налога и муниципальный бюджет стал недополучать огромные суммы. И мы сейчас, исходя из такой же позиции, столкнемся с той же самой ситуацией.

Поэтому мне на сегодняшний день непонятно преимущество этого закона и к чему мы в конечном итоге приведем наши муниципальные образования. Вот в чем ситуация.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Я являюсь противником этого закона. И для того, чтобы не повторяться, я скажу вам о том вопросе, который на сегодняшний день еще не поднимался. Я скажу вам примерно о 7–10 тысячах людей, которые связаны с оценочной деятельностью в Российской Федерации. Государство в свою бытность ввело то самое (сегодня на пленарном заседании это слово часто вспоминается) саморегулирование. Люди получили образование специальное, сдали квалификационные экзамены, создали саморегулируемые организации, вложили деньги в компенсационные фонды этих саморегулируемых организаций, избрали органы управления и занимались оценкой. Как они считали? Это действительно вопрос, но только это не потому, что они так считали, а потому что у них был заказчик – государство. Когда субъекты Федерации экстренно просят за месяц, для того чтобы ввести налог на имущество, как сказал Президент в Послании Федеральному Собранию, посчитать все объекты недвижимости в субъекте Федерации, и платят за это из бюджета, и заказывают музыку – считайте подороже… Потому что сейчас совершенно справедливо было сказано: земля – это источник поступлений в местные бюджеты. Требовали: «Будем платить, но только считайте подороже». И оценщики это честно делали. В каких‑то случаях говорили «считайте подешевле» – и они тоже это честно делали.

И вдруг я читаю пояснительную записку – ожидаемые результаты принятия нашего закона. Цитирую: «Введение института государственных оценщиков позволит пресечь существующие злоупотребления со стороны независимых оценщиков». То есть мы всех независимых оценщиков страны вот так легко в пояснительной записке обвинили, объявили жуликами, которые все эти годы злоупотребляли, оскорбили полностью профессиональное сообщество. Это пояснительная записка! Оскорбили полностью профессиональное сообщество оценщиков и говорим: а теперь мы введем государственных оценщиков, которые будут честными, у всех у них будут белые крылья, и считать они будут не так, как хочет местный муниципалитет, не так, как нужно для того, чтобы пополнять бюджет, и не так, как нужно будет, если вдруг Президент еще какие‑то коррективы внесет в новом Послании Федеральному Собранию, они будут непредвзятыми и самыми что ни на есть… Мы уничтожаем рынок оценки, вводим государственную оценку.

Как сейчас «плавал», отвечая на вопросы, наш уважаемый представитель Правительства, я вообще молчу. Так сказать, весь зал свое мнение, я думаю, сам сможет сформировать по этому поводу.

Но, на мой взгляд, закон не выдерживает никакой критики. Как сейчас будут платиться налоги? Если все, что считали, – считали нечестно, так давайте пересчитаем. Может быть, тогда станет дешевле. Может быть, люди должны будут платить другие деньги. А считали тысячами, десятками тысяч объекты недвижимости считали, но все это делали плохие оценщики. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Если позволите, я еще добавлю. Вся проблема была в том, что не было четких методических рекомендаций, как проводить оценку, поэтому тут немножко смещены акценты. Это, конечно, вина тех органов Правительства, которые обязаны были это сделать, с тем чтобы была четкая и внятная политика.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Я хочу объяснить, почему я являюсь приверженцем этого закона. Вот в чем дело: потому что этот закон разработан после того, как мы выяснили, как же работает предыдущий закон. Я понимаю, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Вот то, что было сделано, – это было ошибкой. Это стало очевидно всем. Поэтому я тоже принимал какое‑то участие в том, чтобы посмотреть, как все это будет по новой методике работать, и я, конечно, этот закон поддерживаю.

Я же, когда задавал вопрос, говорил не о законе. Но мы с вами всегда договаривались: давайте знать, когда мы принимаем закон, какие и когда подзаконные акты будут приниматься, чтобы мы знали заранее это при принятии закона. Вот я об этом и спросил. У меня, честно говоря, понятие, зачем этот закон нужен, есть, я знаю, зачем это нужно. Потому что взлетели в тысячи раз в некоторых субъектах кадастровые оценки объектов. И понятно, что нет методики, различные частные структуры занимались этой работой. Я это все понимаю и поэтому поддерживаю этот закон.

Теперь что касается подзаконных актов. Мы должны поставить этот вопрос, как всегда: надо отследить (мы же несколько раз сегодня об этом говорили), надо провести мониторинг и надо, конечно, с этим разбираться. И, когда будем рассматривать сто шестнадцатый вопрос, мы можем совершенно спокойно сказать: давайте поручим соответствующему комитету мониторинг по этим двум законам, потому что они связаны. Они тут разделились в нашей повестке, но они связаны, поэтому давайте по ним организуем мониторинг. А закон, конечно, нужно поддерживать.

Председательствующий. Коллеги, в дополнение хочу сказать, что мы рассматривали этот вопрос на заседании Совета законодателей, и все руководители региональных парламентов высказались за необходимость принятия новых законов. Действительно, не получилось по предыдущим, напахали, сейчас задача – исправить. Вот на это направлены эти законы.

Е.В. Петелин. Можно два слова, Валентина Ивановна?

Председательствующий. Да, пожалуйста, только почетче и побыстрее.

Е.В. Петелин. Да, я коротко и четко.

Хочу сказать (то, что сказал Евгений Викторович): в прошлом году мною по поручению комитета, по поручению Валентины Ивановны было проведено три «круглых стола» именно по этой тематике. Было высказано очень много замечаний, в том числе именно по кадастровой стоимости, в частности, с тем чтобы убрать из Земельного кодекса статью, которая уравнивала бы кадастровую стоимость и рыночную стоимость земли, что в конечном счете приводило просто к бардаку.

Поэтому то, что сегодня принимается в рамках поправок к закону, в частности к закону об оценочной деятельности, является элементами тех рекомендаций «круглых столов», которые в прошлом году как раз и проходили. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

И хочу, Николай Радиевич, сказать Вам и передайте своим коллегам: приход в Совет Федерации – это не прогулка, надо готовиться так, чтобы Вы были убедительны, отвечали аргументированно, и сенаторы должны Вас понимать, Ваши ответы. Ответы на вопросы были нечеткими, расплывчатыми и не очень профессиональными. Сделайте, пожалуйста, выводы.

Коллеги…

Антон Владимирович, ну, может быть, хватит? Опять «по ведению»? Ну, правда.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) После голосования.

Председательствующий. После голосования. Хорошо.

Коллеги, после обсуждения прошу перейти к голосованию за одобрение Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 25 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“.

Пожалуйста, Евгений Владиленович.

Е.В. Петелин. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон…

Председательствующий. А, извините, по ведению.

Вы сейчас хотели «по ведению»?

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Снимаете? Ну, пожалуйста, давайте, а то будет висеть тут…

А.В. Беляков. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я считаю, что с моей стороны будет просто несправедливо не отметить, что сегодня Ваше управление залом сделало серьезный шаг в сторону настоящей дискуссии в зале. Я Вам очень за это признателен. (Оживление в зале.) Сегодня прямо мы вспомнили, что верхняя палата – это место для дискуссий.

И тем не менее (уже для Аппарата): я поставил секундомер на некоторые выступления, у нас статья 52 Регламента предусматривает выступление в прениях пять минут, а отсечка стоит на три. Очень прошу электронную группу исправить на будущее.

Председательствующий. Вадим Альбертович, Вы хотели сказать? Пожалуйста.

Тюльпанову включите микрофон, пожалуйста.

В.А. Тюльпанов. Уважаемые коллеги, мы где‑то уже полгода назад приняли решение, что по не конституционным законам у нас 10 минут для выступления и три минуты… то есть 10 минут для доклада и три минуты для выступления.

Председательствующий. Это отражено в Регламенте?

В.А. Тюльпанов. Это отражено в Регламенте.

Председательствующий. Вы старой версией пользуетесь, Антон Владимирович. Но я знала, что надо Вам дать слово, чувствовала, что что‑то скажете хорошее. Все‑таки правильно, вовремя дала. (Оживление в зале. Аплодисменты.)

Спасибо.

Сто четырнадцатый вопрос.

Пожалуйста, Евгений Владиленович.

Е.В. Петелин. Да, спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон установил право заказчика при заключении контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за границей осуществлять закупку у единственного поставщика, а не путем запроса предложений, как это раньше было установлено.

Принятие данной нормы значительно упрощает направление россиян на лечение за границу за счет бюджетных средств.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 40 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Пожалуйста.

Е.В. Петелин. Уважаемые коллеги! Федеральным законом вносятся системные изменения в действующее законодательство в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с принятием Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступающим в силу с 1 января 2017 года.

Федеральный закон дополняется положениями, уточняющими осуществление кадастровых работ, осуществление кадастровой деятельности, а также порядок приостановления осуществления кадастрового учета.

Уточняются состав сведений, порядок их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, а также порядок государственного кадастрового учета лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки.

Комитеты-соисполнители поддерживают данный федеральный закон. Комитет Совета Федерации по экономической политике предлагает закон одобрить.

Председательствующий. Предлагаю заново открыть дискуссию по вопросам кадастровой… Но это касается лесных участков, это отдельная тема, да?

Е.В. Петелин. Не только, нет. Здесь в целом вносятся изменения…

Да, но я, кстати, хочу сказать, Валентина Ивановна, по поводу моей квартиры. У меня земельный участок с 2004 года стоит на кадастровом учете, но до сегодняшнего дня с Васильевым вопрос не решен об электронном учете в реестре, поэтому я – не собственник по формальным основаниям.

Председательствующий. Понятно, но я‑то знаю, что…

Е.В. Петелин. Я надеюсь, данный закон…

Председательствующий. Я‑то знаю, судят‑то по факту, а не… Я‑то знаю, что Вы собственник.

Председательствующий. Коллеги, вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 14 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста.

Е.В. Петелин. Вот это как раз тот закон и есть, про дополнительные поправки. Данный федеральный закон направлен на совершенствование правового регулирования оценки имущества, а также корректировку ряда федеральных законов.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дополняется понятиями «ликвидационная стоимость», «инвестиционная стоимость».

Изменения, вносимые в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливают обязанность нотариуса не реже одного раза в четыре года повышать квалификацию. Корректируются полномочия нотариуса по оплате их услуг.

Ряд норм федерального закона регулирует порядок ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Срок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества сокращается со 180 дней до 90 дней. Уточняются вопросы, регулирующие содержание соглашения о государственно-частном партнерстве. Устанавливаются нормы, учитывающие переход к государственной кадастровой оценке.

Этот закон как раз в большей степени корректирует те проблемы, которые сегодня существуют в оценочной деятельности, прежде всего объектов недвижимости.

Предлагается комитетом одобрить изменения, вносимые в данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

И на всякий случай напоминаю, что у нас в повестке 164 вопроса.

 

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 35 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 1294 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“. Пожалуйста.

Е.В. Петелин. Спасибо. Уважаемые коллеги…

Председательствующий. У Вас сегодня бенефис просто.

Е.В. Петелин. Да, напоследок.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон о контрактной системе дополняется новыми статьями, устанавливающими особенности заключения контрактов, предметом которых является выполнение проектных, изыскательских работ, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капстроительства, которые подрядчик обязан выполнять самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Контракт, предметом которого является строительство или реконструкция объекта капитального строительства, должен содержать условия о поэтапной оплате выполняемых подрядчиком работ, исходя из объема таких работ и цены контракта.

Комитет-соисполнитель поддерживает данный закон. Комитет Совета Федерации по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании участвует Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 1294 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 58 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста.

Е.В. Петелин. Уважаемые коллеги! Федеральный закон установил возможность применения мер стимулирования деятельности в сфере промышленности путем предоставления заказчикам права закупать у производителя, как у единственного поставщика, товары, производство которых создается или модернизируется, или осваивается на территории Российской Федерации. Реализация принимаемых мер будет способствовать обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности.

Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Коллеги, в нашем заседании участвует Евгений Иванович Елин, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

У меня есть вопрос. Евгений Иванович, а почему в один и тот же закон на одном заседании мы вносим тремя законами поправки? А нельзя ли было собрать их в один закон и внести?

Е.И. Елин, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Валентина Ивановна, дело в том, что эти поправки поступали как от Правительства, так и от депутатов. И они функционально касаются совершенно разных сфер деятельности: с одной стороны, это строительство, с другой – это промышленная политика. Потому просто шло через разные ведомства.

Е.В. Бушмин. Медицина… И медицина еще…

Председательствующий. Но это всё поправки в один федеральный закон – о контрактной системе. Понятно, что они разные. Посмотрите, мы уже из законов делаем лоскутное одеяло, когда на одном заседании принимаем три закона о поправках в действующий закон о контрактной системе. Ну, можно же было их в один закон о поправках собрать? Я это имею в виду.

Е.И. Елин. Конечно, учтем.

Председательствующий. Коллеги, давайте как‑то поответственнее относиться к нашему законодательству. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 54 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Вот Михаил Николаевич Пономарёв молодец – уже на трибуне.

Сто девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Пожалуйста.

М.Н. Пономарёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемая Валентина Николаевна…

Председательствующий. Это Вы – Николаевич. Что же Вы меня‑то…

М.Н. Пономарёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» направлен на установление норм, регулирующих вопросы подготовки и допуска к деятельности авиационного персонала экспериментальной авиации, а также на создание благоприятных условий для развития беспилотной авиации. Поэтому есть предложение одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, присутствует Богинский Андрей Иванович, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра, выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Коллеги, прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 50 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Виктор Викторович Рогоцкий. Пожалуйста.

В.В. Рогоцкий, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон переносит с 1 января 2016 года на 1 января 2019 года время оснащения приборами газового учета бытовых потребителей. Это позволит снизить финансовую нагрузку на население, стимулировать переход к установке счетчиков, а также загрузить в конце концов и оснастить нашими, российскими, приборами газового учета наших потребителей.

Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 53 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об электроэнергетике“ в части реализации мер поддержки производства электрической энергии с использованием торфа в качестве топлива, а также уточнения механизмов стимулирования использования возобновляемых источников энергии» – докладывает также Виктор Викторович Рогоцкий.

В.В. Рогоцкий. Уважаемые коллеги! Данный закон стимулирует использование торфа в качестве топлива в энергетике, то есть торф приравнивается к возобновляемым источникам энергии со всеми теми преференциями, которыми обладают в настоящее время станции, которые строятся на возобновляемых источниках энергии. В частности, у них устанавливаются регулируемые цены на их продукцию, и тем более для торфяных станций эта электроэнергия будет продаваться по регулируемым ценам для компенсации потерь территориальных сетевых организаций. А также предусматривается возможность компенсации расходов на техприсоединение торфяных станций, работающих по этим проектам, мощностью до 25 мегаватт.

Все заключения положительные. Комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. С нами статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Сентюрин Юрий Петрович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об электроэнергетике“ в части реализации мер поддержки производства электрической энергии с использованием торфа в качестве топлива, а также уточнения механизмов стимулирования использования возобновляемых источников энергии».

 

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 11 сек.)

За 133 чел. 78,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Сергей Владимирович Шатиров.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемые коллеги! Это третий федеральный закон, подготовленный в Совете Федерации по этой теме. Представленный закон разработан во исполнение поручения нашего Председателя Валентины Ивановны Матвиенко. Спасибо ей большое за поддержку в проведении этого закона на всех этапах.

Я хочу поблагодарить наших коллег Долгих Владимира Ивановича, Рязанского Валерия Владимировича, Лаврика Александра Никитовича и, конечно, представителя Правительства Яцкина Андрея Владимировича за поддержку в работе над этим законом.

Федеральный закон направлен на совершенствование вопросов безопасности ведения технических работ на угольных предприятиях и в первую очередь подземных горных работ на наших шахтах. Есть предложение Комитета по экономической политике его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 28 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О безопасности гидротехнических сооружений“ – докладывает также Сергей Владимирович Шатиров.

С.В. Шатиров. Данный федеральный закон направлен на модернизацию системы обеспечения промышленной и технологической безопасности гидротехнических сооружений. Закон очень важен и востребован. Комитет по экономической политике предлагает его одобрить.

Председательствующий. С нами на обсуждении данного закона заместитель руководителя Ростехнадзора Трембицкий Александр Вячеславович.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А.В. Беляков. Очень кратко. Александр Вячеславович, вы предлагаете не проводить плановые проверки гидротехнических сооружений IV класса, которые невысокой опасности. Сейчас проводим, а теперь перестанем. Они вообще-вообще не опасны или у нас денег нет, или проверять не хочется? Если можно…

А.В. Трембицкий, заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Спасибо за вопрос. Это как раз идет процесс в свете риск-ориентированной модели контрольно-надзорных органов. IV класс – это у нас самый низкий уровень опасности, и мы отказываемся только от проведения плановых проверок. Но внеплановые проверки остаются, и при введении особого режима (при паводковой ситуации, при обследовании) мы все равно оставляем это у себя в надзоре.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О безопасности гидротехнических сооружений“.

 

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 56 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации“ и Федеральный закон „О свободном порте Владивосток“ – докладывает Сергей Владимирович Шатиров.

С.В. Шатиров. Уважаемые коллеги! Этот федеральный закон вносит две новеллы. В рамках федерального закона о ТОРах предусмотрено и допускается создание территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований.

И вторая новелла – это распространение положений, предусмотренных для свободного порта Владивосток, на территории муниципальных образований остальных субъектов Дальневосточного федерального округа.

Данный закон предлагается к одобрению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации“ и Федеральный закон „О свободном порте Владивосток“.

 

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 52 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» – также докладывает Сергей Владимирович.

С.В. Шатиров. Уважаемые коллеги! Этот закон, направленный на вовлечение в экономический оборот в интересах населения депрессивных, застойных территорий, в том числе и промзон, муниципальных образований – городских поселений и так далее, безусловно, востребован. Комитет по экономической политике предлагает его одобрить.

Председательствующий. Вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А.В. Беляков. Лучше к представителям исполнительной власти. Пояснительная записка предусматривает, что решение о комплексном развитии территории принимается органом местного самоуправления. При этом не прописано, что нужно как‑то учитывать мнения собственников, ради которых сейчас, собственно говоря, высказался коллега Шатиров, что они должны принимать участие. Причем предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Если мы для людей закон принимаем и забираем у них активы (землю, еще и имущество), может быть, все‑таки мы тогда как‑то будем их мнение тоже учитывать при принятии решения? Что это значит – для населения принимается решение об изъятии имущества у населения?

Х.Д. Мавлияров. Спасибо за вопрос.

Я думаю, Вы смотрели место, где имеется в виду имущество, – это сети, которые обеспечивали эти объекты, которые идут под снос, и они обеспечивали только эти объекты, изымаются вот эти сети.

А то, что Вы сказали о собственниках… без их согласия, естественно, эти решения не принимаются. Это чуть дальше там, в законе.

С.В. Шатиров. Я чуть-чуть дополню, если разрешите.

Как раз этот закон тщательно прорабатывает именно вопросы, связанные с собственностью. Он достаточно защищает собственников. Там предусмотрены два варианта развития таких проектов по освоению территорий. С одной стороны, это предлагают собственники муниципалитету или муниципалитет предлагает собственникам. В обоих случаях идет самая тщательная проверка. И этот федеральный закон как раз устраняет те сложности, которые были у нас и в Сочи, и в ряде других случаев.

Председательствующий. Вопрос. Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Я просила бы помочь разобраться нам. Дело в том, что в пункте 3 статьи 411 законом не определено, из каких же все‑таки частей состоит графическая документация, которая необходима для планирования территорий. А вот в пункте 5 статьи 412 вообще не указано, каким органом или каким лицом устанавливается состав инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории.

Закон, конечно, нужный, но все‑таки я думаю, что он нуждается в технической редакции. Почему – объясню. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вводятся два подпункта – 30-й и 31-й, пропуская пункт 29, в действующем кодексе Российской Федерации в статье 1 28 пунктов. В пункте 9 статьи 5612 имеется неверная ссылка на часть 5 статьи, данная ссылка относится к части 6 настоящей статьи. Я уже не касаюсь того, что этим законом вводятся положения… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Регламент исчерпан.

Кто будет отвечать на этот вопрос? Минстрой, пожалуйста.

Х.Д. Мавлияров. Если можно. Спасибо за вопрос.

По инженерным изысканиям в составе документации планировки территории (вопрос был задан, видимо, по составу инженерных изысканий)… Мы говорим, что в подготовке детальной планировки территории состав инженерных изысканий в подзаконном акте будет прописан более детально. Ну, для восприятия, из старого если мы говорим, – это предызыскания. То есть для территории изыскания делаются не в полном объеме, а необходимые для детальной планировки территории, и по результатам этих инженерных изысканий можно будет говорить о том, можно ли на этой территории размещать предполагаемые объекты, можно ли на этой территории строить.

Председательствующий. Спасибо, Хамит Давлетярович.

Вопросов больше нет. Выступление есть.

Присаживайтесь, Сергей Владимирович.

Выступление Антона Владимировича Белякова.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Я, видимо, ввожу какую‑то новацию, потому что выступление будет чтением одного абзаца из пояснительной записки к закону. Собственно, и оно же выступление.

«Законом вводится положение о том, что решение о комплексном развитии территории принимается уполномоченным органом местного самоуправления. Законом не предусматривается обсуждение данного решения с собственниками земельных участков, которые планируется включить в эту территорию. Это может повлечь за собой ущемление прав собственников и рост социальной напряженности. Законом предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. В случае если физическим или юридическим лицом не подписано соглашение, решение об изъятии принимается автоматически. Изъятие земельных участков является исключительной мерой прекращения права собственности и необходимы дополнительные основания для его применения. Целесообразно расширить…» и так далее по тексту.

То есть просто не соответствует документ всему тому, что только что про закон рассказывали представители уважаемого исполнительного органа власти. То есть довольно странно.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Шатиров, пожалуйста.

С.В. Шатиров. Коллеги, пояснительная записка делается к первой редакции закона. Потом он дорабатывался и претерпел значительные изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо за разъяснение.

Больше нет вопросов. Нет желающих выступить.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

 

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 17 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 41 и 848 Федерального закона „Об акционерных обществах“ – докладывает Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 41 и 848 Федерального закона „Об акционерных обществах“. Федеральный закон сокращает срок действия преимущественного права приобретения дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, для всех публичных акционерных обществ независимо от того, как определяется цена размещения. При этом информация, содержащаяся в уведомлении о преимущественном праве, должна раскрываться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг в форме сообщения о существенных фактах.

Профильный комитет закон поддерживает, Правовое управление замечаний не имеет. Комитет по бюджету и финансовым рынкам также поддерживает. Замечаний в части коррупциогенности не выявлено.

Опять‑таки, я всегда перевожу потом на русский язык: если бы опубликовали информацию о том, что выпускаются дополнительные акции, то акционеры, имеющие преимущественное право, сейчас по закону выкупают в течение 45 дней, а в случае, если мы с вами сейчас проголосуем за, этот срок уменьшится до 12 дней. В этом суть закона.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 41 и 848 Федерального закона „Об акционерных обществах“.

 

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 59 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать седьмой – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с ограничением ответственности по морским требованиям, а также с использованием иностранных судов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации» и сто двадцать восьмой – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и статьи 17 и 19 Федерального закона „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – вопросы будет докладывать Николай Владимирович Власенко.

С нами Аристов Сергей Алексеевич на обсуждении обоих вопросов.

Пожалуйста.

Н.В. Власенко. Спасибо, Николай Васильевич.

По первому закону. Коллеги, две новации, собственно, вводятся. Просто повышается… Есть конвенция об ограничении ответственности судовладельцев. И, в общем‑то, исходя из новых реалий, чуть повышается страховая сумма. И вторая новация этим же законом вводится – судам под флагами иностранных государств разрешается плавание по внутренним водам Российской Федерации, но, естественно, с определенными условиями и ограничениями. То есть стимулируется развитие туризма.

Комитет поддерживает. Просим вас закон одобрить.

Председательствующий. Есть вопрос. Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Скажите, пожалуйста, на сколько повысится стоимость страховки для отечественных судовладельцев? Это чрезвычайно важно.

Н.В. Власенко. Там, если я не ошибаюсь, на 50 процентов, да, Сергей Алексеевич?

Председательствующий. Сергей Алексеевич…

С.А. Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Это зависит от типа судна и перевозимого груза. В среднем – от 20 до 30 процентов. 80 – это только для крупнотоннажных, больших судов. Но это не наша позиция. Наши суда не пустят ни в один порт мира, если не будет принята такая норма. Это наше международное обязательство.

Председательствующий. Спасибо.

Н.В. Власенко. Во исполнение решения конвенции. Поэтому просто обязаны были…

Председательствующий. Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с ограничением ответственности по морским требованиям, а также с использованием иностранных судов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации».

 

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 40 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и статьи 17 и 19 Федерального закона „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Пожалуйста, Николай Владимирович.

Н.В. Власенко. Коллеги! Данный федеральный закон вводит новое понятие «морская линия», то есть где есть регулярные грузовые и пассажирские перевозки, ну и некие формы экономической стимуляции для участников этих линий.

Комитет по экономической политике поддерживает закон. Но на самом деле я и еще несколько коллег возражали против положительного голосования по этому закону. Почему? У нас есть письма от морских агентов из Санкт-Петербурга, Новороссийска и Калининграда, которые против этого закона, потому что они считают, что вводится излишнее администрирование. То есть если на Западе регистрация линий носит уведомительный характер, то у нас, как обычно, – разрешительный. Вводятся очень жесткие санкции: два раза опоздал пароход, который находится на линии, нарушил сроки прихода, и могут полностью аннулировать всю линию.

В общем, в профессиональном сообществе говорят, что это, конечно, очень жесткий закон и что он, наоборот, будет стимулировать не регистрацию линий, а будет переводить часть грузов и пассажиров в иностранные порты. Поэтому я посчитал нужным голосовать против. Предлагаю вам самим определиться, как за него голосовать. Спасибо.

Председательствующий. Стоп. Все‑таки, Николай Владимирович, Вы представляете позицию профильного комитета. Комитет просит поддержать.

Н.В. Власенко. Да, я сказал, что комитет за проголосовал.

Председательствующий. Да. Поэтому тут надо корректно подавать…

Выступление Евгения Владиленовича Петелина.

Е.В. Петелин. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги! На имя Председателя Правительства, на имя Председателя Государственной Думы, а также на имя Председателя нашей верхней палаты поступило несколько обращений от имени морских линейных операторов, работающих в портах Балтийского, Черного морей, а также Ассоциации морских агентов Санкт-Петербурга с просьбой отклонить данный закон.

На что обращается внимание? В обращении указывается, что закон в предложенном виде не отвечает целям создания благоприятных условий линейного судоходства, вводит новые обременения и ограничения для морских линий, по сути своей являющиеся заградительными мерами, препятствующими развитию линейного судоходства в России.

В период подготовки законопроекта, что опять‑таки странно… Мы сегодня уже не первый раз получаем для рассмотрения законы, которые почему‑то игнорируют мнение профессионального сообщества. Данный закон, точнее, варианты данного закона в течение 10 лет рассматриваются на разных уровнях, в том числе Правительством и Государственной Думой, но тем не менее ни разу, по мнению профессионального сообщества, не были рассмотрены серьезно те предложения, которые рождались непосредственно среди профессионалов. И последний раз, когда во втором чтении принимался проект данного закона в Государственной Думе, ни одно из тех предложений, которые высказывались, не было учтено. В том числе в обращении указывается, что, в частности, данный закон противоречит ряду норм международного права, а также российскому законодательству.

В частности, закрепленные нормы устанавливают приоритет первоочередного захода линейных судов перед судами, терпящими аварии или бедствие, что противоречит российскому федеральному закону № 261, а также не стыкуется со статьей 31 приказа Минтранса № 140.

Закон содержит ссылки на положение о морских линиях, однако в настоящий момент данное положение не существует, оно только находится в разработке. Мы в очередной раз не видим тех нормативных актов, которые могли бы способствовать эффективному принятию законов.

Закон устанавливает разрешительный порядок регистрации морских линий, что не приведет к уменьшению бюрократической нагрузки на перевозчиков.

Закон нарушает конституционные требования определенности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку устанавливает ответственность операторов линий за отказ в принятии к перевозке грузов и несоблюдение расписания. Неопределенность, содержащаяся в правовой норме, не может обеспечить единообразного применения, создает возможность злоупотребления соответствующими административными структурами.

Более того, с 27 июня вступили в силу новые ставки бортовых сборов, которые еще увеличивают сборы от 5 до 15 процентов, что делает проблемным дальнейшее существование подобных профессиональных сообществ. Поэтому я поддерживаю полностью обращение этих профессиональных сообществ перевозчиков и морских агентов и предлагаю отклонить закон с созданием согласительной комиссии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владиленович.

Не удержусь от комментария. Вот в обращении сказано, что закон противоречит приказу Минтранса. Я думаю, что Сергей Алексеевич даст свои комментарии, потому что это очень специфическая аргументация, когда законы должны соответствовать приказам ведомств. Такая аргументация не годится.

Сергей Алексеевич, комментарии будут у Вас?

С.А. Аристов. Уважаемые коллеги, уважаемые сенаторы! Я начну с базового момента. Прозвучала сейчас такая фраза, что в мире регистрационных процедур нет. Они как раз везде есть. Весь Балтийский регион, все страны, в том числе и Великобритания, это и Китай, и Южная Корея, это Соединенные Штаты, это страны – морские державы… там как раз регистрационные процедуры предусмотрены.

Что такое регистрационная процедура? Какие здесь могут быть обременения? Линейная – это значит регулярная, это, значит, я в обязательном порядке выдерживаю расписание по перевозке пассажиров и грузов. И почему снижаются портовые сборы? Здесь какой‑то интересный перекос у заверяющих коллег. Потому что я могу выйти из порта по расписанию, не полностью загрузив пассажиров или грузы, но это удобно грузоотправителю и, соответственно, пассажирам. Нет такого нарушения, с точки зрения сказанного только что о том, что терпящие бедствие – это совершенно другая норма Кодекса торгового мореплавания, никакого отношения к линейному судоходству не имеет.

На сегодняшний день линейное судоходство (линейное – это регулярное) де-факто существует, но существует полулегитимно. И, соответственно, если вы нарушаете правила перевозки, если вы нарушаете интересы пассажиров, не выдерживаете расписания, то никакой ответственности за это не несете. Вот как раз требование того, что вы: а) будете выполнять все эти требования; б) вы поставите на линию те суда, которые отвечают техническим нормам и требованиям по перевозке грузов либо пассажиров, – это и есть обязательства, которые в мировом сообществе применяются как линейные. И регистрация государств. Регистрация, кстати, очень упрощенная, десятидневная, с коротким перечнем документов.

Председательствующий. Спасибо за профессиональное разъяснение, Сергей Алексеевич.

По ведению – Аркадий Михайлович Чернецкий.

А.М. Чернецкий. Вообще, я считаю, что тут какой‑то интересный конфликт интересов. То есть от комитета выступают два человека, которые имеют личное мнение против этого закона. А кто‑то от комитета может выступить, кто поддерживает этот закон? Для того чтобы аргументацию тех, кто принял решение, что этот закон нужно поддержать, как‑то услышать.

Председательствующий. Резонный вопрос. Спасибо, Аркадий Михайлович.

Я тоже просил бы обратить внимание, попросил бы обратить внимание председателей комитетов на то, что, если комитет профильный поддерживает, странно, что доклад делает, представляет закон человек, который остался в меньшинстве, так не должно быть по этическим правилам. Так ведь, да?

Из зала. Да.

Председательствующий. Спасибо.

Выступление есть еще. Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Николай Васильевич.

Первоначально если говорить о том, что у нас упрощенный порядок регистрации судов, то, я думаю, это не совсем верно – тогда бы, наверное, суда всего мира ходили под российскими флагами, наверное, об этом тоже стоит подумать. Это первый момент.

И второй. Мы много говорим о повышении инвестиционной привлекательности нашей транспортной отрасли и привлечении к ее развитию не только внутренних, но и зарубежных инвесторов. Возможно, действительно в какой‑то части этот закон нужный. Но давайте все‑таки прислушаемся к тем, для кого мы этот закон пишем. Если сами представители отрасли говорят: «Остановитесь, этот закон нам невыгоден», почему мы не должны сегодня их слышать? Более того, если мы внимательно почитаем закон, то увидим отсутствие гарантий своевременной доставки грузов и пассажиров. Будет ли это способствовать популярности такого вида транспорта? Я думаю, нет. Более того, обратите внимание на то, что в законе вообще не закреплены положения о возмещении ущерба, понесенного владельцами грузов и пассажирами в случае отклонения от расписания морской линии. Я думаю, что это чрезвычайно существенно.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Васильевич Неёлов, пожалуйста.

Ю.В. Неёлов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Николай Васильевич, на заседании комитета очень подробно это все было изучено. Сергей Алексеевич был, все разъяснил, люди эти же вопросы задавали, получили эти же ответы, значит, никаких проблем не было. Просто, мне кажется, эти два человека уходят и хотят красиво хлопнуть дверью и подвести комитет. Нормальное было голосование, все проголосовали за.

Но, пожалуйста, если вы имеете свое личное мнение, высказали его – пожалуйста, голосуйте против! Но комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Васильевич.

Андрей Владимирович Яцкин, представитель Правительства.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Спасибо, Николай Васильевич.

Доброго дня, уважаемые коллеги! Спасибо за тяжелую сегодня работу, осталось еще 35 вопросов. Я хотел просто вернуться к вопросу соответствия и несоответствия. Коллеги, к закону приложено заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации, в котором сделан четкий и ясный вывод, что представленный Совету Федерации федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Правительство просит поддержать данную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Владимирович.

По ведению что‑то хочет Петелин Евгений Владиленович?..

Е.В. Петелин. Да. Николай Васильевич, я хочу сказать, что у нас существует корпоративная этика, и поэтому мой коллега доложил совершенно справедливо о принятом комитетом решении, не отклонившись ни на минуту. А то, что он и я высказали свои мнения… Мне очень жаль, что такая оценка сделана глубокоуважаемым председателем нашего комитета. Я думал, что он мог понять, почему мы это высказывали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин.

Е.В. Бушмин. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Я все‑таки хотел бы решить… Я не думаю, что закон мы пишем для профессионального сообщества этих самых перевозчиков – мы, вообще, пишем для людей. И я как себе представлю, если в городе Москве автобусный маршрут будет по заявке – сегодня есть, завтра его нет, послезавтра он опять есть… Как люди‑то ездить будут? Я так понимаю, что привлекательность линейного маршрута (о чем сказал заместитель Министра транспорта) – это когда он постоянно, когда он есть, когда он по расписанию, не по заявке, а заранее определен, и за ним следят, чтобы людей не подвели, чтобы вовремя доехали. У нас на авиасообщении в случае задержки есть санкции очень серьезные. А почему этому не быть на морском?.. Я не понимаю. Если из одного порта того же Крымского полуострова в другой порт постоянно туда-сюда ходит корабль, то почему надо делать это заявительным принципом и почему не надо следить, чтобы они не нарушали расписание движения? Это же для людей делают. В одну сторону, по‑моему, крен сейчас сделали. Надо и о людях тоже думать! Профессиональные сообщества… Люди – важно.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и желающих выступить нет. Я думаю, что можно голосовать.

Н.В. Власенко. Короткий комментарий можно дать?

Евгений Викторович, а Вы представляете… (Оживление в зале.)

Сейчас, коллеги, один короткий комментарий. А вы представляете, что, допустим, тот же «Аэрофлот» сняли с рейсов при двукратной задержке? Вот он целый год летает, два раза задержал, и мы убираем весь «Аэрофлот» с рейса, предположим, на Калининград. Вы можете себе это представить? А этот закон предполагает снятие с линии всей компании.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. Мы достаточно подробно обсудили этот вопрос.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и статьи 17 и 19 Федерального закона „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 50 сек.)

За 130 чел. 76,5%

Против 6 чел. 3,5%

Воздержалось 14 чел. 8,2%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто двадцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона „Об использовании атомной энергии“ – докладывает Николай Валентинович Косарев.

Здесь присутствует статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Ельфимова Татьяна Леонидовна.

Н.В. Косарев, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон подготовлен во исполнение указа Президента Российской Федерации от 27 февраля 2015 года и направлен на повышение антитеррористической защищенности объектов использования атомной энергии. Закон устанавливает зону безопасности с особым правовым режимом.

Правовой режим зоны безопасности предусматривает: первое – ограничения на въезд или пребывание граждан на территории зоны безопасности, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в пребывании граждан на территории зоны безопасности; второе – ограничения на полеты летательных аппаратов над территорией зоны безопасности; третье – ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и выезд или пребывание граждан.

Комитет по экономической политике, Комитет по обороне и безопасности рекомендуют одобрить рассматриваемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Валентинович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона „Об использовании атомной энергии“.

 

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 32 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О газоснабжении в Российской Федерации“ – докладывает Игорь Владимирович Панченко.

На рассмотрении присутствует Подгузов Николай Радиевич, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

И.В. Панченко. Уважаемые коллеги! С принятием федерального закона действующая редакция Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» дополняется положением, наделяющим Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению типовых форм документов, необходимых для подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Комитет по экономической политике рекомендует одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О газоснабжении в Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 19 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Михаил Павлович Щетинин докладывает сто тридцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“.

М.П. Щетинин. Уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон переводит Новосибирскую область из 5-й в 6-ю часовую зону. Предлагается одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“.

 

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 54 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» – докладывает Алексей Николаевич Кондратенко.

Подтягивайтесь, пожалуйста, к трибуне, или с места…

А.Н. Кондратенко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон был разработан в целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. В действующем законодательстве уже заложен механизм изъятия неиспользуемых сельхозземель, но эти нормы реализуются неэффективно.

Федеральный закон предусматривает сокращение с пяти до трех лет срока, по истечении которого земельный участок может быть изъят у собственника в случае его неиспользования для сельскохозяйственного производства.

Существенные изменения произошли в части проведения торгов по реализации изымаемых земель. Торги проводятся по инициативе субъекта. Предусматривается возможность проведения повторных публичных торгов и торгов посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены, вводится ряд ограничений в отношении участников торгов. Если земельный участок не продан на торгах, он может быть приобретен в муниципальную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. Если это не реализуется, орган исполнительной власти субъекта обязан приобрести данный участок в государственную собственность.

Закон также вносит изменения в части административной ответственности и особенностей реализации прав на изымаемые земельные участки.

Рассматриваемый закон направлен на вовлечение в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, что особенно актуально в современных условиях.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

С учетом обсуждения данного федерального закона на заседании Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования считаем необходимым подготовить протокольное поручение по данному федеральному закону, касающееся мониторинга правоприменительной практики хода его реализации.

Прошу поддержать данный закон.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в нашем заседании участвует статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Абрамченко Виктория Валериевна.

Есть вопросы. Адресуйте к кому.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я так понимаю, что если земельный участок не используется, то он будет изыматься. Скажите, пожалуйста, а если не используется только часть земельного участка, как быть в этом случае?

Председательствующий. Пожалуйста.

В.В. Абрамченко, статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Я готова ответить.

Председательствующий. Виктория Валериевна, пожалуйста.

В.В. Абрамченко. Спасибо за вопрос.

Регулироваться такая ситуация будет через признаки неиспользования земельных участков. Это действующее постановление Правительства Российской Федерации № 369, которое сейчас дорабатывается.

Напомню, что в редакции законопроекта, который был подготовлен депутатами и сенаторами и принят в первом чтении Государственной Думой, было предусмотрено, что это приложение «Признаки неиспользования земельных участков», приложение к федеральному закону. В результате доработки договорились, что это все‑таки акт Правительства Российской Федерации. И сейчас в этом доработанном тексте из площади земельного участка исключаются овраги, балки, леса и другие части земельного участка, которые физически не могут использоваться. Таким образом, будет оцениваться, естественно, только та площадь, которая не используется. И четкая площадь указана в признаках неиспользования, если это участок для растениеводства, для животноводства, если это мелиорированные земли или другие особо ценные участки. Спасибо.

Председательствующий. Виктория Валериевна, молодец. Конкретный ответ.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Спасибо.

Тоже хотел сказать, что Виктория Валериевна – молодец. (Смех в зале. Аплодисменты.)

Виктория Валериевна, скажите, пожалуйста… Ну, правда, хорошо ответила. Четко прописан механизм выкупа субъектом Российской Федерации. Есть начальная цена, потом, если не выкупили… в общем, в конце концов, за 20 процентов от начальной цены выкупается. При этом в финансово-экономическом обосновании написано, что расходов федерального и региональных бюджетов не потребуется, а субъект должен выкупить. Скажите, пожалуйста, а это как? Как мы можем выкупить субъектом, если это не требует от нас затрат?

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

В.В. Абрамченко. Спасибо за вопрос.

Я напомню, коллеги, что это депутатская инициатива. Правительственные поправки действительно готовились к этому тексту. Поэтому над данным законом во исполнение Послания Президента работали и верхняя палата, и нижняя палата парламента, и Правительство Российской Федерации.

Финансово-экономическое обоснование мы не готовили. Безусловно, Вы правильно отмечаете, что, если земельный участок не был продан с публичных торгов, вводится обязанность – сначала предоставляется право муниципалитету и вводится обязанность субъекту выкупить. Но, коллеги, обращаю внимание, ключевым недостатком существующей процедуры является то, что, если суд принял решение об изъятии, но торги не состоялись, банально никто участок не купил, у этого участка нового собственника не появилось. И для того чтобы данный пробел был исключен из действующего законодательства, мы совместно с коллегами в рамках тяжелой дискуссии, и, напомню, этот закон был поддержан (можно эту информацию запросить у профильного комитета Павла Владимировича Крашенинникова) 60 субъектами Российской Федерации, внесли норму о том, что субъект выкупает указанные участки.

Председательствующий. А деньги где? Там указано – по минимальной цене. Вообще, в нормативном акте Правительству стоило бы предусмотреть передачу субъекту или муниципалитету этой земли в государственную собственность. Это можно протокольным поручением записать, рассмотреть еще раз эту норму либо учесть в финансово-экономическом обосновании и в нормативном акте, кто будет деньги давать, либо возможна даже безвозмездная передача субъекту или муниципалитету в государственную или муниципальную собственность.

Коллеги, тогда такое протокольное поручение дадим. Нет возражений? Принимается.

Николай Андреевич Журавлёв.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Виктория Валериевна, делалась ли оценка, не приведет ли это к ограничению банковского кредитования под залог земли? Потому что получается, что если при невозврате кредита банк получает на баланс эту землю, было бы абсурдно предполагать, чтобы банк выращивал картошку на ней. И получается принудительное изъятие, и потенциально это может привести к тому, что банки перестанут кредитовать под сельхозземли. Были ли консультации с банковским сообществом? Спасибо.

В.В. Абрамченко. В рамках поправок Правительства в том числе мы исключили из сферы действия этого закона земельные участки, которые являются предметом ипотеки, которые заложены банком, и земельные участки, которые являются имуществом лиц, в отношении которых открыто банкротство.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны. Переходим к выступлениям.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский. Спасибо, Валентина Ивановна.

Закон очень важный и нужный. И, действительно, к сожалению, пока изъятие не происходит, хотя мы видим очень много сельхозземель, которые не используются. Но тем не менее там есть этот аспект, что, по сути, муниципалитеты будут понуждать выкупать землю, причем выкупать по цене, получается, где‑то в районе 40 процентов от кадастровой стоимости. Мы с вами только что обсуждали закон, который говорит о том, что у нас кадастровая стоимость завышена по тем или иным причинам. И в результате банку будет выгодно сейчас, чтобы у него изымали эту землю, а у нас в основном такие латифундисты, которые не используют сельхозземли, – это залоги в банках. И тогда он будет понуждать муниципалитет выкупать. А так как у нас муниципалитеты по стране в основном достаточно бедные, то у нас будет достаточно неприятная ситуация.

Поэтому закон надо одобрять, но у меня предложение в осеннюю сессию все‑таки его доработать, именно в этой части.

Председательствующий. Мы договорились, что протокольное поручение такое даем комитету по аграрно-продовольственной политике и Вам персонально, как члену комитета, Сергей Федорович, – рассмотреть вместе с Минсельхозом эту часть и найти решение – либо через нормативные акты, либо, может, надо будет внести дополнения. Хорошо? Спасибо.

Коллеги, вот сижу я тут наверху, всех вас вижу и горжусь, какие вы профессиональные вопросы задаете. Мне очень приятно. И, конечно же, приятно исключение в лице Виктории Валериевны – такие четкие, внятные, профессиональные ответы от Министерства сельского хозяйства. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (17 час. 32 мин. 07 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов». Александр Григорьевич Верховский.

В нашем заседании принимает участие Илья Васильевич Шестаков, заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Пожалуйста, Александр Григорьевич, Вам слово.

А.Г. Верховский, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон решает несколько стратегических задач, которые предполагают сохранение исторического принципа наделения ресурсами – предоставление права на вылов с учетом ранее закрепленных долей квот, что подтверждает последовательность государственной политики в сфере рыбного хозяйства. Увеличение срока закрепления долей квот с 10 до 15 лет создает дополнительный стимул для долгосрочного и стабильного планирования бизнеса.

Повышение порога необходимой добычи водных биоресурсов на собственных судах приводит к увеличению объема вылова и исключению неэффективных пользователей. Закон проводит четкий водораздел между промышленным и прибрежным рыболовством, что позволяет повысить эффективность промысла и снизить административные барьеры.

Применение повышающего коэффициента 1,2 при выделении квот для осуществления прибрежного рыболовства будет стимулировать развитие поставок рыбы в свежем и охлажденном виде на береговые перерабатывающие предприятия, а также на потребительский рынок всей страны.

Введение механизма предоставления права на добычу водных биоресурсов для инвестиционных целей рыбодобывающим предприятиям, которые будут строить новые суда в России, будет стимулировать обновление флота и, соответственно, повысит эффективность и безопасность рыболовства.

Вносится дополнение в Федеральный закон «Об аквакультуре», предусматривающее предоставление преимущественного права на заключение договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, конкурсов, аукционов.

В подведение итогов хочу сказать следующее. Мы отслеживали прохождение законопроекта, были сложные дискуссии. Регионы и ассоциации неоднозначно высказывались по его содержанию. Главное замечание – многие нормы непрямого действия, сложно сформулированы, и потребуется большая работа при подготовке более 30 нормативных актов в развитие закона. В то же время хочу сказать, что есть время до наступления периода перезакрепления долей за предприятиями, для того чтобы подготовить это качественно и минимизировать возможные проблемы при правоприменении закона.

Уважаемая Валентина Ивановна! С учетом социальной значимости этого закона считаем, что необходимо протокольным поручением предусмотреть создание и участие группы членов Совета Федерации в мониторинге подготовки документов и прямое участие в составлении документов Правительства, которые должны будут претворять этот закон в жизнь. Надеюсь, что наш контроль в том числе обеспечит качество и оперативность принятия нормативных актов, без которых закон не работает.

Наш комитет совместно с комитетами-соисполнителями рекомендует одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Григорьевич.

Вы не отметили еще одну очень важную позицию этого закона. Когда мы проводили заседание Совета законодателей, с членами которого встречался Владимир Владимирович Путин, председатель парламента Камчатки внес предложение о том, чтобы индивидуальные предприниматели и компании, которые занимаются прибрежным ловом в том или ином субъекте Федерации, регистрировались в этом субъекте Федерации. Это принципиальная вещь. Об этом нам писали неоднократно губернаторы дальневосточных регионов. Правильная позиция, потому что это позволит создавать рабочие места, платить налоги в региональные бюджеты, под контролем будет находиться их деятельность. Эта норма тоже отражена в этом законе. В этом было наше предложение, наша идея (комитет ее поддержал). И это очень важно для регионов. Мы – палата регионов.

Коллеги, также поступило предложение о создании рабочей группы, которая занималась бы мониторингом подготовки нормативных актов и в случае необходимости – доведением или уточнением каких‑то позиций для улучшения правоприменительной практики. У вас нет возражений против этого предложения – дать протокольное поручение Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию создать такую рабочую группу, заниматься мониторингом и через определенное время доложить? Нет. Принимается.

Вопросы дальше.

Игорь Константинович Чернышенко.

И.К. Чернышенко. Спасибо, Валентина Ивановна.

В докладе был предвосхищен мой вопрос. В первой редакции законопроекта было более 50 отсылочных норм к подзаконным актам, сейчас осталось 30. В связи с тем что эта проблема уже сформулирована, я попросил бы включить меня, как представителя Мурманской области, в рабочую группу по контролю за разработкой подзаконных актов, связанных с реализацией этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Уже первый кандидат в рабочую группу объявился.

И очень важно отследить нормативные акты, потому что мы с вами из практики знаем: закон об одном, а нормативные акты даже часто искажают концепцию закона. Поэтому очень важно держать этот вопрос под контролем.

Геннадий Александрович, это ответственность Ваша и вашего комитета.

И я попрошу Вас, Александр Григорьевич, как профессионала в этой сфере, докладчика по закону, активнейшим образом продолжать этим заниматься.

А.Г. Верховский. Безусловно, Валентина Ивановна. В этом секрет успеха, потому что, принимая закон, мы несем ответственность за его претворение в жизнь.

Председательствующий. Да. Спасибо Вам большое.

Вопросы исчерпаны.

Выступление Бориса Александровича Невзорова. Пожалуйста.

Б.А. Невзоров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, бесспорно, этот закон очень нужный, эти поправки нужно принимать, но Вы мне поручали еще и отследить выполнение тех поправок, которые касаются запрета дрифтерного промысла, которые мы принимали совсем недавно. И вот докладываю.

23–24 июня 2016 года в 180 милях восточнее города Петропавловска-Камчатского инспекторскими группами патрульных пограничных судов с участием инспекторов Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства и научных сотрудников КамчатНИРО были осмотрены и задержаны семь судов за нарушение запрета на использование дрифтерных сетей в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В ходе осмотра было установлено, что рыбодобывающие суда используют плавные, или дрифтерные, сети, незначительно изменив в них элементы их конструкции и при этом выдавая их за плавные ловушки. Таким образом капитаны судов надеялись обойти закон и избежать ответственности за использование незаконных орудий лова.

Объем продукции на задержанных судах составил более 780 тонн лососевых пород. В отношении юридических лиц (судовладельцев) возбуждены административные дела. Но уже утром мне сказали, что по одному из пароходов возбуждено уголовное дело, я думаю, что и по остальным тоже это будет сделано.

То есть закон, который мы приняли, действует. И хотелось бы отметить, что (это, кстати, на сайте Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю размещено) совместными усилиями ведомства Ильи Васильевича и пограничников были предотвращены эти нарушения закона. Спасибо большое.

Председательствующий. Очень хорошо.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Спасибо.

Уважаемый Борис Александрович, уважаемые коллеги! Как раз тот пример, который сейчас привел наш коллега из Камчатского края, демонстрирует, что наши поручения по мониторингу реализации закона и по закрытию всяких лазеек со стороны разных структур, в том числе, может быть, и связанных (порой бывает) с определенными властными структурами, дают результат, это обеспечивается, когда Совет Федерации контролирует реализацию закона.

Это позитивный, успешный пример действительно эффективной работы в данном случае, Валентина Ивановна, Совета Федерации. Может быть, не очень скромно звучит, но именно так и надо отслеживать реализацию каждого закона.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Александрович, а суда‑то были отечественные или японские?

Включите Невзорову микрофон, пожалуйста.

Б.А. Невзоров. Суда, Валентина Ивановна, японского производства, шхуны японские очень мощные, но оформлены на российские компании. Но владелец их – Ирмас, он гражданин Литвы, а теперь уже в Японии получил гражданство, жена у него японка. То есть эти суда…

Председательствующий. Понятно.

Б.А. Невзоров. Фактически хозяева этих судов, конечно, японцы.

Председательствующий. Понятно.

Просьба и к сенаторам, и я попрошу, Илья Васильевич, Вас использовать все ваши административные возможности и ресурсы и вместе с правоохранительными органами… Это первый год, когда работает закон о запрете дрифтерного лова. И контроль надо ужесточить до такой степени, чтобы все понимали, что лазейки закрыты и нарушать закон в России никому не позволительно.

И еще я хочу поблагодарить Илью Васильевича Шестакова за очень плодотворное взаимодействие. С приходом молодого руководителя, заинтересованного, нам вместе удалось очень серьезно продвинуться в создании нормативно-правовой базы в части защиты наших национальных интересов. Человек отзывчивый, государственный, болеет за дело, и практически мы вместе продвигаем законодательство в этой сфере для создания благоприятных условий для отечественных рыбаков и предотвращения всевозможных нарушений.

Что касается нынешнего закона, Вы слышали пожелания сенаторов. К закону есть вопросы, надо нормативными актами это отрегулировать. И прошу Вас лично держать это под постоянным контролем и информировать Совет Федерации о содержании нормативных актов.

Коллеги, спасибо. Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 50 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности». Ирина Альфредовна Гехт.

В нашем заседании участвует Наталья Владимировна Третьяк, первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

Пожалуйста.

И.А. Гехт, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральный закон вводит мониторинг воздействия на человека и окружающую среду генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, и контроль за выпуском таких организмов в окружающую среду. При этом федеральный закон устанавливает, что по результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду ГМО и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, Правительство Российской Федерации вправе установить запрет на ввоз на территорию Российской Федерации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, или продукции, полученной с их применением.

Федеральный закон устанавливает запрет на ввоз на территорию Российской Федерации и использование для посева (посадки) семян растений, а также запрет на выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных процессов, за исключением посева таких семян, выращивания и разведения растений в научно-исследовательских целях.

Кроме того, федеральный закон вносит изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом федеральный закон направлен на совершенствование государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию просит одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Альфредовна.

Вопрос у Ольги Федоровны Ковитиди. Пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

Совершенно очевидно, что усиление государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности нужно, это актуально, но мы всегда в Совете Федерации говорим о том, как же этот закон реально будет работать. Вот для того чтобы осуществлять этот мониторинг, потребуется создание сети специализированных лабораторий, которые осуществляли бы идентификацию генно-модифицированных организмов. Заложены ли деньги на это и как это будет осуществляться?

Председательствующий. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Н.В. Третьяк, первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

Нормы о проведении мониторинга были приняты еще в 2014 году, но они являлись фактически недействующими, в связи с тем что отсутствовала соответствующая норма. Такие лаборатории есть в системе Роспотребнадзора, Росздравнадзора и Россельхознадзора, поэтому мы уверены, что закон будет работать.

Председательствующий. Ну, немножко оптимистичный ответ. Прежде всего, меня удивляет позиция Правительства, что по этому закону ответственным сделали Министерство образования и науки. Ну, уж это позиция Правительства.

На самом деле это (Ольга Федоровна, Вы абсолютно правы) потребует создания дополнительных серьезных мощностей, расширения лабораторий, создания современных лабораторий, которые проводили бы контроль за тем, чтобы не проникала на наш рынок продукция с ГМО. И в этом смысле этим, я так полагаю, будет заниматься Роспотребнадзор, соответственно, и думаю, что надо будет к этой теме где‑то через полгода вернуться. Давайте дадим такое протокольное поручение Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию – через полгода заслушать на заседании комитета, каким образом организован контроль за продукцией с ГМО, и доложить предложения.

И.А. Гехт. Валентина Ивановна, я просто добавлю…

Председательствующий. Погромче, ближе к микрофону.

И.А. Гехт. …что Минсельхоз подключился к внесению изменений ко второму чтению, это как раз те поправки, которые были внесены Минсельхозом и которые касались подключения надзорных ведомств по ветеринарии к контролю на границе. До этого, в первоначальном варианте проекта этого закона, этого даже не было. А с учетом того, что мы готовы сейчас ратифицировать Протокол по биобезопасности, для нас это принципиально, поскольку через границу пойдут уже продукты, содержащие ГМО. И поскольку требования к маркировке у них и у нас различаются, очень принципиально поставить заслон на границе, и именно в лице Россельхознадзора. Поэтому совершенно очевидно, что мониторинг надо проводить.

Председательствующий. Спасибо. Такое протокольное поручение запишем. Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить. Сергей Федорович Лисовский.

С.Ф. Лисовский. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Я, коллеги, считаю, что нам скажут не только наши дети, но и последующие поколения спасибо за этот закон. Он действительно направлен на сохранение здоровья нации и, я думаю, еще ограждает от многих проблем, которые возникнут у стран, которые приняли ГМО.

Но проблема немножко не в этом. Мне обзвонились журналисты, как раз спрашивая, что я думаю об этом законе. Основной их аргумент – то, что наука возражает против закона и поддерживает генную модификацию. Когда я начинаю выяснять, что это за наука, оказывается, это ученые, действительно наши ученые-биологи. Если зайти к ним на сайты, сразу видно, что учились в Америке, постоянно получают гранты из Америки, постоянно участвуют в семинарах американских компаний (их всего лишь две), которые производят генно-модифицированные семена, например, для растениеводства. То есть мы приняли закон в свое время об НКО, об иностранных агентах очень правильно. Так вот, у нас есть еще иностранные агенты и в науке в том числе, которые думают не об интересах нации, а об интересах других государств, других компаний.

Поэтому, мне кажется, нам надо рассмотреть этот вопрос в том числе, потому что участие западных фондов, которые финансируют нашу науку, особенно ту, которая связана со здоровьем нации, – это большая опасность для страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.В. Фёдоров. Спасибо, Сергей Федорович. Я в поддержку того, о чем сейчас сказал Сергей Федорович.

Уважаемые коллеги! Могу вам сообщить по опыту прошлой работы: нам действительно известно, что (не очень хочется, но надо сказать для объективности) в свое время (не так давно, несколько лет назад) Конгресс Соединенных Штатов Америки выделил 1 млрд. долларов на поддержку институтов и ученых, рекламирующих и продвигающих идею ГМО-продукции. 1 млрд. долларов! Половина – университетам, исследовательским центрам, половина – в виде грантов ученым. Поэтому это объективная картинка, сюжет, который стоит за этой темой и за этой дискуссией внутри Российской Федерации. Наша задача действительно состоит в том, чтобы мы не позволяли экспериментировать на нашем, российском, народе, имея такие мощные ресурсы для органического земледелия и для селекционного, генетического нашего животноводства. Поэтому просим поддержать. И Сергей Федорович здесь прав. Надеюсь, что это историческое решение.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

При том что вводится запрет на продукцию и разведение ГМО, тем не менее для науки оставлена в законе специальная статья, где в научных целях это разрешено. И это правильно. Мы не должны не давать нашим ученым возможности этим заниматься. Так что закон сбалансированный и корректный.

К сожалению, нам пришлось преодолевать огромные усилия, лобби, которое пыталось сорвать принятие этого закона. К счастью, мы победили. Николаю Васильевичу спасибо, Геннадию Александровичу, другим за то, что этот закон принят, принят сбалансированный, в том числе учитывающий интересы науки.

Арнольд Кириллович Тулохонов, пожалуйста.

А.К. Тулохонов. Уважаемые коллеги, наверное, трудно меня обвинить в каком‑то лоббизме и тем более в получении грантов, но я хотел бы сказать…

Председательствующий. Вы это с сожалением говорите или с радостью? (Смех в зале.)

А.К. Тулохонов. Я даже не знаю, как это сказать. Я хотел бы сказать, что вопрос не так‑то прост. Потому что не надо думать, что мы умнее всех в мире.

Есть вторая часть этого вопроса, которая касается технических видов сырья, в том числе биотоплива, в том числе целлюлозы, выращивания генно-модифицированных тополей, осины для целей переработки на целлюлозу. Если мы закроем все подряд, то мы останемся без ничего, и в том числе не решим и эти вопросы. Поэтому я хотел бы отнестись к этому вопросу как можно более объективно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение проведено.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 27 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации» – докладывает Сергей Владимирович Белоусов.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

С.В. Белоусов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон приводит нормы Земельного кодекса в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На органы местного самоуправления городских поселений возлагается осуществление муниципального земельного контроля в отношении земель, расположенных в границах городских поселений, а на органы местного самоуправления муниципального района – осуществление контроля в отношении земель, распложенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 47 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ – докладывает Сергей Федорович Лисовский. Пожалуйста.

С.Ф. Лисовский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон очень важный, защищает интересы особенно фермерских и крестьянских хозяйств, то есть малого и среднего бизнеса на селе. Он упрощает процедуру предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельхозназначения в собственность или аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов.

Исходным критерием, подтверждающим использование земельного участка, предлагается считать отсутствие или наличие в отношении землепользователя информации о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства. Короче говоря, если фермер или крестьянин использовал землю добросовестно и она у него была в аренде, он может без торгов либо ее выкупить, либо взять в аренду на последующие периоды.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

В заседании принимает участие Виктория Валериевна Абрамченко.

Коллеги, вопросы? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 54 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 13 и 15 Федерального закона „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.

Пожалуйста, Сергей Федорович.

С.Ф. Лисовский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон исключает из текста Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положение о выделе земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, из неиспользуемых земель или земель худшего качества, как это было раньше.

Тем самым мы даем возможность муниципалитетам привлекать добросовестных собственников и предоставлять им нормальные земли для ведения хозяйства на этой земле.

Комитет рассмотрел данный закон и предлагает его одобрить.

Председательствующий. Вопросы? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 15 Федерального закона „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.

 

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 46 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто тридцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ – докладывает Ирина Альфредовна Гехт. Пожалуйста.

И.А. Гехт. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию просит одобрить данный закон, который направлен на совершенствование законодательства в отношении садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, в частности, регулируя вопросы установления членских взносов, процедуру общих собраний и ряд других вопросов.

Просим одобрить данный закон.

Председательствующий. Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“.

 

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 33 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Степан Михайлович Жиряков докладывает сто тридцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О недрах“. Пожалуйста.

С.М. Жиряков, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

Федеральный закон уточняет понятие «участки недр федерального значения», исключая из них проявления и россыпные месторождения алмазов и металлов платиновой группы, как объекты с незначительными запасами. Кроме того, федеральный закон разрешает, в том числе и по инициативе нашего комитета, добычу попутных полезных ископаемых и устанавливает процедуру внесения в связи с этим изменений в ранее выданные лицензии. Данные изменения федерального закона повышают инвестиционную привлекательность геологического изучения и разработки месторождений полезных ископаемых.

Комитет по экономической политике и Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендуют Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Прошу нас поддержать. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании участвует Евгений Аркадьевич Киселёв, заместитель Министра природных ресурсов и экологии – руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Есть вопрос. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Уважаемая Валентина Ивановна! Совет Федерации последовательно выступает за сохранение российских лесов. И мы знаем, что Советом Федерации было поддержано внесение изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, которые предусматривают обеспечение общественного контроля за проведением лесозащитных мероприятий.

В соответствии с законом, который мы сегодня рассматриваем, вносится запрет на создание объектов капитального строительства в лесопарковом зеленом поясе. И это актуально не только для…

Председательствующий. Ольга Федоровна, это следующий закон. Внимательно…

О.Ф. Ковитиди. Извините меня.

Председательствующий. Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О недрах“. Прошу всех голосовать.

 

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 34 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто сороковой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов» – докладывает Владимир Альбертович Лебедев. Пожалуйста.

Вы с места?

Включите микрофон, пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на установление правового режима лесопарковых зеленых поясов – особых зон с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности. Закон устанавливает правила создания, режим особой охраны природных объектов, объем и порядок размещения информации, а также правила осуществления общественного контроля. В этой связи применение рассматриваемого закона обеспечит повышение уровня экологической безопасности населения.

Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендует Совету Федерации одобрить рассматриваемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Альбертович.

В нашем заседании участвует Иван Владимирович Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вопрос. Пожалуйста, Ольга Федоровна, повторите еще раз.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я думаю, все уже поняли, что Совет Федерации выступает за сохранение российских лесов. И Крым не является в этом исключением. Так вот, этот закон предусматривает запрет на создание объектов капитального строительства в лесопарковом зеленом поясе. Но делается исключение для объектов здравоохранения, образования, рекреационной деятельности, туризма, спортивной деятельности – обширный перечень. Думается, будет правильным, если решение о строительстве этих объектов должно приниматься с учетом мнения граждан и самой громады… Вот такой вопрос. Как Вы считаете? Какова Ваша позиция в этой части? Потому что этого в законе нет.

Председательствующий. Иван Владимирович, пожалуйста, отвечайте.

И.В. Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

На самом деле мы, безусловно, поддерживая законопроект, который готовили депутаты, вносившие его, исходили из того, что главная ценность этого законопроекта заключается в том, что инициативу о создании этой территории, которая будет называться зеленым лесопарковым поясом, вносят общественные объединения. И, соответственно, организацию общественных слушаний тоже проводят общественные палаты субъектов Российской Федерации. Поэтому в любом случае мы исходим из того, что при размещении объектов капитального строительства, безусловно, будет учитываться мнение населения. И, соответственно, мы исходим из того, что те территории, на которых предполагается размещение этих объектов, в любом случае должны находиться в поле тех правовых ограничений, которые установлены другими видами законодательства, в том числе и лесным законодательством, которое запрещает, например, создание объектов капстроительства за исключением строго категорированных объектов на территории зеленых, лесопарковых зон и других категорий защитных лесов.

Поэтому я считаю, что здесь происходит усиление правового режима, и, безусловно, поддерживаю учет мнения общественности при создании таких объектов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, больше вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов». Прошу голосовать.

 

Результаты голосования (18 час. 00 мин. 33 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто сорок первый вопрос – о Федеральном законе «Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым» – докладывает Владимир Альбертович. Пожалуйста.

В.А. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Настоящий федеральный закон направлен на гармонизацию правоотношений в сфере охотничьего хозяйства в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым. Названным законом предусматривается, что охотпользователи, которым охотничьи угодья на территории Республики Крым были предоставлены до дня вступления в силу федерального закона о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, а также в период с 18 марта 2014 года и до окончания переходного периода, предусмотренного статьей 6 упомянутого выше закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении таких угодий без проведения аукциона на оставшуюся часть срока пользования охотничьими угодьями.

Также закон определяет срок, в течение которого органы исполнительной власти Республики Крым обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами, а также механизм образования общедоступных охотничьих угодий.

Комитет поддерживает данный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Коллеги вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым». Идет голосование.

Сергей Александрович, прошу обеспечивать своевременное включение.

 

Результаты голосования (18 час. 02 мин. 00 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто сорок второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Ильдус Талгатович Ахметзянов.

Пожалуйста, Ильдус Талгатович, Вам слово.

И.Т. Ахметзянов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Татарстан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон вносит изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в части уточнения мероприятий, направленных на охрану земель, а также в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части дополнения его положениями в части осуществления органами местного самоуправления различных уровней, в том числе органами местного самоуправления муниципального района, функций по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Эта проблема весьма актуальна в связи с тем, что далеко не все органы местного самоуправления поселений располагают соответствующими ресурсами, прежде всего финансовыми и кадровыми, необходимыми для осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (18 час. 03 мин. 16 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто сорок третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Александр Владеленович Вайнберг.

С места, пожалуйста.

А.В. Вайнберг, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области.

С места, по‑нижегородски…

Председательствующий. У нас присутствуют Керимов Мурад Керимович, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, и статс-секретарь – заместитель министра Радченко Светлана Юрьевна.

Пожалуйста.

А.В. Вайнберг. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на совершенствование законодательства в области охраны окружающей среды.

Основные новации. Первое. До 1 января 2020 года предлагается не распространять запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, созданных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Второе. Вводятся правовые нормы, регулирующие вопросы ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, организацию данных работ проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды.

Третье. Уточняется положение, связанное с созданием биосферных полигонов.

Принятие федерального закона позволит решить проблему размещения отходов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на период строительства новых объектов размещения отходов, соответствующих природоохранным требованиям, приступить к реализации давно назревшей проблемы ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

С учетом изложенного Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (18 час. 05 мин. 22 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По ведению – Арнольд Кириллович Тулохонов. Пожалуйста.

Из зала. (Микрофон отключен. Не слышно.)

Председательствующий. Ну, извините, кто не успел – тот опоздал.

Спасибо.

Сто сорок четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона „Об обращении лекарственных средств“ и статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „Об обращении лекарственных средств“ – докладывает Людмила Вячеславовна Козлова.

Людмила Вячеславовна, пожалуйста.

В нашем заседании участвует Каграманян Игорь Николаевич, первый заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Л.В. Козлова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон вносит изменения в два федеральных закона. С какой целью? Изменение в закон № 61-ФЗ исключает неопределенность в толковании термина «фактическая отпускная цена». Поясняется, что речь идет о фактической отпускной цене, которая установлена производителями лекарственных препаратов, и, таким образом, снимаются внутренние противоречия.

Изменения в статью 3 федерального закона № 429 уточняют, что определение взаимозаменяемости зарегистрированного лекарственного препарата будет проводиться в сравнении с референтным препаратом, а в случае отсутствия в обращении референтного препарата – с лекарственными препаратами, впервые зарегистрированными в Российской Федерации на основании собственных клинических исследований и приравненными к референтным.

Таким образом, Комитет по социальной политике принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить представленный закон.

Председательствующий. Людмила Вячеславовна, спасибо большое.

Вопросов ни к докладчику, ни к заместителю министра нет. Выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона „Об обращении лекарственных средств“ и статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „Об обращении лекарственных средств“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Людмила Вячеславовна, Вы сегодня очень нарядная, красивая. (Оживление в зале.)

 

Результаты голосования (18 час. 07 мин. 22 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто сорок пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Александр Георгиевич Варфоломеев, пожалуйста.

А.Г. Варфоломеев, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом Трудовой кодекс дополняется новой главой, регулирующей труд лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Закон направлен на упрощение нормативно-правового регулирования трудовых отношений на микропредприятиях, и его принятие позволит снять административную нагрузку на такой тип организаций.

Микропредприятиям предоставляется право отказываться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В этом случае положения и условия, которые регулируются локальными нормативными актами, должны включаться в трудовой договор, типовая форма которого будет утверждаться Правительством с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после его официального опубликования.

Уважаемые коллеги, Комитет Совета Федерации по социальной политике рассмотрел закон на своем заседании и рекомендует Совету Федерации его одобрить. Прошу поддержать решение комитета. Комитет-соисполнитель также поддерживает решение об одобрении данного закона.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

В нашем заседании участвует Ельцова Любовь Юрьевна, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации, которая будет и на рассмотрении всех последующих законов.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (18 час. 09 мин. 22 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сто сорок шестой – о Федеральном законе «О независимой оценке квалификации» – и сто сорок седьмой – о Федеральном законе «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О независимой оценке квалификации“ – вопросы.

Пожалуйста, Елена Владимировна Попова. Имеется в виду один доклад, да?

Е.В. Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Да, один доклад.

Председательствующий. …по двум законам, и раздельное голосование.

Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Елена Владимировна, Вам слово.

Е.В. Попова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Базовый закон о независимой оценке квалификации предусматривает создание объединениями работодателей с участием профсоюза и государства системы независимой оценки квалификации на соответствие профессиональным стандартам или квалификационным требованиям.

Участие в системе оценки квалификации является добровольным как со стороны работодателей, так и со стороны работников и не влечет за собой каких‑либо последствий, в том числе при приеме на работу.

В случае если законодательством специально установлен иной порядок оценки квалификации, то такая оценка осуществляется в порядке, установленном соответствующим законодательным актом. В настоящее время такие порядки есть и применяются в отношении педагогических работников, медицинских работников, летного состава и ряда иных категорий работников.

Положения федерального закона не будут применяться в отношении граждан, претендующих на замещение должностей государственной службы, и государственных служащих.

Сопутствующим законом вносятся изменения в Трудовой кодекс, согласно которым за работником сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, а также оплата командировочных расходов в связи с прохождением указанной оценки квалификации.

Вся информация для организаций и граждан будет находиться в свободном доступе и размещаться на специализированном информационно-справочном ресурсе.

Федеральные законы вступают в силу с 1 января 2017 года, кроме статьи 11 базового закона, для которой предусмотрен переходный период.

С учетом позиции Комитета по социальной политике и комитета-соисполнителя предлагаем одобрить данные федеральные законы.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О независимой оценке квалификации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (18 час. 11 мин. 42 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с приняти