Зал заседаний Совета Федерации.2 марта 2016 года. 10 часов.Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации.

Коллеги, прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 51 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 139 чел. 81,8%

Отсутствует 31 чел. 18,2%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Триста восемьдесят восьмое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, на прошлой неделе в Воркуте на шахте «Северная» произошла трагедия, в результате которой погибли 36 человек – шахтеры и спасатели. Хочу от всех нас выразить искренние соболезнования родным и близким погибших. Прошу почтить их память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.) Прошу садиться.

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют слушатели Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны России. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Коллеги, я хочу всех вас поздравить с началом весны, поблагодарить наших мужчин за очень приятное оформление Зала заседаний Совета Федерации, выставки, которые они приготовили женщинам. Спасибо большое. Мы это очень высоко ценим.

Коллеги, переходим к выступлениям по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Пожалуйста, Валерий Владимирович Рязанский.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! На ваших рабочих местах находится книга, которую мы по решению комитета все‑таки решили распространить в силу каких причин? Прежде всего, мы на заседании экспертного совета провели ее серьезное обсуждение с привлечением специалистов и презентовали ее. И если бы еще не одно обстоятельство, которое нас тоже подтолкнуло к тому, чтобы мы все‑таки предоставили вам возможность ознакомиться и где‑то вспомнить те страницы социального туризма, которые были в стране чуть-чуть раньше… Речь идет о нашем совместном законопроекте, который находится в Государственной Думе. Я думаю, что в весеннюю сессию мы его примем, и это будет, в общем‑то, такой первый серьезный знак внимания социальному туризму, когда за счет определенных средств государства мы будем помогать нашим гражданам в вопросах организации собственных досуга, отдыха и оздоровления. Таким образом, мы впервые чуть-чуть серьезнее должны подвинуть тему, связанную с социальностью в туризме.

Прошу ознакомиться. Если будут какие‑то пожелания, готовы выслушать ваши замечания. Спасибо.

Председательствующий. Валерий Владимирович, спасибо за такую инициативу. Я думаю, что эта книга будет очень полезна всем сенаторам. Прошу также ознакомиться и призываю и других к выдвижению различного рода инициатив.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Во многих регионах стоит задача обновления парка сельскохозяйственной техники. Используется техника, физически и морально устаревшая. В том числе в Челябинской области такой износ достиг 70 процентов. Сейчас выделяются субсидии в помощь фермерам для закупки новых тракторов, комбайнов и так далее.

Однако 6 февраля текущего года Правительством Российской Федерации принято постановление, в котором устанавливается утилизационный сбор на самоходные машины и прицепы, в том числе на сельскохозяйственную технику. Утилизационный сбор изначально планировался в размере от 5 до 10 процентов и не более от стоимости техники. Однако в принятом постановлении все иначе: средний сбор устанавливается в размере 20–30 процентов от стоимости новой техники, а по некоторым наименованиям достигает и превышает размер стоимости самого агрегата. Это привело к соответствующему повышению цен на машины, прицепы, комбайны, конечно, российского производства, и снижению эффективности использования средств федерального и региональных бюджетов, учитывая, что это источники для субсидирования сельхозпроизводителей на закупку техники. Для фермеров, особенно малого и среднего бизнеса, приобретение новой техники всегда было нелегкой задачей. Теперь многие вообще отказались (и это видно в феврале) приобретать и заключать новые контракты на поставку техники с российских предприятий. Обновления автопарка, что принципиально важно для выполнения показателей производства продукции и выполнения программы импортозамещения, не происходит. При этом в трудном положении оказались и производители отечественной сельскохозяйственной техники, продажи которой снизились или остановились. В итоге страдают обе стороны. Очевидно: необходимо в ближайшее время пересмотреть размер утилизационного сбора на сельскохозяйственную технику либо освободить от его уплаты отечественных производителей сельскохозяйственной техники.

В связи с этим, уважаемая Валентина Ивановна, я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию проработать данный вопрос с соответствующими ведомствами, министерствами для выработки консолидированного решения, решения вопроса по снижению этого сбора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, нет возражений дать такое поручение профильному комитету – разобраться и проинформировать палату? Вопрос действительно острый. Нет возражений? Нет. Принимается.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Согласно положению о Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу реализации Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» всем членам Совета Федерации направлен отчет об итогах работы временной комиссии за 2015 год. В представленном отчете отражены денежные средства, уже израсходованные хозяйствующими субъектами, субъектами Российской Федерации, а также муниципальными образованиями в целях реализации установленных норм транспортной безопасности. Кроме этого, в отчете обозначены правовые пробелы в созданной системе транспортной безопасности, выявленные в ходе работы временной комиссии и нуждающиеся в доработке.

Учитывая изложенное, прошу коллег внимательно ознакомиться и при необходимости внести свои предложения. Очень ждем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу принять к сведению и вниманию это предложение.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Вчера состоялось достаточно яркое событие, связанное с открытием интерактивной выставки «Греция. Герои Эллады». Патроном настоящего мероприятия выступало Федеральное Собрание России, в частности Совет Федерации, наша группа по сотрудничеству с парламентом Греческой Республики.

На мероприятии было более 200 детей, страдающих онкологическими заболеваниями, из Греции и России. Мы впервые, наверное, провели такое достаточно яркое мероприятие – дети сами могли лепить греческие амфоры, сами расписывали их. Были проведены мастер-классы по греческому танцу, игры на национальных инструментах. Детки посмотрели прекрасный спектакль «Меч Тесея». И, наверное, самое главное – была достаточно интересная экспозиция икон для взрослых. Это древние иконы святых монастырей Афона – целительная икона «Неопалимая Купина», аналогов которой нет в мире, вес только ее оклада – 300 килограммов (говорят, что это целительная, чудодейственная икона), «Целитель Пантелеймон» (XVII век), «Спиридон Тримифунтский». Эта выставка будет проходить еще два месяца в Москве, затем – во всех центральных городах России и посетит Республику Крым. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Владимир Михайлович Джабаров.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
25–26 февраля в Вене прошла очередная, 15-я зимняя сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ. В работе сессии принимала участие делегация Федерального Собрания, которую возглавил Председатель Госдумы Сергей Евгеньевич Нарышкин.

Зимнее заседание сессии традиционно посвящено обсуждению программы работы и документов предстоящей летом в Тбилиси ежегодной сессии. Основной темой дискуссии был и миграционный вопрос, который существенно волнует всех европейцев. Однако собрание так и не решило, какими должны быть конкретные меры по борьбе с этим явлением.

Украинская тема заметно отошла на второй план. Конечно, о том, что ситуация на Украине и вокруг Украины не может не беспокоить, говорили многие, но с антироссийскими выпадами выступили единицы – украинцы, поляки, прибалты, канадец. Да и сама украинская делегация не была однородной. В частности, депутат Верховной Рады от оппозиционного блока Нестор Шуфрич резко критиковал, причем неоднократно, с трибуны Парламентской ассамблеи руководство Украины и прежде всего Петра Порошенко. Он прямо обвинил руководство своей страны в невыполнении Минских соглашений.

Большинство участников сессии позитивно оценили российско-американские договоренности по Сирии, о перемирии в Сирии.

Кстати, хотел сказать, что на ежегодной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которая будет в Тбилиси, предстоит избрание нового председателя Парламентской ассамблеи и ряда руководящих лиц. В этой связи на площадке ОБСЕ состоялась встреча парламентариев стран ОДКБ, в ходе которой принято решение о выдвижении единых кандидатов от наших стран в руководящие органы Парламентской ассамблеи. Парадокс, что страна (я имею в виду Советский Союз), которая была основателем этой организации, сейчас не имеет своих представителей в руководящих органах Парламентской ассамблеи.

Состоялось несколько двусторонних встреч, в частности встреча с делегацией Нидерландов. Голландцы взяли на себя проработку вопроса о поездке делегации ОБСЕ во второй половине года в Крым, для того чтобы самим оценить ситуацию на месте. Мы считаем, что это позитивный шаг, потому что все спекуляции, которые использовали депутаты Украины, честно говоря, не всех уже впечатляют.

И я хотел бы еще сказать об инициативе лидера швейцарской делегации, руководителя швейцарской делегации Филиппо Ломбарди, который заявил, что выступит с инициативой о недопустимости принятия санкций против парламентариев.

В заключение я хочу сказать: откровенно говоря, мы считаем, что работа парламентской делегации была позитивной. Мы сохранили для себя эту важнейшую площадку и будем стремиться дальше развивать те позиции, которые у нас сейчас там уже имеются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Степан Михайлович Киричук.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу сообщить, на мой взгляд, очень интересную новость о нашей литературной жизни. Российская государственная детская библиотека открыла проект, который называется «Здравствуй, сосед!». Это цикл интерактивных просветительских мероприятий, посвященных культуре народов, населяющих Российскую Федерацию. Конечно, мы заинтересовались этим проектом, потому что в ведении нашего комитета есть эти вопросы.

Этот проект реализуется вместе с субъектами Российской Федерации, библиотекой, посольствами стран, полномочными представительствами наших субъектов Федерации. Здесь будут организованы выступления национальных театральных, танцевальных коллективов, игровые занятия, чтения, мастер-классы по традиционным ремеслам, по народным костюмам. Будут читаться познавательные лекции, проходить дегустации национальной кухни.

Российская библиотека будет в этом проекте уделять особое внимание литературе, прежде всего народным сказкам, легендам, научно-познавательным и музыкальным изданиям.

Проект «Здравствуй, сосед!» поможет нашим детям познакомиться с богатыми культурой, искусством, фольклором и историей народов, населяющих нашу страну.

По просьбе оргкомитета Российской государственной детской библиотеки я прошу вас, уважаемые коллеги, содействовать в своих субъектах Федерации библиотеке в реализации этого проекта.

Этот проект открылся 28 февраля, открыл его Татарстан. В ближайшие месяцы будут проходить Дни адыгейской культуры, марийской культуры, дагестанской культуры, армянской, азербайджанской, белорусской.

Вся информация, которая по этому поводу потребуется дополнительно, размещена на сайтах. Полагаю, что это очень полезное мероприятие для нашей палаты – палаты регионов, и прошу ему содействовать.

Полагаю, Валентина Ивановна, поручений никаких давать не надо. Но информация, на мой взгляд, полезная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Степан Михайлович.

Надежда Николаевна Болтенко.

Н.Н. Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 19 марта в День моряка-подводника в Москве в музейно-парковом комплексе «Северное Тушино» состоится премьера документального фильма «Подводная лодка „Новосибирск“, посвященного истории Северного флота, победе в Великой Отечественной войне и 110-летию подводных сил страны.

Очень символична эта премьера, которая состоится 19 марта. Она связана с тем, что в годы Великой Отечественной войны молодежь Новосибирска собрала средства, и на эти средства была построена первая подводная лодка. 10 августа 1943 года в торжественной обстановке она была передана Северному флоту в городе Полярном. И за годы Великой Отечественной войны еще две лодки были построены на средства сибиряков, и одна из этих лодок, подводная лодка «Новосибирск», была доставлена в город Москву и в настоящее время является музеем в Музейно-мемориальном комплексе истории Военно-Морского Флота России.

Эти исторические страницы отражены в фильме «Подводная лодка „Новосибирск“, снятом сибирским режиссером Эллой Давлетшиной.

Уважаемые коллеги, приглашаю вас вместе со своими близкими принять участие в премьерном показе фильма «Подводная лодка „Новосибирск“. Считаю, что это мероприятие способствует не только патриотическому воспитанию молодежи, но и, самое главное, укреплению авторитета флота и повысит интерес молодежи к морской службе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Надежда Николаевна, еще раз, какого числа? Напомните.

Н.Н. Болтенко. 19 марта.

Председательствующий. 19 марта.

Н.Н. Болтенко. В День моряков-подводников, 110 лет подводным силам России.

Председательствующий. Да, и где?

Н.Н. Болтенко. В музейно-парковом комплексе «Северное Тушино».

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, все услышали?

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Третий раз уже при принятии изменений в федеральный бюджет на очередной финансовый год (так это было и при принятии бюджета на 2016 год) здесь мы ставили вопрос о том, чтобы были законодательно закреплены полномочия государственных внебюджетных фондов, то есть определен их статус. То же самое было и в прошедшем году при принятии бюджета на текущий год. И нам обещали, что до марта в Государственную Думу будет внесен проект соответствующего закона – о статусе государственных внебюджетных фондов. На сегодняшний день данный законопроект в Государственную Думу не внесен. Между тем сегодня, когда идет реформирование системы, то есть осуществляется единый сбор взносов в эти фонды администрирования, возникает вопрос о судьбе в принципе страховой системы на сегодняшний день в системе именно социальной защиты населения – в пенсионной системе и системе здравоохранения.

Уважаемая Валентина Ивановна, Комитет по социальной политике уже сделал все необходимые выводы из этого, предложения свои озвучил. И сегодня наших полномочий недостаточно для того, чтобы мы, комитет Совета Федерации, сформулировали свою четкую и внятную позицию по отношению к дальнейшему развитию именно государственных внебюджетных фондов. В связи с чем предлагаю поручить Бушмину Евгению Викторовичу возглавить комиссию или создать межведомственную рабочую группу по формированию позиции Совета Федерации по вопросу дальнейшего развития государственных внебюджетных фондов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Коллеги Рябухин, Рязанский, есть какие‑то комментарии на этот счет?

Валерий Владимирович, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Я считаю, что действительно много неопределенности сейчас возникает вокруг темы страховых взносов. С одной стороны, мы должны руководствоваться положением Послания Президента о том, что мы должны развивать страховые принципы и медицинского обеспечения, и вопросы, связанные со страховой пенсионной системой. С другой стороны, та неразбериха, которая может возникнуть в силу объединения администрирования, вызывает у нас тревогу. Нам эти вопросы задают в регионах. Поэтому хотелось бы, чтобы мы попробовали комиссионно разобраться все‑таки в сути происходящего, с тем чтобы не нарушить тот баланс взаимодействия, который есть между негосударственными внебюджетными фондами и налоговой службой.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

На самом деле мнения, точки зрения разделились. И в конце прошлого года Бушмин Евгений Викторович уже собирал подобного рода совещание. Я думаю, что будет правильно, если мы эту работу продолжим и придем к какому‑то консолидированному мнению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если не возражаете, есть предложение дать поручение Комитету по социальной политике, Комитету по бюджету и финансовым рынкам и Евгению Викторовичу Бушмину создать такую межведомственную рабочую группу, разобраться и потом проинформировать по результатам. Нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

Валерий Петрович Марков, пожалуйста.

В.П. Марков, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Я собирался выступить в связи с трагедией на шахте «Северная», но Вы, уважаемая Валентина Ивановна, опередили и начали сегодня заседание с минуты молчания в память о жертвах этой трагедии, поэтому необходимость в этом выступлении уже отпала. Огромное Вам спасибо за Ваше предложение, Валентина Ивановна, и в том числе от Республики Коми.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Петрович. И Вы держите на контроле. Президент дал поручение решить все вопросы семей погибших. Это не только выплаты, это вопросы и трудоустройства дальнейшего, и заботы и внимания к семьям погибших, и, конечно, анализа более глубокого (работает специальная комиссия) причин подобной катастрофы и трагедии, и необходимость сделать выводы по технологии, по многим другим вопросам. Поэтому просьба этот вопрос также держать на контроле. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо, глубокоуважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Сегодня руководитель ФАС Игорь Артемьев объявил о том, что с российского рынка ушли 180 препаратов (фармацевтические препараты я имею в виду), причем 130 из них – это препараты низшего ценового сегмента и препараты российского производства. Очевидно, что причины (собственно говоря, и коллега Артемьев их называет) связаны с тем, что государство, желая жестко администрировать ценовую политику на фармацевтическую продукцию, создало (в том числе через Комитет по экономической политике проходило это решение) механизмы для того, чтобы нельзя было изменить цену, особенно когда речь идет о жизненно важных лекарственных средствах. И это правильно, это правительственная программа. Но получилось так, что предприятия, которые зафиксировали цену год назад, не смогли отследить свой уровень рентабельности, и фактически, повторяю, 130 дешевых, и в том числе жизненно важных, лекарственных средств ушли с рынка.

Я попросил бы дать протокольное поручение профильным комитетам – по социальной политике и по экономической
политике – отмониторить эту ситуацию. Возможно, на основе консультаций с Правительством нужно внести некие поправки. Но если мы быстро не вмешаемся в эту ситуацию, к сожалению, именно дешевые препараты, где очень низкий запас рентабельности и где мы, в общем, поставили барьер для повышения цены (их производство оказалось невыгодным), просто уйдут с рынка, и эта цифра увеличится, о чем уже сказал коллега Артемьев. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Андреевна Косткина по этому, наверное, вопросу. Пожалуйста.

Л.А. Косткина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Я хотела прокомментировать, потому что комитет этот вопрос держит на контроле. И вчера как раз Минпромторг дал официальный ответ, что они сейчас принимают меры, чтобы все предприятия, производящие эту продукцию, могли сами устанавливать цены. То есть они уходят от той системы, которая была, где они диктовали цены и последний раз увеличивали на энный процент цены, разрешали увеличить. Вот такая работа ведется.

Председательствующий. Да, проблема действительно острая, правильно поднятая. Просьба комитету продолжить мониторинг и в случае необходимости оперативно реагировать, поскольку это касается всех регионов.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, я поддерживаю предложение. Мы, естественно, контроль за этим будем осуществлять.

Просто хочу для справки сказать, что не надо тут утирать скупую мужскую слезу. Дело в том, что не единственные препараты для фармацевтического предприятия те, которые находятся в дешевом диапазоне. Безусловно, нет таких предприятий, которые выпускают одну валерьянку. Поэтому здесь надо будет очень тщательно разобраться. С одной стороны, это некое давление фармацевтов, я имею в виду предприятия, на Правительство, с тем чтобы установить, что называется, более высокую цену. Поэтому давайте не спеша разберемся, потому что почти 60 новых препаратов добавилось в список. Поэтому я бы так не горячился, что там все плохо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович. Просьба держать на контроле и информировать периодически. Спасибо.

Коллеги, продолжаем знакомство с регионами нашей страны. Смотрим фильм о городе Биробиджане, столице Еврейской автономной области.

Пожалуйста. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо авторам фильма. Так захотелось все‑таки съездить в Биробиджан и увидеть город своими глазами!

Коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) триста восемьдесят восьмого заседания Совета Федерации. Проект повестки у вас имеется. Есть предложение принять его за основу. Нет возражений? Прошу проголосовать за это предложение. Коллеги, прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 58 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Есть у вас какие‑либо замечания, дополнения, уточнения к предложенной повестке дня? Нет.

Коллеги, предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку дня триста восемьдесят восьмого заседания Совета Федерации утвердить в целом. Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 37 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждается.

Переходим к рассмотрению второго вопроса – о Федеральном законе «О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение Республики Хорватии к Европейскому союзу». Докладчик – Рафаил Нариманович Зинуров, член Комитета Совета Федерации по международным делам.

Пожалуйста, Рафаил Нариманович, Вам слово.

На заседании присутствует Мешков Алексей Юрьевич, заместитель Министра иностранных дел.

Пожалуйста.

Р.Н. Зинуров, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 29 февраля рассмотрел представленный федеральный закон. Протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве был подписан 17 декабря 2014 года в городе Брюсселе на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Основной целью Протокола является распространение действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Россией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, на нового члена Европейского союза – Республику Хорватию, присоединившуюся к этой международной организации в июле 2013 года.

Подписанное в июне 1994 года и вступившее в силу 1 декабря 1997 года Соглашение продолжает оставаться основным международным договором, регулирующим политические, торговые, экономические и культурные связи между Российской Федерацией и Европейским союзом. Распространение Соглашения на новые страны – члены Европейского союза необходимо для избежания правовой неопределенности и для учета практических аспектов сотрудничества России со странами, которые недавно вступили в Европейский союз. Подобные протоколы заключались со всеми странами, вступившими в Евросоюз после 1997 года.

Реализация Протокола не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.

Протокол соответствует Конституции России и международным обязательствам Российской Федерации и подлежит ратификации на основании статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», поскольку распространяет на отношения между Российской Федерацией и Республикой Хорватией действие Соглашения, устанавливающего иные правила, чем предусмотренные российским законодательством.

Федеральный закон согласно пункту «г» статьи 106 Конституции России подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Антикоррупционной экспертизой федерального закона согласно статье 27 Регламента Совета Федерации коррупциогенных факторов не выявлено.

Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по указанному федеральному закону положительное.

Комитет по международным делам предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Рафаил Нариманович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю Министра иностранных дел? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение Республики Хорватии к Европейскому союзу». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

Ускоренный режим голосования. Коллеги, прошу успевать.

 

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 07 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» – докладывает Виталий Анатольевич Богданов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Пожалуйста.

В.А. Богданов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на повышение предельного размера денежных средств, которые наследник имеет право получить для осуществления достойных похорон наследодателя.

Данный федеральный закон повышает до 100 тыс. рублей предельный размер денежных средств, которые банк обязан выдать на похороны наследодателя с его счетов и вкладов. С 2008 года размер этих средств не изменялся и сейчас составляет 40 тыс. рублей, при этом прожиточный минимум вырос более чем в два раза.

Комитет рекомендует Совету Федерации закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, Виталий Анатольевич.

Вопрос есть. Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Валентина Ивановна, а представитель есть? Кто‑нибудь из авторов законопроекта.

Председательствующий. Андрей Владимирович Яцкин, у нас предусматривался представитель?

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Это депутатский законопроект, никого не приглашали.

Председательствующий. Понятно.

Игорь Николаевич, тогда докладчик.

И.Н. Чернышёв. Нет, тогда просто в качестве мнения: зачем к цифрам привязывать? Может, какую‑то формулу придумать? А то у нас цифры сегодня плавающие очень. Спасибо.

Председательствующий. Виталий Анатольевич, пожалуйста.

В.А. Богданов. Не знаю, что тут ответить…

Председательствующий. В чем суть вопроса?

В.А. Богданов. Что предлагаете? Какой‑то коэффициент ввести или что?

Председательствующий. Вопроса нет. Он снял уже.

И.Н. Чернышёв. Я снял вопрос. Просто я хотел вопрос автору задать: почему опять цифры? Можно было бы это сделать просто каким‑то коэффициентом и с цифрами не связываться, именно с прямыми цифрами. А завтра, может быть, будет нужно 150. Исходя из этого… Каждый регион вносил бы свое исходя из тех возможностей, которые на текущий момент есть. Но это мнение.

Председательствующий. Так концептуально построено законодательство всё, это не частный пример.

Спасибо.

Коллеги, вопросов больше нет, желающих выступить нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 17 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

Пожалуйста, Елена Владимировна, Вам слово.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральный закон направлен на законодательное ограничение создания и функционирования так называемых финансовых пирамид. С этой целью федеральный закон дополнил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьей 14.62 «Деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества». В соответствии с положениями данной статьи организация либо осуществление лицом указанной деятельности повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 тысяч до 50 тыс. рублей, на должностных лиц – от 20 тысяч до 100 тыс. рублей, на юридических лиц – от 500 тысяч до 1 млн. рублей.

Также предусматривается ответственность за публичное распространение информации, которая содержит сведения о привлекательности участия в такой деятельности.

Комитет рассмотрел данный закон на заседании и принял решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Вопросы есть.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе. У меня к представителю Правительства вопрос.

Вот написано, для таких организаций характерно отсутствие лицензии. Но мы в последнее время видим следующую тенденцию, что коммерческие банки, собственно говоря, в самый момент отъема лицензии продолжают привлекать денежные средства. Привлекают их также через сеть Интернет или через средства массовой информации. При этом будут ли они нести ответственность за это? Потому что, привлекая деньги населения, они, собственно говоря, побуждают население к мерам неправового характера, и люди собираются у банков и потом начинают требовать деньги. Не говорит это о том, что это такие же финансовые пирамиды? И каким образом это должно быть отражено в законе? Я считаю, что это должно распространяться также на банки. И, когда вы вносили проект этого закона, нужно было предусмотреть изменения и в Уголовный кодекс Российской Федерации. Спасибо.

А.В. Моисеев, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Мне легче всего ответить на последний Ваш вопрос, потому что у нас, как Вы знаете, принято решение о том, что изменения в Уголовный кодекс идут всегда отдельным законопроектом. Такой законопроект находится в Государственной Думе, готовится к рассмотрению в третьем чтении. И предлагается наказание как за преступление средней тяжести, до четырех лет предлагается за те самые деяния, которые сейчас мы с вами рассматриваем. Это точно такой же состав, просто в особо крупном размере, и предлагается кроме распространения информации в сети Интернет и за привлечение, организацию… И там предлагаются реальные уголовные сроки за такие вещи. Но, к сожалению, Государственная Дума быстрее приняла вот этот закон. Но я надеюсь, что к следующему заседанию Совета Федерации я буду здесь отвечать на ваши вопросы по закону с таким же составом, но уже по уголовному законодательству.

Что касается первой части вопроса, этот вопрос обсуждался, кстати говоря, на заседании Межрегионального банковского совета, которое Валентина Ивановна проводила на этой неделе, и я, собственно, уже об этом говорил. Конечно, когда у банка уже отозвана лицензия, я думаю, возможно будет по этому закону привлекать бывших банковских руководителей к ответственности за такого рода деятельность.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

У меня вопрос тоже к представителю Правительства. Вы наверняка же представляли себе некий опыт работы финансовых пирамид в России. У вас критерием, собственно говоря, того, что это пирамида, является отсутствие законной деятельности, связанной с привлечением средств и с их инвестициями. Я внимательно изучал в том числе деятельность господина Мавроди, он занимался инвестициями. Те, кто смотрел известный фильм, помнят, что он и «АвтоВАЗ» инвестировал…

Исходя из буквы вашего закона, исходя из тех критериев, которые предлагаются, у нас Сергей Пантелеевич Мавроди должен продолжать работать. Собственно говоря, так же, как и все остальные организаторы: у многих из них были лицензии, они работали в правовом поле и занимались, как ни странно, инвестиционной деятельностью. Если мне не изменяет память, Мавроди утверждает, что у него (до сих пор) на эти деньги было куплено 7 процентов «АвтоВАЗа», 0,9 процента «Газпрома» и так далее. (Микрофон отключен.)

А.В. Моисеев. Знаете, Вы, что называется, зрите в корень. Действительно, ключевая часть этого закона – это состав. Более 20 лет мы совместно с правоохранительными органами (на последнем этапе участие в работе принимали и Следственный комитет, и МВД, и прокуратура) пытались найти такой состав, который, с одной стороны, не будет зажимать людей, которые занимаются законной инвестиционной деятельностью, с другой стороны, позволит Сергея Пантелеевича все‑таки наказывать в соответствии с тем законом, который, я надеюсь, вы сейчас поддержите.

Но состав предполагает то, что… Обращаю внимание, там фраза такая есть, что человек должен инвестировать деньги в любую… и, вообще говоря, проводить любую законную деятельность на те деньги, которые он привлекает, в сопоставимом размере. То есть Сергей Пантелеевич привлек от граждан и заплатил другим гражданам, о чем тоже написано в этом законе, денег намного больше, чем он инвестировал в «АвтоВАЗ» и какие‑то другие проекты. То есть это вопрос сопоставимости. Это, собственно говоря, ключевая фраза для того, чтобы постараться такого рода людей тоже наказывать.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Владимировна, наверное, можете присаживаться.

Выступать будет Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Выступать долго не буду, я просто прокомментирую. Я так и не понял в результате, какой состав. То есть, исходя из буквы закона, если средства не инвестируются никуда, то это финансовая пирамида. Апофеоз, так сказать, апогей наших финансовых пирамид… господин Мавроди был успешным, мощным инвестором. Что говорить и обо всех других пирамидах, с которыми мне многократно удавалось связываться? Абсолютно непроработанный, к сожалению, документ, здесь нет состава. Тогда давайте пропишем, что, не знаю, 90 процентов должно быть проинвестировано или 85, но что вообще не инвестировать – такого ни у кого не было. Это нерабочий закон, он не будет работать, к сожалению. Я, конечно, поддержу, но исключительно из‑за нелюбви к финансовым пирамидам. Но закон абсолютно ни о чем.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Я хочу сказать, что мы принимали очень активное участие в разработке и принятии этого закона в Государственной Думе и проводили большие совещания с участием юридического сообщества. И мне кажется, что закон очень нужный, его надо принимать, и он будет работать, а если он по каким‑то вопросам не будет работать, мы всегда можем внести в него дополнительные поправки. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Вопросы исчерпаны, список выступающих – тоже.

Максим Геннадьевич, по‑моему, всё сказали уже. Никто не возражает против закона, и говорят, что, может быть, пользы нет такой большой (ожидаемой Антоном Владимировичем), но и вреда не будет. Спасибо.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 58 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 333³⁵ части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Елена Алексеевна Перминова, член Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Пожалуйста.

Е.А. Перминова, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный закон, проект которого был внесен депутатами Государственной Думы, предусматривает льготу по уплате государственной пошлины для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. При обращении за получением паспорта, утраченного или пришедшего в негодность вследствие чрезвычайной ситуации, физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 1,5 тыс. рублей.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел данный закон и предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 333³⁵ части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 08 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 333³³ части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Елена Алексеевна, пожалуйста.

Е.А. Перминова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен Правительством Российской Федерации и направлен на приведение положений Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с Воздушным кодексом.

Согласно изменениям, внесенным в Воздушный кодекс и действующим с 18 июля 2015 года, отменена государственная регистрация аэропортов и введено понятие вертодромов, которые подлежат государственной регистрации. Принимая во внимание сходные характеристики вертодромов и аэродромов классов Г, Д и Е, пошлина за их регистрацию установлена в размере 65 тыс. рублей. В связи с исключением из Воздушного кодекса процедуры регистрации аэропортов, дублирующей регистрацию аэродромов, а также отменой процедуры продления срока действия государственной регистрации аэропортов и гражданских аэродромов данным законом отменяются пошлины за данные юридически значимые действия.

Закон вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования.

Комитет также рассмотрел и предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Елена Алексеевна, благодарю Вас.

В нашем заседании участвует Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Есть ли вопросы?

Пожалуйста, Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

М.Г. Кавджарадзе. Меня интересуют размеры аэродромов классов Г, Д и Е.

Председательствующий. Сергей Алексеевич, пожалуйста.

С.А. Аристов. Класс Г – это взлетно-посадочная 130 метров, Д – 100 и Е – 50. Они классифицируются по длине взлетно-посадочной полосы.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 333³³ части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 01 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» – докладывает Николай Владимирович Власенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Принимает участие Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта.

Пожалуйста.

Н.В. Власенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Уважаемые коллеги! Небольшой закон, направленный на совершенствование правового регулирования в части ограничения или запрещения движения судов на внутренних водных путях и содержащий положения относительно компетенции федеральных органов исполнительной власти в указанных сферах. В частности, определяется, кто вводит ограничение или запрещение движения судов, кто принимает решение по срокам, устанавливается ответственность конкретных лиц и отражена процедура передачи информации для последующего реагирования судовладельцев.

На основании вышеизложенного Комитет по экономической политике рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра, выступления? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

Николай Владимирович, спасибо Вам.

 

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 09 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте“ – докладывает Николай Андреевич Журавлёв, заместитель председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте“ внесен Правительством.

Закон дает право получить страховые или компенсационные выплаты не только ближайшим родственникам, как сейчас, но и лицам, на иждивении у которых находился умерший при аварии на опасном объекте, право на возмещение расходов на погребение тем, кто фактически их понес. Закон также вводит ответственного за страхование опасных объектов в многоквартирном доме – это лицо, осуществляющее управление домом. Закон устанавливает дополнительную обязанность страховать пассажирские конвейеры как опасные объекты.

Кроме того, увеличивается страховая сумма для угольных шахт. Если шахта в соответствии с законом должна разработать декларацию промышленной безопасности, то страховая сумма не может быть менее 50 млн. рублей. Без обязанности разработать декларацию промышленной безопасности страховая сумма составит 50 миллионов, если потенциально может пострадать менее 50 человек, и 100 миллионов, если потенциально может пострадать более 50 человек. Сейчас – 10 миллионов для всех.

Также увеличиваются размеры страховых или компенсационных выплат до 500 тыс. рублей (сейчас 360 тысяч) при возмещении вреда, причиненного имуществу физического лица, и до 750 тыс. рублей (сейчас 500 тысяч) при возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица. Центральный банк устанавливает обязательный лимит для страховых тарифов и отчислений для компенсационных выплат.

Чтобы ускорить осуществление страховых выплат потерпевшим, закон предусматривает фиксированные выплаты по 800 рублей в сутки при нарушении условий жизнедеятельности. Если расходы превысят 800 рублей, то при наличии подтверждающих документов страховая компания возместит разницу. Закон уточняет, что, если страховой суммы не хватает для удовлетворения требований, выплата осуществляется пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после опубликования за исключением отдельных положений. Закон повышает эффективность страхования ответственности владельцев опасных объектов.

Комитет подробно рассмотрел этот закон и просит палату его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Николай Андреевич.

В нашем заседании принимают участие: Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов, официальный представитель Правительства; Владимир Викторович Чистюхин, заместитель Председателя Центрального банка; Александр Леонидович Рыбас, статс-секретарь – заместитель руководителя Ростехнадзора, и Алексей Геннадьевич Гузнов, директор Юридического департамента Центрального банка.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к приглашенным? Может быть, что‑то неясно, не согласен кто‑то? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 41 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Мы сейчас будем рассматривать одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон „О парламентском контроле“. Докладывает Светлана Петровна Горячева, первый заместитель председателя Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Пожалуйста, Светлана Петровна, Вам слово.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! Вашему вниманию предлагается изменение в Федеральный закон «О парламентском контроле», предусматривающее расширение форм такой деятельности. Сейчас статья 7 этого закона дает нам право приглашать членов Правительства для ответов на вопросы. Новой статьей 7¹ устанавливается порядок заслушивания палатами Федерального Собрания Российской Федерации информации представителей Правительства о государственных и национальных докладах. Они у нас готовятся по многим вопросам, вы знаете, – о положении детей, о положении с правами человека и так далее, и тому подобное. Сегодня закрепляется наше право обязательного приглашения для докладов по этим вопросам членов Правительства или других должностных лиц. В первоначальной редакции законопроекта предусматривалось закрепление такого права только за Государственной Думой. Поправками членов Совета Федерации такое право сегодня закреплено и за Советом Федерации.

Кроме того, поддержана еще одна наша поправка – об обязательном участии и выступлении с содокладом аудитора Счетной палаты, и только после этого – уже обсуждение. Законом предусмотрено, что в рамках заслушивания государственного или национального доклада обязательно должны обсуждаться вопросы эффективности использования средств федерального бюджета, а также вопросы достижения целевых показателей, которые утверждены госпрограммами.

Предлагаемое изменение соответствует целям парламентского контроля и фактически усиливает его.

Наш комитет и комитеты-соисполнители рекомендуют одобрить федеральный закон. Прошу его поддержать.

Спасибо за внимание. Готова ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна.

В нашем заседании участвует Татьяна Викторовна Блинова, аудитор Счетной палаты.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Очень короткий вопрос. Светлана Петровна, там есть отсылочная норма о том, что мы заслушиваем только в случаях, предусмотренных законодательством. Скажите, пожалуйста, что за случаи имеются в виду? Не получится у нас, как с нашим Регламентом? Мы вроде бы должны, но и не должны. Почему, собственно говоря, эта тема возникла? Что за особые случаи предусмотрены законом? Спасибо.

С.П. Горячева. Спасибо за Ваш вопрос. Но я в своем выступлении уже дала ответ на него. Суть в том, что по ряду действующих законов у нас готовятся официальные доклады Правительства по разным направлениям. Я сказала: о положении детей в Российской Федерации; о правах человека; о состоянии с охраной окружающей среды; о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Законом отраслевым это прямо предусмотрено. Поэтому в тех случаях, когда это предусмотрено отраслевыми законами, у нас возникает право приглашать сюда должностных лиц этих структур.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна.

Коллеги, вопросов больше нет, желающих выступить нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон „О парламентском контроле“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

Светлана Петровна, еще раз спасибо.

 

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 27 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Николай Владимирович Власенко. Пожалуйста.

Н.В. Власенко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые господа! Федеральный закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ направлен на совершенствование функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области.

Что по существу делается? Инвестиционный порог 150 миллионов понижается до 50 миллионов для определенных областей, в частности, туристско-рекреационной, области создания обрабатывающего производства, рыболовства, сельского хозяйства. В остальных случаях, как я сказал, сохраняется действующая норма – 150 миллионов.

Принятие и реализация этого федерального закона будут способствовать развитию туристско-рекреационной сферы в Калининградской области и повысят инвестиционную привлекательность Особой экономической зоны.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по экономической политике просит поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

В нашем заседании участвует Александр Витальевич Цыбульский, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 54 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 4⁸ и 13 Федерального закона „Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством“ – докладывает Игорь Николаевич Чернышёв.

Игорь Николаевич, пожалуйста.

В нашем заседании участвует Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Представленным к одобрению Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 4⁸ и 13 Федерального закона „Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством“ вносятся изменения, которые расширяют перечень случаев, при наступлении которых назначенная выплата пособий вместо страхователя осуществляется территориальными органами Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации. Этот перечень дополняется случаями банкротства страхователя, и касается это всех стадий, даже первой стадии попадания под категорию банкротства.

Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 4⁸ и 13 Федерального закона „Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 09 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“ – докладывает Людмила Николаевна Бокова, заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“. Проект закона внесен Правительством Российской Федерации и направлен на совершенствование правового регулирования общественных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий.

В частности, уточняется понятийный аппарат. Публичное мероприятие с использованием транспортных средств будет относиться к демонстрации, а с установкой быстровозводимых сборно-разборных конструкций – к пикетированию.

Также устанавливается обязательность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в случае, если пикетирование осуществляется одним участником, но при этом с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств.

Предлагаю поддержать решение нашего комитета об одобрении данного федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

В нашем заседании участвует Аркадий Александрович Гостев, заместитель Министра внутренних дел.

Вопросов к докладчику и к заместителю министра нет.

Людмила Николаевна, спасибо. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Антон Владимирович Беляков.

Не уходите пока далеко.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Законопроект вызвал горячую дискуссию в среде юристов. И то, о чем сказал уважаемый докладчик, — о том, что он снимает правовую неопределенность, регулирует, вводит дополнительные правовые механизмы, — боюсь, что это мнение немножко не соответствует мнению наших коллег-правоведов.

Приведу, с вашего позволения, несколько примеров. Прежде всего, появился термин «быстровозводимые сборно-разборные конструкции» как форма пикета. В российском законодательстве такого определения нет. Это может быть любая стела для наружной рекламы, это могут быть палатка, вигвам и что‑то другое. Соответственно, следуя букве этого закона, это будет тогда публичное мероприятие, которое нужно согласовывать и так далее.

Отдельный вопрос – это велопробеги. Велопробеги — спортивное абсолютно мероприятие, особенно когда они проходят по территориям нескольких регионов. Механизм согласования становится крайне затруднительным. И очень сложно спортивное мероприятие – велопробег посчитать массовой агитацией, ну, если только массовой агитацией спорта и здорового образа жизни.

И, наконец, наглядная агитация на автомобилях. Представьте себе автомобили, раскрашенные «газели», которые у нас присутствуют очень часто, — это наружная реклама. Несколько автомобилей «газель» на строительной выставке – и у нас также с точки зрения буквы данного закона это становится массовым мероприятием с наглядной агитацией публичной и так далее.

Для того чтобы не уходить и далее в правовые дебри, скажу, что закон был подвергнут многократно критике юристов. Я мнение коллег разделяю, считаю, что эти меры избыточные. Мы, кстати говоря, очень часто же с вами опираемся на то, что… Действительно, есть правовая неопределенность, возникают проблемы. У нас, кроме байкеров, которые причем по Европе, насколько я помню, последний раз ездили, никаких массовых мероприятий, связанных с автопробегами и велопробегами, не было. Еще было мероприятие, посвященное 70 -летию Победы, кстати говоря, в котором активное участие принимала наша верхняя палата. Так вот, никаких других публичных мероприятий, которые мешали бы общественному порядку, я и не припомню. В общем, регулировать‑то нечего. А зато мы вводим, наоборот, вместо правовой определенности правовую неопределенность, создаем неудобство для развития спорта, для массового спорта, для велоспорта и так далее.

Я бы не поддерживал этот закон, уважаемые коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Продолжая мотивацию коллеги Белякова, хотел обратить внимание на следующее. Уважаемые коллеги, это вызвало дебаты не только в юридическом сообществе, но и в Государственной Думе. За принятие данного закона проголосовали 238 депутатов, против – 204 депутата. И если такие результаты голосования в нижней палате можно связать с политическими настроениями, то нам, палате регионов, следует обратить особое внимание на практическую сторону реализации закона, так как именно нашим, региональным органам власти придется работать с ним. Это первое.

Второе. По существу закон вводит новую форму публичного мероприятия – автопробег. По моему мнению, авторы законопроекта предварительно не потрудились провести анализ регионального законодательства. А ведь в большинстве регионов наряду с федеральными ограничениями установлен запрет на проведение публичного мероприятия, если такое мероприятие может помешать движению пешеходов и транспорта. В результате данным федеральным законом в совокупности с региональными актами мы поставим крест на публичных мероприятиях с использованием транспортных средств.

И третье. Как показывает опыт, автопробеги могут не ограничиваться территорией одного субъекта. Вместе с тем закон в данной части абсолютно не регулирует порядок уведомления о проведении публичного мероприятия с использованием транспортных средств. Должен ли это быть федеральный орган либо региональный орган, либо орган местного самоуправления? А в последних двух случаях как быть, если один орган дает согласие, а второй – из соседнего региона – нет?

Это концептуальные замечания, из‑за которых закон, по моему мнению, не может быть одобрен в предложенной редакции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы высказать также свою точку зрения. Она несколько отличается от двух предыдущих, и практический опыт подсказывает несколько другие шаги.

Дело в том, что сегодня такое социальное явление, как автопробеги к различным совершенно датам и событиям, уже существует, и не только байкеры, но и автомобилисты проводят эти мероприятия. И последние события, когда дальнобойщики (помните, да?) в районе МКАД проводили свои демонстрационные действия, показали правовой пробел. И на сегодняшний день что‑либо предъявить, если можно так высказаться, указанной группе людей невозможно. Происходит нарушение правил дорожного движения, происходит закупорка транспортных магистралей, но никаких особых, серьезных правонарушений не производится.

Естественно, это определенным образом влияет в том числе и на политические настроения. В преддверии выборов, я думаю, мы обязаны отрегулировать этот процесс, создать условия для безопасного проведения подобных мероприятий и, естественно, не допустить в будущем какие‑либо нарушения со стороны владельцев транспортных средств, а в конечном счете облегчить действия нашей полиции, в том числе ГИБДД. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дело в том, что закон действительно много раз обсуждался, обсуждался и в Государственной Думе, и в Совете Федерации. Сейчас, кстати говоря, присутствует здесь заместитель Министра внутренних дел России, который курирует этот вопрос, и ему ни одного вопроса не задали из зала. Однако были выступающие, которые призвали нас не одобрять закон уже здесь, в последней, так сказать, инстанции. Поэтому я считаю, что закон нужно поддержать и вообще участвовать в обсуждении законов, уже принятых Госдумой, раньше, чем на той стадии, когда они рассматриваются в нашем зале. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Коллеги, мы обменялись мнениями.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 14 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 10 чел. 5,9%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги! Министр юстиции задерживается (стоит в пробке, как нам сообщили), поэтому мы продолжаем нашу работу. График несколько сдвинулся в плане нарушения фиксированного времени.

Следующий вопрос, пятнадцатый, – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и статью 65 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ – докладывает Анатолий Иванович Широков.

Пожалуйста, Анатолий Иванович, Вам слово.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и статью 65 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“. Субъектами законодательной инициативы выступила целая группа депутатов Государственной Думы. И, строго говоря, новеллы, которые предлагаются сегодня к внесению в обозначенные нормативные акты, являются конкретной реализацией того курса, который предложил Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин, направлены они на обеспечение конкурентности, открытости и легитимности избирательного процесса в нашей стране.

Поэтому закон направлен на установление обязанности участия партий и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания. Закон закрепляет обязательность личного участия зарегистрированных кандидатов и партий в совместных агитационных мероприятиях. Даты и время выхода в эфир совместных агитационных мероприятий в рамках эфирного времени, предоставленного безвозмездно, определяются жеребьевкой. В случае невыполнения данного требования доля эфирного времени распределяется между другими участниками этого совместного агитационного мероприятия.

Уважаемые коллеги, наш комитет обращается к вам с просьбой о поддержке предлагаемого федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анатолий Иванович.

По ведению – Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Сейчас, мне представляется, не очень точный комментарий дал мой коллега по комитету Алексей Иванович Александров, сказав, что здесь, в зале, на заседании Совета Федерации мы не можем критиковать законы, которые приняты Государственной Думой. По Конституции именно здесь, в Зале заседаний Совета Федерации, мы вправе останавливать, возвращать на согласование, фильтровать те законы, которые приняты Государственной Думой. Это прежде всего наши полномочия! И чем жестче Совет Федерации после того, как все дискуссии по законопроекту в Государственной Думе состоялись, будет оценивать эти законы, принятые Госдумой, прежде всего с точки зрения интересов регионов, которые мы представляем, тем качественнее будет наше законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

На самом деле так у нас и происходит. Я думаю, что Алексей Иванович нечетко выразился и не то хотел сказать. Мне хочется в это верить, потому что на самом деле я согласна с Вами, что комментарий был некорректный.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста, вопрос.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

У меня короткий вопрос. Многие представители оппозиционных партий дискутировали на тему, с какого момента, собственно говоря, кандидат начинает принимать участие в выборах, имея в виду паузу между подачей документов, рассмотрением документов, но до завершения регистрации. То есть если кандидаты подали документы и одних зарегистрировали быстрее, а других медленнее, то получается, что если с момента регистрации, то часть кандидатов выпадает из дебатов (во‑первых, они не участвуют, во‑вторых, их эфирное время делится между соперниками). Вот этот вопрос как в результате урегулирован? Все‑таки с момента подачи документов стали к дебатам допускать согласно конечной редакции закона или все‑таки с момента регистрации и в этом случае незарегистрированные кандидаты выпадают?

А.И. Широков. Спасибо за вопрос. Предлагаемые новеллы впрямую не касаются того, о чем Вы говорите, но по общему правилу участие в агитационных мероприятиях, в агитационной деятельности (мы с Вами знаем) разрешается с момента регистрации.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо.

Снова по ведению – Алексей Иванович Александров.

А.И. Александров. Я как раз хотел ответить по ведению Елене Борисовне. Дело в том, что я‑то предлагал как раз обсуждать. Уж если Вы хотите обсуждать, задавайте вопросы. Приехал специально заместитель Министра внутренних дел Гостев, который знает блестяще этот вопрос, как представитель Правительства. Специально приехал! Ему не задано ни одного вопроса. Вот о чем я говорю! Давайте обсуждать хоть два часа, только давайте задавать вопросы и обсуждать. Вот в чем состояла моя позиция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

По‑моему, и то, и другое не очень корректно, с моей субъективной точки зрения, потому что мы обсуждаем уже пятнадцатый вопрос, а Вы и Елена Борисовна возвращаетесь к прошедшему вопросу. Тогда надо было выступать обоим. Спасибо.

Больше желающих задать вопросы и выступить нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и статью 65 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 58 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Анатолий Иванович Широков. Пожалуйста.

А.И. Широков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». Субъектом права законодательной инициативы являются депутаты Государственной Думы. Закон направлен на разрешение вопросов, выявленных в ходе мониторинга правоприменительной деятельности.

Изменения вносятся в 10 законов, предусматривающие уточнение законоположений о правовом статусе члена избирательной комиссии, особенностях формирования избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в 2016 году, о порядке информационного обеспечения выборов и референдумов, подготовки агитационных материалов, оплаты расходов на проведение предвыборной агитации, порядке закупки у единственного поставщика избирательных информационных материалов и услуг по доставке избирательной документации и так далее.

Уточнение вносится также в Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому кандидат для избрания на должность главы субъекта Российской Федерации предоставляет сведения о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации, подтверждающие, что данные лица отвечают установленным законом требованиям.

Совершенствование норм о выборах и референдумах будет способствовать унификации избирательных действий и процедур, обеспечению открытости и доступности информации, агитационных материалов для избирателей, упорядочению отдельных этапов избирательного процесса.

Уважаемые коллеги, наш комитет обращается к вам с просьбой поддержать предлагаемый федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Вопросов нет.

Благодарю Вас, Анатолий Иванович. У Вас еще следующий вопрос, тогда постойте на трибуне.

Антон Владимирович Беляков хочет выступить. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Не просто выступить, а высказать свое резко негативное отношение к этому закону. Видно, что у нас предстоят выборы в Государственную Думу и кому‑то не терпится «закрутить гайки».

Я обращу ваше внимание лишь на два пункта, которые, на мой взгляд, не просто противоречат общей логике прозрачности выборов, но делают их абсолютно непрозрачными, никакой правовой урегулированности дополнительной не привносят и создают на выборах проблему. Например, речь идет о норме, согласно которой на избирательный участок смогут зайти только заранее аккредитованные представители СМИ. Представьте себе… ну, вроде бы барьер для лжежурналистов. Я, правда, не помню, чтобы кому‑то мешали на выборах лжежурналисты (видимо, это блогеры имеются в виду как лжежурналисты, так в пояснительной записке написано). Но интересно, как будет выглядеть аккредитация? То есть в участковую избирательную комиссию приезжают представители СМИ, например, зарубежных СМИ (мы же любим прозрачность, да?). Вот каким образом и какое количество избирательных участков они должны уведомить о том, что они хотели бы приехать? В противном случае, друзья мои, их не пустят. Причем не просто не пустят, а у нас еще и, о чем не сказал уважаемый докладчик, вводится абсолютно драконовская система штрафов за вмешательство в работу избиркомов: для гражданина он может составлять 5 тыс. рублей, для должностного лица – 50 тыс. рублей. Следуя этой логике, даже действующий зарегистрированный наблюдатель у нас встанет не в тот угол, для того чтобы снять на видео вброс бюллетеней или попытку организовать «мельницу», карусель так называемую. В результате – немедленно окрик: «Не стой не в том углу!..» Его совершенно спокойно можно обвинить в том, что он создает препятствия в работе комиссии и так далее.

Я очень хорошо помню, как перед предыдущими выборами (по‑моему, это были президентские выборы) по поручению Владимира Владимировича Путина мы устанавливали по всей стране повсеместно видеокамеры, чтобы следить за тем, что происходит на каждом избирательном участке. Меня тогда впечатлила картинка по Первому каналу, когда тянули оптоволоконный кабель через лес, вешали его на ветки деревьев, и спикер был некий от «Ростелекома», который говорил: «Да, вот есть дальний участок, но мы и туда сейчас „оптику“ дотянем, чтобы можно было посмотреть, что же за прозрачность в той, дальней деревне». Не знаю, правда, что стало потом с этой «оптикой» и с этими компьютерами многочисленными (по‑моему, 2 или 4 миллиарда было потрачено на это). Но не пускать журналистов на участки, требовать аккредитации повсеместной… То есть заранее надо уведомить все участки, куда вы приедете. Еще как эта аккредитация будет проходить – непонятно. Это большая проблема. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Антон Владимирович, Ваше время истекло. Спасибо.

Вы хотите комментарий дать? Пожалуйста.

А.И. Широков. Уважаемые коллеги, полагаю, что в этом зале присутствует мало людей, кто проходил или не проходил избирательную кампанию, не участвовал в ней, не был свидетелем и так далее. Говоря о комментариях, высказанных уважаемым Антоном Владимировичем Беляковым, я хотел бы отметить два момента.

Первый момент. Все мы с вами прекрасно понимаем, что чем лучше в правовом отношении отрегулирована работа избирательных комиссий (от участковых до Центральной), тем больше порядка, а, следовательно, чем больше порядка, тем надежнее защищены права граждан Российской Федерации на свободное волеизъявление.

В тех новеллах, о которых я говорю и которые комментирует Антон Владимирович, с моей точки зрения, не содержится ни одного посягательства на свободное волеизъявление граждан Российской Федерации и на свободное освещение процесса выборов.

Второй момент. Говоря о системах оптоволоконной связи, о которых упомянул уважаемый коллега, хотелось бы отметить, что на самом деле это было беспрецедентное в мировой практике явление, когда мы могли абсолютно открыто наблюдать за деятельностью участковых избирательных комиссий, где бы они ни находились. И здесь же, комментируя это, скажу, что те деньги, которые были потрачены на эту систему (Антон Владимирович, видимо, не хотел это комментировать, но я отмечу), все‑таки легли потом и в основу проведения единого государственного экзамена, и так далее. То есть эти деньги не пропали. Они как раз работают на нужды населения, граждан нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кондратьев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я просто хочу для коллег прокомментировать то, о чем говорили наши коллеги. Чувствуется, что Антон Владимирович Беляков никогда не организовывал и не проводил выборы. Для того чтобы сорвать выборы, достаточно поставить сторонних 200 наблюдателей в областном центре, и они будут сорваны.

Что касается работы средств массой информации, под этой уловкой совершенно посторонние люди, используя редакционные задания, прибывают в избирательные участковые комиссии, ставят камеры на треноги и пытаются потом этим шантажировать избирательную комиссию, внося всевозможные жалобы, заявления и так далее, пытаясь поставить действия комиссии под сомнение. Потом это раздувается в этих же СМИ, часто оппозиционных, и далеко, скажем, не объективных. И на этом выстраивается фон всей избирательной кампании.

Поэтому то, что мы говорим про оптоволоконную связь, КОИБы и все остальные автоматические средства подсчета и наблюдения, которые призваны обеспечить порядок, – они должны быть. А действия средств массовой информации должны быть упорядочены – в том порядке, который устанавливает закон.

Поэтому то, что рассказывал наш коллега Антон Владимирович, – это домыслы. Я прошу прощения у коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Анатолий Иванович, присаживайтесь, потому что мы сейчас перейдем к «правительственному часу». Спасибо Вам большое.

Коллеги, состоялось обсуждение.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 38 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» «Актуальные вопросы, связанные с правовым положением и деятельностью некоммерческих организаций в Российской Федерации».

На заседании по данному вопросу присутствуют: Татьяна Викторовна Блинова, аудитор Счетной палаты Российской Федерации; Виктор Яковлевич Гринь, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Константин Константинович Долгов, уполномоченный Министерства иностранных дел Российской Федерации по вопросам прав человека, демократии и верховенства права; Диана Гудаевна Гурцкая, председатель комиссии Общественной палаты Российской Федерации по поддержке семьи, детей и материнства.

Предлагается традиционный порядок: 15 минут для доклада, выступление аудитора Счетной палаты – до пяти минут, далее – вопросы к министру, обмен мнениями. Нет возражений против такого порядка? Нет.

Слово предоставляется Министру юстиции Российской Федерации Александру Владимировичу Коновалову.

Прошу Вас, Александр Владимирович.

Александр Владимирович, за всю мою практику это первый случай, когда министр опоздал на заседание, на «правительственный час». Я понимаю, что сегодня неблагоприятные погодные условия, но все сенаторы прибыли вовремя. Я уехала в 7 часов 30 минут на работу. Наверное, Вам тоже нужно планировать таким образом свое время, заранее выезжать, чтобы не опаздывать на выступление в Совете Федерации.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Коновалов, Министр юстиции Российской Федерации.

Я приношу Вам и сенаторам свои глубокие извинения.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые участники заседания! Развитие гражданского общества является одним из приоритетных направлений государственной политики России, в том числе Министерства юстиции в пределах его компетенции.

По состоянию на 1 января нынешнего года в Российской Федерации зарегистрирована 223 551 некоммерческая организация, в том числе 100 405 общественных объединений, 28 465 религиозных организаций, 77 политических партий. В 2015 году создано и зарегистрировано 16 315 новых некоммерческих организаций, то есть на 6,1 процента больше, чем в прошлом году.

Заявок на создание некоммерческих организаций поступило 75 тысяч, что больше на 16 процентов, чем аналогичный показатель 2014 года. Это говорит о том, что сведения и предположения о том, что жизнь третьего сектора Российской Федерации замерла и подавлена репрессивным законодательством, не только преувеличены, а полностью не соответствуют действительности.

Несколько слов о законодательстве о некоммерческих организациях. За последние годы Минюстом приняты исчерпывающие меры по обеспечению доступа граждан к получению государственных услуг в сфере некоммерческих организаций в электронном виде.

Получение государственных услуг в электронном виде возможно через портал gosuslugi.ru или unro.minjust.ru. Для лиц, использующих возможности получения госуслуг в электронной форме, размер государственной пошлины снижен на 30 процентов. Имеется возможность получения всей необходимой информации о законодательстве, о регистрации НКО и в том числе интерактивного обмена по всем вопросам деятельности НКО на информационных ресурсах Министерства юстиции.

Оптимизируются отдельные аспекты контроля за деятельностью некоммерческих организаций. В 2014 году перечень оснований для внеплановых проверок НКО был унифицирован с общим для всех юридических лиц, установленным федеральным законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В 2015 году в законодательство введен особый порядок контроля за деятельностью религиозных организаций с учетом специфики их деятельности. Но вместе с тем наиболее значимым событием в области нормативно-правового регулирования сферы НКО стало принятие поправок в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации. По итогам анализа практики применения в 2014–2015 годах новых положений кодекса Минюстом подготовлен и сейчас проходит процедуру согласования проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части приведения в соответствие с новой редакцией ГК. Следующим этапом планируется приведение в соответствие с кодексом других федеральных законов, таких как, в частности, Федеральный закон «Об общественных объединениях».

Одним из важных направлений развития негосударственного сектора общественной активности Российской Федерации в последние годы стала деятельность так называемых социально ориентированных некоммерческих организаций. По имеющимся данным, количество социально ориентированных некоммерческих организаций выросло в прошлом году более чем на 15 процентов и сегодня составляет более 100 тысяч. Подчеркну, что эта цифра более-менее условная по ряду причин, что в том числе отмечалось и в вопросах сенаторов, которые поступили перед «правительственным часом», в том числе в связи с отсутствием четких критериев законодательно определенных понятий социально ориентированной некоммерческой организации и социально значимой услуги.

В прошедшем году государственное финансирование НКО только на федеральном уровне было увеличено до 4 200 млн. рублей, совокупный объем поддержки составил более 6 млрд. рублей. В текущем году сокращение объема бюджетного финансирования НКО не планируется, несмотря на понятные проблемы в экономической ситуации в мире и стране.

Важно отметить, что Президентом России была, по сути, поставлена задача по этапам направлять некоммерческим организациям до 10 процентов средств региональных и муниципальных социальных программ, чтобы они могли участвовать в оказании социальных услуг, которые финансируются за счет бюджетов.

Сфера деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций отнесена к компетенции в первую очередь Министерства экономического развития Российской Федерации. Тем не менее, предварительно уже комментируя вопросы, которые поступили от сенаторов, скажу, что Министерство юстиции разделяет предложения о необходимости ввести в законодательство Российской Федерации более четкие критерии отнесения некоммерческих организаций к социально ориентированным, о создании единого реестра таких организаций. О деталях и организации этого учета можно спорить и полемизировать, но то, что важно понимание, четко урегулированное определение социально ориентированной НКО, – это мне кажется не вызывающим сомнений. То же самое можно сказать и о термине «социально значимые услуги», и, соответственно, о наделении некоммерческой организации статусом организации, оказывающей подобные услуги. Данное направление, подчеркну еще раз, особо выделено Президентом Российской Федерации в очередном Послании Федеральному Собранию России.

В настоящее время прорабатываются предложения по порядку формирования перечня социально значимых услуг, содержанию самого перечня, механизму определения организаций, предоставляющих такие услуги, и мерам их поддержки со стороны государства. Мы знаем, что такая работа ведется в Министерстве экономического развития.

Другое направление, о котором я хотел бы вкратце сказать, – это как раз работа по обеспечению законодательных условий, предпосылок для деятельности организаций в несколько другой части общественного спектра, – тех организаций, которые специализируются в области правозащитной, политической деятельности, в том числе организаций, которые в последние годы подпадали под характеристики так называемых организаций иностранных агентов. В целом я хотел бы сказать, что, как и во всем мире, работа Российской Федерации по законодательному, нормативному обеспечению деятельности так называемого третьего негосударственного сектора, скорее всего, и в дальнейшем будет ориентироваться на эти два важнейших, основных направления.

Первое направление – это создание, по сути, зеленого света, зеленой улицы для тех организаций, которые специализируются в области, не вызывающей никаких сомнений с точки зрения соответствия закону, и, более того, декларирующих цели, решающих задачи, которые являются социально значимыми, социально полезными для широких слоев населения.

И вторая часть, второе направление работы – это работа с организациями (подчеркну), ни в коем случае не являющимися презюмировано нарушителями закона, но работающими в той сфере, где такая вероятность конфликта с законом гораздо выше. Речь идет в том числе и о тех или иных формах политической деятельности.

Напомню, что институт организаций, выполняющих функции иностранного агента, появился в законодательстве в конце 2012 года. И поначалу перечень этих организаций должен был пополняться добровольно, то есть по инициативе самих организаций. Через некоторое время этот порядок был изменен. В июне 2014 года Министерство юстиции получило право включать некоммерческие организации в реестр, по сути, в порядке, инициированном на этот раз уже Министерством юстиции. Таким образом, мы перешли от мер, побуждающих некоммерческие организации к исполнению установленных законом обязанностей, к непосредственному формированию реестра.

На сегодняшний день в реестре находится 120 некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. По данным Росфинмониторинга (это является, естественно, первичной информацией для рассмотрения вопросов о включении той или иной НКО в реестр), всеми некоммерческими организациями от иностранных источников в 2013 году было получено 36 млрд. рублей, в 2014 году – 70 млрд. рублей, в 2015 году – 87,5 млрд. рублей. Примечателен тот факт, что страны-доноры, которые традиционно являются основными поставщиками этих средств, – это Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Нидерланды, Норвегия, ряд других государств Европейского союза. Примечательно отметить, что только в прошлом году в адрес организаций, которые уже были включены в реестр иностранных агентов, поступила иностранная помощь в размере почти 1 млрд. рублей.

Я хотел бы отметить, что вопреки мнению, которое активно распространяется определенным спектром нашего общественного поля, закон не носит репрессивного характера. Он не предусматривает и не предполагает никаких ограничений в правосубъектности организаций. Поэтому рискну высказать предположение, что если бы все эти организации добровольно вступили в реестр и не так распространяли информацию об этом факте, то об этом бы, может быть, никто и не узнал, по крайней мере значительная часть гражданского общества мало обратила бы внимание на это.

Поэтому не исключаю, что шумиха (отчасти даже порой истерика), которая поднята вокруг реализации этого закона, во многом лежит в плоскости некой политической борьбы, политических инициатив, которые Минюст не комментирует. Мы строго следим за исполнением закона, строго исполняем свои обязанности в соответствии с законом. Никаких плановых показателей формирования реестра у нас нет. Формирование происходит по мере накопления информации и после ее тщательной проверки. И хочу особо отметить, что во всех случаях включения некоммерческой организации в реестр иностранных агентов (разумеется, эти решения оспаривались в судебной инстанции) действия сотрудников Министерства юстиции не были признаны не соответствующими закону. То есть на нашей стороне на 100 процентов судебная практика. И мы следуем в своей работе именно тем подходам, которые уже успели сформироваться в судебной практике.

При этом никто не оспаривает того, что это законодательство должно по мере необходимости оптимизироваться, корректироваться, в том числе по мере накопления опыта, по мере изменения социальной, общественной и политической ситуаций. Например, в марте 2015 года законодатель предусмотрел для некоммерческих организаций, включенных в реестр, механизм исключения из него при условии утраты признаков организации, выполняющей функции иностранного агента. И по состоянию на конец февраля, то есть на позавчерашний день, в отношении восьми некоммерческих организаций такие решения были приняты, они были исключены из реестра.

Вы также знаете о том, что появился еще один статус организаций, которые также составляют НКО некоего особого рода, – это организации, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. В данном случае Министерство юстиции только выполняет те поручения… по сути, обеспечивает техническое исполнение решений, которые принимает Генеральная прокуратура, то есть формирует сам реестр. Все необходимые ведомственные нормативные акты, для того чтобы эти реестры пополнять, в министерстве созданы.

Президент Российской Федерации в качестве приоритетного для контролирующих органов подхода обозначил так называемый риск-ориентированный подход. Поэтому для выработки единых подходов, методики выявления рисков такая работа сейчас проводится в разных органах, в том числе в Министерстве экономического развития. В Министерстве юстиции при организации проверок НКО ориентируются на информацию, которая поступает из других органов государственной власти. И надо отметить в целом, что общее количество проведенных в 2015 году проверок НКО по сравнению с 2014 годом сократилось на 12 процентов. На 2016 год запланировано еще на 22 процента меньше проверок, чем в 2014 году. Таким образом, это будет около 5,5 тысячи проверок. Мы стараемся делать акцент на качество работы, на необходимость именно точечных проверочных мероприятий, на качество организации, выявление проблем с исполнением закона и на адекватное реагирование на эти нарушения.

При работе по выявлению иностранных НКО, финансирующихся из‑за рубежа, мы взаимодействуем в том числе с Советом Федерации в части так называемого Патриотического «стоп-листа», используем информацию, которая в этом документе есть, хотя понятно, что эта информация не имеет специального юридического статуса, она дает дополнительную информацию для проведения проверок и для принятия соответствующих легитимных решений.

Скажу два слова о структурных подразделениях международных иностранных некоммерческих организаций. Их сейчас в России зарегистрировано 156. Ведется довольно тщательная работа по анализу их деятельности. В 2015 году из 96 уведомлений о создании новых структурных подразделений положительные решения принимались только по семи. С 2013 по 2015 год Минюстом приняты решения об исключении из реестра 123 структурных подразделений, в том числе по 80 решения были приняты в связи с нарушениями норм действующего законодательства. При этом здесь мы стараемся ориентироваться только строго на закон и избегать политических подходов к работе.

Уважаемые коллеги! В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано 77 политических партий, из них 75 получили право принимать участие в выборах. Две партии находятся в стадии формирования и государственной регистрации своих региональных отделений. Зарегистрировано и действует более 4 тысяч региональных отделений политических партий. Как и во всех случаях в преддверии электоральной кампании, выборной кампании, Министерство юстиции не планирует каких‑либо проверок в некоем сгущенном порядке. Тем не менее, разумеется, внимание за конкретными проявлениями деятельности НКО, обеспечение адекватной и своевременной реакции на нарушение закона мы строго в соответствии с нашей компетенцией обеспечим. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович, за Ваш доклад.

Коллеги, переходим к вопросам.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо большое, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Владимирович! Я 20 с лишним лет возглавляю общественную благотворительную организацию и за эти годы прошла весь мыслимый и немыслимый путь. Ждала очень сегодняшнего Вашего выступления. Хочу искренне поблагодарить Вас за каждое сказанное слово. Очень конкретный доклад. Особенно меня волновала первая часть. По иностранным вы разберетесь и кого положено накажете, а вот поддержать наши социально ориентированные организации… Мне показалось, вы на этом пути. Спасибо Вам.

Вопрос наш такой. Сегодня в вашем министерстве на рассмотрении находится проект постановления Правительства о том, чтобы заслуженные и давно работающие люди в музеях, в культурных центрах, получившие премию, например, Павла Третьякова или Анатолия Луначарского, были бы освобождены от подоходного налога, как некоторые другие. Минфин эту позицию согласовал, к нашему счастью. Какова Ваша позиция… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Зинаида Федоровна.

З.Ф. Драгункина. Какова Ваша позиция? И можно ли рассчитывать на поддержку? Спасибо огромное.

А.В. Коновалов. Если Минфин согласовал, то от нас поддержку тем более можно ожидать. С точки зрения этической составляющей это вызывает только одобрение, поэтому если Минфин считает возможным это позволить для бюджета, то мы поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Владимирович! Что такое «бархатная революция», сегодня уже знает весь мир. И спасибо Вам за Вашу информацию. Вы нам сказали о том, что в прошлом году 87 миллиардов (правда, я не знаю – долларов или рублей) было, так скажем, ввезено в Россию разными способами для поддержки тех, кто называется иностранными агентами. Этот закон я знаю, мы его принимали, и я считаю, что правильно сделали, что приняли.

Скажите, пожалуйста, а Вы все же как‑то анализировали, что это за деньги? Это деньги государств или каких‑то коммерческих структур? И, самое главное, есть ли сегодня правовые механизмы, которые позволяют контролировать, куда же идут эти деньги – на какие‑то партийные или общественные дела или все же на подрыв, допустим, нашего строя?

И вопрос, на который Вы, наверное, уже не будете отвечать: может быть, нам поучиться у американцев, тоже туда подбросить денег угнетаемым неграм, чтобы некогда было Америке по всему миру «бархатные революции» готовить? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста.

С.П. Горячева. Пусть бы занялись своими внутренними проблемами. Спасибо.

А.В. Коновалов. Спасибо за вопрос. На вторую часть я действительно не вполне компетентен отвечать. Хотя, если Вы вспомнили об опыте США, то не знаю, как комментировать их деятельность вовне, но у себя внутри они разбираются очень хорошо со спектром негосударственных организаций, обеспечивая максимально льготный налоговый режим для тех, кто занимается неким аналогом социально значимой деятельности (по нашей терминологии), и максимально некомфортные – для тех, кто занимается политикой, даже особо не разбираясь, кто из них иностранный, кто не иностранный агент.

Что касается анализа источников поступлений, с этим несколько проще, чем со второй задачей, которую Вы обозначили, с контролем за расходованием средств. В основном это неправительственные фонды, которые созданы в упомянутых мною в докладе странах. При этом понятно, что часто эти фонды ассоциированы или аффилированы так или иначе с государственными структурами. Часто это поступления напрямую из бюджета, иногда это пожертвования физических лиц. Для нас важно строго понимание – и буквальное, и концептуальное – закона. Для нас в гораздо меньшей степени важно, каковы конкретная организационно-правовая форма и конкретный характер источника из иностранной юрисдикции, самое главное – что эта юрисдикция не российская. Это я говорю в том числе и для тех, кто засомневался в решении Минюста, например, по знаменитой истории с фондом «Династия». Да, честь и хвала господину Зимину за то, что он поддерживал молодых ученых, молодые дарования, но это не давало ему права нарушать закон, во‑первых, а во‑вторых – провоцировать обструкционные отношения по отношению к своей стране. А что касается того, что деньги поступали из его траста, то еще раз отошлю тех, кто нас критиковал, к редакции закона Российской Федерации. Речь идет строго о любом источнике из иностранной юрисдикции, вот это важно.

Что касается расходования средств, то здесь контроль, наверное, чуть более сложен, и он меньше доступен Министерству юстиции, потому что часто это требует конкретных оперативных мероприятий и более детальных проверок, на которые мы не уполномочены. Но в целом, мне кажется, трудно будет даже тем, кто такими полномочиями наделен, четко разложить по полкам, что является подрывом государственной деятельности, что нет. Современная деятельность по подрыву любой иностранной юрисдикции и любого иностранного суверенитета является гибридной и часто очень растянутой и во времени, и в формах деятельности. Поэтому, мне кажется, нужно ориентироваться на закон в первую очередь, как мы это делаем.

А что касается случаев и источников для новых предложений о том, как закон изменить, как его совершенствовать, то мы, естественно, открыты к тому, чтобы такие предложения получать. Например, первое впечатление по исполнению закона об иностранных агентах позволяет понять, что пока что законодательство не может адекватно и своевременно реагировать на получение иностранной поддержки физическими лицами, коммерческими организациями, иными структурами, которые напрямую не подпадают под действие закона. С этим еще предстоит работать и разбираться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Андреевна Косткина.

Л.А. Косткина. Уважаемый Александр Владимирович, я бы тоже хотела поблагодарить Вас за хорошие, подробные ответы на наши многочисленные вопросы, особенно по социально ориентированным организациям. Вопросы, конечно, все равно остаются, но я по просьбе наших общественных организаций хочу задать следующий вопрос.

Социально ориентированных некоммерческих организаций, как Вы сказали, в Российской Федерации зарегистрировано более 100 тысяч. Их очень много у нас в субъектах, и в течение 2015 года вами по судебным решениям ликвидировано или исключено из реестра 7700 организаций, плюс налоговики поработали. Вопрос в следующем. Процедура самоликвидации все‑таки еще пока сложная. Не думали ли… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Людмила Андреевна, завершайте.

Л.А. Косткина. Не думали ли вы, как упростить процедуру ликвидации, потому что висят просто балластом «пустые» организации, неработающие, мы их не знаем, не видим? Юрлицо в квартире, денег нет, бухгалтера нет, естественно, юриста нет и так далее.

А.В. Коновалов. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что он актуален и проработать перспективы упрощения порядка ликвидации таких уже давно «умерших» организаций, наверное, стоит. Для полной ясности надо понимать, что и сегодня эти процедуры в целом доступны, хотя, наверное, их можно упрощать и оптимизировать. Но дело основное, наверное, не в том, что они слишком тяжелы, а в том, что учредители этих организаций просто не имеют никакого желания и вообще не собираются даже самые минимально простые процедуры исполнять. Это организации, которые создавались либо вообще без намерения вести какую‑либо деятельность, либо это намерение давным-давно иссякло. Вот для таких организаций, которые Вы справедливо назвали балластом, наверное, имеет смысл продумать некую специальную процедуру, может быть, даже некой разовой чистки, которую нужно проводить периодически, для того чтобы, например, заставить юридические лица (кстати, необязательно некоммерческие, а подчас других организационных форм) задекларировать или подтвердить свою деятельность, а в случае непоступления таких деклараций автоматически считать их исключенными из реестра. Ну, нужно эту идею проработать, для того чтобы она нашла поддержку в том числе других участников процесса.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Николаевна Бокова, пожалуйста.

Л.Н. Бокова. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Александр Владимирович! В мае 2015 года у нас состоялось выездное совещание комитета в Ессентуках, где поднимался и обсуждался вопрос о том, чтобы внести законопроект, который позволил бы сегодня установить общие принципы организации деятельности общественных палат в субъектах Российской Федерации. 27 января Совет Федерации внес такой законопроект. Он дает представителям некоммерческих организаций дополнительные возможности по отстаиванию своих интересов через деятельность региональных общественных палат и через возможность, собственно говоря, направлять запросы.

Хотелось бы услышать позицию министерства о поддержке данного законопроекта, который находится сейчас на рассмотрении. Спасибо.

А.В. Коновалов. Мы поддержали бы соответствующую законодательную инициативу по расширению полномочий, в том числе и общественных палат. Считаем это важной предпосылкой для организации работы негосударственного сектора.

Кстати, в том числе, может, заранее отвечая на вопросы, которые будут поступать и на те, которые я видел перед «правительственным часом», о содействии негосударственным организациям по информированию их о состоянии действующего законодательства, о содержании, о помощи в прохождении регистрационных процедур, последующей отчетности и так далее – прежде всего, Министерство юстиции с этим давно и довольно интенсивно работает в пределах своей компетенции, организовывая и «круглые столы», и иначе доводя информацию до гражданского общества. Но в целом, мне кажется, эта задача как раз в первую очередь лежит на общественных палатах, организация такого взаимодействия, такой учебы, такого повышения квалификации, поддержки инициатив и так далее. Негосударственный сектор все‑таки должен быть негосударственным, и в этой части роль общественных палат трудно переоценить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.

Е.Ф. Лахова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области.

Уважаемый Александр Владимирович! Наш Президент в своем Послании Федеральному Собранию отметил, что для НКО, которые зарекомендовали себя как безупречные партнеры государства, будет установлен особый статус: некоммерческая организация – исполнитель социальных услуг. Данное предложение Президента очень активно обсуждается среди НКО, общественных организаций. Поэтому в связи с этим возникают вопросы, прежде всего, законодательного закрепления данного понятия, о механизме установления статуса, ну и, конечно, о том, какая будет дополнительная поддержка данным организациям. Спасибо.

А.В. Коновалов. Спасибо за вопрос.

Я уже пытался вас переадресовать во многом в части именно содержательной к компетенции Министерства экономического развития, потому что это именно они занимаются сегодня организацией работы социально ориентированных организаций и оптимизацией условий для их работы. Министерство юстиции в пределах своей компетенции будет участвовать в подготовке законопроектов и их правовой, антикоррупционной экспертизе. Содержание должно подготовить Министерство экономического развития.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович Цепкин.

О.В. Цепкин. Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович! В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Министерству юстиции предлагалось рассмотреть вопрос о целесообразности создания единого реестра некоммерческих организаций с подготовкой «дорожной карты» этого процесса. Единый реестр, по нашему мнению, должен включать информацию по источникам финансирования, по программам, которые выполняются некоммерческими организациями, и, конечно, быть удобным для онлайн-использования, с удобным онлайн-интерфейсом. Вопрос: в каком состоянии выполнение этого поручения и в какие сроки мы ожидаем исполнения? Спасибо.

А.В. Коновалов. Спасибо.

Целиком разделяю то, что Вы сказали. Адресую Вас к своему ответу на предыдущий вопрос – это компетенция Министерства экономического развития, именно они всегда такой реестр вели и сейчас будут его вести на новых условиях и началах. Понятно, что для того, чтобы такой реестр был востребованным и удобным в использовании и вообще мог существовать, изначально нужно внести коррективы и правильно определять социально ориентированные организации, то есть ввести нормативное определение этого термина и дальше уже реестр создавать.

Те предложения, которые звучали в вопросах сенаторов, о том, что нужно организовать отчетность за расходованием грантов, которые получены за счет субсидий из федерального бюджета, также мы полностью разделяем, считаем, что именно грант-операторы должны такую отчетность вводить. Во всех случаях, когда министерство будет наделено дополнительной компетенцией в этой части, мы будем ее обеспечивать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Владимировна Попова.

Е.В. Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Владимирович, мы тоже хотели бы Вас поблагодарить за активное участие в проведении Дня правовой грамотности. Во всех субъектах, на наш взгляд, очень грамотно в этом году мероприятие было организовано.

И у нас к Вам есть вот какой вопрос. Мы знаем, что некоммерческие организации делятся на местные, региональные, межрегиональные и общероссийские, и в связи с тем, что в регионы приходит большое количество региональных отделений общероссийских организаций, которые не берут на себя ответственность за уведомление региональных минюстов, возникает некая неопределенность, когда вновь открытые региональные отделения общероссийских организаций и благотворительных фондов начинают подписывать письма-обращения к исполнительной власти, подписываются новыми должностями. У исполнительной власти нет возможности перепроверить эти данные на том основании, что в региональных… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Елена Владимировна, завершайте.

Е.В. Попова. Поэтому мы бы хотели обратить на это Ваше внимание. При регистрации общероссийских организаций должно, на наш взгляд, быть требование при открытии региональных отделений в субъектах Российской Федерации (должна быть обязанность, а не право) уведомлять Минюст с тем, чтобы все субъекты знали, какие региональные отделения каких общероссийских организаций на наших территориях открыты. Должен быть представлен протокол, который исполнительная власть должна затребовать у Минюста, для того чтобы мы понимали: письма-обращения, которые приходят в исполнительную власть, адресованы от какого‑то физического лица либо он действительно представляет региональное отделение? Спасибо.

А.В. Коновалов. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что здесь речь идет о техническом взаимодействии, потому что данные о новых отделениях федеральных НКО в наших регионах наши территориальные органы, конечно, знают, узнают своевременно. Центральный аппарат министерства узнаёт, может быть, с некоторой паузой, но тем не менее тоже узнаёт. Поэтому здесь нужно просто наладить технический обмен информацией. Я думаю, что нам это по силам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Уважаемый Александр Владимирович! В связи с принятием новой редакции Гражданского кодекса возникает вопрос у общественных организаций. Они регистрировались с уставами, которые сейчас не соответствуют фактически новому ГК. Новые организации регистрируются, насколько я понимаю из общения с Вашими подчиненными, сейчас пытаются разрабатывать уставы, даже глядя уже на то, что там Государственная Дума готовит к принятию, чтобы примерно адаптировать даже под будущие поправки.

Как быть с теми, кто зарегистрирован? Им нужно будет менять уставы сейчас в какой‑то срок? Есть окончательная позиция Минюста по этому поводу и что, соответственно, будет в случае дальнейшего?.. Очевидно, что у нас будут постоянно формироваться новые поправки в ГК. Как вы с этим собираетесь взаимодействовать? Спасибо.

А.В. Коновалов. Пока о новых поправках в ГК мы достоверно не знаем, поэтому пока готовим тот законопроект, о котором я упомянул в докладе, – о внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях».

В целом стараемся подходить пока гуманно к положению и к ситуации в НКО. В некоторых регионах, я знаю, бывают отдельные перегибы, когда наши коллеги начинают к ним с ножом к горлу подступать и требовать от них каких‑то решительных действий по изменению уставов. Но в целом мы стараемся сегодня некую паузу выдерживать до тех пор, когда появится полная ясность в нормативно-правовом регулировании, чтобы НКО имели четкие, понятные ориентиры в законодательстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, сенаторы направили министру много письменных вопросов, получили исчерпывающие ответы, за что я хочу поблагодарить Вас, Александр Владимирович. Устные вопросы исчерпаны. Еще раз спасибо за доклад и за ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям. Я хочу попросить взять слово Татьяну Викторовну Блинову, аудитора Счетной палаты Российской Федерации.

Татьяна Викторовна, пожалуйста, Вам слово.

Т.В. Блинова. Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Счетная палата отмечает следующее. В целом в объеме субсидий некоммерческим организациям, предусмотренным Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год», объем средств составляет более 1 трлн. рублей, причем по сравнению с 2015 годом этот объем увеличился более чем на 10 миллиардов. При этом хотелось бы обратить внимание на структурные изменения, которые произошли, по сферам деятельности различных некоммерческих организаций.

Наибольшее увеличение объема средств приходится по разделу «Здравоохранение» – это более 20 млрд. рублей. Второе увеличение связано с увеличением размера средств более чем на 7,5 миллиарда по разделу «Национальная экономика». Почти в два раза увеличился объем средств, которые предусматриваются Министерству промышленности и торговли на поддержку некоммерческих организаций, составив 3,8 миллиарда. При этом проведенные в 2015 году Счетной палатой выборочные проверки деятельности некоммерческих организаций выявили ряд нарушений на общую сумму свыше 27,6 млрд. рублей.

В 2016 году законодательством предусмотрено казначейское сопровождение договоров о предоставлении субсидий юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, являющимся получателями мер государственной поддержки. Указанная новация будет способствовать прозрачности и открытости финансирования некоммерческих организаций. При этом мы полагаем, что это в том числе позволит снизить то количество нарушений, которые были выявлены в ходе исполнения бюджета. Наибольший объем финансовых нарушений приходится на сферу дорожного строительства и образования. Это практически 73 процента от общего объема средств, которые были выявлены в качестве финансовых нарушений.

По нарушениям, имеющим признаки преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, направлено 12 обращений в Генеральную прокуратуру и одно обращение – в Следственный комитет, по результатам рассмотрения которых возбуждено одно уголовное дело и вынесено 14 представлений. Остальные нарушения находятся в стадии доследственной проверки.

Объем средств федерального бюджета на предоставление субсидий некоммерческим организациям, за исключением государственных учреждений, в том числе грантов в форме субсидий, на оказание указанным организациям различных мер государственной поддержки, с тем чтобы в последующем указанные организации предоставляли соответствующие негосударственные услуги, в 2016 году составил более 74,6 млрд. рублей. При этом тот объем, который предусматривается на поддержку некоммерческих социально ориентированных организаций, практически не изменяется. Объем этой поддержки составит более 543,2 млн. рублей. Однако у данного типа некоммерческих организаций имеется правовая неопределенность, о которой уже говорилось сегодня. Это связано с отсутствием понятия общественно полезной услуги и соотнесения этого понятия с реальной деятельностью по отношению к социально ориентированным некоммерческим организациям.

Кроме того, в целях исполнения Послания Президента Российской Федерации в части предоставления грантов социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим свою деятельность в малых городах и селах, необходимо определить юридическое понятие «малые города», которое также отсутствует в законодательстве.

Хочу обратить внимание на деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а именно на отсутствие в законодательстве положений, предусматривающих ограничения в предоставлении им мер государственной поддержки. Такие ограничения отсутствуют во всех нормативных правовых актах, которыми устанавливаются меры поддержки.

Помимо этого хотелось бы остановиться на том, что указанные нормативные правовые акты, как правило, все, не содержат мер качественной оценки результативности предоставления и расходования тех средств федерального бюджета, которые предоставляются на осуществление соответствующей деятельности. Не все нормативные акты, к сожалению, в настоящее время содержат количественные показатели, по которым можно было бы оценить эффективность тех вложений, тех расходов федерального бюджета, которые направляются на социальную поддержку некоммерческих организаций. Полагаем, что в этом отношении необходимо изменить те нормативные правовые акты и предусмотреть соответствующие показатели.

Председательствующий. Татьяна Викторовна, Ваше время истекло. Завершайте, пожалуйста.

Т.В. Блинова. Да, спасибо.

Еще один аспект, на котором хотелось бы остановиться, – это территориальное распределение некоммерческих организаций, при котором почти в четыре раза выше обеспеченность этими организациями в Центральном федеральном и Северо-Западном федеральном округах. При этом во всех остальных субъектах Российской Федерации на них приходится только 32 процента соответствующих некоммерческих организаций, в том числе и социально ориентированных.

Полагаем, что при предоставлении мер социальной поддержки, поддержки этих организаций, необходимо переориентировать, в том числе территориально, распределение соответствующих некоммерческих организаций. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас. Спасибо большое.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, гости, Александр Владимирович! При всей широте спектра деятельности НКО, его многообразии сегодня государство ждет от них все‑таки позитивного вклада в решение самых актуальных проблем нашего общества. Но без надлежащей нормативно-правовой базы мы с вами эти вопросы решить не можем. И верно было указано в этом зале, что сегодня идет дискуссия о роли НКО в нашей жизни, и она подвергается существенной критике.

Я хотела бы сейчас остановиться на тех вопросах, которые относятся исключительно к Вашей компетенции, как человека, который посвятил достаточно большую часть своей жизни работе в органах юстиции. Я хотела бы сказать о том, что точность юридического сопровождения в значительной мере зависит от качества соответствующих нормативных документов. А вот практика показывает, особенно практика, которая есть на местах, что у нас есть проблемы, и очень существенные.

В качестве примера я приведу не только работу Главного управления Минюста России по Крыму и Севастополю, но и скажу относительно проблем, которые имеются и в других субъектах Российской Федерации. Так, юридические лица у нас обязаны при государственной регистрации изменений, связанных с местонахождением юридического лица, дополнительно представлять правоустанавливающие документы. Проблемным является вопрос толкования понятия местонахождения юридического лица и юридического адреса юридического лица применительно к некоммерческим организациям, поскольку в законодательстве Российской Федерации вообще нет понятия юридического адреса.

Проблемным является вопрос применения территориальным органом Минюста норм статьи 7 закона № 129-ФЗ с учетом тех изменений, которые связаны с изменением местонахождения юридического лица. Я согласна с предыдущим выступающим: у нас помимо указанного действительно нет правового понятия малых городов, и не только этого.

Вместе с тем в перечне документов, который устанавливается административным регламентом, есть целый ряд несоответствий и нестыковок, в связи с чем возникает сомнение вообще в возможности применения целого ряда положений пункта 6, в частности, статьи 17 закона № 129-ФЗ в отношении некоммерческих организаций.

Я бы хотела обратить Ваше внимание, Александр Владимирович, на то, что проблемным является вопрос отсутствия нормативно закрепленного порядка получения государственной услуги в электронном виде в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В связи с отсутствием этой программы как таковой, которая обеспечивала бы электронное взаимодействие для обмена электронными документами между органами Федеральной налоговой службы России и Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, фактическое оказание этих услуг в электронном виде у нас сегодня невозможно.

Очень сложным сегодня является вопрос, требующий определения органов, в которые должны же все‑таки были бы быть поданы документы для внесения изменений в состав учредителей некоммерческих организаций. Куда обращаться, Александр Владимирович?

В связи с этим необходимо разработать порядок взаимодействия между территориальными органами Минюста и территориальными органами… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста, Ольга Федоровна, завершайте.

О.Ф. Ковитиди. Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

…Федеральной налоговой службы России. Необходимо предусмотреть обязанность регистрирующего органа направлять информацию об исключенных учредителях уполномоченным органам.

Проблемным сегодня является вопрос отсутствия нормативно-правового акта. У нас нет единого порядка ведения автоматизированной информационной системы учета некоммерческих и религиозных организаций, который был бы утвержден приказом Минюста.

Я не хочу задерживать внимание своих коллег, лишь хочу добавить одно – то, что сегодня мы должны еще обратить внимание на вопросы национальной безопасности. Деятельность таких организаций, как Фонд Сороса, различных религиозных сект типа структур Хаббарда, различных организаций малочисленных народов под видом религиозных НКО, сегодня может создавать определенные проблемы, о которых мы узнаем завтра.

Мы свои предложения подали в профильный комитет, но просим Вас, как Министра юстиции, обратить на них внимание. Благодарю Вас.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Анатолий Иванович Лисицын, пожалуйста.

А.И. Лисицын, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мое выступление – это вопрос ко всем нам. Все мы прекрасно понимаем, что в политическом противостоянии необходимо не просто защищаться, а учиться нападать, учиться быть победителем. И вот пример Сирии как раз показывает, что мы там ведем сегодня активно сильную борьбу со своим идеологическим врагом. А у нас, внутри, в России, что происходит? В течение последнего полугодия мы ищем варианты, как бороться с НКО, какие варианты к ним применять – ликвидировать, запрещать, сокращать… Возникает вопрос: а почему мы там, у них, не работаем, как они у нас? Почему мы эту практику не переносим на их территорию, на их общество?

Я приведу пример Сербии. Я там восемь лет занимаюсь Первой мировой войной и реально знаю, какова там роль России. Нас там просто нет в идеологическом плане. На прошлой неделе Запад провел очередную мощную конференцию, где, собственно, цель одна – учить молодежь, как Сербия должна не любить Россию и почему она не должна любить Россию. Цель‑то одна. И в акценте внимания – молодежь (18–25 лет). Они, собственно, не знают социалистический лагерь, они не помнят и не знают историю балканских войн, их проще всего обратить на свою сторону. А цель одна – это лагерь Запада, их туда перетащить. А нас там нет просто идеологически.

Вот что сказал, выступая, один из лидеров Социал-демократической партии Сербии: «Да, мы хотели бы знать о России больше, но, к сожалению, у нас, в Сербии, нет ни российского телевидения, ни российских газет, ни российских журналов. Мы не слышим голос ваших, российских, соотечественников, которых, вы говорите, у вас больше 30 миллионов за границей. Мы слышим голос Эмира Кустурицы, который за Россию выступает везде, и его не пускают ни в Украину сегодня, запрещают и на Запад въезжать, в некоторые страны».

Почему Россия сегодня не хочет заниматься тем же, чем занимается Запад против нас? Мы сегодня должны, наверное, этот вопрос себе задавать. Ведь Россотрудничество сегодня абсолютно неспособно решать эти задачи. Оно совершенно беспомощно, у него нет средств для того, чтобы работать с нашим населением, с нашими соотечественниками.

Сербия – это анклав в центре Европы, где наше присутствие должно быть мощным в идеологическом, в любом плане. Сегодня турки активно работают, заявились уже на телевидение сегодня в Белграде. Но мы ничего не делаем в этом плане. Я говорю это реально, потому что бываю там несколько раз в месяц и вижу, что происходит, и вопросы остаются как‑то абсолютно нерешенными. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Анатолий Иванович, Вы завершили? Ваше время истекло.

А.И. Лисицын. Да, всё.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Валентина Ивановна, у Анатолия Ивановича время истекло, я поэтому слово взял, чтобы продолжить его именно выступление, его озабоченность этим.

Мы здесь неоднократно уже ставили вопрос о состоянии агитации и пропаганды, которые мы должны вести как один из способов нашей защиты, если хотите, самозащиты России от нападок извне. Один из примеров – это те фильмы, о которых мы долго говорим, но пока не получается сделать.

А причина все та же – нет системы, кто бы этим мог заниматься. Материала достаточно, всё есть, но кто его систематизирует, кто его переведет на иные языки? Не создано этого. И все отнекиваются, что «это не наша тема, у нас нет ресурсов на то, на это, на третье». А получается то, что говорит Анатолий Иванович: мы везде теряем своих друзей. С нами хотят дружить, нас любят, но почему‑то любовь эта оказывается невзаимной.

Я предлагаю все‑таки рассмотреть вопрос и обратиться в Правительство, в Министерство иностранных дел. И не надо этого стесняться, должен быть нормальный департамент или управление, что угодно, по агитации и пропаганде. Это нормально! Почему‑то наши предшественники из Советского Союза не стеснялись этого органа, а мы стесняемся, не хотим это финансировать. Поверьте, это дешевле, чем тратиться на оружие. Гораздо дешевле! Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Александр Владимирович, уважаемые члены Совета Федерации! По поручению Совета Федерации я приступила к реализации полномочий представителя Совета Федерации в Министерстве юстиции. Я уже участвовала в нескольких совещаниях, очень важных. Например, здесь не прозвучало, потому что сегодня не та тема, относительно того, что нам нужно совершенствовать законодательство, касающееся недобросовестных алиментоплательщиков. Присутствующий здесь заместитель министра Гальперин ведет эту работу. Я уверена, что такой законопроект появится, из Правительства, кстати, по инициативе Правительства, его готовит Минюст, и мы здесь тоже добьемся того, о чем многие члены Совета Федерации говорят.

Я была на последнем заседании коллегии Министерства юстиции и, скажу, сделала для себя открытие. До этого я даже не представляла, какой гигантский объем работы ведет Министерство юстиции и как много в стране изменилось. То, что мы сегодня с вами обсуждаем, – это лишь часть работы Министерства юстиции. Я бы даже сказала так: наверное, Министерству юстиции надо учиться больше отдавать и объяснять людям, что они делают, то есть как бы подавать ту работу, которую они делают. Мониторинг не только законодательства о некоммерческих организациях, нормативно-правовые акты… Они ведут федеральные регистры! То есть вы там можете получить информацию об объеме, о содержании нашего законодательства не только федерального уровня, но и субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Это гигантская работа, которую даже раньше невозможно было себе представить. А служба судебных приставов? А международная сфера, связанная с защитой интересов Российской Федерации в различных международных организациях, в частности в Европейском суде по правам человека?

К сожалению, тот вопрос, о котором сегодня совершенно справедливо говорил мой коллега Анатолий Иванович Лисицын, я не уверена, что он относится к полномочиям именно Министерства юстиции. Но, коллеги, обращаю ваше внимание, что великолепные материалы представлены в отчете и докладе Министерства юстиции по регионам. Я сейчас хочу подготовить для вас эту краткую информацию (и отправить), какие материалы, информацию и статистику официально вы могли бы получить от Министерства юстиции применительно к своему региону. И подробно по каждому можете посмотреть.

Но уверяю, что Министерство юстиции Российской Федерации работает как гигантский государственный холдинг, защищая интересы России по всем вопросам, связанным с правом. Поэтому обязательно всё, что здесь прозвучало, я тоже постараюсь и обсудить, и изучить вместе с коллегами из Министерства юстиции, а потом вам доложить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Коллеги, все желающие выступили.

Предоставляю слово Людмиле Николаевне Боковой, заместителю председателя комитета. Пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

Л.Н. Бокова. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, я также, прежде всего, хотела бы присоединиться к словам благодарности в адрес министра за содержательное выступление и очень качественные ответы на поставленные в выступлениях вопросы.

Во‑вторых, комитет подготовил проект постановления по результатам «правительственного часа», и хочу отметить, что многие вопросы, которые здесь звучали, уже нашли в нем отражение. Поэтому есть предложение принять этот проект постановления за основу. В течение недели мы его доработаем с учетом дополнений, которые здесь прозвучали, и на следующем заседании Совета Федерации готовы представить постановление к принятию в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. И просьба, Людмила Николаевна, учесть предложения, которые прозвучали в выступлениях сенаторов, – Ольги Федоровны Ковитиди и других, чтобы они попали в окончательную редакцию постановления.

Коллеги, нет возражений против предложения, которое озвучила Людмила Николаевна Бокова? Нет.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «Об актуальных вопросах, связанных с правовым положением и деятельностью некоммерческих организаций в Российской Федерации» (документ № 99) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 20 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято. В окончательном виде мы постановление примем на следующем заседании.

Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые приглашенные, спасибо вам за участие в заседании Совета Федерации, за доклады, ответы. Спасибо большое. Всего доброго!

Продолжаем нашу работу. Коллеги, подошло «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» перед нами выступит генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Владиленович Кириенко.

Сергей Владиленович Кириенко окончил Горьковский институт инженеров водного транспорта, Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. После службы в Советской армии свою трудовую деятельность начал в должности мастера судостроительного завода «Красное Сормово». Работал в сфере предпринимательства, финансов, бизнеса. С ноября 1997 года по апрель 1998 года занимал должность Министра топлива и энергетики, с апреля по август – Председатель Правительства Российской Федерации.

Сергей Владиленович являлся депутатом Государственной Думы третьего созыва. В мае 2000 года указом Президента Российской Федерации назначен полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. В ноябре 2005 года Сергей Владиленович назначен руководителем Федерального агентства по атомной энергии, а с 2007 года – после преобразования – генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Таким образом, уже более 10 лет Сергей Владиленович возглавляет атомную отрасль. И надо сказать, что за это время объективно произошли очень серьезные качественные изменения. Благодаря Сергею Владиленовичу, команде, которую он создал, атомная энергетика сохраняет свою конкурентоспособность, успешно развивается и в нашей стране, и реализуются крупные, важные проекты за рубежом.

Сергей Владиленович награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени. У него есть очень интересное хобби – он занимается айкидо, является президентом Федерации айкидо айкикай Российской Федерации.

Слово предоставляется Сергею Владиленовичу Кириенко.

Пожалуйста, Вам слово.

С.В. Кириенко, генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! В первую очередь, хочу поблагодарить за оказанную мне честь и приглашение выступить в качестве эксперта в Совете Федерации. Я попробую сегодня в ходе этого выступления дать ответы на такие очевидные вопросы, которые очень часто звучат по отношению ко всей отрасли атомной энергетики. И первым из таких вопросов является вопрос: «А почему, собственно, атомная энергетика? Зачем?»

А ведь довольно часто звучали прогнозы, что ее время ушло, что на смену ей придут альтернативные источники энергии, но тем не менее, несмотря даже на страхи, возникающие после таких катастроф, как на Фукусиме, все большее количество стран становится на путь развития атомной энергетики, все большее количество новых блоков начинает строиться в мире.

Вот, собственно, почему это происходит? Я попробовал ответ принести с собой. Насколько я знаю, у каждого из вас вот такая «таблеточка» есть, я забрал ее из информационного центра для школьников, которые мы делаем около всех атомных станций. Вот, собственно, здесь содержится ответ. Эта «таблетка» весит 4,5 грамма, но по энергетическому эффекту она равна 350 килограммам нефти, 400 килограммам угля. И это, собственно, и есть главный ответ, потому что энергетический потенциал вещества несопоставим.

Никакого волшебства здесь нет. Человечество всегда стремилось получить максимальное количество энергии из природных ресурсов, но просто сначала человечество это делало с помощью химических реакций. Очевидная реакция – горение, когда при сжигании килограмма каменного угля можно получить 7 киловатт-часов электроэнергии, при сжигании аналогичного количества газа – в два раза больше, 14 киловатт-часов электроэнергии. При сжигании 1 килограмма урана можно получить почти в 90 тысяч раз больше, это будет при использовании такой «таблетки» 620 тыс. киловатт-часов. Это сегодняшние тепловые реакторы. Ну а если переходить к быстрым реакторам, таким, как БН-800, запущенный в прошлом году на Белоярской атомной станции, то эта «таблетка» будет в 200 раз меньше примерно при той же мощности. Если говорить о термоядерном синтезе, то в 1000 раз меньше. И это не предел.

Сегодня физики понимают, что чем меньше расстояние между элементами материи, тем большая энергия там содержится. Ну, такая предварительная оценка, что на уровне субатомных частиц, квадриллионов, в квадриллионной плазме энергии может быть в 100 миллионов раз больше, чем в термоядерном синтезе при том же количестве вещества.

Что это дает? Во‑первых, это дает возможность запасти топливо. Почему человечество, все большее количество стран стремятся получить доступ к благам атомной энергетики? Чего хотят эти страны, эти заказчики? Они хотят иметь возможность запастись, чтобы иметь гарантию, что они надежно обеспечены. Невозможно запасти такое количество угля или такое количество нефти. Уже сегодня китайские железные дороги захлебываются… У них дальше прогноз, что если они не изменят структуру топливного баланса, то всех их железных дорог не хватит, для того чтобы перевозить уголь, который нужен, чтобы обеспечивать экономику.

Второе – это возможность обеспечить легкую транспортировку. То есть это значит, что я могу станцию, производящую энергию, строить не там, где есть ресурсы. Угольную станцию проще всего построить на борту разреза. Как только расстояние больше 1 тыс. километров, экономики уже нет или она очень сложна. А это значит, что я строю станцию там, где она мне нужна, и спокойно привожу топливо, потому что годовая перегрузка, дозагрузка реактора делаются одним самолетным рейсом. И это можно обеспечить в любой ситуации.

Третий аргумент – предсказуемость цен. Крайне важно для всех заказчиков, чтобы цена была не просто низкой, а чтобы она была предсказуемой. При реализации любого инвестиционного промышленного проекта, когда тебе надо вложить миллиарды в то, чтобы построить заводы, и они будут окупаться не один год,
а 10–15 лет, крайне важно, чтобы ты заранее знал, какой будет цена через 10–15 лет. На самом деле никакая другая энергетика не в состоянии дать ответ на этот вопрос.

Почему слишком высокая доля сырья? В углеводородной энергетике доля стоимости нефти, газа, угля в стоимости киловатт-часа – 60–70 процентов. В атомной энергетике стоимость природного урана в киловатт-часе – 4–5 процентов максимум. Это означает: что бы ни происходило со стоимостью урана, это никак не влияет на стоимость 1 киловатт-часа. Значит, потребитель может заранее знать (и мы можем дать ему гарантию), сколько будет стоить у него 1 киловатт-час электроэнергии через 10–15 лет.

Еще один важный аргумент – CO₂. Сегодня все говорят о потеплении климата, о глобальной катастрофе, к которой это может привести. Приведу только один пример. Все действующие на сегодняшний день и сооружаемые нами атомные станции в России экономят в год 711 млн. тонн выбросов CO₂. Это примерно равно выбросам всех автомобилей России за шесть лет. Если посчитать, сколько экономят CO₂ атомные станции российского дизайна, которые мы строим не только в России, но и везде в мире, будет примерно 20 лет выбросов всего автомобильного парка Российской Федерации. И при этом, что важно, в отличие от альтернативной энергетики – солнца и ветра – атомная генерация, не выбрасывая CO₂, может работать в базовой нагрузке, то есть не зависеть от того, есть ветер, пришли облака или не пришли. Это может обеспечивать промышленность, что принципиально важно для поддержания базовой нагрузки.

И, наверное, последний аргумент для всех потребителей, которые заявляют о создании новых атомных станций, заказывают их, – это доступ к новому технологическому укладу. То есть очевидно, что страна, которая получает в свое распоряжение атомную станцию, переходит на новый качественный уровень с точки зрения науки, технологий, промышленности, образования. Это такое попадание в «клуб атомных держав», обладающих соответствующим уровнем технологий.

Кому это в первую очередь нужно? Кто сегодня основной заказчик на развитие атомной энергетики? Еще не так давно это были в первую очередь наиболее развитые страны – Соединенные Штаты Америки, Франция, Россия, Германия, Великобритания. Но сегодня все больший спрос на это предъявляют бурно развивающиеся страны, для которых доступ к благам атомной энергии – это, собственно, единственная возможность обеспечить свою конкурентоспособность, иметь надежный, долгосрочный и дешевый источник энергии. В результате этого центры роста сместились сегодня – Юго-Восточная Азия, Латинская Америка, всё больше Африка и Ближний Восток.

Причем, посмотрите, показательно, что о программах строительства атомных станций заявляют страны, которые обладают огромными запасами углеводородов, то есть не только те, кто лишен углеводородов, но и те, кто обладает огромными запасами углеводородов. Например, следом за Бразилией, Арабскими Эмиратами и Вьетнамом сегодня о строительстве атомных станций в своих странах заявили Саудовская Аравия, Алжир, Нигерия – страны, обладающие, в общем, большими запасами нефти и газа.

В результате этого сегодня спрос на строительство новых атомных станций не только вернулся на дофукусимский уровень, но и даже превысил его. Но вот география поменялась, сегодня в основном спрос задают другие страны. Что им нужно, что это задает в плане изменения ситуации на мировом атомном рынке?

В первую очередь, конечно, приоритет безопасности. То есть эти страны не владеют технологиями, не обладают достаточным количеством собственных специалистов, поэтому им нужна абсолютная гарантия, что поставщик технологий гарантирует им самые надежные, самые безопасные, проверенные технологии. В атомной отрасли это проверяется одним образом: кто бы что ни говорил – это слова, безопасность гарантируется таким понятием, как референтность, то есть возможность увидеть, что то, что ты предлагаешь мне построить, ты построил у себя, оно проработало достаточное количество времени, это можно потрогать руками и надежность подтверждена годами работы.

Второе. Поскольку это страны, которые не обладают своей технологической цепочкой, им не нужна только атомная станция. Это принципиально новая ситуация. Они говорят: «Я хочу не просто атомную станцию купить, я хочу, чтобы ты мне сделал все под ключ. Мне нужно, чтобы ты обучил специалистов, помог мне с созданием национального законодательства, органов надзора, научно-исследовательских центров, не только построил атомную станцию, но и помог обучить эксплуатирующий персонал, помог с выводом ее из эксплуатации, утилизацией отходов». Полная технологическая цепочка. И, конечно, им нужны долгосрочные гарантии.

Еще одно отличие, особенность атомной энергетики от всех других типов производства энергии – очень длинные циклы. Два года назад группа ученых «Росатома», Курчатовского института, «Прометея» получила правительственную премию за создание нового типа стали, которая гарантирует работоспособность корпуса реактора в нейтронном потоке более 100 лет. Это означает, что на сегодняшний день те станции, которые мы строим, если будет такое желание заказчика, могут гарантированно эксплуатироваться более 100 лет. Это сроки больше человеческой жизни, точно больше любых политических циклов в любой стране. Это означает, что сегодня для заказчика крайне важно, что обязательства, которые перед ним принимаются, будут выполняться такие длительные периоды времени. Это вопрос репутации и это вопрос доверия, что является крайне важным.

В чем, исходя из этого, уникальные возможности России? Почему, собственно, мы говорим о том, что Россия сегодня может быть лидером (и является во многом лидером) на мировом атомном рынке? Во‑первых, референтность, та самая гарантия безопасности, потому что наработано огромное количество реакторо-лет всех типов реакторов и большой мощности атомных станций, и атомных ледоколов, и подводных лодок малой и средней мощности, исследовательских реакторов. В качестве примера могу привести: в это воскресенье, 6-го числа, будем подписывать с президентом Боливии соглашение о строительстве первого исследовательского атомного реактора в Боливии. Такой же проект мы делаем для Индонезии. Почему они выбрали Российскую Федерацию? Вот те самые опыт и референтность, потому что на сегодняшний день в России действует 53 исследовательских реактора, в Соединенных Штатах – 21, во Франции – 10, в Германии – 8. Очень понятно, почему и Боливия, и Индонезия выбирают российский реактор. Это не вопрос политических предпочтений, это вопрос надежности и референтности.

Второе, что мы можем в качестве уникального предоставить нашим партнерам, – это потенциал России, полная технологическая цепочка. Мы единственные сегодня, кто может дать нашему заказчику не просто саму атомную станцию, мы можем гарантировать: мы тебе построим станцию и все время, пока она будет эксплуатироваться (100 лет так 100), будем гарантировать поставки топлива, у нас есть соответствующие запасы урана для этого. Для этого мы за последние годы в пять раз нарастили запасы урана в России и очень существенно поучаствовали в том, чтобы наиболее рентабельные и дешевые запасы урана выкупить в мире. Сегодня нам принадлежат уникальные месторождения (вместе с нашими казахстанскими партнерами) в Казахстане, в Африке уникальные месторождения. Могу только сказать, что сегодня наша основная добыча урана в Забайкалье, в Читинской области – это Приаргунское горно-химическое объединение, мы уже ушли на глубину 1 километр100 метров (мы вынуждены добывать с такой глубины). Вот я как‑то с этого месторождения перелетел в Танзанию, где мы купили уникальное месторождение «Мкужу-Ривер», и, что называется, слезы на глаза наворачивались (потому что я только поднялся с глубины 1 километр100 метров): там уран начинается на глубине 60 сантиметров и заканчивается на глубине 60 метров, то есть он, собственно, бульдозером может весь доставаться. Несопоставимая себестоимость. Все это вместе позволило нам более чем в пять раз сократить стоимость добычи урана. Но, самое главное, с учетом всех этих месторождений мы обеспечены ураном для всех имеющихся у нас атомных станций и всех, которые мы сейчас планируем строить что в России, что во всех странах – наших партнерах, мы можем гарантировать им поставку урана на весь жизненный цикл.

Второе – машиностроение, то есть мы можем сделать уран, осуществить обогащение. Сегодня у России 40 процентов мировых мощностей обогащения урана, конкурентов у нас в этом вопросе нет. Машиностроение… Во многом пришлось восстанавливать уникальный машиностроительный комплекс, который когда‑то был создан, в советские годы. К сожалению, многое уходило в частные руки, а что‑то просто перепрофилировалось. Знаменитый завод «Атоммаш» в Ростовской области полностью свернул производство атомного оборудования и перепрофилировался на малые парогазовые установки. Вот мы его сложным образом возвращали в государственные руки и в прошлом году впервые с советского времени произвели на нем корпус реактора, вернувшись к уникальному потенциалу этого предприятия.

В результате мы сегодня можем закрыть… если в момент запуска этой программы в 2007 году Россия могла произвести в реальности один комплект для атомной станции в год, сегодня российское машиностроение может произвести четыре-пять комплектов в год, что покрывает все потребности и у нас, и дает нам возможность активно работать на внешнем рынке. Причем, что важно, цена при этом у нас не увеличилась. Мы в 2015 году оборудование покупали дешевле, чем в 2007 и 2008 годах, за счет создания конкуренции.

Дальше мы можем нашим партнерам гарантировать, что не только построим атомную станцию, но и обеспечим вывод из эксплуатации и завершение цикла жизни. Уникальный опыт, который наработан Федеральной целевой программой «Ядерная и радиационная безопасность». Она реализовывалась с 2008 по 2015 год, в прошлом году закончена. Мы ее перевыполнили на 108,5 процента, несмотря на то что она подвергалась секвестру. И в результате этого отработали уникальные технологии, например, нигде в мире нет технологии вывода уран-графитовых промышленных реакторов, на которых нарабатывался плутоний для ядерного оружия. Вот такой реактор впервые выведен в Северске. Гарантия безопасности обоснованная – более 1000 лет. Аналогов в мире по таким технологиям нет. Можно в качестве примеров привести утилизацию подводных лодок: 197 подводных лодок, выведенных Военно-Морским Флотом, на сегодняшний день безопасно утилизировано. В прошлом году мы закончили уникальную программу: мы собрали все радиоизотопные источники энергии, которые были разбросаны в свое время для навигационных и военных задач по Северному морскому пути, в Арктике, в Антарктике. 995 таких РИТЭГов собрали, причем четыре привезли летом прошлого года из Антарктиды, а два подняли вместе с Министерством обороны со дна океана. Наработали уникальный опыт, который можно предложить сегодня нашим партнерам.

Есть еще одна важная вещь, о которой нельзя не сказать. Поскольку для всех заказчиков важно доверие, то с этой точки зрения наличие самостоятельной позиции России, политической позиции России, не всем нравится, но у заказчиков вызывает очень большое доверие. Нам очень многие наши партнеры говорили: «Вы знаете, что для нас послужило ключевым решением при заказе российской атомной станции? Да, мы проверили, что ваша технология лучше. Да, мы понимаем, что вы цену даете очень конкурентоспособную. Но ключевым аргументом для нас стало то, что мы видели, как на вас пытались давить, когда вы достраивали „Бушер“ в Иране. Ну, было понятно, что, если вы откажетесь его достраивать под каким‑нибудь благовидным предлогом, вы денег получите на этом гораздо больше, чем от строительства. Тем не менее вы его достроили. И для нас это важнейшая история, потому что, заказывая станцию, мы понимаем, что это на 100 лет. Что у нас за 100 лет будет с Соединенными Штатами Америки и другими западными державами – неизвестно, не захотят ли они завтра попробовать запретить нам строить атомную станцию – тоже неизвестно. Но мы по крайней мере понимаем, что, заказав ее вам, мы ее точно получим вне зависимости от того, нравится это кому‑то или не нравится. Это важнейший аргумент и важнейший фактор».

Что это дало? В результате мы за последние годы портфель зарубежных заказов (нам Правительство ставит такой параметр, какой портфель зарубежных заказов на 10 лет) увеличили более чем в 5,5 раза – с 20 млрд. долларов до 110 млрд. долларов. Мы прошлый год закончили с цифрой 110 млрд. долларов. Коллеги, это только 10 лет, то есть деньги, которые получены будут за 10 лет. Поскольку станция живет больше, если посчитать весь портфель заказов, сколько мы получим за весь срок этих контрактов, то это более 300 млрд. долларов на сегодняшний день.

И, пользуясь возможностью, хотел бы поблагодарить членов Совета Федерации, руководство Совета Федерации, Валентина Ивановна, Вам огромное личное спасибо хочу сказать, потому что знаю, что в каждой поездке руководства Совета Федерации всегда ставится вопрос о сотрудничестве в атомной энергетике. Вот только набор стран, по которым после ваших поездок у нас кардинальные движения вперед пошли, – это Алжир, Индия, Аргентина, Индонезия, Мьянма, Лаос. Это Финляндия, в которой в прошлом году парламент голосовал, от решения парламента зависела судьба проекта, и давили на них так, что, в общем, мало не покажется. И тем не менее абсолютное большинство парламента проголосовало на фоне всего, что происходило в мире в этот момент, за поддержку российского проекта.

Еще один вопрос, который в таких случаях возникает: «А зачем России строить атомные станции в других странах?» Ну, у себя – понятно. А в других странах зачем? Смотрите, экономика только этого: при сооружении четырехблочной атомной станции… Вот мы в декабре подписали такое межправительственное соглашение с президентом Египта. Четыре блока современных атомных станций мы строим. В Египте это будет первая атомная станция в этой стране. Это загрузка примерно 24 тысяч рабочих мест в Российской Федерации за период этого строительства. На каждый рубль, который мы выделяем… Россия выделяет, как правило, 70–80 процентов от стоимости станции в виде кредита, это мировая практика, все экспортеры всегда так поступают, экспортный кредит дается при таких длинных проектах. Этот кредит, естественно, полностью возвращается, причем еще и с процентами, превышающими доходы по банковским ставкам. Но, кроме этого, на каждый рубль такого выделенного кредита возвращается 1 рубль 80 копеек в виде заказов российским предприятиям, потому что кроме самой станции это топливо на весь цикл, которое еще больше, чем стоимость станции, услуги по выводу, обучение и так далее. На каждый рубль кредита – 54 копейки только прямых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Только прямых доходов консолидированного бюджета.

Я могу привести в пример ту же самую Финляндию (АЭС Ханхикиви): из Фонда национального благосостояния Россия вкладывает туда 2,4 млрд. евро. Эффект заказов для Российской Федерации за период жизни атомной станции – 17,5 млрд. евро. То есть 2,4 мы вкладываем, 17,5 получаем в виде заказа. Только налогами в нашей стране будет заплачено 3 095 млн. евро от реализации этого проекта. Ну и, естественно, возвращаются еще и средства Фонда национального благосостояния, причем с процентной ставкой больше, чем можно получить в любом банке.

Во‑вторых, это изменения структуры экспортных доходов при падении цен на нефть и газ. Для страны принципиально важно иметь возможность получать экспортные доходы, это экспортный доход. Причем очень важно, что это доход с высокой добавленной стоимостью, это продукт высокого передела. Ну и в некотором смысле это самый возобновляемый экспорт из возможных, потому что экспортируем мы, по сути, не сырье, экспортируем мы продукт интеллекта, продукт высокой переработки.

Ну и еще одна важная вещь, о которой нельзя не сказать, – это, конечно, выстраивание долгосрочных стратегических взаимоотношений с каждой страной, с которой мы подписали такой контракт. Если мы строим атомную станцию (четыре блока)
8–10 лет, потом она 100 лет будет эксплуатироваться, потом она будет выводиться из эксплуатации, то больше чем на 100 лет мы связаны очень плотными связями.

Вы знаете, одним примером хочу поделиться. Не буду называть страну, но в одной из стран, где мы ведем переговоры на протяжении нескольких лет, с одним из министров, с которым мы уже знакомы, но не он принимает решения по атомной энергетике, он министр из социального блока, мы встретились, он спрашивает: «Слушайте, ну, вы договорились в конце концов? Вы будете строить станцию или нет?» Я спрашиваю: «А тебя что интересует?» Он говорит: «Да, понимаешь, у меня младшие дети сейчас находятся в классе, когда им надо выбирать второй язык. Английский они уже изучают, им надо выбирать второй язык. Я жду: если победите вы – я его отдам на русский язык, а если французы – отдам на французский». Я спрашиваю: «Он у тебя что, собирается атомщиком стать?» Он отвечает: «Нет. Зачем? Кем он станет – это его дело. Вопрос не в этом. Я просто понимаю, что это крупнейший инвестиционный проект в нашей стране, и если его будут строить русские, то человек, который вдобавок к английскому языку будет знать русский язык, в ближайшие годы не пропадет».

И это вопрос геополитического влияния и взаимоотношения со странами. Важно, что на сегодняшний день уже обучаются в Российской Федерации 1063 иностранных студента из 27 стран, в этом году принимаем еще 315 человек. И по согласованным планам мы набираем более 3 тысяч студентов практически из всех 50 стран, с которыми работаем. Могу сказать, что если в советские годы у нас сотрудничество в атомной сфере было с 34 странами, в 
2000-х годах Россия осталась с 20 странами, сегодня мы работаем более чем с 50 странами мира в сфере атомной энергетики.

Теперь несколько слов о том, куда дальше. Это сегодняшняя история. Есть ли куда развиваться атомной энергетике? Безусловно, мы совершенствуем те технологии, которые есть сегодня, но я несколько слов скажу о перспективных направлениях. Конечно, это в первую очередь быстрая энергетика, атомные реакторы на быстрых нейтронах. Первый такой современный образец запущен в прошлом году на Белоярской атомной станции – БН-800.

Что это дает? Зачем? У нас есть целый проект, называющийся «Прорыв», по созданию нового поколения атомных технологий. Во‑первых, как только мы переходим от тепловых реакторов к быстрым реакторам, в качестве топлива для них может служить не только
235-й изотоп урана, но и 238-й. Что дает? В природном уране 235-го изотопа только 0,7 процента, все остальное – 238-й изотоп. Это что означает? Это означает, что мы сегодня берем природный уран, добываем его с этого километра, после этого 0,7 процента из него используем для сжигания, а 99,3 процента сваливаем в отвалы. Если мы можем использовать в качестве топлива уран-238, то у нас запасов этих отвалов на 1000 лет, то есть это кардинально другое, и причем это то, что сегодня считается отходами. Знаете, очень похоже было, помните? До создания двигателя внутреннего сгорания бензин считался отходом от производства керосина и его просто сливали в воду. Потом выяснилось, что это главное ценное сырье при переработке нефти. Собственно, очень похожие вещи происходят при переходе к новому поколению технологий в атомной энергетике. Кроме того, это еще и реакторы с так называемой внутренне присущей безопасностью, то есть когда не надо выстраивать бесконечные заслоны и системы защиты и автоматики, которые защищали бы от возможности разгона реактора или потери теплоносителя. Просто конструкция реактора такова, что такой разгон невозможен, это гарантирует не вероятностную безопасность, а так называемую детерминистскую безопасность, то есть полную уверенность, что опасное событие не может произойти.

И важнейший шаг в этом направлении сделан в 2015 году: на Горно-химическом комбинате в Красноярском крае запущен завод MOХ-топлива. Вы знаете, для сравнения могу сказать, что этот проект нам удалось реализовать за 2,5 года, потратили на него большие деньги – 9,3 млрд. рублей. Но наши американские коллеги занимаются в Саванна-Ривер этим восемь лет, потратили 7,7 млрд. долларов – проект не завершен, в прошлом году Конгресс США сказал, что он слишком дорогой, и приостановил финансирование. 7,7 млрд. долларов за восемь лет и 9 млрд. рублей за 2,5 года. У нас в сентябре завод запущен в промышленную эксплуатацию, он обеспечивает промышленное производство MOХ-топлива.

И всё это вместе гарантирует еще одну важную вещь: при переходе к технологии быстрых реакторов мы можем отходы тепловых реакторов использовать как топливо для быстрых. Это позволит перейти к так называемому эквивалентному захоронению. То есть мы говорим о том, что идеальное состояние для атомной энергетики – когда радиоактивность отходов, которые получены от атомного реактора, не больше, чем радиоактивность природного урана. Вот сколько взяли из земли радиоактивности, столько туда обратно и положили. Возможно это технологически? Возможно вполне.

Я еще одну вещь взял с собой, уж не стал всем раздавать. Это такая черепашка, если вы видите. Вот эту черепашку я взял с Кольской атомной станции. Совсем недавно она была литром радиоактивных отходов, уровень концентрации цезия-137 в них был в 15 тысяч раз больше, чем предельно допустимая концентрация. Я ее на руке спокойно держу, она не фонит, если к ней поднести сейчас дозиметр. Эта возможность компактизировать… То есть компактизация примерно в 1000 раз высокоактивных отходов, все остальное переводится вот в такое безопасное состояние. Это технологии, которые работают у нас на сегодняшний день.

В силу дефицита времени я не смогу рассказать обо всех направлениях потенциального развития. Хотя бы несколько слов скажу о том, что уникальный потенциал, конечно же, – это реакторы малой и средней мощности, опыт атомных подводных лодок, ледоколов, военных установок позволяет нам большие мощности собирать в очень маленькие объемы, это уникальные транспортные возможности. Но могу только сказать, что плавучая атомная станция (которая сейчас на Балтийском заводе в Петербурге заканчивает строиться, она должна пойти на Чукотку) мощность имеет 70 мегаватт, работать будет 30 лет. Для того чтобы, например, дизельную станцию на 30 лет такой же мощности обеспечить, надо перевезти примерно 3,5–4 млн. тонн дизельного топлива. Атомная станция обеспечивает проведение этой работы в безопасном режиме. Представляете, что такое 4 млн. тонн доставить на Крайний Север?!

Следующая возможность таких транспортных установок – это, конечно, космос. У нас есть совместный проект сегодня с «Роскосмосом», который позволяет… Например, в прогнозе полета до Марса сегодняшние космические установки позволяют долететь до Марса за полтора года без возможности вернуться обратно и без возможности маневрирования, она один раз разгоняется и дальше идет по траектории. Такая установка с ядерным двигателем позволяет долететь до Марса за месяц-полтора и вернуться обратно, поскольку сохраняет возможность маневрирования.

Следующая вещь – это термоядерный синтез. Не буду останавливаться – знаю, что у вас был Евгений Павлович Велихов, лучше него о термоядерном синтезе никто не расскажет. Но добавлю, наверное, сюда еще вопросы, касающиеся того, что атомная энергетика всегда была источником для развития смежных технологий. Один из основателей атомной отрасли академик Анатолий Петрович Александров говорил, что мы всегда должны знать в 10 раз больше, чем сегодня используем. Этот уникальный задел, который нам оставили создатели атомной отрасли Советского Союза, и сегодня позволяет развивать целый спектр технологий, которые смежные. Например, суперкомпьютерные технологии. Это не особенность атомной отрасли, но понятно, что при запрете ядерных испытаний, когда мы не можем проверить ядерный заряд, отвезя его на полигон, мы должны смоделировать этот ядерный взрыв. Но это потребовало от нас уникальных суперкомпьютеров. Самые мощные российские суперкомпьютеры стоят в федеральных ядерных центрах, например в Сарове (мощность не называю, поскольку это закрытая информация). Они обеспечивают нам полное моделирование взрыва без натурных экспериментов. В результате этого есть свои программные продукты. Вы понимаете, мы не могли брать импортные продукты в отличие от других отраслей. Есть свое железо, которое мы сейчас можем предлагать нашим партнерам. Мы активно работаем с «Газпромом», «РЖД», Объединенной авиастроительной корпорацией, «Роснефтью», потому что это гарантирует отсутствие закладок, это гарантирует, что программный продукт решает именно ту задачу, которая нам нужна, а не кому‑то другому… А потенциал людей… Честно скажу: я считаю, что это предмет национальной гордости. Официально в наших документах закреплено, что мы можем позволить себе порядково меньшую мощность компьютера при той же или бо́льшей точности расчетов. Такова квалификация математиков, расчетчиков и программистов. И мы можем это использовать не только для оборонных задач.

Лазерные технологии… Понятно, что я в открытом режиме могу говорить только о гражданском использовании. Вот одна из установок, троицкий институт – ТРИНИТИ, – это мобильный лазерный комплекс, который на расстоянии 100 метров может резать любые стали до 100 миллиметров толщиной, в том числе в условиях задымленности. Сделали специально для газовиков и нефтяников при тушении скважин. В прошлом году помогал ликвидации аварии на Северо-Губкинском месторождении на Ямале.

Еще момент – накопители энергии. Мне кажется, что это одна из прорывных вещей, которая нас ждет в ближайшее время. Накопители энергии растут по экспоненте просто. Но могу только сказать, что на Горно-химическом комбинате мы работаем сейчас над аккумуляторами на основе изотопа никеля. В отличие от химических, традиционных автомобильных аккумуляторов (15 килограммов, 50 ампер-часов) на изотопе никеля-63 это будет 200 граммов и вполовину меньше «айфона». Это реальность, это то, что есть на сегодняшний день.

Мое время, к сожалению, истекает. Можно много рассказывать о тех дополнительных возможностях, которые открывает смежное использование атомной энергетики, но хочу только сказать: убежден абсолютно, что тот уникальный потенциал, который был создан в советские годы, сохранен в российские годы и является потенциалом сегодня, которым страна не имеет права не пользоваться, потому что это и возможность дополнительных доходов, это и качественно новый технологический уклад в стране, это и потенциал России в мире. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Минуточку побудьте, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, я вижу, что доклад Сергея Владиленовича вызвал большой интерес, но Регламент наш во «время эксперта» не предусматривает вопросы, ответы и выступления.

Я предложила бы Комитету по экономической политике сделать, может быть, такую отдельную неформальную встречу со всеми заинтересованными сенаторами, чтобы можно было задать дополнительные, уточняющие вопросы, детали уточнить.

Если Вы не возражаете, Сергей Владиленович, мы бы Вас тогда еще раз пригласили. А сейчас я хочу от всех нас поблагодарить Вас за блистательный, интересный, очень профессиональный доклад. Вы нам придали оптимизма. (Аплодисменты.) Блистательное владение материалом. И впечатление, что наша атомная отрасль в надежных руках. Успехов Вам больших. Спасибо огромное. (Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Семнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти жертв политических репрессий». От комитета по конституционному законодательству докладывает Анатолий Иванович Широков.

А.И. Широков. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти жертв политических репрессий».

Уважаемые коллеги, предлагаемые новеллы упорядочивают то, что, к сожалению, до сих пор в законодательстве не отрегулировано. Все дело в том, что не отрегулирована деятельность органов власти при обнаружении массовых захоронений жертв политических репрессий. Так вот, согласно предлагаемому федеральному закону органам государственной власти и органам местного самоуправления предоставляется право осуществлять меры по увековечению памяти жертв политических репрессий и поддерживать деятельность организаций и граждан в данной сфере. Предусматривается, что в случае обнаружения места захоронения жертв массовых репрессий орган местного самоуправления направляет в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Помимо этого перечень видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций дополняется таким видом деятельности, как увековечение памяти жертв политических репрессий.

Уважаемые коллеги, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера и Комитет по социальной политике поддерживают данный федеральный закон. Наш комитет также обращается к палате с просьбой об одобрении предлагаемого федерального закона. Спасибо.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

В нашем заседании участвует Михаил Львович Гальперин, заместитель Министра юстиции.

Коллеги, вопросы к докладчику, к заместителю министра? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти жертв политических репрессий». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 30 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

Олег Владимирович, Вам слово.

О.В. Цепкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон уточняет исчисление размеров административного штрафа, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Данным федеральным законом устраняется внутренняя несогласованность статей КоАП. Часть 3 статьи 3.5 дополняется положением, согласно которому размер административного штрафа в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14.10, не может превышать пятикратный размер стоимости предмета административного правонарушения.

Федеральный закон рассмотрен на заседании Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству и поддержан Комитетом по экономической политике. Предлагаем одобрить закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

Прошу сенаторов следить за повесткой.

 

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 08 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Принимает участие Гальперин Михаил Львович, заместитель Министра юстиции.

Пожалуйста, Людмила Николаевна.

Л.Н. Бокова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на совершенствование законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях в части, которая определяет пределы его действия, и в целях обеспечения применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях совершенного за пределами Российской Федерации административного правонарушения, которое предусмотрено статьей 19.28 и затрагивает интересы Российской Федерации. Состав административного правонарушения, предусматривающийся статьей 19.28, образуют действия, которые направлены на незаконную передачу вознаграждения от имени юридического лица.

Также федеральный закон вносит изменения в статью 15.19 КоАП Российской Федерации и устанавливает ответственность за нарушение репозитарием установленных законодательством Российской Федерации требований к репозитарной деятельности.

Наш комитет рассмотрел данный федеральный закон. Прошу одобрить его.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 46 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и статью 6 Федерального закона „О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса“ – докладывает Сергей Владимирович Шатиров. Пожалуйста.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В мае 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а в сентябре прошлого года – постановление об утверждении требований по обеспечению безопасности линейных объектов ТЭК.

Коллеги, представленный вашему вниманию федеральный закон с учетом нарастания террористической угрозы и распространения ее в мире закрепляет теперь на законодательном уровне за Правительством Российской Федерации в рамках этих требований специальный порядок проведения мероприятий по контролю и оценке обеспечения безопасности объектов ТЭК с передачей этих полномочий соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в данном случае – Министерству внутренних дел Российской Федерации.

На подзаконном уровне нормы данного федерального закона будут обеспечиваться подготовленным постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении правил организации и осуществления МВД и его территориальными органами государственного контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Данный федеральный закон, безусловно, востребован. Комитет по экономической политике и комитет-соисполнитель предлагают его одобрить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Сергей Владимирович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и статью 6 Федерального закона „О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 41 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

С двадцать первого по двадцать четвертый вопросы докладывает Михаил Павлович Щетинин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Пожалуйста, Михаил Павлович, Вам слово.

М.П. Щетинин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются четыре федеральных закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“.

Речь идет об Ульяновской области, о переводе ее из 2-й часовой зоны в 3-ю.

Председательствующий. Михаил Павлович, извините. Вы должны предложить сделать один доклад по всем четырем вопросам.

М.П. Щетинин. Да-да.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений против такого порядка? Нет. А голосовать будем за каждый отдельно.

Пожалуйста, докладывайте.

М.П. Щетинин. Повторюсь: это перевод Ульяновской области из 2-й часовой зоны в 3-ю, то есть если там сейчас московское время, то будет московское время плюс 1 час.

Затем из 5-й часовой зоны в 6-ю часовую зону перейдут Республика Алтай и Алтайский край – было московское время плюс 3 часа, станет московское время плюс 4 часа.

И переход Сахалинской области из 9-й часовой зоны в 10-ю – было московское время плюс 9 часов, станет московское время плюс 10 часов.

Предполагается, что это плодотворно скажется на здоровье людей и позволит более рационально использовать светлое время суток.

У Правового управления замечаний правового характера не имеется.

Комитет Совета Федерации по экономической политике предлагает поддержать названные федеральные законы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева. Спасибо большое.

Уважаемый Михаил Павлович, ничего не имею против этих законов. Скажите, а они согласованы с местными органами власти, с населением? То есть будет нормально понята на местах эта наша инициатива?

М.П. Щетинин. Это не первые законопроекты, которые рассматриваются Государственной Думой, Правительством и Советом Федерации. Во всех случаях, несмотря на то что субъектами законодательной инициативы, как правило, являются органы законодательной власти субъектов Российской Федерации, это все согласовано с органами исполнительной власти и, как правило, проведены соответствующие социологические исследования в регионах.

Председательствующий. Спасибо.

М.П. Щетинин. Во многих регионах это опирается и на медицинские исследования.

Председательствующий. Спасибо.

Кроме того, эти законопроекты были внесены законодательными органами власти этих регионов, хотя вообще пора бы заканчивать уже с этой историей: на каждом заседании кого‑то – в одну зону, кого‑то – в другую зону. Уже пора бы устаканиться всему. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Павлович.

Есть желающие выступить.

Арнольд Кириллович Тулохонов, пожалуйста.

А.К. Тулохонов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемая Валентина Ивановна, я хотел бы Вас поддержать в той части, что мы вступили на такой рискованный путь выделения каждого региона как‑то в отдельную страну, в которой есть свой часовой пояс. Я хотел бы отметить, что за последние 30 лет это четвертое постановление, которое меняет наши часовые пояса в том или ином регионе.

Далее. Последний раз, в 2011 году, мы обсуждали в основном экономическую составляющую и рассчитывали световой день, сегодня мы говорим о биоритмах, но на самом деле эта проблема состоит из трех равных частей – это биоритмы, экономика и (одно из самых главных) управление. И характерно, может быть, косвенно мы видим, что все эти регионы добавляют от Москвы плюс 1 час, то есть хотят от Москвы отдалиться на 1 час. Может быть, это звучит как шутка, но на самом деле для такой огромной страны изменение на 1 час, особенно для крайних наших регионов – Сахалина и Камчатки, означает, что мы теряем управление.

И у нашего ФАНО, это Федеральное агентство научных организаций, я лично знаю, есть привычка в 10 часов утра созваниваться с регионами, у которых рабочий день давно кончился. И наша бухгалтерия, и наши оргструктуры вынуждены ждать, когда же москвичи проснутся. И это (вы помните сталинские времена, когда страна не спала, пока вождь не спал), может быть, возродится, но в самых таких непонятных моментах.

Далее. Мы должны понимать, что вот эта кусковость, или как бы фрагментарность, очень опасна для соседей. Вот теперь Алтай сделает плюс один к Новосибирску. И люди, которые ездят из Алтайского края в Новосибирск, должны думать: а что же там – то ли магазин открылся, то ли столовая закрылась. И эти моменты еще более важны для приграничных территорий, потому что рядышком Монголия и Китай, у них свои часовые пояса. А если мы желаем наладить приграничные отношения, то мы должны и к этому прислушаться.

А если уж совсем далеко зайти, то мы должны понимать, что Казахстан (огромная страна) имеет часовой пояс один. Китай имеет три часовых пояса. Америка имеет пять часовых поясов. И каждая страна ищет свои интересы, которые в равной степени сочетаются, – биоритмы, экономика и система управления. Я не за, не против, я просто говорю о том, что к этому мы должны отнестись очень серьезно.

И сегодня господин Кириенко ни слова не сказал про академию наук. А это вопрос чисто академический и требует глубокого обсуждения с разных точек зрения. Я хотел бы, чтобы мы об этом подумали и все‑таки не так часто меняли свои часовые пояса.

Более того, чисто процедурно. По Ульяновской области у нас заключения дали два комитета – по экономической политике и по социальной; по Алтаю – только один комитет – по экономической политике; по Алтайскому краю – тоже по экономической политике, а Сахалин удостоился обоснований от трех комитетов – по экономической политике, по федеративному устройству и по социальной политике. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Арнольд Кириллович.

Мне хочется верить, что это уже последняя донастройка в плане часовых поясов. Это первое.

Второе – решения такие внесли регионы сами, органы власти регионов. И они говорят, что народ так хочет, народ требует. Ваши рассуждения справедливы, и я надеюсь, что это уже последние изменения и мы уж успокоимся по этому поводу.

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Спасибо, Валентина Ивановна. Я как раз нажал кнопку, когда Вы высказали свое пожелание, что это именно последнее. Но хочу пооппонировать именно в этой части, потому что я представитель Томской области, нам бы тоже хотелось все‑таки, чтобы мы утром по‑человечески вставали и вечером домой возвращались не в темное время суток, а нормально, чтобы было светло и можно было детям еще и погулять с родителями вечером, когда светло.

Поэтому, коллеги, я не понимаю вообще такую высокую озабоченность, которую вызывает этот вопрос. Мы – федеративное государство. И вообще мне кажется, что мы настолько уже лишили прав своих граждан, прав на комфортное проживание! Мы не требуем денег! Никто не просит ни одной копейки из федерального бюджета для того, чтобы перевести часы или еще что‑то. Люди просто хотят максимально использовать то место, где они живут, для того чтобы им было комфортно. За этим больше ничего не стоит.

И я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы мы это еще и раз, и два, и три, а может быть, 10 раз обсуждали. И вообще, зачем мы это обсуждаем здесь? Мне кажется, нужно внести изменения в федеральное законодательство, дать право региону самостоятельно определять, в каком часовом поясе они хотят жить. И в этом ничего плохого нет. Люди сами себе плохо не сделают. Зачем мы за них это решаем? Спасибо. Предлагаю одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Я просто хочу продолжить. Считаю, что главный ориентир должен быть – как чувствуют себя люди. Вот алтайцы возвращаются к тому, от чего уходили. Мы всегда (Алтайский край, Республика Алтай, Новосибирская, Кемеровская и Томская области) были в шестом поясе, четыре часа от Москвы. Потом некоторые ничего не могли другого придумать, как показать себя для того, чтобы получить голоса на выборах. Первыми начали новосибирцы, потом мы с ума сошли, потом алтайцы и так далее. Но сейчас, когда у нас последние изменения часового пояса… В Томске летом в полтретьего светло, в полдесятого вечером уже темно. И мы рассматриваем сейчас в области, чтобы не по всей области сделать четыре часа от Москвы, а в Стрежевом (север области, который граничит с Нижневартовском) оставить трехчасовой, чтобы один час была разница с Тюменской областью. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Григорьевич Верховский.

А.Г. Верховский, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мне кажется, вопрос достаточно простой. То есть качество жизни в регионах и комфорт проживания людей – это вопрос номер один и наш с вами, как палаты регионов.

Я, может быть, повторюсь, но световой день в этих регионах не совпадает с активной жизнью человека, то есть рассветает в 3 часа 30 минут и в 18 часов совершенно темно. Мне кажется, можно не продолжать, потому что этот вопрос касается всех сфер жизни людей – и экономики, и отдыха, и активной жизнедеятельности человека. Поэтому я категорически не согласен с коллегами, которых заботит, переговоры с Москвой сорвутся или нет.

В Сахалинской области был проведен опрос на выборах губернатора, 95 процентов людей просят, требуют вернуть им то часовое время… Это не новое время, это возврат к старому, устоявшемуся времени. Спасибо. Прошу одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Григорьевич. Благодарю Вас.

Вячеслав Анатольевич Штыров.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги! Честно говоря, я вообще удивлен развернувшейся дискуссией. Вопрос стоит очень простой. На самом деле существует такое понятие, как географическое время. Это понятие связано с тем, что весь земной шар разделен на 24 дольки. И все живые существа живут именно по географическому времени, именно тогда встает и заходит солнце. В Советском Союзе так и было сделано. Наш Советский Союз был разделен на часовые пояса, которые были максимально приближены к географическому времени, а значит, и максимально комфортны для человека. Потом (здесь уже говорилось, по чьей это воле) их произвольно начали менять, ну и сменили. Сейчас субъекты Федерации один за другим возвращаются к своему настоящему времени. И пусть они себе вернутся все. Это правильно с точки зрения всей страны, и нет никакой здесь ни политики, ни экономики – ничего. Это абсолютно правильная вещь. И поэтому, если еще какой‑то субъект Федерации захочет вернуть свое время, вообще это обсуждать не надо, пусть возвращает.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, предлагаю перейти к голосованию. Нет возражений?

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“ (об отнесении Ульяновской области к 3-й часовой зоне). Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 55 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“ (об отнесении Республики Алтай к 6-й часовой зоне). Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 13 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“ (об отнесении Алтайского края к 6-й часовой зоне). Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 31 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“ (об отнесении Сахалинской области к 10-й часовой зоне). Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 50 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О Совете по проблемам профилактики наркомании при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – докладывает Галина Николаевна Карелова. Пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Прошу поддержать создание при Совете Федерации Совета по проблемам профилактики наркомании. Тема, как вы знаете, весьма актуальна, значима, и в адрес Совета Федерации уже в течение достаточно большого периода времени поступает очень много предложений создать такой совет. В этой связи все согласования проведены, у вас есть проект постановления.

Прошу проголосовать за принятие этого проекта постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна. Мы исходим из того, что этот совет возглавите Вы, как председатель совета, и представите уже на утверждение персональный состав совета.

Г.Н. Карелова. Да.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по проблемам профилактики наркомании при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 05 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Двадцать шестой вопрос – информация об ответе Председателя Центрального банка Российской Федерации Э.С. Набиуллиной на парламентский запрос Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 февраля 2016 года № 42-СФ по вопросу регулирования деятельности микрофинансовых организаций. Докладывает Николай Андреевич Журавлёв. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Банк России в короткий срок дал ответ на наш парламентский запрос Председателю Центрального банка Эльвире Набиуллиной по вопросу совершенствования регулирования деятельности микрофинансовых организаций, который мы с вами утверждали два заседания назад.

Каждому из сенаторов была направлена копия этого ответа. Центральный банк представил информацию о текущей ситуации на рынке микрофинансирования, а также о принятых мерах, позволивших снизить общее число микрофинансовых организаций. К ним относятся введение требований по ограничению полной стоимости займа, за счет которого снижается стоимость займа, включая микрозаймы, требований, регламентирующих взаимодействие с должником при возврате задолженности, установление обязанности микрофинансовой организации предоставлять информацию о заемщиках и поручителях в бюро кредитных историй.

Банк России также создал систему формирования резервов на возможные потери по микрозаймам.

С 29 марта вступают в силу изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые ужесточают их деятельность. Микрофинансовые организации будут подразделяться на микрофинансовые компании и микрокредитные компании. Размер микрозайма физическому лицу для микрофинансовой компании составит не более 1 млн. рублей, а для микрокредитной компании – не более 500 тыс. рублей.

Для микрофинансовой организации предусмотрен запрет на начисление процентов по займу на срок менее года, если сумма процентов достигает четырехкратного размера суммы займа. Микрофинансовые компании обязаны предоставлять ЦБ аудиторское заключение. Микрокредитной компании запрещено выпускать и размещать облигации. Для получения статуса микрофинансовой компании введено требование о подтверждении наличия собственных средств в размере 70 млн. рублей.

Центральный банк будет устанавливать дополнительные экономические нормативы: максимальный размер риска на одного заемщика, виды и размеры иных финансовых рисков. И все эти меры устанавливают серьезные регулятивные рамки для микрофинансовых организаций.

В ближайшее время необходимо провести анализ правоприменительной практики данных изменений, и через два месяца мы решили провести расширенное заседание Комитета по бюджету и финансовым рынкам с участием Центрального банка и всех заинтересованных ведомств.

Однако принятых мер регулирования, на наш взгляд, недостаточно, особенно в сегменте займов до зарплаты, поэтому по итоговому обсуждению на заседании комитета с Центральным банком сформированы следующие совместные предложения.

Комитету Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагается: первое – в марте 2016 года подготовить законодательную инициативу по снижению порогового отношения начисленных процентов к сумме займа (снижение с четырех до двух); второе – в апреле 2016 года рассмотреть возможность законодательного усиления ответственности для физических лиц, уличенных в многократной нелегальной выдаче потребительских займов, а также юридических лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению микрозаймов, не включенных в государственный реестр (при этом предлагается проанализировать судебную практику проверки правоспособности лица, выдавшего кредит); третье – в апреле 2016 года рассмотреть возможность законодательного наделения Центрального банка полномочиями по определению стандартов выдачи микрозаймов, включая ограничение количества займов одному заемщику и количества пролонгаций в год; четвертое – рекомендовать Государственной Думе ускорить принятие проекта федерального закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов и законов-спутников, внесенных Председателем Совета Федерации и Председателем Государственной Думы; пятое – рекомендовать Центральному банку ускорить разработку и внедрение экономических нормативов по контролю деятельности микрофинансовых компаний и принять их в июне 2016 года; шестое – рекомендовать правоохранительным органам активизировать деятельность по пресечению нелегальной выдачи потребительских кредитов, принимая во внимание тот факт, что многие микрофинансовые компании при ужесточении регулирования могут уйти в тень; седьмое – совместно нашему комитету и Центральному банку в целях информирования населения о новых мерах по регулированию микрофинансовой деятельности, а также для повышения финансовой грамотности в мае 2016 года организовать при участии средств массовой информации обсуждение принятых мер.

Валентина Ивановна, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы?

Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Спасибо.

А мы, когда обсуждали тему, в принципе поднимали вопрос о том, что все‑таки грамотность нашего населения… Когда при заключении договора с такой организацией указывается процент в день или процент в месяц, что является, как правило, именно преимуществом, которое якобы показывает эта микрофинансовая организация перед иными банками и теми, кто прописывает годовую ставку процентов…

А здесь мы не предполагаем все‑таки единого требования? Ведь именно это и вводит в заблуждение людей, которые берут там кредит, когда указывается процентная ставка в день, маленькая – 3 процента, но она в день (или в месяц) – люди этого не видят, когда подписывают договор, потому что неграмотные. Вот единое требование, может быть, рекомендовать установить к этим договорам, чтобы любые микрофинансовые или иные организации, банки, в договорах указывали проценты именно годовые, а не в день, в сутки или в час и так далее? Спасибо.

Н.А. Журавлёв. Игорь Николаевич, у нас в законе № 353 о потребительском кредите (займе) указано на первой странице: кредитор, будь то банк или микрофинансовая организация, любой другой кредитор, который включен в реестр, обязан указывать полную стоимость кредита или займа в процентах годовых. Поэтому это требование уже есть в существующем законодательстве.

Председательствующий. Спасибо. Не уходите пока, Николай Андреевич.

Уважаемые коллеги! Я хочу поблагодарить Комитет по бюджету и финансовым рынкам, Сергея Николаевича Рябухина, Николая Андреевича Журавлёва и Евгения Викторовича Бушмина. Вот это тот случай, когда мы своевременно отреагировали на запрос общества – и по коллекторским организациям, и по микрофинансовым организациям. И не просто сделали некие политические заявления, а предметно вместе с Правительством, Министерством экономического развития, Центробанком занялись предметной работой.

Я надеюсь, что законопроект наш по коллекторам (я вчера разговаривала с Сергеем Евгеньевичем) как можно быстрее дойдет до принятия, и мы потом его поддержим.

Что касается микрофинансовых организаций, Николай Андреевич практически изложил «дорожную карту», как мы будем действовать, чтобы навести порядок на рынке оказания кредитных услуг микрофинансовыми организациями. Я прошу этот план утвердить, жестко его исполнять, сроки там очень короткие и ограниченные. Что касается Вашего тезиса, что могут микрофинансовые организации уйти в тень, – это правильно, но хочу сказать, что их и сегодня много в тени. Вот те, которые рекламируют себя на асфальте, на столбах и на заборах, – это микрофинансовые организации в большей своей части, которые не внесены в официальный реестр Центробанка. А значит, это незаконное предпринимательство и это незаконная деятельность.

Поэтому я бы просила подготовить такое содержательное письмо в адрес Министра внутренних дел, обратиться к нему с просьбой, чтобы все ближайшие месяцы до конца года вместе с региональными отделениями Центробанка органы внутренних дел вели системную проверку деятельности такого рода асфальтовых микрофинансовых организаций и пресекали их деятельность, как противоречащую законодательству и незаконную. Вот это легко решить. Надо уже, чтобы включилось Министерство внутренних дел. Я вчера с Владимиром Александровичем разговаривала, он согласился с этим.

Подготовьте, пожалуйста, содержательное письмо с объяснением законности-незаконности и порядка их действий с просьбой проинформировать нас по итогам трех месяцев, сколько таких организаций закрыто, какие меры приняты. И прошу сенаторов также во время региональной недели встретиться с руководителями органов внутренних дел, региональных отделений Центробанка и договориться о взаимодействии (таком системном), не о разовой, пиаровской акции, а о системной работе.

Прошу, Сергей Николаевич, Николай Андреевич, вас контролировать весь процесс. Спасибо большое.

Присаживайтесь…

И заодно, Андрей Александрович Клишас, просьба какая к Вам? Андрей Александрович Клишас, я Вам не мешаю, ничего?

Мы на предыдущем заседании обсуждали незаконную продажу SIM-карт у вокзалов и так далее. Это, действительно, контроль и мониторинг правоприменительной практики. То есть закон‑то приняли запрещающий, а инструментов для его запрета не предложили в полном объеме. Мы обратились к МВД, чтобы они строго контролировали продажу этих SIM-карт. Они занялись этой работой, но Министр внутренних дел говорит: «А этих не переловишь. Мы их с одного вокзала погоним, они перейдут к станции метро». Это непросто, хотя они должны этой работой заниматься.

Нужно внести в законодательство дополнение – установить ответственность компаний, которые незаконно передают посредникам SIM-карты без паспортов, без документов. Этот пробел в законодательстве позволяет организовывать такой нелегальный бизнес. Поэтому давайте посмотрим, потому что ведь все эти SIM-карты принадлежат конкретным компаниям – МТС, «Мегафону», еще кому‑то. И они не имеют права передавать их пачками посредникам, которые потом ими торгуют, нарушая законодательство. Давайте усилим ответственность компаний и тогда эти посредники просто исчезнут с рынка, потому что уже эти компании будут понимать, что в случае нарушения будут применяться к ним административные, штрафные и иные меры. Поэтому давайте этот пробел закроем.

Я попрошу вас протокольно зафиксировать, включить это в протокол, и проработать вопрос о совершенствовании законодательства в этой части.

Коллеги, спасибо. Мы двадцать шестой вопрос обсудили.

Двадцать седьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Министру финансов Российской Федерации А.Г. Силуанову, Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е. Донскому по вопросу о распределении в 2016 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров и погашении кредиторской задолженности субъектов Российской Федерации по затратам на тушение лесных пожаров в 2015 году».

Евгений Александрович Серебренников, пожалуйста, Вам слово.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с решением, принятым на триста восемьдесят шестом заседании Совета Федерации, комитетом подготовлены проект парламентского запроса в Министерство финансов и соответствующий проект постановления Совета Федерации о парламентском запросе.

В соответствии с решением Совета палаты в текст проекта парламентского запроса добавлены второй адресат – Министерство природных ресурсов и экологии, а также позиция о сроках поступления в 2016 году соответствующих субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели.

Соответствующие документы у вас имеются. Комитет продолжает мониторинг соответствующих составляющих данной проблемы.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет. Есть выступление.

Пока побудьте, Евгений Александрович.

Владимир Альбертович Лебедев, пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! У меня есть предложение все‑таки дополнить данный запрос несколькими положениями.

Первое. У нас есть очень серьезная проблема, связанная с использованием федерального резерва «Авиалесоохраны». Этот вопрос еще не решен. У Счетной палаты есть вопросы в части легитимности его использования.

Второе. Есть огромное количество вопросов по межведомственному взаимодействию. Проще говоря, не полностью на сегодняшний день прописаны полномочия, порядок действий и ответственность всех участников процесса по профилактике и тушению природных пожаров. И отсюда у меня есть такая просьба: ключевым и по постановлению № 110, и по межведомственному взаимодействию было и остается министерство по чрезвычайным ситуациям, должен быть обязательно третий адресат. Без этого министерства мы эти проблемы не решим. Потому что даже по постановлению № 110 (это распределение денег из Резервного фонда Правительства) оператором является МЧС.

Но я бы еще смелее пошел, Валентина Ивановна (на моей практике более трех лет эти вопросы на уровне взаимодействия министров не решаются): я бы все‑таки сделал запрос либо на уровне премьера, либо курирующего вице-премьера.

И еще одна вещь, Валентина Ивановна. В этом запросе есть пункт относительно субвенций, но вопрос поставлен очень узко, это касается новой методики распределения субвенций на переданные полномочия в области лесных отношений. Мы бы Вас просили, Валентина Ивановна, поддержать. Мы готовили тему парламентских слушаний по этому вопросу и просили бы Вас поддержать предложение провести парламентские слушания именно по новой методике распределения субъектам субвенций на переданные полномочия с приглашением представителей всех субъектов Российской Федерации. Это было бы более эффективно, поскольку есть возможность на сегодняшний день повлиять на данную методику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Первое. Комитет по обороне выполнил поручение палаты и подготовил запрос Министру финансов и Министру природных ресурсов и экологии по конкретному вопросу – субвенции, порядок их распределения, суммы и погашение задолженности. Этот вопрос мы сегодня рассматриваем. Я надеюсь, его все поддержат.

Что касается поставленного Вами, Владимир Альбертович, комплекса вопросов, связанных с необходимостью усиления координации, наведения в целом порядка, вопрос правильный. Давайте готовьте парламентские слушания, Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, мы поддержим, но не откладывая в долгий ящик, потому что пока мы проведем, пожары все уже пройдут и леса сгорят. Давайте оперативно проведем «круглый стол», парламентские слушания. И наконец надо действительно навести в этом порядок. Ну, невозможно, не поймешь, кто за что отвечает, кто ни за что не отвечает, полный бардак, я извиняюсь. Поэтому давайте готовьте вместе с министерствами и ведомствами… В итоге подготовим жесткие рекомендации и потребуем исполнения. Договорились.

Евгений Александрович, спасибо.

Вопросов нет. Выступающих нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Министру финансов Российской Федерации А.Г. Силуанову, Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е. Донскому по вопросу о распределении в 2016 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров и погашении кредиторской задолженности субъектов Российской Федерации по затратам на тушение лесных пожаров в 2015 году» в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 14 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об итогах парламентских слушаний „Повестка дня ООН в области развития на период после 2015 года – практические аспекты реализации“ – докладывает Константин Иосифович Косачёв. Пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В сентябре прошлого года в результате многолетней работы практически всех государств – членов Организации Объединенных Наций, включая, разумеется, и нашу страну, Генеральной Ассамблеей ООН была принята Резолюция под названием «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». Соответствующие обязательства государств по этой Резолюции вступили в силу 1 января текущего года.

Цели устойчивого развития – это программа действий, отвечающая, безусловно, национальным интересам Российской Федерации, поскольку реализация этой программы создает дополнительные возможности по решению внешних проблем, с которыми сталкивается наша страна, скажем, таких как купирование очагов инфекционных заболеваний или преодоление наркоугрозы на дальних подступах. Работу по реализации целей в области устойчивого развития предполагается вести по трем направлениям: нормативное обеспечение – это наша с вами компетенция; создание национального механизма координации – это компетенция Правительства; оценка эффективности того, что делается, – это, разумеется, совместная компетенция всех ветвей власти.

20 апреля 2014 года указом Президента Российской Федерации утверждена Концепция государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию. По оценкам российских экспертов, Концепция предварила цели устойчивого развития, а ее положения полностью согласуются с этими целями и перекликаются с ними.

Пунктом 45 Резолюции Генеральной Ассамблеи подчеркиваются чрезвычайно важная роль национальных парламентов в деле принятия законодательных актов и утверждения бюджетов, а также миссия парламентов в обеспечении подотчетности в деле эффективного выполнения обязательств государств в сфере глобального устойчивого развития.

В рамках реализации этого положения Резолюции 18 декабря прошлого года Комитетом по международным делам были организованы парламентские слушания на данную тему, сформулированы соответствующие рекомендации в первую очередь в адрес Правительства России, а также в адрес профильных министерств и ведомств и не в последнюю очередь в наш с вами адрес. Я хотел бы обратить внимание на то, что одной из рекомендаций предусматривается обсуждение положений этой программы – целей устойчивого развития (а их всего 17) на заседаниях профильных комитетов Совета Федерации.

Предлагается одобрить рекомендации постановлением Совета Федерации. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об итогах парламентских слушаний „Повестка дня ООН в области развития на период после 2015 года – практические аспекты реализации“ в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 06 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Двадцать девятый вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Докладывает Виктор Алексеевич Озеров.

Виктор Алексеевич, прошу Вас.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Содержание работы Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности в 2015 году определялось задачами, поставленными Президентом Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в его указах 2012 года, а также к празднованию 70-летия Великой Победы.

Основным мероприятием ушедшего года, напрямую затрагивающим конституционные полномочия Совета Федерации, стало обращение Верховного Главнокомандующего о направлении Вооруженных Сил Российской Федерации в Сирию. Предложение комитета о даче согласия на ликвидацию террористов на дальних подступах к Российской Федерации было единогласно поддержано Советом Федерации.

Второе. Как приказ восприняли члены комитета указание Президента Российской Федерации в его Послании об ужесточении контроля за использованием каждого бюджетного рубля при реализации государственного оборонного заказа, а хищение этих денежных средств рассматривать как способствование терроризму. В результате совместной работы с Министерством обороны Российской Федерации уже в июле прошлого года был принят федеральный закон, который такой механизм жесткого контроля устанавливает. С принятием этого закона работа членов комитета не остановилась. Мы проводим мониторинг правоприменительной практики закона № 159, готовим конкретные предложения и вместе с Правительством работаем над совершенствованием данного закона.

Законодательная деятельность комитета, как известно, отражается в количестве законов, рассмотренных по предметам ведения комитета. Докладываю, что все 34 закона, по которым ответственным исполнителем был наш комитет, в прошлом году прошли успешно Государственную Думу, одобрены Советом Федерации и подписаны Президентом. Этому во многом способствовала конкретная работа членов нашего комитета на всех этапах законодательного процесса. Примером может служить закон о Государственной корпорации «Роскосмос». Более 80 поправок, которые внесли члены комитета, было принято или учтено при доработке основного документа.

Четвертое. В 2015 году мы продолжали сосредотачивать основные усилия на мониторинге правоприменительной практики. Приоритетными сферами в этой работе стали оборона и общественная безопасность, противодействие терроризму, а также выполнение указания Председателя Совета Федерации об особом внимании к Республике Крым и Севастополю.

Подчеркну, что основные мероприятия в этой сфере мы, как и прежде, проводили в субъектах Российской Федерации. Знаковыми событиями можно назвать выездные заседания нашего комитета в Крыму, Республике Тыва и Ингушетии. Они дали хорошую почву для мониторинга действующего законодательства, а также позволили внести рекомендации органам исполнительной власти.

Так, в Республике Ингушетия совместно с органами государственной власти республики мы рассмотрели правоприменительную практику закона о противодействии терроризму. Предложения и замечания, прозвучавшие из уст руководства республики, а также населения, были мной доложены на совместном заседании палат Федерального Собрания 20 ноября прошлого года, а также оформлены в четырех законопроектах.

В Республике Тыва мы рассмотрели вопросы нормативно-правового регулирования в области общественной безопасности и в очередной раз пришли к выводу о необходимости расширения законодательного закрепления участия общественных организаций и гражданского общества в решении проблем, накопившихся в этой сфере.

Среди вопросов, которые рассматривали в Республике Крым, наряду с вопросами военной и пограничной безопасности мы также рассмотрели вопросы интеграции крымских и севастопольских предприятий в оборонно-промышленный комплекс страны.

В‑пятых, организуя работу по правовому обеспечению функционирования военной организации государства, оснащению современными видами вооружения и военной техники, социальной защиты военнослужащих и членов их семей, мы работали в тесном взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, профильными комитетами Совета Федерации и его Аппаратом. Надо сказать, что и здесь основные мероприятия мы провели вне стен Совета Федерации. Могу назвать вам такие мероприятия, как выездное заседание комитета в Нижнем Тагиле во время Международной выставки вооружения, военной техники и боеприпасов, международный форум «Технологии безопасности», наши совещания, которые мы провели на базе академии МЧС, в штабе Воздушно-десантных войск, на командно-измерительном комплексе в Евпатории, при постановке на боевое дежурство подольского зенитно-ракетного полка с установками С-400, на нашей седьмой военной базе в Абхазии, при решении задач охраны государственной границы на Северном Кавказе, в Забайкалье, на Черном море, в военных лечебных наших учреждениях – госпитале имени Мандрыка и Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова в Санкт-Петербурге.

Не оставили без внимания мы и пребывание наших войск в Сирии. Члены комитета побывали и в Дамаске, и на базе Военно-воздушных сил России в Сирии.

Вся эта работа дала возможность реализовать те задачи, которые поставлены перед комитетом Президентом Российской Федерации, Председателем Совета Федерации и в тех полномочиях, которые закреплены за нашим комитетом в Регламенте. Я уверен, что этот стиль нашей работы мы будем совершенствовать и в 2016 году. И главные задачи, которые поставлены Президентом в области национальной безопасности, – оборона и правоохранительная деятельность. Комитет сможет внести свой достойный вклад в плане правового обеспечения этих важнейших задач. Доклад окончен.

И, Валентина Ивановна, пользуясь столь высокой трибуной, не могу от имени членов нашего комитета не поздравить наших замечательных коллег-женщин, членов Совета Федерации, сотрудников Аппарата Совета Федерации, наших помощниц, а в их лице всех женщин России с замечательным майским праздником 8 Марта, от всей души пожелать им крепкого…

Из зала. Мартовским, а не майским.

Председательствующий. Еще до мая далеко, дожить надо. (Аплодисменты.)

В.А. Озеров. Мартовским праздником 8 Марта. Пусть будет у нас мирное небо над головой, пусть будут добро, любовь и счастье в каждой из ваших семей, и чтобы уверенность в завтрашнем дне не покидала наших родных и близких. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Настоящий полковник!

Коллеги, есть ли вопросы к Виктору Алексеевичу, желающие выступить? Нет.

Я хочу от всех нас поблагодарить членов Комитета по обороне и безопасности. Комитет непростой, очень специфический, в определенной части закрытый, но видно, что проделана огромная работа, успешная работа.

Так что всем спасибо за вашу активную деятельность, Виктор Алексеевич, и так же дальше вперед.

В.А. Озеров. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Предлагаю принять информацию к сведению. Нет возражений? Нет. Принимается.

Следующий вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по международным делам.

Пожалуйста, Константин Иосифович Косачёв.

К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Жанр отчета предполагает некую формальную часть – исполнение комитетом предписанных Конституцией и законодательством обязанностей. Работа, что называется, на штатных направлениях не останавливалась ни на секунду. Это и ратификация международных соглашений, подготовка законов, постановлений, заявлений палаты и конституционная миссия по утверждению российских представителей за рубежом. Все показатели за отчетный период представлены на слайде, в более подробном виде – в нашем отчете, который размещен на сайте палаты.

Но, разумеется, было бы неправильно этим ограничиваться. Около двух лет мы живем в принципиально новых условиях, и то, что в 2014 году еще могло казаться временным, в 2015 убедило: это надолго. И именно на системную, кропотливую и эффективную работу по преодолению тех трудностей, с которыми столкнулась наша страна, и на которую ориентирует, безусловно, всех нас Президент Российской Федерации. Новая реальность требует новых подходов и усилий, и именно такие новые подходы мы и старались в первую очередь найти в минувшем году. Мы убеждены, что потенциал парламентской дипломатии пока недоиспользован, но повышение ее коэффициента полезного действия зависит уже не от количества, а от качества.

Начали мы, что называется, с себя, с комитета. Впервые мы договорились с коллегами – членами комитета об организации нашей работы на основе четкого распределения направлений этой работы, и тематических, и географических, то, что называется распределением обязанностей. И мы вплотную подошли к организации нашей работы на основании деятельности подкомитетов. Уже созданы подкомитеты по таким важнейшим направлениям работы, как евразийское экономическое сотрудничество и взаимодействие в рамках БРИКС. Некоторые задумки у нас еще в проекте, и здесь я особо выделю необходимость более системной работы по поддержке соотечественников.

Новый элемент внесли в традиционный формат нашей работы тематические заседания комитета по горячим темам международной повестки, включая такие важные, как состояние и перспективы Евразийского экономического союза, иранской ядерной программы и многие другие.

Мы достаточно резко увеличили ритм проведения парламентских слушаний, «круглых столов», сделав их подлинными «мозговыми штурмами» с участием профессионалов и, как правило, с конкретным и осязаемым результатом, качественным анализом и четкими рекомендациями. Темы также приводятся на слайдах.

Одновременно мы постарались увеличить нашу активность, что называется, вовне. Примерно 80 председателям комитетов по международным делам иностранных парламентов были направлены персональные предложения об активизации межкомитетского и межпарламентского сотрудничества. Результаты этой работы мы совершенно четко почувствовали в прошлом году: контакты стали более частыми, более содержательными. И есть договоренности о еще более тесном диалоговом формате – совместных заседаниях комитетов таких парламентов, как парламенты Казахстана, Армении, США, Франции, Израиля и некоторые другие. В условиях информационного прессинга считали важным не ограничиваться чисто парламентскими каналами, доносили нашу точку зрения до всех, кто ее готов слушать. И поэтому 2015 год прошел в непрерывных, порой ежедневных встречах с представителями дипкорпуса, зарубежных неправительственных организаций, бизнеса, средств массовой информации.

Достижением палаты (и здесь есть своя роль и у комитета) считаю качественное усиление нашей общей работы на межпарламентских площадках. На некоторых из них нам создавали искусственные проблемы, но мы компенсировали наличие этих проблем активизацией работы на других площадках. Мы очень плотно взаимодействуем с коллегами в Межпарламентской Ассамблее стран СНГ, предложили им перейти к практической координации деятельности делегаций на других парламентских площадках, прежде всего в Межпарламентском союзе. Наша собственная активность в этой самой авторитетной и самой представительной межпарламентской структуре – Межпарламентском союзе, думаю, получилась в истекшем году наиболее результативной. Нашу поддержку словом и делом ощущали депутации и в других межпарламентских структурах – парламентских ассамблеях ОДКБ, ОБСЕ, Черноморского экономического сотрудничества и в других.

Систематизировалась и расширилась работа групп дружбы с зарубежными парламентами, их общее число увеличилось до 41, но самое главное – улучшается качество их работы. Мы считаем, что этот ресурс нужно обязательно задействовать и дальше и в самое ближайшее время планируем провести в этой связи специальное рабочее совещание с руководителями соответствующих групп дружбы.

Увеличилось число тем и мероприятий, где наш комитет взаимодействовал с другими комитетами. Совместно с Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитетом по обороне и безопасности мы стали инициаторами Патриотического «стоп-листа» и соответствующего обращения Совета Федерации, а сейчас мы к этой теме возвращаемся на регулярной основе.

С Комитетом по обороне и безопасности подготовлено обращение в связи с необходимостью объединения усилий в борьбе с международным терроризмом. Совместно с профильными комитетами мы участвовали в подготовке соответствующих сессий Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, Евразийского женского форума и других знаковых мероприятий.

И в заключение я бы хотел высказать самые искренние слова благодарности Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко, заместителям Председателя, разумеется, курирующему нас заместителю Ильясу Магомед-Саламовичу Умаханову за постоянную поддержку, которую мы всегда ощущаем. Отдельная благодарность Аппарату Совета Федерации и его Руководителю, без которых наша работа была бы просто невозможной. Спасибо за внимание. И, разумеется, всех с Международным (подчеркну – с международным) женским днем!

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Есть ли вопросы, коллеги, к председателю? Вопросов нет.

Есть желающий выступить.

Присаживайтесь, Константин Иосифович.

Пожалуйста, Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Действительно, во‑первых, хочется поблагодарить комитет за то плодотворное сотрудничество, которое все время чувствуется. Я, как член делегации в ОДКБ от Совета Федерации, все время чувствую такие дружеские опеку и помощь в работе, которая ведется в стенах ОДКБ.

Но хотелось бы пожелание комитету высказать, чтобы при отчете через год комитет уже четко в свой актив записал вопрос об участии в создании информационно-пропагандистской работы между Российской Федерацией и другими странами, то, о чем мы с вами здесь постоянно говорим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, объективно хочу сказать, что (по итогам 2015 года отчет ведь был) в прошлом году качественно, профессионально, содержательно изменилась работа комитета. Комитет работает очень инициативно и с большой нагрузкой, очень интенсивно, не просто плывет по течению и какие‑то текущие вопросы отрабатывает. Это вопросы качественного, содержательного участия верхней палаты в межпарламентском сотрудничестве, взаимодействии, участия нашего и реакции нашей на важнейшие и острейшие международные проблемы и так далее. Благодаря Константину Иосифовичу Косачёву, его заместителям, в целом членам комитета комитет «зазвучал», что очень важно, он один из самых активных комитетов в информационном поле, что очень важно. Понятно, что Озеров не все может говорить, хотя коллега Клинцевич достаточно много дает комментариев. Члены Комитета по международным делам очень активны в информационной сфере, включая председателя и членов комитета, к чему я призываю все комитеты и всех сенаторов.

Спасибо большое за работу Вам, Константин Иосифович, членам комитета и продолжайте в таком же активном ключе. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» триста восемьдесят девятого заседания вопрос «О развитии внутренних воздушных перевозок, аэропортовой инфраструктуры и повышении авиационной безопасности» и пригласить выступить по данному вопросу Министра транспорта Российской Федерации Максима Юрьевича Соколова. Такое предложение внес Комитет по экономической политике. Нет у вас возражений? Нет.

Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 27 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я хочу обратиться ко всем сенаторам, чтобы при подготовке вопроса на «правительственный час» каждый из вас запросил информацию (кого это интересует, волнует) по состоянию аэропортов, по состоянию воздушных перевозок, чтобы вы активно участвовали в обсуждении, вносили предложения, чтобы у нас очень содержательно прошло рассмотрение этого вопроса. Коллеги, много говорим, но, к сожалению, дела продвигаются очень медленно.

Предлагаю пригласить обязательно еще на «правительственный час» руководителя Росавиации господина Нерадько, чтобы он нам доложил, как идет модернизация наших аэропортов и как расходуются средства.

Пригласить нужно и Счетную палату. Пусть Счетная палата проведет проверку к этому времени и доложит, как деньги, выделенные федеральным бюджетом на модернизацию аэропортов, были израсходованы – целевым образом, нецелевым образом.

Вячеслав Анатольевич Штыров, прошу Вас лично подключиться к этому. Вы занимались и продолжаете заниматься этой темой. Хочу, чтобы Вы сделали такой доклад, выступление, и аналитику… Подключитесь, как специалист, который погрузился в эту проблему. В общем, надо подготовить очень содержательно и главное – с конкретными предложениями, которые мы потом поставим на контроль.

Коллеги, три года последних уже активно везде обсуждаем, а воз и ныне там. Кардинальных изменений не происходит. Давайте проведем с пользой для регионов этот «правительственный час».

Теперь что касается наших неформальных вопросов.

Давайте поздравим с прошедшим днем рождения Татьяну Анатольевну Гигель, 27 февраля у нее был день рождения. (Аплодисменты.)

27 февраля также у Игоря Александровича Мартынова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И сегодня Степан Михайлович Жиряков, в день заседания, также отмечает свой день рождения.

Степан Михайлович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Коллеги, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Вячеславовна Козлова награждена Почетной грамотой Совета Федерации за активную работу и добросовестный труд. Позвольте мне вручить Людмиле Вячеславовне нашу грамоту. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, также хочу вас проинформировать, что на втором этаже развернута выставка работ учащихся Московской государственной специализированной школы акварели Сергея Андрияки.

Сергей Николаевич Андрияка – народный художник Российской Федерации, действительный член Российской академии художеств, ректор Академии акварели и изящных искусств. Представленные на выставке работы демонстрируют достижения учеников школы акварели. Предлагаю вам ознакомиться с выставкой, вы получите большое удовольствие.

По дисциплине. Первое место с большим отрывом – правая сторона. Я благодарю вас, уважаемые сенаторы, за то, что вы так дисциплинированны. (Аплодисменты.)

Второе место – центральная часть зала. Благодарю вас. (Аплодисменты.)

И с большим отрывом в плохую сторону – левая сторона. Не знаю, что с вами делать. Либо поменять, пересадить, ну, уж не знаю, что делать.

Наталия Леонидовна…

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

(Микрофон отключен.) Все на интервью.

Председательствующий. На интервью, извините, надо после заседания ходить, а не в ходе заседания. Так что прошу провести неформальное собрание с левой стороной и навести порядок.

Коллеги, теперь если у кого‑то есть что‑то в «Разном»… Николай Васильевич хотел в…

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

В «Разном».

Председательствующий. Давайте.

Н.В. Фёдоров. Я не знал, каким образом начать этот разговор, потому что поймал себя на мысли, что чуть не вырвалось: «милая Валентина Ивановна».

Председательствующий. Уж размечтался! (Смех в зале.)

Н.В. Фёдоров. Поэтому я извиняюсь.

Милые женщины, дорогая Валентина Ивановна! Все‑таки всегда, а особенно сегодня, в условиях марта (прошу прощения за такое состояние мужчин), у нас, глядя на вас, таких прекрасных, обаятельных, возникает желание стихами заговорить: «Среди миров, в мерцании светил одной Звезды я повторяю имя…» и чуть ниже: «Я у Нее одной ищу ответа, не потому, что от Нее светло, а потому, что с Ней не надо света».

Я думаю, согласитесь, уважаемые мужчины (аплодисменты), что женщины в наших судьбах – это действительно путеводные звезды, которые помогают нам и в поддержке, и во вдохновениях, и помогают в укреплении и направлении нашей деятельности, и прежде всего в том, чтобы мы не сбились с верного курса. И такой путеводной звездой в жизни Совета Федерации, мне кажется, является Валентина Ивановна Матвиенко.

Председательствующий. Ну, хватит, правда… (Аплодисменты.)

Н.В. Фёдоров. Для такого вывода я обменивался мнениями с коллегами. Валентина Ивановна, это я не отсебятину несу. Для такого вывода у нас, у мужчин, есть содержательная аргументация, это наполненный содержанием вывод, потому что с момента появления Валентины Ивановны в стенах Совета Федерации число женщин-сенаторов увеличилось более чем в три раза: с девяти до 30. (Аплодисменты.)

А во‑вторых, такой прогресс в этом процессе… Это ведь не только приятно для нас, мужчин, Валентина Ивановна, это, между прочим, очень дело полезное для федеральной политики, ибо присутствие представительниц прекрасного пола в суровом мире политики привносит свою красоту, чистоту и, мне кажется, своего рода изящность в государственные решения, которые куются и в Совете Федерации. Поэтому в этой части такой прогресс дается нам в значительной степени… я в этом глубоко убежден, потому что мы, мужчины, своим мужским складом ума не всегда можем узреть то, что могут увидеть женщины. И это влияет на законодательство, на содержание наших законов, на принятие порой нестандартных решений и нахождение ответов на непростые, сложные вопросы.

Поэтому позвольте мне, уважаемые, дорогие, милые женщины, Валентина Ивановна, от имени мужчин Совета Федерации поблагодарить вас за все это, за понимание и поддержку наших, мужских, усилий, пожелать в этот замечательный, красивый день всем вам, дорогие наши женщины, хорошего здоровья, весеннего, солнечного настроения, благополучия и гармонии, счастья и любви и преподнести всем женщинам-сенаторам цветы от имени мужчин. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Спасибо огромное.

Николай Васильевич, спасибо. Вы замечательно сказали. (Продолжительные аплодисменты.)

Уважаемый Николай Васильевич, благодарю Вас за очень такое неформальное, душевное поздравление женщин-сенаторов.

Уважаемые мужчины, коллеги-сенаторы, правда, мы очень растроганы. Спасибо вам большое за внимание.

Я не знаю, после такой эмоциональной ноты еще осталось желание выступать у Озерова, Рыжкова?

Виктор Алексеевич, давайте, если есть желание. Раз хотели – давайте.

В.А. Озеров. Валентина Ивановна, честно говоря, конечно.

Председательствующий. Сейчас стихами все должны говорить.

В.А. Озеров. Нет, я прозой.

В честь вашего праздника в стрелковом комплексе ДОСААФ Российской Федерации были организованы соревнования по стрельбе из лука, арбалета, винтовки и пистолета Макарова, а также дуэльная стрельба. Хочу проинформировать, что, конечно, мужской пол в лице Алексея Владимировича Кондратьева, члена нашего комитета (но я это уже в следующем отчете скажу), выиграл все четыре стрельбы. Но вместе с тем…

Председательствующий. Вооружен и опасен, не подходите к Кондратьеву.

В.А. Озеров. Но вместе с тем, Валентина Ивановна, я бы не стал говорить, если бы дуэльную стрельбу не выиграла Александра Бабушкина, помощница члена Совета Федерации Михаила Исаева. Поэтому в ваших кругах тоже есть достойные женщины, которые в нужный момент умеют держать оружие и метко из него стрелять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я сейчас после этих речей, после этих стихов сижу и думаю, зачем я нажал кнопку? (Смех в зале.)

Председательствующий. Вспомнили, Николай Иванович, зачем?

Н.И. Рыжков. Я присоединяюсь ко всем выступающим. Действительно, наши женщины заслужили все то, о чем было сказано. Так что поймите, я вместе с вами, я также люблю вас. Но все‑таки, коль я нажал эту кнопку, я бы хотел немножко остановиться на прозе нашей жизни.

Знаете, то, что у нас нет по Регламенту возможности после знаменитых людей сказать несколько слов… может быть, стоит подумать об этом, потому что аплодисменты, когда они уходят, – это хорошо, но, может быть, и несколько слов об их деятельности сказать тоже было бы неплохо. Но не в этом дело.

Первое. Когда я собирался выступать, когда был Кириенко, хотел сказать большое ему спасибо. Вы знаете, я вам открою секрет. Прежде всего, мы из одного «гнезда» с ним, то есть он в семье глав правительств Советского Союза и Российской Федерации. Когда его направили в корпорацию по атомной энергии, честно говоря, я очень и очень боялся. Не только один я, таких людей было много, которые знали атомную промышленность, и мы думали: человек никогда не работал там и вдруг появляется, что от него ожидать? Но я не говорю, что этот перелом сегодня у меня произошел, он произошел значительно раньше. Я считаю, что этот человек блестяще руководит этой отраслью. Он ее, по сути дела, восстановил, восстановил то, что было разрушено после распада Советского Союза. Это первое.

Второе. Вы слышали сегодня о перспективах развития атомной промышленности. Конечно, даже нам, не очень близко стоящим к этой отрасли, понятно, что идет огромнейшее опережение научно-технического прогресса в нашей стране.

Валентина Ивановна, что меня побудило еще попросить слово? Вы обратили внимание на то, что он в своем выступлении сказал, что идет разговор о новом технологическом укладе. Наша комиссия, которая создана, за которую вы проголосовали полтора месяца назад, разбирала эти вопросы. Действительно, Сергей Вячеславович Калашников, руководитель нашей комиссии, докладывал о сибирской конференции, красноярской конференции. И там говорят, что очень много места в выступлениях занимало то, что происходило в Давосе. Мы как‑то немножко в стороне стоим. В Давосе, оказывается, трясло всех, потому что мир входит в новый технологический уклад. То есть это совершенно новые технологии, совершенно новая наука, мы сегодня столкнулись, – это и биология, это нанотехнологии, это атомная промышленность.

Поэтому, первое, если мы собираемся хотя бы в середину этого состава, куда‑то вскочить в вагон (в первые вагоны мы уже не попадем, это совершенно очевидно, но хотя бы где‑то в серединку попасть), мы должны, конечно, коренным образом изменить к ним подход.

Поэтому первое мое предложение и просьба, Валентина Ивановна. Когда Вы будете определяться, кого в следующий раз из известных людей приглашать, я думаю, надо приглашать в том числе… Я не говорю, что не надо художников приглашать, писателей – надо, это обязательно надо. Но надо и знаменитых биологов приглашать, которые должны хоть немножко вперед посмотреть, рассказать, а что нас ждет. Сегодня атомщики рассказали, что нас ждет.

И второе. Я не знаю, насколько эта информация корректная. Нам, по крайней мере вчера, было сказано, что Государственная Дума приняла решение и якобы вносит в Совет Федерации закон о том, чтобы закон о планировании, который принят в 2014 году (практически два года назад), не 1 января 2017 года вводить в действие, как было написано в законе, а 1 января 2019 года. То есть практически этот закон, на мой взгляд, если это действительно правда… Потому что сегодня его в повестке дня нет, но по крайней мере такая информация была. Если это действительно так, то это просто торпедирование всего нашего будущего, торпедирование. Неужели мы не понимаем, то, что сегодня Кириенко рассказал, что без какой‑то программы планирования на пять, на 10 лет вперед это невозможно делать? То, что он сегодня рассказал. Невозможно! Само по себе это не делается.

Поэтому у меня убедительная просьба. Если действительно это так, что хотят торпедировать этот закон, то есть отбросить неизвестно куда, надо тогда, может быть, Валентина Ивановна, под Вашим руководством собраться. И давайте мы определимся, какую позицию занимать в этом отношении: или мы руки по швам – и будем все это делать, или мы все‑таки займем позицию, чтобы этот закон приносил пользу нашему государству.

Я еще раз благодарю вас и прошу извинить за ту прозу, которую я вам высказал сейчас.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. У Вас абсолютно правильное предложение.

Ольга Леонидовна Тимофеева, пожалуйста.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Спасибо большое.

Я хочу всем напомнить тоже одну дату – это 1 марта 2014 года, когда многие из вас в этом зале принимали судьбоносное решение в отношении Севастополя и Крыма. От имени всех севастопольцев и крымчан я хочу поблагодарить вас за мужество, гражданскую позицию, потому что вы прежде всего сохранили жизнь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна. (Аплодисменты.)

Без жителей Крыма и Севастополя… Наши бы решения никогда не сработали, если бы не было такой единодушной поддержки самих жителей Крыма и Севастополя и тех людей, кто в это трудное время был во главе этого процесса, в том числе и Вашей, Ольга Леонидовна, и нашего коллеги Цекова, и коллеги Ковитиди, и Вашего соседа. Так что вам тоже спасибо огромное. Крым наш, и теперь наш навсегда, – это уж точно.

Коллеги, желающих выступить больше нет.

Объявление? Пожалуйста.

Г.Н. Карелова. Дорогие женщины! Второй раз объявляю: сегодня мы ждем всех вас в том месте, как договорились, и в то время, как договорились. Приглашаем. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Время и место встречи изменить нельзя.

Коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 23 марта.

Триста восемьдесят восьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо за работу и хороших праздников.