Зал заседаний Совета Федерации.

 

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

 

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 17 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 148 чел. 87,1%

Отсутствует 22 чел. 12,9%

Решение: кворум есть

Коллеги, кворум имеется. Триста восьмидесятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Прошу присаживаться.

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты юридического факультета Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. Давайте их поприветствуем, пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Прошу желающих выступить записаться.

Первым выступает Сергей Федорович Лисовский. Пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Добрый день, уважаемые коллеги, Валентина Ивановна! Я бы хотел обратить ваше внимание на ситуацию, сложившуюся в аграрном секторе с производством консервов.

На сегодняшний день мы, Россия, производим достаточно много мяса, и вопрос переработки, особенно касающийся продуктов убоя, становится очень серьезным. В то же время была допущена, как говорят в Правительстве, техническая ошибка, и в списки санкционных товаров не попали товары из номенклатуры по коду 1602. Привожу наименование подгруппы этого кода: «готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови». То есть это то, чем, в общем‑то, Владимир Владимирович Путин просил заниматься наших аграриев, это производство продукции высокого передела. При этом уже более двух лет на мои запросы наше министерство отвечает, что вопрос будет рассмотрен, это будет исправлено. Но тем не менее мы опять получили антисанкционный список, в который не попадают эти продукты. При этом странная ситуация: мы запрещаем ввоз сырья из стран, которые поддержали санкции против России, в то же время разрешаем ввоз продуктов из этого сырья в Российскую Федерацию.

Поэтому у меня просьба, Валентина Ивановна, дать протокольное поручение Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию и Комитету по экономической политике, чтобы мы проработали этот вопрос и обратились в соответствующее министерство все‑таки для решения данной важной проблемы.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Коллеги, нет возражений дать поручение комитету по аграрно-продовольственной политике? Принимается. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В соответствии с нормами нашего закона о парламентском контроле Комитет по социальной политике провел рассмотрение вопроса о государственной программе «Доступная среда» до 2020 года.

Основным инструментом работы в данном случае является четкое исполнение Федерального закона, который мы с вами принимали 1 декабря 2014 года, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ну, с более коротким названием – закона № 419. Он касался внесения изменений в 25 законов, имеющих отношение к отраслевым сопутствующим законам в части создания доступной среды для инвалидов разных категорий. Закон обязывает региональные парламенты принять соответствующие изменения в свое законодательство до 1 октября.

Наш анализ показал, что многие регионы не только не приступили к рассмотрению этих законопроектов, но даже еще не внесли их в свои местные парламенты.

У меня огромная просьба, Валентина Ивановна, поддержать меня в том, чтобы наши сенаторы в период работы в регионах на предстоящей неделе смогли бы проконтролировать ход этой работы, в силу каких причин? 1 января наступит «час Х», прокуроры, естественно, будут проверять ход исполнения закона, и может оказаться, что мы поставим в неловкое положение сами себя и наши региональные парламенты. Просьба поддержать меня в этом. Материалы каждому из сенаторов мы направим.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Коллеги, я прошу прислушаться к тому, что сказал Валерий Владимирович. Проверьте, пожалуйста, в своих регионах, подключитесь и обеспечьте принятие соответствующих региональных законов. Спасибо.

Евгений Владиленович Петелин.

Е.В. Петелин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с протокольным поручением заседания Совета Федерации от 8 июля текущего года Комитет Совета Федерации по экономической политике совместно с Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству 21 октября провел совещание по проблемам государственной регистрации прав собственности на жилые помещения в возводимых многоквартирных домах. Были приглашены застройщики, агентства недвижимости. В совещании участвовали руководитель Росреестра Игорь Владимирович Васильев и заместитель Министра экономического развития Павел Эдуардович Королёв, представители кадастровых палат.

В соответствии с плановыми мероприятиями Министерством экономического развития, Росреестром подготовлена серьезная нормативно-правовая база, регулирующая отношения в данной сфере. В то же время в ходе совещания отмечалось, что существует еще ряд технических проблем, хотя они не носят системного характера, из‑за которых постановка на кадастровый учет недостаточно проста, недостаточно процедура понятна. Требует дополнительного нормативного регулирования совместно с Минстроем России разночтение фактических показателей площади вводимого жилья многоквартирных домов с проектно-сметной документацией.

В ряде случаев судебные органы очень редко направляют в территориальные органы Росреестра копии вступивших в законную силу решений, определений судов в отношении прав на недвижимое имущество. В ряде случаев затруднены контакты со специалистами кадастровой палаты, что исключает возможность разъяснения позиций сторон, и, к сожалению, увеличивает сроки постановки на кадастровый учет.

Недостаточно отлажено межведомственное дистанционное взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, что затрудняет возможность использования технических средств, возможность быстрейшей постановки имущества на учет без участия непосредственных участников договора.

К сожалению, при проведении совещания мы не услышали от застройщиков о тех причинах, которые серьезно бы формировали барьеры на пути регистрации объектов капитального строительства и могли бы привести к каким‑либо коррупционным схемам. Мало было и предложений нормативно-правового характера. И хотелось бы сказать, что, если, как в данном случае, кто‑то из инициаторов хочет использовать площадку Совета Федерации, наверное, нужно готовиться серьезней и предоставить материалы, которые могли бы лечь в основу дополнительного нормативного регулирования.

В то же время участники совещания отметили очень важную проблему, которая возникла буквально с 1 октября текущего года. В частности, Центробанк утвердил перечень страховых организаций, которые могут страховать ответственность застройщиков. Во многих регионах из этого списка только единицы осуществляют данного рода страховку, в итоге невозможно зарегистрировать договоры долевого участия, что ставит под угрозу в целом рынок регистрации объектов недвижимости в сфере капитального строительства, в частности жилых домов. И на 80 процентов рынок подобный встал, и было даже предложение о том, что, может быть, стоит приостановить действие закона.

Поэтому прошу дать поручение Комитету Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам оперативно проработать вопрос с Центробанком, чтобы решить данную проблему. Комитет будет в дальнейшем проводить мониторинг мероприятий, которые были запланированы по результатам данного совещания, и в соответствии с Вашим поручением, Валентина Ивановна… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста, завершайте Евгений Владиленович.

Е.В. Петелин. Да, спасибо.

…и в соответствии с Вашим поручением 24 ноября мы проводим «круглый стол» на тему совершенствования государственного кадастрового учета недвижимости, на котором будет расширенно рассмотрен данный вопрос. И просим всех желающих принять участие в данном совещании. Мы о нем доложим дополнительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владиленович.

Тема очень актуальная для всей строительной отрасли, особенно в сфере строительства жилья. Комитету по экономической политике надо продолжить эту работу и довести ее до конечного результата в виде изменения нормативной базы. Я предлагаю поддержать предложение коллеги Петелина, дать поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам также отработать тот вопрос, который поднят. Нет возражений? Принимается.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я хочу напомнить о том, что завтра день рождения комсомола, и в этой связи мне поручено проинформировать вас, уважаемые коллеги, о том, что создана общероссийская общественная организация воспитанников комсомола «Мое Отечество». Завтра состоится съезд этой организации. Более 70 регионов направляют своих делегатов. И вопрос, который будет обсуждаться, – патриотическое воспитание молодежи. Это все в развитие нашей стратегии воспитания, которую инициировал Координационный совет при Президенте по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы.

Одновременно вместе с коллегой Владимиром Ивановичем Долгих хотим вас проинформировать, что завтра городской совет ветеранов вместе с мэром Москвы проводит расширенный пленум с такой же повесткой дня – патриотическое воспитание молодежи.

Мне кажется, настало время от слов перейти к делу, и наша стратегия – хорошее подспорье для работы в регионах, о чем я вас очень хочу попросить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зинаида Федоровна.

Наталия Леонидовна Дементьева, пожалуйста.

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо, Валентина Ивановна.

С 20 по 25 октября в Хельсинки проходила XV международная книжная ярмарка, и в этом году Россия была тематической страной. Мне было доверено участвовать в открытии стенда России, и в этой программе, кроме произведений известных писателей Андрея Битова, Валерия Попова, Евгения Водолазкина, порадовало то, что участвовало много молодых писателей из регионов – Анна Ремез, Александр Бушковский, Дмитрий Новиков, Александр Снегирёв (это Карелия, Мордовия, Марий Эл).

Программа была насыщенной, поэтому демонстрировались книги финно-угорских народов. Были очень хорошо представлены удмуртские книги и писатели и народное творчество, книги Мордовии, Марий Эл, Карелии. Все дни работала детская площадка, названная «Наш книжный сад».

Несмотря на наши сегодняшние европейские взаимоотношения, российский стенд посещался. К нам приходила госпожа Тарья Халонен. Активное участие в работе стенда принимали сотрудники посольства России в Финляндии. На приеме в посольстве в торжественной обстановке была проведена церемония награждения медалью А.С. Пушкина двух финских русистов. Ими стали преподаватель Марья Егоренков и профессор русской литературы Пекка Песонен.

В заключительный день все книги, привезенные на ярмарку, были переданы финской стороне.

Председательствующий. Спасибо, Наталия Леонидовна. Благодарю за информацию.

Олег Владимирович Цепкин.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хотелось бы озвучить наличие проблемы подготовки квалифицированных кадров для наших, российских предприятий.

В связи с проводимой политикой импортозамещения в стране устранение кадрового голода также является важнейшей задачей. Необходимо корректировать подход к подготовке будущих работников, в том числе со средним техническим образованием, необходимо повышать привлекательность рабочих профессий.

Задача импортозамещения – это не только поддержание существующих производств, но и главным образом организация производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Необходимо качественное повышение уровня развития производства и технологий, а основа этого – специалисты, которых необходимо готовить уже с детства.

Особенно остро данную проблему мы увидели в ЗАТО (это закрытые административно-территориальные образования), которые также есть и в Челябинской области, где наблюдается отток молодежи. Из‑за специфики и закрытости данных городов и предприятий там во много раз сложнее найти заинтересованных молодых людей, которые хотят остаться, жить и работать в городе или приехать из других городов на работу на закрытых предприятиях. Акцент должен быть сделан на дополнительном техническом образовании.

Есть предложение, и видится необходимым, во‑первых, открывать новые кружки и специализированные учреждения дополнительного технического образования детей и молодежи;
во‑вторых, обеспечивать необходимую техническую оснащенность таких учреждений, привлекать опытных педагогов; в‑третьих, выявлять склонности и таланты, заинтересовывать детей; в‑четвертых, проводить мероприятия по профориентации.

Эту работу уже сейчас необходимо поднять на более качественный уровень, учитывая, что она, конечно, ведется в регионах, для достижения целей импортозамещения. Считаю, что именно под таким углом зрения развитие технического дополнительного образования приобретает новую актуальность.

Я считаю это необходимым и предлагаю проработать данную проблему (наверное, мы сегодня услышим это и в докладе Министра образования и науки) и дать соответствующее поручение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Тема вообще актуальная сейчас для нашей страны, и она приобретает двойную актуальность, поскольку Россия выиграла право проведения всемирной олимпиады по рабочим профессиям.

Я полагаю, что надо поддержать предложение Олега Владимировича и дать поручение Комитету по науке, образованию и культуре проработать этот вопрос с Министерством образования и науки в формате парламентских слушаний, «круглого стола», заседания комитета и подготовить предложения.

Коллеги, нет возражений?

Да, и вот маленькая деталь… Как‑то мы проводили парламентские слушания, и многие выступающие говорили о том, что кружки технического творчества испытывают колоссальные проблемы из‑за отсутствия моторчиков для моделей судомодельных кружков, авиамодельных кружков и иных, что это всё зарубежного производства, дорого, нет запчастей. И мы дали факультативное поручение Юрию Васильевичу Неёлову проработать этот вопрос с нашей промышленностью, чтобы она выпускала маленькие моторчики для технических моделей, для технических кружков. И Юрий Васильевич, молодец, отработал и вчера на заседании Совета палаты продемонстрировал уже реальные моторчики, которые выпускаются для детского технического творчества. Вот пусть маленькая деталь, но это наш такой вклад в развитие этой темы.

Юрий Васильевич, еще раз Вам большая благодарность за ответственный подход к поручениям.

Так что тема важная. Зинаида Федоровна, давайте над ней вместе поработаем. Спасибо.

Игорь Вадимович Фомин.

И.В. Фомин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте представить вашему вниманию книгу Арсения Замостьянова «Быть верным Отечеству. Суворов в городах Ленинградской области». Данная книга выпущена к 285-летию со дня рождения генералиссимуса Александра Васильевича Суворова. Его служба проходила и в городах Ленинградской области – в Новой Ладоге, в которой Суворов служил дольше, чем где‑либо (почти пять лет), в Приозерске, который одно время даже носил имя Суворова, в Гатчине, Выборге, Тихвине. Именно служба командиром Суздальского полка в Новой Ладоге стала для Суворова поворотным пунктом. Именно в эти годы он написал свой первый военно-патриотический труд «Полковое учреждение», ставшее прообразом «Науки побеждать», секрета его непобедимости. Отдельная глава посвящена художественному изображению генералиссимуса и является одним из наиболее полных исследований по этому вопросу на сегодняшний день.

Надеюсь, что книга вас заинтересует и займет достойное место в вашей домашней библиотеке. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вадимович. Спасибо за то, что Вы всем сенаторам подарили такие книги. Это хорошая историческая книга, хорошо написана. Спасибо Вам большое.

Александр Алексеевич Чекалин.

А.А. Чекалин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Валентина Ивановна, спасибо.

23 октября по поручению Виктора Алексеевича Озерова я принял участие в проведении всероссийского совещания-семинара руководителей органов предварительного следствия.

Отмечено, что в 2014 году в стране зарегистрирован резкий спад – аж на четверть – работы по пресечению и расследованию преступлений в сфере экономики. Появление новых информационно-коммуникационных и банковских технологий, технических средств дистанционного управления финансами, вексельной системой приводит к появлению новых видов экономических преступлений. Оперативно-розыскные и следственные органы нередко не успевают за прогрессом и изобретательностью в этих сферах.

Размер причиненного материального ущерба только по оконченным уголовным делам ежегодно составляет более 200 млрд. рублей, при этом возмещение ущерба – где‑то от трети до 50 процентов. И здесь существует немало правовых многоходовок, позволяющих виновникам спокойно перейти из сферы их уголовного преследования в область арбитражных и гражданско-правовых отношений.

На совещании пришли к выводу, что по целому ряду составов требуются более жесткая и точная законодательная квалификация признаков и событий преступлений, правовое разграничение коммерческой инициативы и преступного умысла.

Поступили предложения в целях борьбы с крупными системными хищениями бюджетных средств внести изменения в Федеральный закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления точного лимита затрат на единицу закупаемых товаров, процедур и участников этих действий.

Поступили предложения по изменению Федерального закона № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» в части законодательных ограничений для иностранных юридических и физических лиц, а также введения уголовной ответственности в отношении недобросовестных оценщиков и экспертов, которые вносят заведомо ложные данные о стоимости.

Далее. Предлагается ужесточить уголовную ответственность за незаконное использование инсайдерской информации. Преступная торговля должностными и поверенными лицами инсайдерской информацией в сфере земельных отношений, крупного строительного планирования, ценообразования, государственных инвестиционных проектов в сфере рыночной и кредитной политики сводит на нет принципы здоровой конкуренции, дает зеленый свет мошенническим схемам, наносит реальный вред государству.

Речь шла также о введении уголовных барьеров для незаконного установления контроля иностранного инвестора над российским предприятием, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Эти и другие предложения комитетом внимательно изучаются. Приглашаем коллег… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. Тема важная, будем ждать результата в виде законодательной инициативы. Спасибо.

Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги! Вчера в Совете Федерации состоялись парламентские слушания по проекту бюджета на 2016 год, так называемое нулевое чтение. Конечно же, мероприятие своевременное, правильное, полезное. Много там ценных мыслей было высказано.

Но я хотел бы обратить внимание на выступления Татьяны Алексеевны Голиковой и Владимира Александровича Мау, которые начинали их вовсе не с бюджетных вопросов, а характеризовали состояние экономики и говорили о том, что это состояние таково, что будут трудности с выполнением бюджета уже в этом году. А что касается двух последующих лет, то нет никаких оснований для того, чтобы говорить о росте экономики и улучшении бюджетной сферы.

А что же Минэкономразвития? Они выступили в своей традиционной роли «бюро прогнозов». Всё говорили про цены на нефть, про возможное улучшение сырьевой конъюнктуры на других товарных рынках и возможное улучшение в этой связи ситуации внутри России. И при этом радостно отмечали, что мы достигли дна. А как оттолкнуться от дна, какой выбрать инструментарий для обеспечения роста – ничего не было сказано. А ведь этот инструментарий, очевидно, связан и с налоговой политикой, и с кредитно-бюджетной политикой – а это, значит, с доходной частью бюджета в будущие годы. Этот инструментарий, конечно, связан с необходимостью концентрации ресурсов на ключевых направлениях развития. От этого зависит расходная часть бюджета. Иными словами, экономика является фундаментом бюджета.

В этой связи у меня предложения. Первое – каждый год за две недели до нулевого чтения бюджета заслушивать доклад Министерства экономического развития об основных направлениях экономической политики и прогнозе социально-экономического развития страны на ближайшие годы, на плановый период.

И второе. Поскольку мы в этом году уже провели нулевое чтение проекта бюджета, все‑таки, несмотря на это, в ноябре заслушать Министерство экономического развития вот с такой повесткой, как я говорю. Два предложения.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.

Коллеги, давайте дадим поручение Николаю Васильевичу Фёдорову, Юрию Васильевичу Неёлову проработать этот вопрос.

Предложение правильное. Вообще, надо всегда слушания начинать с доклада Министерства экономического развития, потому что, Вы абсолютно правы, именно экономика является основой бюджета. Но это никогда не поздно сделать. Давайте мы послушаем, но не просто послушаем – подготовим свои предложения, которые министерство должно учитывать. Надо немножко шевелить экономический блок, мягко говоря, для формулирования более четкого понимания и ответственности за состояние экономики, за ее рост.

Я бы поддержала предложение Вячеслава Анатольевича, коллеги, если вы не возражаете. Нет возражений? Нет. Принимается.

Сергей Вячеславович Калашников.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мое выступление, по сути дела, является продолжением выступления Вячеслава Анатольевича.

Принимая экономические законы, мы задаем стратегические направления, определяем принципы хозяйствования, механизмы хозяйствования. Но при этом мы исходим из того, что эти механизмы действуют одинаково на всей территории Российской Федерации, что на самом деле не является реальностью. Каждый субъект Российской Федерации обладает своей спецификой, зачастую преломляющей (причем в значительной степени) те общие нормы, которые мы принимаем на федеральном уровне. Субъекты Российской Федерации принимают свои законы, однако их возможности корректировки тех норм, которые мы приняли на федеральном уровне с учетом специфики субъектов Федерации, достаточно ограничены. Они ограничены, во‑первых, рамками федерального закона, во‑вторых, тем, что, в общем‑то, по многим вопросам субъекты Федерации ограничены в своих возможностях выхода за пределы своего хозяйствования.

В связи с этим предлагаю поручить Комитету по экономической политике проработать вопрос и внести предложения по созданию временной комиссии по мониторингу экономического развития регионов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемая Валентина Ивановна! 4 февраля на триста шестьдесят седьмом заседании Совета Федерации коллегой Поповой Еленой Владимировной был поднят вопрос, связанный с проблемой получения детских пособий в случае наложения судебным приставом-исполнителем запрета на использование начисленных денежных сумм социального характера на граждан, в отношении которых имеется возбужденное исполнительное производство.

22 октября нашим Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству во исполнение протокольного поручения Совета Федерации было проведено совещание, на котором присутствовали представители Федерального Собрания Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Центрального банка, Сберегательного банка, Банка Москвы, Банка ВТБ 24, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, уполномоченного по правам ребенка, члены Общественной палаты и представители Российской правовой академии Минюста России. Мероприятие получилось очень конструктивным. До 13 ноября мы ждем конкретных предложений от участников, которые будут обобщены, и мы планируем представить Совету Федерации законопроект, который будет направлен на устранение всех пробелов, выявленных в данном вопросе, чтобы наши граждане не страдали и получали положенные им социальные выплаты вовремя и без лишних проблем. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Максим Геннадьевич.

Аркадий Михайлович Чернецкий, пожалуйста.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На прошлой неделе закончилась очередная сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы в Страсбурге. Я должен сказать, что эта сессия кардинально отличалась от трех предыдущих сессий. Несомненно, благодаря усилиям руководства страны, очень последовательной и достойной позиции, которую всегда занимали Российская Федерация и делегация в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы, отношение к России на этой сессии изменилось кардинальным образом. Мы увидели, что демонстративно руководители конгресса не обращали внимания на некоторые истеричные заявления представителей Украины. Мы увидели, что практически в течение всей сессии не было ни одного выпада в адрес России. Мы увидели позицию, чтобы без истерик, без нагнетания обстановки отойти от обсуждения украинской темы. И в выступлениях господина Ягланда, и в выступлениях госпожи Брассёр не прозвучало практически ни одного критического замечания в адрес России. Это кардинальным образом отличало нынешнюю сессию от того, что было на трех предыдущих.

Я просто хотел проинформировать коллег о том, что все‑таки благодаря последовательной (еще раз повторяю) и достойной позиции, с которой выступало руководство Российской Федерации, в первую очередь Президент Российской Федерации, усилиям Министерства иностранных дел изменилась ситуация и изменилось восприятие обстановки, связанное с Россией и Украиной. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Аркадий Михайлович.

По ведению – Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна. Я попросил слово по ведению, чтобы высказать некоторые соображения, которые прозвучали у Штырова Вячеслава Анатольевича, Калашникова Сергея Вячеславовича под впечатлениями от вчерашнего заседания.

Мы действительно послушали все доклады. Такое впечатление, что все идет по наезженной колее, как это было год назад, два года назад: цены на нефть и так далее, и тому подобное. То есть мы ничего по‑настоящему не услышали: а что же надо делать в стране для того, чтобы изменилось положение? Поэтому, мне кажется, выступления двух наших коллег как раз и направлены на это.

Мне кажется, Валентина Ивановна, мы все‑таки должны в первую очередь слушать Минэкономразвития. Пусть они рассказывают, куда страна идет, какими путями она должна идти, а не так, как вчера: выступила Голикова, выступил другой и только потом – заместитель министра, он что‑то начал говорить, касающееся Минэкономразвития. Мне кажется, это вопрос номер один. Пока мы по‑настоящему не будем слушать Минэкономразвития, а они по‑настоящему не будут работать (они не работают в этом отношении и не работают с регионами), я думаю, мы будем находиться в тяжелом положении.

Я бы поддержал предложения двух наших сенаторов и попросил бы, Валентина Ивановна, чтобы действительно мы очень серьезно подошли к этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, давайте условимся: раз уж такое консолидированное мнение членов Совета Федерации, я поручаю Николаю Васильевичу Фёдорову, Неёлову, Бушмину, Рябухину проработать вопрос о приглашении Министра экономического развития в этом году на «правительственный час», чтобы заслушать его уже с таким серьезным докладом о реальных мерах, принимаемых Министерством экономического развития, Правительством по обеспечению экономического роста.

Кроме того, мы условились, что у нас будет Мантуров на «правительственном часе» (уже вчера на заседании Совета палаты утвердили). Мы послушаем его и в части реализации мер в целом по развитию промышленности и поддержке промышленности, и по реализации программы импортозамещения. Если вы не возражаете, тогда такое поручение коллегам дадим.

Я попрошу Андрея Владимировича Яцкина донести нашу позицию до Правительства и обеспечить участие Улюкаева в нашем пленарном заседании.

Только, коллеги, просьба подготовиться, чтобы это был не просто допрос Министерства экономического развития, а чтобы мы предлагали меры, учитывая состояние региональных экономик, имея опыт в регионах, в субъектах Федерации, чтобы это был конструктивный разговор о том, что, мы считаем, нужно дополнительно предпринять для обеспечения экономического роста и как мы это видим. Договорились. Прошу коллег заняться. Спасибо.

По ведению – Вячеслав Анатольевич Штыров.

В.А. Штыров. Валентина Ивановна, я хочу обратить внимание, что мое предложение – не только сейчас рассмотреть, но и, я повторяю еще раз, ежегодно за две недели до нулевого чтения рассматривать этот вопрос.

Председательствующий. Вячеслав Анатольевич, мы согласились с этим, просто я, может быть, это четко не отфиксировала. Коллеги, есть предложение протокольно дать поручение Евгению Викторовичу Бушмину, Неёлову, Рябухину начать со следующего года именно такую практику. Это абсолютно правильно. Тогда, на основе прогноза развития экономики, нам будет понятна и позиция бюджета.

Принимается, Вячеслав Анатольевич. Это правильное предложение. Со следующего года такую практику будем вводить.

Коллеги, спасибо, мы закончили этот вопрос. Сейчас переходим к рассмотрению повестки дня.

Проект повестки у вас имеется, предлагаю принять его за основу. Нет возражений? Нет. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 10 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Принимается.

Есть ли у кого‑либо замечания, дополнения, изменения к проекту повестки? Нет.

Предлагаю провести наше заседание без перерыва. Коллеги, нет ли у вас возражений против такого предложения? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку дня триста восьмидесятого заседания Совета Федерации утвердить в целом. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 47 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Коллеги, традицию нарушать не будем. Продолжаем знакомство с регионами нашей страны. У нас подготовлен фильм о городе Грозном. Давайте все посмотрим.

Прошу включить фильм. (Демонстрируется видеоролик.)

Спасибо за прекрасный фильм. Это пример, когда к руководству регионом приходит талантливый, неравнодушный человек, патриот своей земли. Мы все, кто бывал в Грозном, и по фильму видим, каким современным, процветающим, развитым городом стал Грозный, и какого это стоило труда руководству республики при поддержке Президента и других регионов России. Спасибо.

Коллеги, второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Косоурова Виктора Семеновича – докладывает Вадим Альбертович Тюльпанов. Пожалуйста.

В.А. Тюльпанов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа.

Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел поступившее заявление от члена Совета Федерации Косоурова Виктора Семеновича, представляющего законодательный орган государственной власти Новосибирской области, с просьбой прекратить его полномочия досрочно с 27 октября 2015 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть, коллеги? Нет.

Кто за то, чтобы досрочно прекратить полномочия члена Совета Федерации Виктора Семеновича Косоурова? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 19 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Вот даже есть те, кто против. Действительно, очень жалко отпускать Виктора Семеновича Косоурова, но такова жизнь, закончились его полномочия.

Виктор Семенович получил очень достойное назначение. За годы его работы в Совете Федерации он был очень активным, очень деятельным, очень профессиональным сенатором. Он очень много сделал для продвижения и решения целого комплекса проблем, связанных с интеллектуальной собственностью. Совет при Председателе Совета Федерации по вопросам интеллектуальной собственности был реальным штабом, всегда такой мозговой атакой для продвижения очень сложных, непростых вопросов. И многое благодаря именно Виктору Семеновичу удалось сделать.

Я хочу от всех нас высказать ему огромную благодарность за работу, пожелать успехов на новом месте работы и от всех нас вручить ему Почетную грамоту Совета Федерации. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

В.С. Косоуров. Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Прежде всего, я хотел бы выразить искреннюю признательность и благодарность за совместную работу в течение этих лет.

Особые слова благодарности и признательности, Валентина Ивановна, – Вам и Вашим заместителям. Я думаю, коллеги со мной согласятся, с приходом Валентины Ивановны четыре года назад кардинально изменились стиль и методы работы нашей палаты и, как следствие, заметно возрос авторитет ее. Сегодня характерной особенностью стиля работы Совета Федерации является нацеленность на достижение конкретных результатов.

Я благодарен судьбе, что именно в этот период мне довелось работать в составе Совета Федерации. Я не прощаюсь сегодня, я говорю «до свидания» и очень надеюсь на ваши помощь и поддержку в совместной работе теперь уже в рамках Российского фонда фундаментальных исследований. Удачи и успехов вам, дорогие друзья! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Виктор Семенович.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Артур Алексеевич, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Муравьёв. «Руководствуясь пунктом „е“ статьи 83 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“, представляю Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации кандидатуру Дербилова Олега Анатольевича для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.»

Все необходимые по закону документы прилагаются.

Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо большое, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы к полномочному представителю Президента? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Слово предоставляется Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву.

Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.

В.М. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас назначить на должность судьи Верховного Суда Дербилова Олега Анатольевича.

Если назначение состоится, предполагается его работа в Судебной коллегии по делам военнослужащих. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович. Есть один вопрос. Скажите, пожалуйста, сколько судей Верховного Суда с учетом сегодняшнего рассмотрения уже назначено?

В.М. Лебедев. С учетом этого, если назначение состоится, – 102.

Председательствующий. И сколько еще осталось для полного укомплектования?

В.М. Лебедев. 68.

Председательствующий. То, что вы делаете это неспешно, осмысленно, не торопясь, подбирая достойные кандидатуры, – это нормально. Главное – кворум есть, работа Верховного Суда полномочна в полной мере. Но тем не менее должны мы и дальше продвигаться, чтобы в полном объеме укомплектовать состав Верховного Суда. Мы здесь готовы с вами очень тесно сотрудничать. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще вопросы к Вячеславу Михайловичу? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Слово – Андрею Александровичу Клишасу, председателю Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! На основании части 1 статьи 102, части 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», а также Регламента Совета Федерации комитет предварительно рассмотрел представленную кандидатуру Дербилова Олега Анатольевича на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрение проходило на заседании комитета с участием Председателя Верховного Суда Лебедева Вячеслава Михайловича и полномочного представителя Президента Муравьёва Артура Алексеевича.

Уважаемые коллеги, кандидат здесь присутствует, так же, как он присутствовал и на заседании комитета. На заседании комитета ему были заданы необходимые вопросы.

Я хочу обратить ваше внимание на достаточно подробное заключение Высшей квалификационной коллегии судей. Там вы можете увидеть, что представленный кандидат возглавляет кассационно-надзорную группу Ленинградского окружного военного суда, соответственно в его прямые обязанности входила в том числе и аналитическая работа по изучению практики рассмотрения указанной категории дел, о чем мы вчера и говорили на заседании комитета. У нас сложилось впечатление, что очень достойный кандидат.

Кроме того, коллеги, Валентина Ивановна, хочу вас проинформировать, что наш комитет на прошлой неделе проводил рабочую встречу с членами Высшей квалификационной коллегии судей, которые назначены как представители общественности Советом Федерации, и мы поговорили с ними о том, как идет обсуждение кандидатов. Присутствовал, кстати, Председатель Высшей квалификационной коллегии судей. Мы понимаем, что там идет достаточно принципиальный, очень содержательный разговор по поводу каждого кандидата. Поэтому в том, что это кандидат достойный и соответствует всем требованиям закона, у нас нет никаких сомнений.

Я прошу поддержать решение комитета, назначить Дербилова Олега Анатольевича на должность судьи Верховного Суда и провести по данному вопросу тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Андрей Александрович, у нас традиционно в материалах по кандидатуре присутствует информация о проценте впоследствии пересмотренных дел. По этому кандидату этих данных нет. Я понимаю, что для члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (а он является еще и членом Высшей квалификационной коллегии судей), а также человека, возглавляющего кассационно-надзорную группу, наверное, этот процент должен быть действительно небольшой, в том числе и в силу его квалификации. Тем не менее, если эти данные есть, если можете назвать цифру, был бы признателен.

А.А. Клишас. У нас такие данные не представлены именно в силу того, что это судья, который работает в кассационно-надзорной инстанции. Поэтому статистики отдельно по этой инстанции у нас нет. Собственно говоря, я хочу еще раз подчеркнуть, коллеги, что эти цифры, которые вы получаете, каждый раз требуют специальной интерпретации. Сами по себе цифры о том, какое количество дел пересмотрено, ни о чем не говорят.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, больше вопросов нет.

Андрей Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.

Поступило предложение провести назначение на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 49 сек.)

За 151 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

На трибуну приглашается Олег Анатольевич Дербилов. Пожалуйста.

Олег Анатольевич, может быть, Вы что‑то дополнительно ответите нашему коллеге Белякову по вопросу, который он задал?

О.А. Дербилов, кандидат на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Да, я могу пояснить, что с момента назначения два с половиной года назад заместителем председателя Ленинградского окружного военного суда я возглавил кассационную инстанцию окружного военного суда по всем категориям дел. И, действительно, никакой ревизии судебных решений, вынесенных мной, не имелось. Ну а результат нашей работы – это либо отказ в передаче дел в президиум, либо передача. А решения, собственно, принимались президиумом окружного военного суда. Поэтому вот такая ситуация.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемый Олег Анатольевич, хотел вот о чем Вас спросить. Сейчас активно идет дискуссия о законотворческой роли не только Верховного Суда, но и о возможности действующих судей реализовать свое видение изменений, которые, возможно, целесообразно вносить в законодательство, особенно если речь идет о реформе самой судебной системы. И в этой связи некоторое время назад был внесен законопроект в Государственную Думу, причем он лидерами фракций внесен, который предлагает предоставить судьям право разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации исключительно по вопросам ведения судебной власти, и не через Верховный Суд эти предложения направлять, а через законодательные собрания субъектов Федерации.

Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к этому, и не обязательно к этой инициативе, а в принципе к возможности экстраполировать мнение профессионалов, работающих в судебной системе?

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Анатольевич, Вам слово.

О.А. Дербилов. Хочу сказать, что Верховный Суд направляет задания и поручения в суды. И судейский корпус активно участвует в этой деятельности. Поэтому, не знаю, вряд ли что‑то изменится здесь. Все изменения согласовываются, задания направляются. И судейский корпус, судьи реагируют на предложения, высказывают свои замечания, пожелания.

Поэтому, мне кажется, в этой части все стабильно. Судейский корпус не исключен из этой работы и сегодня.

Председательствующий. Я думаю, что и Вячеслав Михайлович, наверное, и другие судьи, конечно, поддержат такую дополнительную возможность участвовать в законотворческой деятельности, касающейся совершенствования законодательства в сфере судов. И Олег Анатольевич подтвердил.

Анатолий Иванович Широков, пожалуйста.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Олег Анатольевич, вопрос, вновь касающийся Вашей практики. Скажите, пожалуйста, с какими заявлениями чаще всего военнослужащие обращаются в суд за защитой нарушенных прав?

О.А. Дербилов. Традиционно уже многие годы лидируют, конечно, обращения, связанные с обеспечением военнослужащих положенными видами довольствия. Но хочется сказать, что произошло реформирование системы денежного обеспечения военнослужащих и произошел, я не побоюсь сказать, коренной перелом. Если в 2011 году количество таких дел составляло около 80 процентов от всех рассмотренных, то в 2014–2015 годах оно едва достигает 40 процентов, то есть меньше половины. Поэтому, мне кажется, именно реформирование этой системы повлияло.

Вторая часть – это сложная категория дел, когда рассматриваются жилищные споры военными судами, в частности Ленинградским окружным военным судом. И на третьем месте – это вопросы увольнения с военной службы, исключение из списков части.

Вот эти три категории дел – самые актуальные для нашей системы военных судов.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Олег Анатольевич, проинформируйте, пожалуйста…

Председательствующий. Зажигается панель у сенатора, который задает вопрос.

Пожалуйста.

О.В. Цепкин. Пожалуйста, проинформируйте, какова структура судимости по тяжести и по видам правонарушений военнослужащих в судебной практике судов, Ленинградского окружного военного суда в последние годы? Спасибо.

О.А. Дербилов. Структура судимости широкая, весь спектр уголовных дел представлен в нашей судебной практике. Мы ничем не отличаемся от других судов общей юрисдикции. Но подавляющее большинство у нас остается традиционно – это хищение чужого имущества (около, наверное, 30 процентов занимает эта категория дел). Следующее по распространенности – это должностные преступления. И третья часть, можно сказать, – это преступления, связанные с уклонением от прохождения военной службы. Вот три самые распространенные категории преступлений на сегодняшний день. На четвертом месте можно было бы назвать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, но в 2014 году их было всего 8 процентов, что тоже немало, а в 2015 году (мы в первом полугодии подвели итоги) количество таких преступлений составило уже 15 процентов, произошел всплеск. Будем анализировать, почему это произошло, с чем связано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Коллеги, нет больше вопросов?

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающие выступить.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в начале своего спича председательствующая… Валентина Ивановна сказала: «давайте неспешно и осмысленно подбирать кандидатуры». И, если вы обратили внимание опять‑таки, у нас возникла определенная пауза, довольно значительная, после предыдущего назначения, и закончились, что называется, «назначения списком». Помните, у нас до каникул было пять кандидатов, девять, и они, простите за сленг, автопилотом у нас назначались. И вот, посмотрите: живая дискуссия, вопросы – я это очень приветствую. И отдельно хочу поприветствовать… уж не знаю, в силу чего – то ли действительно селекции, которая с участием Андрея Александровича Клишаса и его комитета осуществлена, то ли Вячеслав Михайлович внял состоявшейся полемике, но посмотрите: абсолютно достойный кандидат. Я всегда, вы знаете, внимательно готовлюсь к назначению судей, но у человека 22 года стаж работы, член Высшей квалификационной коллегии судей, абсолютно отсутствуют какие‑то взыскания. На фоне людей (я думаю, вы понимаете, о ком я говорю, потому что все присутствовали в этом зале) с весьма сомнительными деловыми, профессиональными качествами (я уж не говорю о морально-этических параметрах), которые, к сожалению, прошли через наш фильтр, дела которых рассматривались на комиссии по этике по заявлению их же коллег, принимавших очень сомнительные решения, мы с вами действительно сегодня имеем дело (во всяком случае, на первый взгляд) с весьма достойным кандидатом.

Я также не могу не поприветствовать возможные, в которые я очень верю, усилия Елены Борисовны Мизулиной, которая будет представлять верхнюю палату в Верховном Суде. И я очень надеюсь, что мы вот этот задор, я имею в виду, желание осмысленно или, еще раз процитирую Валентину Ивановну, неспешно и осмысленно подойти к дальнейшему назначению тех самых 68 судей Верховного Суда, сохраним и при обсуждении дальнейших кандидатур, а нам будут представлять настолько же достойных кандидатов, как представленный сегодня Дербилов Олег Анатольевич.

Я с удовольствием предлагаю поддержать эту кандидатуру, а Вячеслава Михайловича Лебедева и представителей Администрации Президента, участвующих в начальном отборе, поблагодарить, повторяю, потому что сегодня их усилия селекционные закончились, на мой взгляд, весьма положительно. Посмотрим, что будет, правда, дальше в ходе работы в Верховном Суде. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Антон Владимирович.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста. Вас уже презентовал Антон Владимирович…

Е.Б. Мизулина, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Вячеслав Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по конституционному законодательству вчера обстоятельно обсуждал кандидатуру Дербилова Олега Анатольевича, и мы можем с полной уверенностью сказать, что этот человек будет достойным судьей Верховного Суда. Вы посмотрите его биографию: он действительно не выскочка, он все прошел от и до – с низших звеньев судебной системы до Верховного Суда, это очень важно. То есть он постепенно формировал свой опыт, оттачивал знания. То, что у него не было отмен и изменений судебных решений за последние годы, лишний раз доказывает, что он принимает решения взвешенно. Поэтому за этого человека можно с чистой совестью голосовать. Это будет достойный судья Верховного Суда.

Но я бы хотела еще сказать по поводу дискуссии, которая здесь возникла и которую инициировал мой коллега, по вопросу, давать или не давать право законодательной инициативы федеральным судьям. Я напомню, что сегодня почти 800 субъектов права законодательной инициативы по Конституции Российской Федерации. Вы приведите другой пример, другой страны, где было бы такое число лиц, обладающих правом законодательной инициативы, – и так очень много. Мы не будем забывать, что федеральных судей (Вячеслав Михайлович меня поправит) у нас где‑то около 30 тысяч, сейчас уж не знаю последнюю цифру, но, надеюсь, буду знать. Но вы представьте, что тогда будет, если мы всех наделим таким правом!? К тому же Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который принимает решения о внесении в порядке законодательной инициативы каких‑то законопроектов, касающихся судебной деятельности, – это очень представительный и профессиональный орган. И я знаю, что так выстроены вся судебная система и общение внутри судейского общества, что каждый судья имеет возможность внести предложение и Вячеславу Михайловичу, и в рамках судейского сообщества, и на Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому я думаю, что те судьи, которые хотят использовать это право, они его имеют. Ну, эту систему выстроил и уважаемый Вячеслав Михайлович Лебедев. Он действительно дает судьям возможность реализовать свои профессионализм и опыт. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Борисовна.

Коллеги, обсуждение закончилось. Прошу вас установить карточки для тайного голосования.

Итак, поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Олега Анатольевича Дербилова. Прошу голосовать. Идет голосование. Коллеги, прошу всех проголосовать.

 

Результаты тайного голосования (10 час. 59 мин. 23 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято. Олег Анатольевич назначен на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Позвольте, Олег Анатольевич, от имени всех сенаторов поздравить Вас с этим высоким назначением, пожелать успехов в работе и сразу вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поменяйте, пожалуйста, карточки на именные для продолжения нашей работы.

Приступаем к рассмотрению четвертого вопроса повестки – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года». Докладывает член Комитета по международным делам Ольга Леонидовна Тимофеева.

Хочу сообщить, что по четвертому и пятому вопросам у нас присутствует Лихачёв Алексей Евгеньевич, первый заместитель Министра экономического развития, официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Пожалуйста.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 26 октября рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года». Протокол был подписан главами правительств государств – участников СНГ в городе Ашхабаде 21 ноября прошлого года и временно применяется с 20 января 2015 года.

Протоколом вносятся изменения редакционного характера в Правила определения страны происхождения товаров в СНГ, находящихся в торговом обороте между государствами, в которых применяется торговый режим, предусмотренный договором о создании зоны свободной торговли. Изменения касаются условий предоставления товарам режима свободной торговли, порядка выдачи сертификата о происхождении товара после его вывоза в случае электронного декларирования, а также сроков хранения копий деклараций о происхождении товаров.

Таким образом, Протокол направлен на совершенствование единого порядка определения страны происхождения товаров и будет способствовать дальнейшему развитию взаимной торговли государств – участников СНГ.

Реализация Протокола не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета. Закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. В результате проведения антикоррупционной экспертизы указанного закона коррупциогенных факторов не выявлено.

Комитет по экономической политике поддерживает ратификацию Протокола. Заключение Правового управления также положительное.

На основании вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон.

Прошу вас поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна.

Есть ли вопросы? Есть.

Антон Владимирович, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Докладчик или представитель Правительства, кто сможет, ответьте, пожалуйста.

Терминологически, уважаемый докладчик об этом сказал, вводится новое понятие «проверяющий (верифицирующий) орган». При этом целый ряд экспертов говорили о том, что с учетом существующих небольших проблем у нас, я имею в виду и поток товаров из государств, попавших под встречные российские санкции, через Республику Беларусь, и дискуссию, которую ведут на рынке алкогольных напитков, о регистрации предприятий в Казахстане, ну и так далее, не буду перечислять… Так вот, очень важно, чтобы этот орган проверяющий (верифицирующий) имел некий регламент взаимодействия с соответствующими структурами государств – членов СНГ. Такой регламент не разработан.

Скажите, пожалуйста… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.

А.В. Беляков. Очень коротко, если можно, поясните, пожалуйста, как будет работать так называемый проверяющий (верифицирующий) орган? Когда будет подготовлен регламент, с тем чтобы нужный абсолютно документ, который мы сейчас принимаем, оказался не декларацией на бумаге, а реальным, действенным инструментом? Спасибо.

Председательствующий. Антон Владимирович, экономьте время, пожалуйста.

Я думаю, что более корректно будет, если представитель Правительства ответит.

Алексей Евгеньевич, пожалуйста.

А.Е. Лихачёв, первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Абсолютно прав сенатор. Корень кроется в тонкостях, связанных с возможной подменой или недобросовестным заполнением сертификатов нашими торговыми партнерами. Такая практика известна. И после принятия субстантивных поправок (докладчик подчеркнул, что данные поправки носят в основном характер понятийный) вводится это определение верифицирующего органа, но у нас еще не закончена дискуссия внутри СНГ по его полномочиям. То есть работа над текстом договора еще продолжается. Так вот, во исполнение этих полномочий однозначных с правом возвращать товар, не принимать сертификат страны происхождения, я думаю, верифицирующий орган, который будет определен в Российской Федерации таковым, на основании своего регламента ужесточит процедуру определения страны происхождения в рамках СНГ.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Евгеньевич.

Ольга Леонидовна, можете присаживаться.

Есть желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года». Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 12 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций» – докладывает Арнольд Кириллович Тулохонов.

А.К. Тулохонов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам 26 февраля рассмотрел представленный закон о ратификации Соглашения между правительствами наших стран о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанный в городе Астрахани 29 сентября 2014 года. Соглашение заключено с целью предоставления на взаимной основе режима наибольшего благоприятствования инвесторам каждой из Сторон.

Действие Соглашения распространяется на инвестиции начиная с 1 января 1992 года. Инвесторам обеспечивается справедливый, равноправный инвестиционный режим, предполагающий одинаковые условия с национальными инвесторами или инвесторами третьих государств.

Реализация Соглашения не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета, за исключением возможной выплаты компенсации потерь азербайджанским инвесторам в случаях, предусмотренных Соглашением.

Закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Комитет по экономической политике поддерживает ратификацию Соглашения. Заключение Правового управления положительное.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Арнольд Кириллович.

Есть ли вопросы к докладчику или к представителю Правительства?

Антон Владимирович, пожалуйста.

А.В. Беляков. Короткий очень вопрос. Скажите, пожалуйста, какой баланс российских инвестиций в Азербайджан, а азербайджанских – в Россию?

А.К. Тулохонов. Точно не знаю.

Председательствующий. Алексей Евгеньевич, может быть?..

А.Е. Лихачёв. Прошу прощения. Мы имеем статистику достаточно небольшую с точки зрения Центрального банка: это около 93 млн. долларов в Азербайджан из России и около, по‑моему, 40 млн. долларов из Азербайджана в Россию.

Однако, по экспертным оценкам и нашим, и Евразийского банка развития, прямые российские инвестиции таких компаний, как «ЛУКОЙЛ», КамАЗ, «Газпром-Банк», «ВТБ-Азербайджан», составляют около 1,4 млрд. долларов и 135 млн. долларов – из Азербайджана в Россию, в основном, в сферы торговли, переработки сельхозпродукции. Много – в южные регионы нашей страны.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Евгеньевич.

Есть желающие выступить?

Присаживайтесь, пожалуйста, Арнольд Кириллович.

Желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций». Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 08 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наступило время «правительственного часа», поэтому, думаю, будет правильно по Регламенту, если мы сейчас перейдем к обсуждению одиннадцатого вопроса, да? Нет возражений? Регламентная группа не возражает? Нет.

Одиннадцатый вопрос – «О реализации государственной политики в сфере образования», вопрос «правительственного часа».

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Коллеги, переходим к рассмотрению, как уже сказал Николай Васильевич, вопроса «правительственного часа» – «О реализации государственной политики в сфере образования».

В нашем заседании принимают участие Наталья Владимировна Третьяк, первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации, Александр Васильевич Филипенко, аудитор Счетной палаты.

Естественно, предлагается традиционный порядок: заслушать с докладом Министра образования и науки Дмитрия Викторовича Ливанова, затем дать возможность ответить на вопросы, выступить тем, кто захочет, и послушать аудитора Счетной палаты.

Нет возражений против такого порядка? Нет.

Тогда позвольте предоставить…

По ведению – Владимир Анатольевич Петров.

В.А. Петров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Извините. Я хотел сказать о том, что просил бы последовательно довести до одиннадцатого вопроса, в том числе рассмотреть десятый вопрос. У нас на рассмотрении этого вопроса присутствует заместитель Председателя Счетной палаты.

Председательствующий. Хорошо. Сейчас «правительственный час», а после него… Так? Я не поняла смысла.

В.А. Петров. Я хотел бы, чтобы сейчас рассмотрели десятый вопрос, чтобы мы последовательно шли.

Председательствующий. Нет, у нас время «правительственного часа». К сожалению, только после «правительственного часа». Спасибо.

Я предоставляю слово Министру образования и науки Российской Федерации Дмитрию Викторовичу Ливанову.

Добрый день! Пожалуйста, Вам слово.

Д.В. Ливанов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Цель государственной политики в сфере образования – обеспечение его доступности и качества для каждого российского гражданина. Основные направления этой политики определены майскими указами Президента Российской Федерации.

На развитие отрасли направлены государственная программа развития образования, принятые концепции национальной системы выявления и развития молодых талантов и развития дополнительного образования, Стратегия развития воспитания в Российской Федерации. В этом году утверждены новые федеральные целевые программы на ближайшие пять лет – развития образования и «Русский язык».

Сфера полномочий министерства включает все уровни образования – от детских садов до вузов и систему непрерывного образования взрослых. Кратко охарактеризую ключевые результаты и перспективы работы каждого из них.

За последние годы благодаря совместной работе регионов и федерального центра сделано очень многое для обеспечения
100-процентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет. С 2013 года инвестированы серьезные ресурсы и на федеральном, и на региональном уровнях в решение этой задачи. Построено около 1 тысячи новых зданий детских садов, отремонтировано и возвращено в систему образования 3150 зданий. В этом году будет введено около 350 тысяч новых мест в системе дошкольного образования, а всего за три года их число превысит 1 100 тысяч.

На 1 октября 2015 года показатель доступности дошкольного образования составил около 97 процентов, при этом в 31 регионе – уже практически 100 процентов, а это значит, что сотни тысяч наших семей получили возможность для активной профессиональной самореализации, а дети – для подготовки к дальнейшему обучению. Федеральная поддержка этой программы в этом году завершается. К сожалению, в девяти регионах показатель охвата детей этого возраста дошкольным образованием остается пока менее 90 процентов, но в 2016 году мероприятия в этих регионах будут продолжены в рамках региональных программ.

Мы рекомендовали субъектам Российской Федерации не забывать и об обеспечении местами детей до трех лет. Отмечу, что уже сейчас почти три четверти семей, желающих эту услугу получить, водят детей в дошкольные учреждения, и за два года их число выросло на 100 тысяч. То есть новые места для детей в возрасте от трех до семи лет не создаются за счет мест для детей младшего школьного возраста, наоборот, количество мест для детей в возрасте до трех лет также растет.

По мнению ученых, специалистов, именно дети раннего возраста особенно нуждаются в родительском внимании, поэтому мы поддерживаем развитие консультационных пунктов при образовательных организациях, которые обеспечивают сопровождение семей с маленькими детьми. Уже сейчас в регионах действует более 7 тысяч таких пунктов. За два года почти 1 миллион семей получили на их базе квалифицированную помощь.

Важно, что современное дошкольное образование теперь определяется государственным стандартом. Детские сады поэтапно переходят на работу по современным примерным программам.

В 2016 году будет продолжена работа по обеспечению доступности и качества дошкольного образования. Планируется активно развивать негосударственный сектор, семейные детские сады, особое внимание будет уделено помощи семьям с детьми младшего дошкольного возраста.

За последние годы было многое сделано для повышения доступности школьного образования: проведен масштабный капремонт зданий, организован подвоз детей в базовые школы в сельской местности, школы оснащены современным оборудованием, главное, приняты современные государственные стандарты общего образования, в них основное, главное внимание уделено личностным результатам, формированию гражданской идентичности, воспитанию патриотизма у школьников.

С 2011 года школы поэтапно переходят на работу по новым стандартам. С 1 сентября этого года не только начальная школа, но и 5-е классы учатся по новым ФГОС. Для обеспечения единства, общности нашего образовательного пространства подготовлены уточнения в федеральные образовательные стандарты, направленные на конкретизацию требований к результатам и содержанию образования, разрабатываются примерные основные образовательные программы, приняты концептуальные документы, определяющие общие рамки предметного содержания школьных курсов пока по математике и отечественной истории, но в ближайшее время предстоит обновление содержания всех предметных областей. Например, уже сейчас разработан проект концепции филологического образования.

Мы усовершенствовали порядок формирования федеральных перечней учебников, что позволило исключить попадание в них некачественных учебно-методических материалов. Современный учебник теперь обязательно включает специальную книгу для учителя и имеет электронную версию. С учетом этого в следующем году совместно с лучшими российскими учителями будет запущен проект «Электронная школа», который позволит создать открытый ресурс с полным школьным курсом в помощь всем учащимся и педагогам.

В последние два года удалось обеспечить высокий уровень организации процедуры оценки качества образования – итоговой аттестации после 9-го и 11-го классов. Усовершенствованы задания экзаменов, из них исключена тестовая часть с выбором ответа. В перечень обязательных предметов для основного государственного экзамена после 9-го класса добавляются экзамены по выбору. Мы планируем проведение всероссийских проверочных работ для определения «болевых точек» в освоении школьниками содержания предметных курсов.

Но школа – это не только содержание, но и инфраструктура. Ключевая проблема общего образования в большинстве регионов – это назревающий дефицит школьных мест, износ школьных зданий, построенных 40–50 лет назад. И число школьников у нас растет: в этом учебном году их на 4 процента больше, чем в прошлом учебном году.

Многое делается. За год построено свыше 100 новых школ. Число школьников, обучающихся в первую смену, в этом учебном году на 500 тысяч больше, чем в прошлом, но, несмотря на принятые меры, пока еще остается высокой доля обучающихся во вторую смену. С учетом положительной демографической динамики, состояния фонда школьных зданий нам необходимы масштабный поэтапный вывод старых зданий из эксплуатации, строительство новых зданий и перевод обучающихся в современные школьные здания. Потребность в новых местах в школах до 2025 года (на десятилетнюю перспективу) нами оценивается более чем в 5 миллионов. Подготовлена программа, нацеленная на решение этой задачи, со следующего года начнется ее реализация.

Высокое качество российской системы школьного образования подтверждено международными исследованиями. Мероприятия по поддержке и развитию нашей школы обеспечат и в будущем высокие позиции наших школьников. В числе ключевых задач, которые будут решены в 2016 году, – уточнение базового содержания общего образования и начало масштабной программы строительства новых школ.

Количество детей, охваченных дополнительным образованием, за последние два года увеличилось на 1 миллион – до 12,5 миллиона человек. Показатель внутришкольного дополнительного образования (охват им детей) составляет около 60 процентов. Это секции, кружки в школах. По этому показателю мы достигли уровня Советского Союза после того провала, который был в 90-е годы.

В целом в организациях дополнительного образования – школах искусств, спортивных школах, центрах детского творчества и так далее – занимаются около 65 процентов детей в возрасте от пяти до 18 лет. Еще пять лет назад этот охват не превышал 60 процентов. И очень важно, что сельские школьники имеют не меньше возможностей для участия в дополнительных программах, чем городские. И там, на селе, охват составляет 65 процентов. И здесь роль центров развития выполняют именно сельские школы. Две трети программ дополнительного образования на селе реализуются непосредственно на площадках школ во второй половине дня.

Реализуются и меры развития массовой физической культуры и спорта в школах. За последние два года в регионы направлено около 3,5 млрд. рублей из федерального бюджета на создание и улучшение условий для занятия спортом в сельских школах. Это позволило отремонтировать спортзалы, создать современные спортивные площадки, обновить инвентарь. В год такая работа охватывает около 1600 сельских школ.

Содержание дополнительного образования в последнее время меняется. Растет популярность кружков и секций, связанных с техникой и технологиями. Приоритетными мы считаем образовательные программы, благодаря которым дети развивают творческие способности, участвуют в различных состязаниях, в том числе интеллектуальных.

Неоценим ресурс дополнительного образования и в профориентационной работе. В большинстве регионов реализуются целостные программы профориентации школьников. На ближайшие пять лет запланированы серьезные федеральные меры поддержки дополнительного образования – улучшение материальной базы образовательных организаций, обновление содержания и технологий дополнительного образования.

Нам предстоит и дальше увеличивать охват детей качественными программами дополнительного образования. Планируется обеспечить и возможность перехода к нормативно-подушевому финансированию в дополнительном образовании уже начиная со следующего учебного года.

Среднее профессиональное образование в нашей стране является общедоступным. Каждый человек, как и раньше, может получить рабочую профессию. Сейчас действует новый порядок приема на образовательные программы СПО, и мы видим, что спрос на профессиональное образование растет. В 2015 году 40 процентов выпускников 9-х классов продолжили образование в колледжах и техникумах. Еще несколько лет назад этот показатель не превышал 30 процентов.

Улучшаются и условия получения рабочих профессий. Важную роль здесь сыграла федеральная поддержка. В колледжах и техникумах обновляется учебное оборудование, повышают квалификацию педагоги и управленцы, расширяется сотрудничество с работодателями – именно при их участии дорабатываются образовательные программы. В целом учащиеся осваивают лучший мировой опыт культуры труда.

В последние несколько лет наша страна участвует в движении WorldSkills – это международные соревнования по профессиональному мастерству. По результатам мирового чемпионата этого года, который недавно состоялся в Бразилии, российская команда из 32 участников завоевала шесть медалей за высшее мастерство. По решению генеральной ассамблеи WorldSkills в 2019 году масштабное мировое первенство по рабочим профессиям будет проведено в нашей стране, в Казани. Это признание активной позиции, больших достижений нашей страны в этой области.

Конечно, пока во многих колледжах и техникумах по‑прежнему не хватает современного оборудования – и учебно-производственного, и лабораторного. Поэтому мы продолжаем работу по совершенствованию среднего профессионального образования. На ближайшие пять лет принят комплекс мер по развитию этого уровня образования. Будут созданы особые условия для подготовки кадров по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям. Предусмотрены дальнейшие мероприятия по развитию материальной базы техникумов и колледжей в рамках федеральной целевой программы развития образования. И, конечно, мы продолжим работу по развитию конкурсного движения WorldSkills. Соревнования по рабочим профессиям, конкурсы, чемпионаты профессионального мастерства охватят все российские регионы.

Доступность высшего образования в России растет. В 2013 году число бюджетных мест на первом курсе вузов составляло 60 процентов от числа выпускников 11-х классов, а в этом году – уже 64 процента. При распределении контрольных цифр бюджетного приема мы исходим прежде всего из потребности регионов и отраслей в подготовке кадров. В контрольных цифрах на будущий год учтены пожелания 13 тысяч ключевых российских работодателей. Уже несколько лет целенаправленно сокращаются бюджетные места на направлениях ажиотажного и не всегда оправданного спроса – экономических, гуманитарных – и, напротив, увеличивается их число на инженерных, естественно-научных и других программах, выпускники которых востребованы реальной экономикой.

Для обеспечения качества высшего образования начиная с 2012 года проводится мониторинг деятельности вузов. Его критерии каждый год корректируются. Например, в этом году включены показатели уровня зарплат преподавателей, процент трудоустройства выпускников. Наш мониторинг – это большая аналитическая работа. По его результатам вузы стремятся улучшить качество, а мы получаем основания для системных решений по улучшению качества образования, формированию новой сети организаций высшего образования, закрытию тех негосударственных вузов, которые дают некачественное образование. Но во всех подобных случаях, я хочу обратить на это внимание, все без исключения студенты получают возможность доучиться на тех же условиях, на которых они поступали в вуз, или переводятся на тех же условиях в другие вузы.

В России сформирована группа ведущих университетов. Их всего около 40. 21 из них участвует в Проекте 5–100, одна из основных задач которого – продвижение наших вузов в международных рейтингах. Уже сегодня некоторые наши университеты занимают достойные позиции в рейтингах. Например, в рейтинге (наиболее авторитетном) газеты Times в области естественных наук три наши вуза уже входят в сотню – это Московский государственный университет, Новосибирский университет и МИФИ.

Особое внимание мы уделяем развитию инженерного образования. Например, внедряется прикладной бакалавриат, когда в образовательной программе больше времени отводится практике, работе на конкретном рабочем месте. В 2014 году нами запущена программа «Новые кадры для оборонно-промышленного комплекса», цель которой – создание целостной системы подготовки специалистов для оборонки.

Важное для нас направление – это развитие инновационных предприятий при вузах. Традиционной также стала поддержка совместных проектов вузов и государственных научных учреждений или промышленных предприятий при реализации конкретных инновационных проектов.

В ближайшие годы будет продолжена работа по повышению качества высшего образования. Мы поддержим региональные университеты, имеющие ключевое значение для промышленного и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В ближайшие годы по модели создания федеральных университетов в регионах планируется создание опорных вузов, где будут сконцентрированы лучшие ученые, преподаватели и студенты, созданы все условия для подготовки кадров для высокотехнологичных, наукоемких отраслей экономики и социальной сферы.

Когда мы говорим о доступности качественного образования, конечно, имеем в виду и детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья, детей с особыми образовательными потребностями, без их полноценного образования невозможна и позитивная социализация. В федеральном законодательстве сегодня урегулированы вопросы, связанные с обучением этих детей. В прошлом году мы утвердили ФГОС начального общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья, и с 1 сентября следующего года они вступят в силу. Потребности таких детей учтены и в стандарте дошкольного образования.

Сегодня в 20 процентах всех школ созданы условия для инклюзивного образования, при этом мы сохраняем, поддерживаем и развиваем сеть специализированных образовательных организаций для особых детей, так называемых коррекционных школ. И в новой редакции программы «Доступная среда», которая со следующего года начнется, одно из ключевых мероприятий – это поддержка именно коррекционных школ.

Еще одна категория детей, которым необходима особая забота государства, – это сироты. Приоритетными для нас являются семейные формы устройства детей. В 2014 году на воспитание в семьи… (Микрофон отключен.)

Если можно, еще две минуты?

Председательствующий. Да.

Продлите, пожалуйста, время.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.В. Ливанов. В прошлом году на воспитание в семьи было передано более 64 тысяч детей. В федеральном банке данных детей, оставшихся без попечения родителей, к концу этого года останется 72 тысячи детей (для сравнения: в конце 2013 года, всего два года назад, там числилось 107 тысяч сирот). Но никто не собирается закрывать детские дома, наоборот, там создаются необходимые условия для воспитания и образования детей, по возможности приближенные к условиям жизни ребенка в семье.

В завершение о педагогах и их зарплатах. Качество школьного образования во многом определяется качеством подготовки учителей, а престиж профессии учителя в России растет. В течение последних лет наши школы не испытывают дефицита кадров, и всего около 0,8 процента объем вакансий в школах. В школы активно приходит молодежь. Например, победителю последнего конкурса «Учитель года России» всего 25 лет. В педагогические вузы поступают все более и более подготовленные абитуриенты. С 2017 года мы планируем внедрять профессиональный стандарт педагога, существенно изменить процедуру аттестации.

Недавнее международное исследование показало, что наши учителя любят свою работу, но жалуются на избыток отчетности. Действительно, высокая административная нагрузка на учителей пока еще сохраняется в школах, и в ближайшее время мы предпримем большие усилия для того, чтобы эту нагрузку серьезно сократить.

В большинстве регионов обеспечивается достижение целевых показателей по заработной плате педагогических работников. К концу 2014 года по сравнению с уровнем 2012 года заработная плата педагогов увеличилась на 51 процент. За прошедший год (только за год) заработные платы педагогических работников выросли в среднем на величину около 11 процентов. Наиболее высокие темпы роста средней заработной платы (хочу это особо отметить) у педагогов, работающих с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, – почти 20 процентов в год, и у педагогов дополнительного образования детей – 18 процентов.

В связи с особенностями социально-экономических условий в этом году целевые параметры повышения заработных плат скорректированы. Запланирован такой уровень заработной платы, который учитывает возможности региональных бюджетов, но не допуская снижения достигнутых в 2014 году номинальных значений. Вопрос заработных плат педагогов находится на постоянном контроле. Рекомендации по развитию системы оплаты труда мы формируем вместе с всероссийским профсоюзом работников образования.

В заключение, уважаемая Валентина Ивановна, хочу поблагодарить Совет Федерации за продуктивное сотрудничество в области совершенствования образовательного законодательства. Многие результаты достигнуты именно благодаря большой совместной работе с регионами и Советом Федерации.

Благодарю вас также, уважаемые коллеги, за активное участие в важных для системы образования мероприятиях – это и августовские педсоветы, это День знаний, открытые уроки и многие другие. Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Дмитрий Викторович (нет, не уходите, Вы нам еще нужны), за очень содержательный доклад. Спасибо большое.

Коллеги, записались задать вопросы 26 человек. Поэтому просьба кратко формулировать вопросы и, Дмитрий Викторович, прошу давать краткие ответы.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Постараюсь.

Уважаемый Дмитрий Викторович! В последнее время в целях экономии руководители высших учебных заведений, Вы знаете, идут по некоторому пути сокращения преподавательских кадров. В том числе возникли некие тренды, которые, как утверждают руководители вузов, возникли в результате консультаций с министерством образования, в частности, тренд на то, что если уж сокращать, то сокращать совместителей. Скажите, пожалуйста, действительно ли это так, разделяете ли Вы эту точку зрения? И прокомментируйте, пожалуйста.

Вот Олег Викторович Морозов (например, мы на прошлом пленарном заседании с ним разговаривали о курсах повышения квалификации в МГУ) хвастался, что будут приезжать специалисты, в том числе из‑за рубежа, ведущие эксперты. Но они же совместители. Когда я встречался со студентами и преподавателями Строгановской академии, они говорили: «Послушайте, самые лучшие эксперты в области русского искусства или современного – те, кто работает в галерее или в Русском музее, или в Пушкинском музее». Они не могут быть чистыми преподавателями, они — совместители. А их сейчас всех уволили. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Антон Владимирович.

А.В. Беляков. Да. Соответственно, вот этих совместителей, по версии министерства образования, как раз сейчас и сокращают, в то время как Оксфорд и Гарвард предпочитают бывших президентов как совместителей пригласить прочитать лекции. Это ошибка руководителей вузов или это действительно тренд? И разделяете ли Вы его? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.В. Ливанов. Прежде всего, я хочу обратить внимание на то, что у нас государственное задание высшим учебным заведениям и в целом по системе высшего образования не сокращается. У нас нет ни в прошлом, ни в этом году, ни, как мы рассчитываем, на будущий год сокращения объема государственного задания. Но у нас действительно есть проблема сокращения контингента студентов. Выпуск из 11-х классов сейчас в два раза меньше, чем был в 2010 году. И можете себе представить, насколько меньше стало студентов. И, конечно, вузы сейчас более активно конкурируют за студентов, и в некоторых из них количество студентов уменьшается. Именно там и возникает необходимость сокращения числа преподавателей, то есть по существу приведения в соответствие числа преподавателей числу студентов.

Что касается конкретных вопросов, связанных с сокращением совместителей, у нас нет такой позиции. Я и мои коллеги исходим из того, что в вузах должны преподавать квалифицированные люди. И привлечение преподавателей-практиков, людей с практическим опытом, людей, которые совмещают преподавание с конкретной работой, – это всегда плюс к качеству образования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Шубин.

И.Н. Шубин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо.

Дмитрий Викторович, Вы действительно справедливо заметили, что в целом удалось решить проблему, во всяком случае в большинстве регионов, с дошкольным образованием. Но не менее острой остается проблема в отношении детей до трех лет. Не будет ли разработана аналогичная программа для детей этого возраста? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Во всяком случае, в Пермском крае еще более 20 процентов детей учатся в две смены. Не будет ли аналогичной программы по строительству школ?

И последнее. Я длительное время уже являюсь председателем попечительского совета нашего классического университета и не понаслышке знаю, что серьезная проблема у всех вузов страны сегодня с арендными отношениями. Чересчур централизована система, а ректорам необходимо обеспечить и медицинское обслуживание, и питание студентов, и здесь есть серьезные трудности. Нельзя ли здесь немножко отпустить и дать полномочия вузам?

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопросы. Я отвечу коротко на них.

Я уже сказал в своем докладе, что мы со следующего года начинаем масштабную программу строительства новых школ, точнее можно сказать, – создания дополнительных мест в системе школьного образования. Естественно, это будет делаться и за счет нового строительства. Эта программа стартует в следующем году.

Что касается мест в системе дошкольного образования для детей младшего дошкольного возраста, мы на федеральном уровне таких программ не планируем и считаем, что регионы самостоятельно смогут решать эту проблему. И мы видим, что за два года, я тоже об этом сказал, на 100 тысяч мест в системе дошкольного образования именно для детей в возрасте до трех лет создано больше мест.

Что касается вопросов аренды, мы здесь полностью следуем законодательству. Оно регулирует довольно жестко те ограничения, которые возникают при сдаче бюджетными организациями имущества в аренду. Тут мы не можем ни зажать, ни отпустить, мы следуем полностью духу и букве законодательства Российской Федерации.

Если есть какие‑то конкретные вопросы, связанные с вашим регионом, пожалуйста, я готов подключиться к их решению. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский.

С.Ф. Лисовский. Спасибо, Валентина Ивановна.

Спасибо, Дмитрий Викторович, за Ваш доклад о достигнутых успехах. Конечно, хотелось бы услышать и о реальных проблемах, которые стоят перед нашим образованием, и о стратегическом пути развития. Ну, наверное, это в следующий раз.

Вопрос мой касается более глобальных проблем, а именно государственной политики в образовании, и не только в истории, например, единого учебника, но и фундаментальных наук – математика, физика, русский язык. Каковы Ваше мнение и мнение министерства в отношении единых учебников все‑таки для России?

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопрос.

Наше мнение состоит в том, что в школах должны использоваться только хорошие учебники. Очень важно, чтобы в создании учебников принимали участие лучшие специалисты – и педагоги-практики, и ученые в соответствующей области. Поэтому сейчас по всем школьным предметам, по всем образовательным областям разрабатываются концепции преподавания этих школьных предметов. Уже это сделано по математике, уже это сделано по истории, как вы знаете. Сейчас это сделано по филологическому образованию. Дальше будет делаться и по другим школьным предметам.

В рамках этих единых концепций и будут создаваться новые учебные материалы, в том числе учебники. Мы считаем, что унификация здесь стопроцентно не нужна, она вредит, она не соответствует нашим педагогическим образовательным традициям. Она ограничит возможности выбора учителей и учеников. Но крайне важно, чтобы действительно единое образовательное пространство нашей страны обеспечивалось и единое содержание образования осваивалось всеми без исключения школьниками.

Хочу обратить внимание, что даже по истории Российское историческое общество выбрало три линейки учебников, перед этим, конечно, проведя очень большую работу по формированию единого стандарта преподавания истории, историко-культурного стандарта. Я думаю, что по этому же пути мы будем идти и относительно других школьных предметов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Цеков.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Викторович…

Председательствующий. Зажигается панель, Дмитрий Викторович, у сенатора, который выступает.

С.П. Цеков. Буквально недавно мы приняли федеральный закон, который предоставляет особые условия, льготные условия, крымчанам при поступлении в высшие учебные заведения, то есть либо ЕГЭ, либо вступительные экзамены. Но я скажу, что только 1 процент крымчан в этом году сдавал ЕГЭ из всех выпускников. Но мне кажется, что два года, и три года, и четыре года, наверное, все‑таки очень мало для того, чтобы догнать по уровню знаний выпускников в целом Российской Федерации.

Не считаете ли Вы, что надо продлить, условно, сразу до 2018 года включительно? Вы понимаете, ряд предметов вообще не преподавался. Школы нелицензированные, сегодня во многих сельских местностях у нас и Интернета нет, и так далее. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Мы много говорим о патриотизме, но в законе об образовании вообще не прописана обязанность преподавателей воспитывать наших детей в духе патриотизма. Спасибо. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Закончили? Спасибо.

Пожалуйста, ответ.

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопросы.

Я считаю, что в Крыму и Севастополе неплохая система школьного образования. Мы считаем, и это показывает анализ, что там педагоги обладают высокой квалификацией, дети мотивированы хорошо учиться. Конечно, очень много надо сделать для того, чтобы улучшить инфраструктуру школ. И сейчас специальные программы, Вы это знаете, приняты. И в ближайшие годы очень серьезные изменения будут сделаны.

Поэтому мы считаем, что здесь… Кстати говоря, хочу отметить, что в последнем рейтинге 500 лучших российских школ присутствуют две школы из Крыма, две школы из Севастополя. Поэтому система школьного образования Крымского федерального округа находится на вполне здоровом уровне. Мы действительно анализируем то, как школьники и выпускники школ Крыма и Севастополя сдают экзамены. На 2016 год решение об особом порядке поступления в вузы принято.

Я исхожу из того, что три года – это срок достаточный для того, чтобы система образования в Крыму и Севастополе уже смогла адаптироваться к тем требованиям, которые предъявляет Единый государственный экзамен. Три года, я считаю, срок достаточный. Поэтому после 2017 года мы обязательно рассмотрим вопрос о включении Крыма и Севастополя в единую систему поступления в высшие учебные заведения.

А что касается воспитания, я хочу обратить внимание, что закон об образовании трактует образование как единый процесс воспитания и обучения. Воспитание здесь стоит на первом месте. Прошу обратить на это внимание. Конечно, патриотическое воспитание – это неотъемлемая и очень важная, ключевая часть воспитания в целом. Я сейчас процитировал закон. Поэтому и в образовательных программах, и в профессиональном стандарте педагога зафиксировано не просто факультативное, а обязательное требование к уровню воспитательной работы в школах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Викторович! Вы в своем докладе абсолютно правильно сказали об акценте на профессионально-техническом образовании. Но что показывает практика? Месяц назад я был в калининградских технических институтах: Балтийской государственной академии, Калининградском техническом университете и среднем мореходном училище. Знаете, одна ставка преподавателя с высшим образованием, кандидата наук – 12,5 тыс. рублей, без степени – 7 тыс. рублей.

Дмитрий Викторович, ну кто из нормальных людей будет преподавать за такую ставку?! Происходит перетекание, даже от них в школы уже идут преподавать, только не в технические институты.

Форму с этого года перестало государство субсидировать – за свои деньги покупают форму. Мы считаемся страной морей. Перестали кормить обедами. Зачем бюджетные места в технических вузах на экономистов и юристов? Давайте лучше расширим эти бюджетные места, дадим их для технических профессий. Вот важный момент.

И еще один вопрос. Много обращений… (Микрофон отключен.) Можно полминуты?

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Завершайте, Николай Владимирович.

Н.В. Власенко. Дмитрий Викторович, есть вопрос, связанный с тетрадями, школьными тетрадями к учебникам. Все‑таки надо гражданам покупать их или они выдаются бесплатно? По закону они бесплатные, но каждый регион (такова судебная практика) решает по‑своему: в каких‑то регионах их выдают бесплатно, а вот у нас, в Калининграде, за деньги приходится покупать тетради родителям. И они говорят: «Вы либо такой закон не принимайте, либо давайте тогда его исполнять». Спасибо.

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопрос. Хочу еще раз подчеркнуть, что техническое инженерное образование и на уровне высшего образования, и на уровне среднего профессионального образования – это наш приоритет. Действуют «дорожные карты», которыми определяются значения заработной платы и на уровне высшего образования, и на уровне среднего профессионального образования. Выполнение регионами этих «дорожных карт» нами отслеживается. Если есть какой‑то вуз, который не обеспечивает достижения целевых значений, то, пожалуйста, передайте нам информацию, мы по этому вузу специально проведем проверку.

На сегодняшний день у нас средняя заработная плата преподавателей в высших учебных заведениях должна быть на уровне 143 процентов от средней по региону, а в средних профессиональных организациях, если я не ошибаюсь, – 85 процентов, и она будет доведена до 100 процентов к 2018 году.

Что касается учебных материалов… Учебники (это требование закона) для всех школьников без исключения предоставляются бесплатно. Что касается учебных материалов – это тетради, контурные карты и так далее, то они приобретаются родителями, если регион не находит у себя средств на централизованную закупку этих учебных материалов. Но всегда и контурные карты, и тетради мы покупали сами. Я помню, когда был школьником, тоже ходил на Кузнецкий мост в магазин «Педагогическая книга» и покупал там контурные карты. Поэтому это ситуация, которая не изменилась за последние десятилетия.

Н.В. Власенко. (Микрофон отключен.) Но если учебная тетрадь – неотъемлемая часть учебника?

Д.В. Ливанов. Нет, если тетрадь продается в комплекте с учебником, если это неотъемлемая часть, конечно, эта задача должна решаться за счет региональных или муниципальных бюджетов, а не за счет родителей.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо.

Дмитрий Викторович! Министерство развивает в последнее время проект по повышению конкурентоспособности ведущих вузов – так называемый Проект 5–100. У меня вопрос: как Вы считаете, насколько транспарентны процедуры по проведению конкурса и есть ли перспективы у региональных вузов? И, коротко, что в 2015 году получилось по этому проекту?

Д.В. Ливанов. Мы уделяем особое внимание именно региональным вузам и считаем, что особенности расселения людей в нашей стране, география диктуют необходимость создания и развития сильных университетов в российских регионах.

Я приведу только один пример. Недавно, несколько дней назад, мы проводили дополнительный набор вузов, дополнительный конкурс в Проект 5–100. 18 вузов участвовало в конкурсе, из них восемь – из Москвы и 10 – региональных. Мы отобрали шесть победителей, из них только два вуза из Москвы, а четыре региональных.

Таким образом, практика этого проекта говорит о том, что там как раз приоритет отдается в основном вузам из регионов. Действительно, там представлены вузы практически из всех федеральных округов.

Что касается успехов или неуспехов этого проекта, это проект, который рассчитан до 2020 года. Окончательные ориентиры поставлены на 2020 год. И все эксперты – и российские, и международные – говорят, что успешное динамичное продвижение того или иного вуза в рейтинге не происходит за один или два года, это результат системной работы, которая занимает от 5 до 10, а то и 15 лет.

Поэтому в целом пока мы можем сказать, что проект успешно стартовал. Наши вузы продвигаются, они имеют положительную динамику. Но об окончательном успехе мы, конечно, сможем судить через несколько лет.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Долгих.

В.И. Долгих, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Уважаемый Дмитрий Викторович, в стране сложились сейчас, конечно, очень сложные условия для патриотического воспитания населения. Это мы все понимаем. Требуется не только в соответствии с установками Президента вовлечение в эту работу всех руководителей, но и резкое улучшение организационной работы, чего у нас крайне не хватает (координации и так далее). Что министерство намечает в этом отношении?

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопрос. Действительно, он касается очень важного, наверное, ключевого вопроса для развития и нашей системы образования, и нашей общественной жизни.

Я хочу обратить внимание, что со следующего года начинается новая государственная программа патриотического воспитания граждан Российской Федерации, в рамках которой будут и поддержаны уже существующие институты и структуры, занимающиеся патриотическим воспитанием, и созданы новые механизмы, в том числе и новые общественные организации.

Поэтому эта проблема постоянно находится в фокусе внимания Министерства образования и науки, Федерального агентства по делам молодежи, которое входит в нашу структуру. И, безусловно, сейчас именно то время, когда эта задача должна выйти на первый план, стать самой важной.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Кондратенко.

А.Н. Кондратенко, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Уважаемый Дмитрий Викторович, сегодня в ряде регионов, в том числе в Краснодарском крае, налицо острейшая нехватка кадров в сфере здравоохранения. Это происходит в том числе ввиду того, что не все выпускники медицинских вузов идут работать по специальности в учреждения здравоохранения, в поликлиники, в больницы.

В связи с этим вопрос: планируете ли вы в своей деятельности внедрить механизм, при котором молодые специалисты, обучающиеся в вузах на бюджетной основе, распределялись бы в учреждения здравоохранения, поликлиники, больницы по направлениям, в обязательном порядке? Тем более такая практика в свое время существовала. Спасибо.

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопрос.

Мы не рассматриваем возможность возврата к централизованному обязательному распределению выпускников вузов по той схеме, которая существовала в Советском Союзе. Но, безусловно, в части механизмов целевого обучения в вузах, когда еще до поступления абитуриент, будущий студент, заключает договор о своем будущем трудоустройстве и потом в соответствии с этим договором обязан отработать или три года, или пять лет, есть разные схемы. А сейчас постоянно расширяется, в частности, я знаю, что Министерством здравоохранения, которое имеет свою сеть вузов и которое отвечает как раз за подготовку кадров для здравоохранения, постоянно расширяется именно целевой набор студентов. Насколько мне известно, сейчас уже 70 процентов студентов, которые учатся на медицинских направлениях подготовки, поступили туда по целевому набору. Это означает, что, естественно, когда они завершат обучение, а это произойдет через несколько лет, проблема обеспечения медицинскими кадрами системы здравоохранения будет решаться более эффективно.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Варфоломеев.

А.Г. Варфоломеев, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Дмитрий Викторович, мы с Вами обсуждали вопрос, который я сейчас Вам буду задавать, уже в министерстве. Как ваше ведомство выполняет указ Президента Российской Федерации о подготовке к празднованию 350-летия города Улан-Удэ и соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации? В частности, речь идет о школе № 63 города Улан-Удэ, которая находится в новом развивающемся микрорайоне, но она находится в здании бывшего детского сада. И в этом году там более тысячи учеников. Была практически необходимость открывать там третью смену, чего удалось избежать только за счет того, что развели детей по другим школам.

Плюс ко всему, как я сказал, было недавно поручение Дмитрия Николаевича Козака. Хотел бы узнать, когда мы начнем реконструкцию этой школы в связи с предстоящим 350-летием города Улан-Удэ? Спасибо.

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопрос. С нашей стороны в решении этой проблемы ограничений нет, все упирается в бюджетное ассигнование. Но я уже сказал, что проблема, связанная с расширением двухсменного обучения, актуальна почти для всех регионов России. Именно поэтому со следующего года будет развернута на федеральном уровне программа создания новых мест в школах, и в том числе, несомненно, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, где, я знаю, ситуация действительно напряженная, получит дополнительные ресурсы, в том числе из федерального центра, для решения этой проблемы.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Альбертович Тюльпанов.

В.А. Тюльпанов. Уважаемый Дмитрий Викторович! В последнее время возобновилась дискуссия о переходе на пятидневную учебную неделю для учеников средней школы. На мой взгляд, при всех плюсах и минусах пятидневной учебной недели плюсов гораздо больше, и неоспоримых из них два. Во‑первых, дети полноценно отдыхают и восстанавливают силы за два выходных дня, как и взрослые, впрочем. И переход на пятидневную учебную неделю позволит детям проводить выходные с родителями и родными, что, конечно, способствует формированию крепкой семьи, что немаловажно.

Сегодня сами образовательные учреждения решают, какой учебный график им у себя ввести. Но в то же время в большинстве стран Европы, я вам скажу, законодательно принята пятидневная учебная неделя, а в некоторых странах, как во Франции, – четырехдневная учебная неделя.

У меня вопрос: как Вы относитесь к этой проблеме? Спасибо.

Д.В. Ливанов. Я исхожу из того, что с учетом многообразия нашей страны, многообразия образовательных систем, укладов семейной жизни нам здесь не нужно ограничивать возможности и регионов, и муниципалитетов, отдельных школ в решении и вопроса о продолжительности учебной недели, и других вопросов организации школьной жизни. Абсолютно уверен, что наши школьные управленцы, педагоги вместе с родителями обладают достаточным опытом и знаниями, для того чтобы каждый раз решать абсолютно осознанно в интересах детей вопрос о продолжительности учебной недели. У нас действительно на федеральном уровне ограничено общее количество учебных уроков в неделю, это сделано исходя из санитарных норм и правил. Но как распределять эти учебные часы по неделе, сколько дней использовать, пять или шесть, школы решают и будут решать самостоятельно.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Общеизвестно плодотворное сотрудничество министерства с Ассоциацией юристов России.

Уважаемый Дмитрий Викторович, как Вы относитесь к профессионально-общественной аккредитации юридических вузов, которую проводит Ассоциация юристов России? Готовы ли вы оказывать ей большее внимание и обязательно учитывать ее при государственной аккредитации юридических вузов? Спасибо.

Д.В. Ливанов. Большое спасибо за вопрос. Мы именно так и планируем действовать. Ассоциация юристов России действительно первой среди профессиональных объединений взяла на себя функцию общественной оценки, аккредитации качества образовательных программ в области права. Очень большая работа проведена. Насколько я знаю, сотни вузов, факультетов прошли эту общественную аккредитацию, и я ориентирую своих коллег из Рособрнадзора при проведении государственной оценки, государственной аккредитации и других процедур на то, чтобы обязательно учитывать и, более того, опираться на мнение профессионального сообщества, прежде всего на результаты профессионально-общественной аккредитации Ассоциации юристов России.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович Кондратьев.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемый Дмитрий Викторович, спасибо за Ваше выступление. У меня следующий вопрос. Сегодня разнообразие программ в общеобразовательных учреждениях и в университетах выстроило некое недопонимание в концепции вообще образования. Если мы говорим об образованном человеке, мы должны понимать, что он должен определять и соответствующий подход в дальнейшем своем практическом образовании.

Сегодня в школах трактуется вопрос о переходе на изучение двух иностранных языков, и выстроена работа по самостоятельному переходу школ в данном направлении до 2020 года, что ставит, в общем‑то, под сомнение реальные шаги в этом направлении.

В большинстве вузов, где осуществляется образовательный процесс по направлению вторых языков, идет сокращение… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Алексей Владимирович, вопрос.

А.В. Кондратьев. …кафедр немецкого и французского языков. (Я заканчиваю.) И очень непонятно, как будет реализовываться эта программа в школах. В основном изучают английский, и ставится под сомнение, что как‑то будет достигнут результат в этом направлении.

Д.В. Ливанов. Спасибо за вопрос. Я хочу прежде всего обратить внимание на то, что решение о том, что в стандарт основной школы с 5-го по 9-й класс вводятся основы второго иностранного языка, было принято еще в 2009 году. Было достаточно времени для подготовки к реализации этого решения. Сейчас я специально на это обращаю внимание: уже 20 процентов наших школ преподают основы второго иностранного языка либо как обязательный предмет, либо как факультатив. И здесь крайне важно, чтобы на федеральном уровне была организована и методическая, и финансовая поддержка той работы, которую региональные системы образования должны вести, чтобы обеспечить качественное преподавание и первого иностранного языка, и основ второго иностранного языка. Поэтому мы на федеральном уровне эту работу ведем. Для нас крайне важно, чтобы у детей и у школ была возможность выбора второго иностранного языка: это может быть и немецкий язык, это может быть и французский, испанский, китайский и другие языки. Это расширяет интеллектуальные возможности ребенка, это развивает его память, речь, мышление. И в целом все педагоги, специалисты в области образования говорят, что изучение второго иностранного языка расширяет возможности самореализации детей.

Председательствующий. Коллеги, по регламенту у нас время на вопросы истекает. Еще есть желающие выступить. Я хочу с вами посоветоваться: не возражаете, чтобы мы прекратили задавать вопросы и перешли к выступлениям? Нет возражений? Нет. Никто не настаивает?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Но я хотела бы перед тем, как Вы сядете на свое место, уважаемый Дмитрий Викторович, загадать Вам одну загадку. В начальной школе, в 1-м классе есть такой предмет – «Окружающий мир». Это учебник для 1-го класса. И там есть такая загадка: «Четыре четырки, две растопырки, седьмой – вьюн!» Ответьте, пожалуйста, что это такое? (Оживление в зале.)

Д.В. Ливанов. Нет, Валентина Ивановна…

Председательствующий. Как Вы думаете, ну что это такое?

Д.В. Ливанов. Мне трудно ответить. (Смех в зале.) Мне кажется, что дети гораздо больше, чем взрослые, способны отвечать на такие нетрадиционные вопросы и давать ответы на загадки.

Председательствующий. Дмитрий Викторович, ну, во‑первых, сама стилистика загадки…

Д.В. Ливанов. Ну, странновата немного.

Председательствующий. Такое ощущение, что гастарбайтер какой‑то писал, потому что, что такое «четырки» и «растопырки», вообще трудно объяснить.

Д.В. Ливанов. Ну да.

Председательствующий. Оказывается, ответ – это корова. (Смех в зале.)

Поэтому у меня просьба все‑таки попросить соответствующие методические службы и так далее посмотреть еще раз, чтобы таких казусов в учебниках, тем более для школьников
1-го класса, не было. Ладно?

Д.В. Ливанов. Да. Большое спасибо, что обратили на это внимание. Но я сказал, что качество учебников – это как раз то, что будет в фокусе нашего внимания в ближайшие годы. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Присаживайтесь, пожалуйста.

Теперь переходим к выступлениям.

Филипенко Александр Васильевич, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Пожалуйста, в пределах трех минут, Александр Васильевич, не больше.

А.В. Филипенко. Постараюсь.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

А.В. Филипенко. Добрый день! Я уже в два раза все сократил вчера, а сейчас – еще короче.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Действительно, в рамках установленного регламента, да и с учетом уже сказанного, скажу только об отдельных проблемах.

Первое, о чем бы я хотел сказать, – о необходимости совершенствовать нормативно-правовое регулирование. Об этом упоминается и в проекте постановления сегодняшнего заседания, об этом уже говорили выступающие. Это очень важно, так как при гарантированной общедоступности и бесплатности получения образования законодательство необходимых четких критериев доступности и качества услуг образования как раз и не содержит в этом смысле.

Оптимизация начата без рекомендаций по выявлению неэффективных расходов, критериев отнесения организаций к неэффективным. Главным образом проводимые мероприятия сопряжены с ликвидацией и реорганизацией учреждений, что не позволило достичь поставленных задач в полной мере и по доступности, по качеству, по сокращению затрат. К примеру, в 36 субъектах Российской Федерации вместо ожидаемого сокращения расходов на содержание отмечен их рост, а в отдельных субъектах – в полтора раза.

Предполагалось, что высвобожденные средства позволят увеличить зарплату педагогов, помогут государству увеличить зарплату. Однако ликвидация почти 600 образовательных организаций дала эффект менее чем в 1 процент от фонда оплаты труда в целом по стране. За это время ликвидировано почти 500 школ, из них 424 – в сельской местности. При этом на начало прошлого учебного года около 10 тысяч школ работают во вторую и третью смены, из них почти треть – в сельской местности. Здесь почти 1,5 тысячи начальных школ с одним учителем. Здесь и доля не сдавших ЕГЭ по русскому и математике вчетверо больше, чем в городе, а аттестат о среднем образовании не получили почти 7 тысяч сельских школьников, что на четверть больше, чем в 2013 году (подчеркиваю, в предыдущем, 2013 году, до этих всех изменений).

В дошкольном образовании, несмотря на сокращение очереди (о которой говорилось уже) для детей в возрасте от трех до семи лет, по данным Росстата, в 2014 году в местах нуждались почти 2,5 миллиона детей в возрасте до трех лет. За год прирост составил 141 тысячу.

На 1 января 2015 года остатки субсидий на выполнение госзаданий в учреждениях Минобрнауки составили…

Председательствующий. Виктор Алексеевич, не отвлекайте министра. Министр должен слушать.

А.В. Филипенко. …более 19 млрд. рублей, по ряду организаций они не учитывались при формировании госзаданий на следующий год. Другая проблема – это невыполнение госзаданий при полном освоении субсидий.

О ФАИП два слова буквально. В прошлом году из 43 объектов в срок введен только 21. Очевидный риск и в этом году, хотя планируется 52. 10 будут уже, очевидно, не введены, по нашим проверкам. При этом на 1 октября текущего года объем «незавершенки» по 85 объектам составил 33 миллиарда… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Александр Васильевич, завершайте, пожалуйста.

А.В. Филипенко. Одну секундочку.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

А.В. Филипенко. По итогам проверок финансовых нарушений выявлено нами в министерстве при проведении выставочных, презентационных мероприятий на сумму более 25 млрд. рублей. По информации Генпрокуратуры, куда были направлены материалы, сейчас начат возврат этих средств. В целом установлены неэффективные расходы в объеме более 1 млрд. рублей, что в основном связано с невыполнением автономными организациями условий соглашений по госзаданиям.

Подробно имеющиеся проблемы и выявленные Счетной палатой нарушения изложены в материалах, которые регулярно направляются к вам, в Совет Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Васильевич.

Коллеги, всем выступающим – по полторы минуты. Пожалуйста, старайтесь уложиться.

Арнольд Кириллович Тулохонов, пожалуйста.

А.К. Тулохонов. Уважаемые коллеги! Подавляющая часть населения признает, что не стало лучшей в мире советской системы образования. Миллиарды рублей брошены на внедрение системы ЕГЭ, реализацию Болонского соглашения, на включение нескольких университетов России в «топ-100» мировых вузов. В результате этого тысячи выпускников МГУ, физтеха, новосибирского университета уехали за границу. Страна на этом «экспорте мозгов» потеряла не меньше 1 трлн. долларов. Но я не видел ни одного выпускника Гарварда или Кембриджа, который бы приехал работать в Россию.

Далее. В пояснительной записке к проекту федерального закона указан приказ Минобрнауки, согласно которому на 2012 год у нас утвержден перечень в 1872 учебника, в 2014 году – почти 3 тысячи учебников. Таким образом, в нарушение Конституции в стране формируется не общее, а разобщенное образование, ведь такое количество учебников не может обеспечить проведение единой государственной политики в области образования.

Теперь о главном – о реформе РАН. После двух лет реформы, потому что Министерство образования и науки занимается вузовской наукой, главным результатом реформы стало полное разрушение академической науки. В РАН нет институтов, ФАНО отвечает только за имущество, гранты в Российском научном фонде. Парадоксально, но сегодня в России нет ведомства, отвечающего за развитие фундаментальных исследований и оборонной науки, и выступление министра это все подтверждает.

Поэтому я вчера не случайно отметил, что в основных параметрах бюджета на 2016 год нет строки науки и что мы стали получать в три раза меньше, чем в 2012 году. Это исторический минимум новейшей истории России. Неужели кому‑то неясно, что сегодня мы вновь на пороге больших испытаний и без развития науки их нам не решить?

Вчера господин Силуанов сказал мне, что финансировать науку должен бизнес… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

А.К. Тулохонов. Могу возразить, что такие прогрессивные бизнесмены мне неизвестны. Я точно знаю, что наука в России нужна только государству, и мне печально об этом говорить на заседании высшего законодательного органа страны. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Эдуард Владимирович Исаков.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Добрый день, уважаемые коллеги! Дмитрий Викторович в своем докладе кратко затронул тему инклюзивного образования. Но в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» введено понятие «инклюзивное образование», это предполагает обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей.

В целях реализации программы «Доступная среда» многие учреждения лишь частично формируют безбарьерную среду. И беда нашей плановой системы сложилась исторически, что занижают показатели для того, чтобы их проще было выполнить. Так, например, показатель по увеличению доли дошкольных образовательных учреждений, в которых создастся доступная среда к 2020 году, – только до 20 процентов, а общая доля увеличения общеобразовательных организаций – до 35 процентов. Для сравнения, в сфере спорта этот показатель до 66 процентов.

Кроме того, я хотел бы сказать, что в России очень большое внимание уделено развитию и уроку физкультуры для обычных детей, но в то же время для людей с инвалидностью, если они получают общеобразовательные услуги, преподавание этого предмета, физкультуры, на сегодняшний момент пока никаким образом не решено, то есть… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста, Эдуард Владимирович, завершайте.

Э.В. Исаков. Необходимо в систему общеобразовательной школы вводить такие профессии, как педагог по адаптивной физической культуре и спорту. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Викторович! Прежде всего, огромная благодарность Вам от всех крымчан за то, что поддержку с первых дней воссоединения Крыма с Россией мы ощущали. Ваше министерство всегда нам помогало, вы знаете все наши реальные проблемы.

И именно поэтому сегодня в части формирования бюджета, того, что интересует каждого из нас, представителей регионов, у нас нет ни одного вопроса к вашему министерству, потому что каждая наша статья была поддержана, и вы знаете наши проблемы. Если в прошлом году нам надо было 19 миллиардов, в этом году – 36 миллиардов, потому что ни одна школа даже лицензирования не пройдет, так как не соответствует требованиям российского законодательства.

Но Вы сегодня отметили, что спрос на профтехобразование в России растет. Растет он и в Крыму. И, конечно, наши ребята тоже хотят участвовать в WorldSkills, они имеют на это право, но нам сегодня требуется огромная модернизация системы профтехобразования, Вы об этом знаете.

Мы знаем, что Крым включен во все государственные программы, и тем не менее мы сегодня просим рассмотреть вопрос обеспечения софинансирования из федерального бюджета программы модернизации нашей системы профтехобразования на 2016–2020 годы, для нас это важно.

И верно Вы говорили, и Валентина Ивановна отметила, относительно учебников. Мой сын учится во 2-м классе, мы учимся вместе с ним. И тем не менее хотелось бы, чтобы наши дети знали правду о Крымской весне. Именно поэтому современные учебники… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста, Ольга Федоровна.

О.Ф. Ковитиди. Я заканчиваю. Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

…должны включать такую яркую страницу отечественной истории, как возвращение Крыма в Россию, наша Крымская весна должна найти в них отражение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Александрович Волков, пожалуйста.

А.А. Волков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу обратить внимание на очень важный вопрос о программе строительства новых школ на ближайшие 10 лет. Программа предусматривает строительство 6 600 тысяч новых школьных мест. Стоимость программы – 2 836 млрд. рублей.

Поэтому первый вопрос – по реальности этой программы, на 10 лет это 280 миллиардов в год. Мы знаем, какие деньги выделяли нам на строительство детских садов.

И второй вопрос, уважаемые Валентина Ивановна и Дмитрий Викторович, – это приоритеты. Первый приоритет – перевод школ на обучение в одну смену, и только вторым приоритетом идет на следующую пятилетку уход от аварийных и изношенных школ. Школ с износом более 70 процентов – более 10 тысяч зданий.

Я бы предложил министерству рассмотреть смену приоритетов. Все‑таки сначала надо уйти от аварийных и изношенных школ, в которых учиться просто нельзя. Вторую смену можно потерпеть.

Поэтому этим нам всем придется заниматься, и я хочу заострить эти проблемные, на мой взгляд, вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Я, прежде всего, хочу поблагодарить коллегу Тулохонова, я полностью поддерживаю его печальную оценку работы министерства образования. Это первое.

Второе. Коллеги, обратите внимание, пожалуйста, на немножко неярко, но тем не менее озвученные аудитором Счетной палаты цифры. Несмотря на сокращение, несмотря на очевидные пробелы, которые возникли в качестве образования, материальной экономии от всей этой реформы нет. Более того, еще и в некоторых регионах выросли затраты. Вот что отметила Счетная палата.

И третье. Уважаемый Дмитрий Викторович, в этом зале есть люди с учеными степенями, некоторые работают в высших учебных заведениях и сейчас читают курсы лекций. Снимите «розовые очки», я Вас уверяю, все совместители уволены по всей стране. Конкретные примеры – академия имени С.Г. Строганова, Новосибирский государственный университет, МГУ.

Пожалуйста, поинтересуйтесь! Это неправильно! Самые лучшие кадры – это те, кто работает в реальном секторе, те, кто работает на практике, а не чистые теоретики, и их приглашают во все вузы по всему миру, для того чтобы они читали лекции. А у нас, наоборот, их отстраняют от системы образования. Прошу Вас, поинтересуйтесь этой ситуацией. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Зинаида Федоровна, Вы уже по постановлению, да?

Коллеги, давайте еще предоставим слово Игорю Николаевичу Чернышёву и Светлане Петровне Горячевой, а потом Драгункина завершит. Нет возражений?

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, у меня сразу предложение. Я начну, чтобы коротко…

Все‑таки чрезвычайно важно, что выступил аудитор Счетной палаты, потому что это никак не коррелируется с выступлением министра. Поэтому хотелось бы, чтобы министерство дало нам письменный ответ на вопросы, которые были озвучены аудитором Счетной палаты. И я думаю, что это было бы нам очень важно, очень интересно.

А выступить я коротко хотел по вопросам все‑таки воспитания, потому что именно вопрос воспитания как‑то прозвучал очень неярко, хотя школа является важнейшим инструментом формирования гражданина конкретного государства. И для этого направляются государственные ресурсы, чтобы выпускник школы был гражданином той страны, которая затратила деньги на его образование. К сожалению, эта задача не является сегодня приоритетной, исходя из тех задач, которые ставит государство перед гражданином Российской Федерации, – это уплата налогов, это владение пенсионной системой и так далее, и так далее, то есть та заточенность выпускников школ, которая сегодня нам необходима для решения важнейших социально-экономических задач.

Откуда потом это все возьмется? Откуда возьмется наш будущий налогоплательщик и так далее, и так далее? Непонятен сегодня инструмент оценки такого понятия, как воспитание. И сегодня этого тоже в докладе, к сожалению, не прозвучало. А мне представляется, что важно понимать… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте.

И.Н. Чернышёв. Минуту, я заканчиваю.

…важно понимать, каких выпускников будет выпускать школа через пять – десять лет. Мы не знаем, кто сегодня совершил преступления, связанные с тем, что погибли дети. Какая школа учила этих родителей? Кто они? Перекладывать все на семью? Конечно, можно за этим прятаться, но это неправильно. Школа, подчеркиваю, – это государственный инструмент для полного, комплексного формирования гражданина Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Не могу не сказать об этом и не спросить нашего уважаемого Дмитрия Викторовича, знает ли он о том, какой новый вид бизнеса сегодня процветает в школах, особенно в городских? Говорю с болью об этом, потому что мы лет пять назад в Госдуме уже задавали предыдущему министру этот вопрос. У нас по каждому предмету, в том числе по точным наукам, – десятки, а то и сотни противоречащих друг другу учебников. И даже не знаю, кто их выбирает (сама школа, учитель или гороно предлагает), но подчас выбираются противоречащие друг другу учебники, особенно по точным наукам. И потом получается, что учитель предлагает это ученикам, а они не могут осилить, особенно то, что касается математики, и получается, что у этого учителя десятки учеников, у которых он выступает еще и репетитором. Это новый вид бизнеса для школы.

Пока не поздно, с этим нужно разбираться. Пока вы будете писать концепцию, поймите, что мы будем терять целое поколение, оно будет безграмотным, потому что это действительно подчас… здесь задавали вопросы относительно учебников для
1–2-го классов, но ведь это и дальше так же. Поэтому, пока не поздно, создавайте комиссию, разбирайтесь с учебниками! Да, для математических школ должны быть какие‑то свои учебники. Но для общеобразовательных зачем эти варианты?! Это же, я еще раз говорю, только приводит к тому, что потом… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте.

С.П. Горячева. …родители должны нести деньги и платить за то, что должен учитель делать бесплатно. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, прежде чем предоставить Зинаиде Федоровне слово по постановлению, скажу, что, мне кажется, сегодня состоялось очень заинтересованное, содержательное обсуждение. И я благодарю всех вас за такой активный интерес к этой теме, и Дмитрия Викторовича – за содержательный доклад, за профессиональные ответы.

Конечно, Министерство образования и науки – это одно из главных министерств в стране, потому что оно формирует будущее нашей нации. И работать в министерстве образования непросто, и министром образования быть непросто, потому что каждый гражданин нашей страны знает, как учить, как правильно учить, как неправильно учить.

И хорошо, что в обществе идет дискуссия и растет интерес в обществе к системе образования. Это, конечно, накладывает повышенную ответственность на министерство, на министра, и эта система не должна быть косной. Образование должно постоянно совершенствоваться для того, чтобы мы получали образованную нацию, которая будет составлять наше будущее. И, объективности ради, надо сказать, что Министерством образования и науки многое за последнее время сделано. Непросто, сложно, приходилось принимать какие‑то непопулярные решения, но все‑таки это явное движение вперед. Многое еще предстоит сделать, гораздо больше, чем даже…

Андрей Владимирович, если можно, давайте работать на заседании, а потом будете общаться с министром. Хорошо? Это неуважительно – так себя вести.

Поэтому, конечно же, еще многое предстоит сделать министерству образования. И мы с вами не сторонние наблюдатели, мы вместе с министерством должны работать, высказывать предложения, замечания, совершенствовать законодательство – это тоже наша ответственность. Это ответственность не только Министерства образования и науки.

Уважаемые коллеги, ко всем, кто не успел задать вопросы, просьба направить их в Комитет по науке, образованию и культуре. Мы направим министру и попросим, Дмитрий Викторович, Вас ответить на все вопросы сенаторов.

Еще раз всех благодарю, и, Зинаида Федоровна, пожалуйста, по постановлению.

З.Ф. Драгункина. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. И спасибо Вам, впервые за эти годы прозвучала такая оценка. Это освобождает наш комитет от каких‑либо речей.

Правда, и сенаторам всем спасибо, потому что министр открыт, мы встречаемся в разных форматах, преодолеваем сложные барьеры.

И острота вопроса не исчезает. Хочу проинформировать, что в конце декабря планируется заседание Госсовета, на которое выносится рассмотрение подобной темы. Мы участвуем в подготовке доклада, материалов. Наши предложения учитывают, и до 15 ноября их можно продолжать направлять. Из заданных вопросов мы отберем наиболее важные, воспользуемся этим с министром. Я думаю, они могут лечь в основу предстоящего доклада.

Касательно постановления. Уважаемые коллеги, мы работали не только в комитете, но и с теми, кто с нами работал ранее, и на встрече с министром. И я хотела бы попросить вас сегодня принять постановление в целом. Потому что мы только 18 ноября соберемся. Очень хотелось бы (и мы с Дмитрием Викторовичем вчера об этом говорили), чтобы оно начало «жить», можно сказать, завтра и работать. Поэтому можно, конечно, технически еще что‑то смотреть, но мы потеряем полмесяца. Оно реальное, конкретное, с министерством тоже согласовано, поэтому поддержите, пожалуйста, за принятие его в целом. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений принять в целом? Нет возражений.

Дмитрий Викторович, еще перед голосованием есть одно пожелание. Сегодня Вы в своем докладе озвучили очень оптимистические цифры участия детей-школьников во внешкольной работе. Я имею в виду, в кружках, особенно технического творчества, есть рост… Хотелось бы, чтобы я была не права, но мне кажется, что надо более тщательно подходить к проверкам отчетов субъектов Российской Федерации, тех цифр, которые они подают.

Я смею усомниться в справедливости этих цифр, когда у нас уже зашкаливает за 70, по‑моему, процентов, участие школьников в кружках технического творчества и так далее. Предложила бы Министерству образования и науки выборочно проводить проверки тех отчетов, которые сдают регионы (думаю, что вы увидите много интересного) и завести такую практику, чтобы повысить ответственность субъектов Федерации за те отчеты, которые они направляют в министерство, а вы потом их обобщаете и докладываете. Есть сомнения.

И второе, конечно, говоря обязательно об участии школьников в различных формах внешкольной работы, кружках, секциях и так далее, – нужно следить за тем, чтобы не допускать избыточной коммерциализации внешкольной работы. К сожалению, многие кружки для детей, особенно из семей с умеренными доходами, остаются недоступными. Вот на это тоже нужно обращать внимание. И, если можно, по итогам проверки нескольких регионов направьте нам информацию о соответствии тех цифр и той статистики, которые направляют субъекты Федерации, реальности на местах.

Коллеги, поступило предложение Комитета по науке, образованию и культуре принять предложенный проект постановления в целом.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О реализации государственной политики в сфере образования» (документ № 424) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 59 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По ведению что‑то, Игорь Николаевич? Вы хотели по этому вопросу?.. Пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Спасибо.

До голосования я хотел, конечно. Сейчас‑то уже немножко поздно, но тем не менее… Мы, по‑моему, недостаточно уважительно относимся к заключению Счетной палаты. То есть Счетная палата выступила с заключением, в котором обозначила позицию и проанализировала проводившуюся реформу, по итогам которой в том числе выступал министр. Затрагивалось…

Председательствующий. Сформулируйте Ваше предложение еще раз, Игорь Николаевич, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Мое предложение – все‑таки получить письменный ответ министерства на заключение Счетной палаты, которое прозвучало сегодня.

Председательствующий. Договорились, правильное замечание.

Зинаида Федоровна, Вы хотели ответить на этот вопрос? Пожалуйста.

З.Ф. Драгункина. Я просто хотела пояснить Игорю Николаевичу и коллегам. Мы работаем со Счетной палатой, и регулярно приходит не только в комитет, но и автоматически всем сенаторам информация. Она имеет место быть. Но для усиления этого учтем еще и пожелание…

Председательствующий. Нет, Игорь Николаевич имеет в виду… Он хочет получить ответ министерства образования на акт Счетной палаты. Правомерный вопрос. Давайте дадим протокольное поручение Комитету по науке, образованию и культуре, попросим Дмитрия Викторовича представить ответ министерства на заключение Счетной палаты.

Извините, я просто не учла это после Вашего выступления.

Коллеги, рассмотрение вопроса завершено.

Спасибо, Дмитрий Викторович. Спасибо приглашенным. Будем дальше вместе сотрудничать.

Коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня, шестому, – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства от 24 января 2006 года».

Владимир Михайлович Джабаров, пожалуйста, Вам слово.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам 26 октября на своем заседании рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства от 24 января 2006 года». Протокол был подписан 3 марта текущего года и в настоящее время находится на ратификации в верхней палате Национального собрания Республики Беларусь.

Протокол предусматривает: возможность однократного въезда при следовании из третьих стран, а также въезда в страну гражданской принадлежности по документам, срок действия которых истек; рассмотрение заявления о получении разрешения на постоянное проживание в срок, не превышающий трех месяцев; выезд несовершеннолетних граждан в третьи государства в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств гражданской принадлежности. Протокол предусматривает освобождение граждан Сторон от регистрации по месту жительства и месту пребывания в течение 90 дней с даты въезда на территорию другой страны.

С точки зрения российско-белорусских социально-политических интересов реализация Протокола будет способствовать взаимному расширению преференций для граждан Союзного государства и обеспечению их равных прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает ратификацию Протокола.

Просим Совет Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании принимает участие Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

Есть вопрос. Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Наверное, Екатерина Юрьевна мне сможет лучше ответить на этот вопрос.

Уважаемые коллеги, у нас три вопроса, они почти подряд идут – шестой, восьмой и девятый. Они решают важную задачу. Конечно, нужно поддержать законы, но здесь важная деталь. То есть для того чтобы обеспечить контроль за въездом и выездом из Российской Федерации на территорию Республики Беларусь… А я вам приведу одну цифру: например, у нас 200 тысяч граждан сейчас внесены в базу, которая запрещает выезд за рубеж по разным причинам, и есть граждане, въезд которых нежелателен на территорию России. Республика Беларусь в этом смысле – такая дыра в границе: можно въехать и выехать. Так вот, предполагается, что мы создадим систему контроля, которая будет позволять фильтровать въезд и выезд и выполнение законодательства? Очевидно, что это потребует установления неких технических возможностей, то есть нужны терминалы, нужны базы данных, нужны электронные системы взаимодействия… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Завершайте вопрос, Антон Владимирович. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Да-да. Сколько это может стоить и в какой срок эти все системы технические могут быть созданы?

Председательствующий. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна, к Вам вопрос.

В.М. Джабаров. Я могу ответить.

Председательствующий. Владимир Михайлович, а что, Екатерины Юрьевны нет у нас?

В.М. Джабаров. Она была. Может, вышла.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

В.М. Джабаров. Антон Владимирович, дело в том, что тот вопрос, который Вы задали, относится к другому закону, а не к тому, который сейчас докладывается.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен. Не слышно.)

В.М. Джабаров. Понятно. Но давайте заслушаем тот закон, а потом будем задавать этот вопрос.

Если в порядке информации… Этот вопрос мы задавали Екатерине Юрьевне позавчера на заседании комитета. Она сказала, что в течение 90 дней будет разработана методика применения этого закона, касающаяся именно того вопроса, который Вы задали, – то есть выезда из Российской Федерации лиц через Беларусь, которым запрещен временно выезд по тем или иным обстоятельствам. Будут создана единая база данных и обеспечено информирование.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Юрьевна была. Просто мы сдвинули вопрос. Найдите, пожалуйста.

Спасибо.

Еще вопросы есть?

Из зала. Здесь, здесь она.

Председательствующий. Екатерина Юрьевна, Вы слышали вопрос?

Е.Ю. Егорова, статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

По формированию подзаконной базы, связанной с…

Председательствующий. Екатерина Юрьевна, ну, надо быть на заседании. Мы не будем отдельно для Вас повторять вопросы. Ладно? Надо участвовать в заседании как положено.

Антон Владимирович, коротко еще раз вопрос. Коротко только.

А.В. Беляков. В какой срок это будет сделано и сколько будет стоить создание всех необходимых технических средств, для того чтобы обеспечить соблюдение законодательства в соответствии с ратифицируемым нами Протоколом? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коротко.

Е.Ю. Егорова. Реализация этого Соглашения не потребует дополнительных расходов. Если будет формироваться база данных, то это будет делаться за счет текущего финансирования Федеральной миграционной службы. Но пока мы такой вопрос не ставим – о создании базы данных.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Михайлович, благодарю Вас. Присаживайтесь.

Антон Владимирович, Вы хотите еще и выступить? Ну, пожалуйста.

А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Я читаю документы, которые находятся в нашей информационной базе. Написано (цитирую): «Для реализации указанного закона потребуется создание автоматизированной системы обмена данными между пограничными службами Российской Федерации и Республики Беларусь. Ее внедрение может повлечь существенные бюджетные затраты».

Вы не читаете документы, которые нам сами предоставляете, уважаемый представитель Правительства? Это первое.

Теперь по сути закона. Уважаемые коллеги, казалось бы, ратификация и ратификация. Это действительно серьезный вопрос. Вот если мы посмотрим, как уходили с территории Российской Федерации известные, так сказать, публично раскрученные, преследуемые правоохранительными органами граждане (не буду их перечислять), все они в своих блогах потом одно и то же пишут: сел в машину, выехал спокойно в Минск, никаких тебе таможен, никакого контроля. Наши правоохранительные органы сидят в аэропортах, предупреждены все, кто только может, а он спокойно в машине уезжает в Минск, потому что граница отсутствует как таковая, и улетает, куда ему угодно. И точно так же в Россию въезжают граждане, пребывание которых на территории Российской Федерации юридически закреплено как нежелательное. Я уже приводил эту свежую цифру за 2014 год: 200 тысяч человек внесены в базу, которая запрещает выезд за рубеж. Это задолженность перед банками, по штрафам. Все эти запреты легко обходятся благодаря тому, что отсутствуют граница как таковая и технические средства контроля.

Документ, который мы сейчас ратифицируем, – нужный, верный, правильный, но если он не будет подкреплен техническими возможностями, он останется бумажкой, которую… мы проголосовали, а граница по‑прежнему далеко не на замке. Я потому и нажал на кнопку «Выступление», потому что уважаемый представитель Правительства сейчас сказала: «Да у нас всё есть, ничего не требуется». У вас в пояснении написано, что нет и требуется.

Поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Ваш ответ.

Е.Ю. Егорова. В каждом пограничном органе, как в России, так и в Беларуси, сейчас имеются собственные информационные ресурсы. Мы сейчас создаем механизм обмена между этими двумя базами данных. Пока он технически будет осуществляться в достаточно простом порядке. И тот вопрос, который Вы сейчас подняли, он совершенно правильный. С реализацией запретов на въезд и на выезд связаны два последующих ратифицируемых федеральных закона – о сотрудничестве компетентных органов в закрытии въезда и недопущении выезда в третьи страны тех лиц, которым такой выезд запрещен.

Председательствующий. Спасибо.

Вообще, Антон Владимирович, на мой взгляд, правильно ставит проблему, он абсолютно прав. Ответы такие округлые. Давайте мы условимся так: мы поручим Комитету по международным делам, Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитету по обороне и безопасности совместно рассмотреть этот вопрос именно в правоприменительной практике, как это будет происходить, чтобы принятие закона, ратификация этого Протокола не наносила ущерба национальным интересам ни Беларуси, ни России. Коллеги, нет возражений дать такое протокольное поручение? Нет.

Антон Владимирович, спасибо, что Вы эту тему подняли. Благодарю Вас.

Коллеги, больше желающих выступить нет. Есть предложение одобрить данный федеральный закон.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства от 24 января 2006 года». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 45 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

В соответствии с регламентом у нас на фиксированное время поставлено «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики любезно согласился выступить Роберт Искандерович Нигматулин.

Роберт Искандерович окончил с отличием Московское высшее техническое училище имени Н.Э. Баумана, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, в течение 23 лет работал в Московском государственном университете, был заведующим лабораторией, он доктор физико-математических наук, профессор. В 1991 году избран действительным членом Российской академии наук. В течение девяти лет Роберт Искандерович являлся президентом Академии наук Республики Башкортостан. В декабре 2006 года назначен директором Института океанологии имени П.П. Ширшова Российской академии наук, членом президиума Российской академии наук.

В 1999 году Роберт Искандерович избирался депутатом Государственной Думы третьего созыва, входил в состав комитета по экологии. Роберт Искандерович является лауреатом Государственной премии СССР, премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники. Он имеет свыше 200 научных публикаций, среди которых восемь книг, является автором 21 авторского свидетельства и патента. Среди учеников Роберта Искандеровича 20 докторов, 50 кандидатов наук, три директора академических институтов, один член-корреспондент Российской академии наук. Он читал лекции в университетах Франции, США, награжден целым рядом правительственных и иных наград.

Позвольте мне, уважаемые коллеги, предоставить слово глубокоуважаемому Роберту Искандеровичу Нигматулину.

Прошу Вас, Вам слово.

Р.И. Нигматулин, директор Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, академик Российской академии наук.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна! Сегодняшнее приглашение и возможность выступить – это, пожалуй, одно из самых волнующих событий в моей карьере. Вам большое спасибо за это.

Мировой океан (будут показываться слайды) – это 72 процента поверхности Земли, почти три четверти. Фактически наша планета жидкая: для суши нам всего осталось чуть-чуть больше четверти. Что такое океан? Океан – это, во‑первых, климат, потому что масса океана – это 300 масс атмосферы. И небольшое «дыхание» этого океана может кардинально поменять ситуацию в атмосфере, в которой мы живем.

Это экологические системы, вы понимаете, что это такое. Но самое важное, что экологические системы начинаются с бактериальной, вирусной форм, потом фитопланктон. Этот фитопланктон – это тоже зеленая масса, примерно равная зеленой массе у нас на суше. И эта зеленая масса активно перерабатывает углекислый газ, который вырабатывается, и превращает его в кислород. Поэтому от этого тоже существенно зависит…

Кроме того, фитопланктон – это питательная база зоопланктона – рыбы, морских животных и дальше по пищевой цепи. Это пища и лекарство. Что пища – это вы понимаете, но что лекарство… Это сейчас становится существенным обстоятельством. Потому что, как вы знаете, антибактериальные средства, так называемые антибиотики, сейчас исчерпывают свои возможности, полученные на основе нынешних бактерий. И, оказывается, на дне океана находятся неисчислимые запасы этих бактерий новых совершенно типов, и в том числе вирусы. И к этим вирусам, если они вырвутся в атмосферу, человечество пока не готово. Это одна из возможных катастроф нашей цивилизации, которая тоже там рассматривается. Но одновременно эти вирусы – это источник новых антивирусных препаратов и антибактериальных средств. Это завтрашний день.

Это минеральные ресурсы. Про нефть и газ вы, наверное, слышали. Но обычно говорят, что основные нефтеуглеводороды находятся на шельфе. Так вот, оказывается, основные запасы углеводородов находятся в подножьях склонов. Вот я так вам покажу: вот это шельф, а вот здесь – осадочные слои, где варится набранная за миллионы лет нефть.

Это морской транспорт, это самый дешевый транспорт (вы знаете). Это геополитика. Я вам отдельно покажу некоторые слайды. Это военно-морской флот. И это, в конце концов, катастрофы.

Следующее. Валовый морской продукт мира, по самым минимальным оценкам, – 2,5 трлн. долларов. Это по самым прямым оценкам. Это седьмая экономика мира с учетом того, что на побережьях океана часто находятся очень бедные страны с низкой производительностью труда.

Вот история нашей океанологии, официальной российской океанологии. До революции был Колчак, до революции были ученые. Но я вам скажу, что в 1921 году, вникните, Ленин, которого сейчас часто топчут, подписал указ ВЦИК о создании Плавучего морского научного института. В 1921 году! Только что окончилась Гражданская война, страна в крови. И для исследований было закуплено за золото судно «Персей», оборудованное по последнему слову мореведческой науки. Это был первый случай, когда океанологические исследования стали государственной задачей.

На следующем слайде приведена еще одна дата. В 1945 году Сталин, тиран, подписал постановление (в конце 1945 года, в декабре) о создании Института океанологии имени П.П. Ширшова. И в начале 1946 года, скоро мы будем отмечать 70 лет в институте, тогдашний президент академии наук Сергей Иванович Вавилов, президиум академии наук создали наш институт. И на следующем слайде я покажу фотографии наших основателей – это были Ширшов, Ушаков, Папанин (это папанинская группа) и российский интеллигент, профессор Вениамин Григорьевич Богоров. В этом постановлении было мудро написано, что Институт океанологии имени П.П. Ширшова занимает особое место, что мы изучаем океан в единстве физических, химических, биологических и геологических процессов. Тогда это было впервые в истории науки, когда был создан такой комплексный институт.

В нашем институте – 1200 сотрудников, половина из них работают в Москве, половина – в филиалах, это и на Балтийском море, и на Белом море, и на Черном море, и на Каспийском море. Кроме того, есть еще один институт на Дальнем Востоке, который отпочковался от нас, – Тихоокеанский океанологический институт имени В.И. Ильичёва Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Вот показаны на следующем слайде наши суда: три больших судна по 6,5 тысячи тонн, четыре средних судна; подводные аппараты «Мир», про которые вы, наверное, слышали, и всякое оборудование, сложное оборудование, в том числе наше уникальное, которое создано нашими учеными.

На следующем слайде показаны фотографии: за последние 20 лет разные страны выбросили, так сказать, дрифтеры, которые покрывают поверхность земли. Почти 4 тысячи этих дрифтеров, которые непрерывно дают нам координаты по океанам. Но, несмотря на большое количество, расстояние между ними в среднем примерно 150 километров. Это грубая картина океанского мира, которую мы имеем возможность сейчас изучать до глубин в 2 километра. Но средняя глубина – четыре. Поэтому, конечно, это никогда не исчерпает возможности, и экспедиционные исследования становятся необходимыми.

На следующем слайде – новое оборудование, придуманное нашими учеными. Оказывается, собирая осадки, седиментационные потоки, которые медленно опускаются с поверхности океана, и падающие из атмосферы до самых глубин, можно восстановить климат, который был миллионы лет тому назад, палеоклимат. Это важнейшее устройство (это как магнитофонная лента), которое позволяет нам восстановить историю Земли.

На следующем слайде показаны примерные за последние 20 лет траектории наших экспедиций. Сейчас мы ограничили себя только Атлантическим океаном, Северным Ледовитым океаном и нашими внутренними морями – Черным, Каспийским, Белым, Балтийским и так далее. Сейчас мы не ходим в Индийский океан, понятно, по каким причинам, – потому что это очень дорого и, кроме того, нищим там нечего делать, в Индийском океане, потому что любая неприятность – и попадаешь в лапы так называемых азиатско-африканских дельцов. Почему это дорого? Да потому что день работы нашего судна крупного, трех судов – 1 млн. рублей в день. 1 млн. рублей в день – это топливо и содержание экипажа. Если профессора можно в Москве держать на 30–40 тысячах, он никуда не денется, то, к сожалению, капитан корабля должен получать несколько тысяч долларов, иначе он уедет, рынок открытый. Вот эта ситуация, конечно, осложняет нашу деятельность.

После 1980 года ни одно новое судно не было построено в Российской академии наук. Это беда. И при встрече с Владимиром Владимировичем Путиным, который посетил нашу байкальскую экспедицию, я ему сказал: «Дайте мне „полфутболиста“ и я вообще решу те проблемы». Он мгновенно это понял. Он мгновенно понял и, как и обещал, в конце 2012 года дал указание российскому Правительству вместе с Российской академией наук рассмотреть и решить проблемы финансово-материального обеспечения исследовательского флота России вместе с аппаратами «Мир». К сожалению, ничего существенного по этому поводу не было сделано.

Кроме того, мы проводим очень важные экспедиции в Атлантическом океане. Вот пролив Дрейка – это между Антарктидой и Южной Америкой. И это чрезвычайно важно, потому что через этот канал проходят гигантские потоки, самые крупные потоки воздуха, которые полностью определяют поведение Атлантики, и Гольфстрим, под влиянием которого находятся вся Европа и Центральная часть России. Каждый год мы направляем туда эти экспедиции только благодаря тому, что мы свои два крупных судна сдаем туристическим фирмам, и они туда ходят, чтобы возить туристов, заодно и наши ученые вот это длинное расстояние бесплатно проходят. Но эти суда работают две-три недели всего в году в этих экспедициях, а все остальное – туризм.

Дальше. Вот посмотрите, у Южной Америки есть так называемый канал Вима (может быть, вы видите, узкий канал – всего 20 километров), он глубиной 500 метров и длина его – около 100 километров. Через этот узкий канал (20 километров всего по сравнению с тысячами) протекает основная масса холодной воды с юга на север. Это тоже важнейший климатический фактор.

На следующем слайде – Гренландия, Шотландия (60-й градус), это там, где кончается Гольфстрим, который полностью определяет климат всей Европы и нашей Центральной части России. И мы каждый год там делаем сечение. И вы помните, высказывались опасения о том, что Гольфстрим притормаживается, и поэтому будет наступать похолодание. Так могу вас успокоить, что тренда нет, хотя колебания этого расхода имеются.

Вот наши глубоководные аппараты «Мир» здесь показаны. В 2007 году наши ученые совершили подвиг – опустились на Северный полюс, вы это, наверное, знаете, поставили там флаг. Конечно, это не было притязанием на Северный полюс. Некоторые политиканы на Западе начали говорить, что мы хотим присвоить себе Северный полюс. Нет, конечно. Это мы совершили, но только благодаря тому, что это финансировалось олигархами, в том числе иностранными. Эта экспедиция была чрезвычайно дорогая.

Вот еще интересное событие. Мы еще и следим за Байкалом. Три года благодаря тоже олигарху (он финансировал эту экспедицию)… В организации этой экспедиции, в выполнении большую роль сыграл наш коллега, теперь и ваш коллега, Арнольд Кириллович Тулохонов. И вот там, на дне Байкала, в чистейшем озере, были обнаружены сипы нефтяные и газовые. И Байкал обладает мощной силой, чтобы это все перерабатывать и содержать свою воду в чистейшем виде. Там был найден холм газогидрата. Это новое вещество, когда в кубометре воды помещается 160 кубометров газа. Это в виде льда при положительных температурах. И это есть важнейший источник углеводородов. Важнейший, самый крупный источник. Масса углеводородов находится именно в газогидратном состоянии.

Вот там как раз нас посетил Владимир Владимирович Путин, и мы погрузили его на глубину. И, воспользовавшись таким эмоциональным состоянием после погружения на глубину 1,5 километра, а это, как говорится, параметры океана, он и не забыл написать после этого это поручение Правительству.

Аральское море – это, конечно, озеро. Вот посмотрите, к чему приводит глупость. Посмотрите, какой был Арал. Я, будучи студентом, читал статью в «Комсомольской правде», где была предсказана его история, потому что тогда политические лидеры решили Арал принести в жертву хлопководству, никому не нужному этому хлопку. И вот смотрите, что стало с Аралом. Осталась только узкая полоска, которая там показана. И Арал сейчас разделился на три части. Казахи отделили небольшую территорию и сохранили там условия для рыбы. А вот в этой части, которая глубоководная, узкая полоска, настолько выросла соленость (в 10 с лишним раз), что там вообще, в принципе никакой рыбы быть не может. А добыча рыбы в Аральском море в свое время была сравнима с Каспийским морем. Вот к чему приводят непродуманные совершенно с экологической стороны решения.

Я вам сказал о геополитике. Как вы знаете, сейчас стоит острейшая проблема разделения шельфа. По международным законам 200 километров зоны – это зона экономической активности нашего государства вокруг всей территории. Но если мы докажем, что дальше – это есть продолжение континентального фундамента нашей Сибири, то тогда мы можем претендовать еще на 1 млн. кв. километров. Это решает комиссия ООН. И, сами понимаете, в нынешней международной обстановке никто не заинтересован нам это давать. А там предполагаются в будущем огромные запасы углеводородов, и это для наших детей и внуков. И вот основную заявку написали ученые нашего ВНИИОкеангеологии. ВНИИОкеангеологии произвел сейсмические исследования, мы теоретически их обосновали. Но стопроцентную уверенность может дать только глубоководное бурение. То есть нужно в соответствующих местах пробурить на несколько километров и с дна, то есть с поверхности океана, достать образцы и доказать, что это продолжение нашего фундамента. К сожалению, в России этой технологии нет. Есть международная организация (это очень дорогое дело), но Россия вышла в 80-е годы из этой организации, неправительственной организации. Поэтому мы вообще сейчас не имеем инструмента, который бы мог стопроцентно доказать нашу правоту. Поэтому будем опираться на теорию.

Вот еще одно обстоятельство, я считаю, чрезвычайно важное. Оно состоит в том, что, посмотрите, к западу от Новой Земли – Баренцево море, в котором ловят рыбу и огромный животный мир, а к востоку от Новой Земли, в Карском море, – бедность. Последние наши экспедиции (каждый год удается нам направлять туда экспедицию на нашем знаменитом судне «Академик Мстислав Келдыш») объяснили это. Это недавно только выяснилось. Дело в том, что из Оби и Енисея вытекает пресная вода, которая легче, чем соленая вода. И она ветрами, которые там есть, покрывает его и не дает биогенным элементам из глубин за то короткое солнечное время, когда может возникнуть фитопланктон (это растительность), образоваться ему. Вот такое обоснование.

Почему это важно? А потому что Карское море вскорости будут осваивать нефтяные компании. И, возможно, люди появятся, которые объяснят эту бедность именно человеческой деятельностью. Нет, это естественный, к сожалению, такой патогенный момент.

Вот еще одно. Время от времени на Черном море между Туапсе и Сочи происходят выбросы рапанов. И, как правило, «зеленые» говорят, что это из‑за человеческой деятельности. Нет, оказывается. Оказывается, есть такая теория «хищник – жертва». Вот пока есть жертва, то есть питания для крупного хищника достаточно, хищник растет. Но он уменьшает возможности размножения жертвы. И в конце концов, когда количество хищников выросло до огромной величины, а жертва уже упала, потому что она поедена, наступает вот это катастрофическое падение численности. Это тоже очень важно.

Я не хочу сказать, что человеческая деятельность не носит вредоносный характер. В подавляющем большинстве случаев, конечно, виноват человек. Но часто в природе возникают такие явления, когда массовая гибель птиц, массовая гибель тех или иных животных связана с природными циклами. И это нужно отделять от человеческой деятельности.

Цунами. Вы слышали про цунами, которое уносит жизни 200 с лишним тысяч человек. Природа этого цунами понята в последние годы. И вся гидрологическая часть сейчас может быть смоделирована на компьютерах. Но возникает оно из‑за движения нашей земной тверди. Накапливается огромная упругая энергия в местах столкновения плит, и вот эта упругая энергия, как пружина, сталкивается, потом происходит срыв. И, если этот срыв приводит к вертикальным движениям пластины, передается эта энергия воде, а эта плита – сотни километров. И вот эта энергия, равная порядка 10 тысячам взрывов атомных бомб, накатывается на берег и (конечно, в прибрежье амплитуда ее возрастает) смывает…

Вот картинка, которую мне дал мой японский коллега. Представьте себе: побережье, океанский склон за мгновение сдвинулся на 50 метров, и это вызвало гигантскую волну, которая привела к разрушениям, и в том числе атомной станции. Реактор все выдержал, но неспособность японских руководителей этой станции восстановить небольшую циркуляцию воды в реакторе привела к серьезным последствиям.

Волны-убийцы. Обнаружены волны-убийцы. Очень редкое явление. В природе это так называемые ветровые волны, на поверхности. В некоторых местах вдруг появляется волна в три-четыре раза больше, чем окружающие. И она может разрушать крупные суда. Это редкое явление, но оно возникает. 

За последние годы очень ослабли наши акустические исследования. Многие акустики при разрушении советской власти уехали в Америку. Есть военные приложения, я не буду об этом говорить. Но сейчас акустики наши работают по вопросу воздействия промышленного шума. В районе Сахалина, где работают нефтяные компании, появился шум, который спугнул китов с их родильных мест. И это тоже страшное… Мы его не чувствуем, мы его не слышим, но вот такие места, к сожалению, есть, и мы занимаемся их исследованием.

Вот еще одно важное явление. 72 процента поверхности Земли покрыты водой, поэтому основные массы руды, многих полиметаллических руд, находятся не на суше, а на дне океана. На карте показаны места скопления сульфидных руд в Атлантическом океане. И в нашем институте сотрудники получили премию два года назад за экологическую проработку. Основная проблема разработки экологических руд сейчас даже не в технологиях, а именно в сохранении экологичности, потому что огромное количество грязи будет поднято, а это может оказать гигантское воздействие на природную среду. И если мы докажем, что мы там проводим исследования, а для этого нужны ресурсы, то тогда значительная часть этого места будет выдана России и наши внуки будут пользоваться благами.

Я вам говорил, что океан – это еще и климат. Вы, наверное, слышали (на следующем слайде показано, видите, верхняя синяя линия), что растет температура Земли. И растет уровень океана со скоростью 3 миллиметра. И в Арктике сокращается поверхность льда в летние месяцы. И это волнует людей. Почему это волнует? Связывают это с тем, что растет концентрация углекислого газа, из‑за того что мы сжигаем много топлива и зеленые массы не успевают это все перерабатывать, и это беспокоит. И это беспокоит почему? Ну, подумаешь, градус за 100 лет. С точки зрения термодинамики это, конечно, ничто. Но с точки зрения биологии (если ваша температура 36.6 – все нормально, а если 37.6 – вы больны) это очень существенно, поэтому вызывает опасения, что это будет воздействовать на бактериальную сферу и вирусную сферу. И это тоже на уровне угрозы всей цивилизации.

Вот еще один стратегический вопрос. На следующем слайде показано, как растет температура в Европе – на 0,2 градуса. В Европе более или менее спокойно, а она больше всех кричит, между прочим. А вот в России… посмотрите, что в России в том же масштабе. Посмотрите, средний график, какое рваное изменение температуры в Центральной части России – то похолодание, то потепление. Вот в связи с этим нужно осознать стратегическую вещь. Русский народ весь должен понять, и мир должен понять: Россия живет в самой холодной зиме, в самой длинной зиме, где развивается цивилизация. Северные нации – это только северные народы. На следующем слайде показано, что в Скандинавских странах, в Финляндии, в Норвегии, за полярным кругом, в Исландии, – там зима такая, как на юге Украины и в Крыму. А мы живем в таких условиях, поэтому у нас короткий вегетативный период, неустойчивый климат, поэтому у нас были голодоморы. Были голодоморы, потому что один год – засуха, другой где‑то заливает нас. У нас самый неустойчивый климат. И поэтому когда мы ругаем своих крестьян, нужно учитывать, что они работают в самых тяжелых условиях развития сельского хозяйства.

Теперь, в чем состоит концепция антропогенного усиления? Увеличение углекислого газа приводит к небольшому росту температуры. Небольшой рост температуры приводит к росту паросодержания, потому что практически вся Земля покрыта водой. А водяной пар – это еще более сильный парниковый газ, он еще сильнее поглощает солнечные лучи. И на это накладываются некоторые процессы, о которых я вам хотел сказать. И вот здесь и драма: с одной стороны, термодинамически для меня, как физика, этот градус ничтожен, а для биологов, для нашей жизни, нашей биологической системы, это очень существенно. И, кроме того, это приводит к изменению режима осадков, изменению кинетической энергии атмосферы, то есть к ураганам, тайфунам, ветрам, изменениям ветровой обстановки, ну и, как я вам сказал, изменению вирусов, бактерий и вообще человеческой жизни.

На следующем слайде показано, как менялось содержание углекислого газа за последние 700 тысяч лет. Толщина вот этой последней линии – это 2 тысячи лет. Вот только практически за жизнь начиная с моего деда, который родился в 1900 году, дедов, и сейчас (вот там последние две точки – это время, которое я работаю в Институте океанологии имени П.П. Ширшова), посмотрите, как резко растет концентрация углекислого газа! 30 миллиардов за последние шесть-семь лет к 800-м добавилось. Но вообще‑то мы, человечество, собираемся жить сотни лет, поэтому это людей пугает. И это считается объяснением. И подавило сейчас общественность вот это достаточно простое объяснение. А на самом деле в этой концепции есть масса нерешенных проблем. Вот, например, 10 тысяч лет тому назад, когда уже люди жили, уровень океана рос не 3 миллиметра, а 10 миллиметров. В чем дело? Может, конечно, тогда было больше льдов, больше чему было таять. Но все равно это загадка.

Дальше. Межгодовые вариации температур, которые показаны на следующем слайде, показывают, что сначала меняется внутригодовая температура, а потом только концентрация углекислого газа. Тоже непонятно. А мы же говорим, наоборот, что углекислый газ приводит к повышению температуры. Я уже вам сказал, что масса океана в 300 раз больше, чем масса атмосферы, а углекислого газа в океане в 50 раз больше, чем в атмосфере. Чуть-чуть углекислого газа от океана уйдет в атмосферу, чуть-чуть, – океану незаметно, а это существенно меняет атмосферу. Поэтому взаимодействие атмосферы с океаном таит еще массу неизвестного.

На следующем слайде показаны последние экспедиции, которые мы организовываем. Видите, вот эти желтые линии – это все наши экспедиции, о которых я вам здесь говорил, и, в частности, в Северную Атлантику по изучению нашего Гольфстрима. На востоке Тихого океана это делают наши тихоокеанские коллеги.

Вот еще один фактор, о котором вряд ли вы слышали. Оказывается, существенно влияет и наша орбита: она не очень круглая, она эллиптическая, и есть разница: в январе мы ближе к Солнцу, а в июле дальше. Поэтому лето в Южном полушарии, которое приходится на январь, жарче, чем у нас. Но самое главное, что на 7 процентов (на 7 процентов!) в январе больше поступает солнечной энергии, чем в июле. И поэтому температура (средняя по поверхности Земли, глобальная температура) должна была бы отличаться на пять-шесть градусов в январе, а она всего на десятые доли… Это еще раз доказывает, что влияние океана, влияние теплофизических свойств твердой фазы, нашей поверхности, на которой мы живем, существенно.

На следующем слайде и показаны (видите, красные линии) январские средние температуры, а в июле они ниже, они все ниже. Но самое главное, эти данные показывают, что последние‑то 10 лет – не потепление, а идет похолодание или стабилизация. В Западной Европе мне коллеги жалуются: попробуй скажи, что это так, – тут же тебя заклюют. Эта сфера тоже стала деятельностью, сферой влияния политиков. Поэтому к этой концепции нужно относиться очень осторожно. Да, в некоторых местах, я вам показал, оно наблюдается, но глобально, по всей поверхности сейчас этого нет. В чем дело? Это, конечно, сейчас задача науки, очень важная, потому что мы должны заранее предвидеть, какие нам предпринимать действия.

Еще один фактор – планетарный фактор. Вот, посмотрите: когда Юпитер напротив Земли, он Землю чуть-чуть подтягивает к себе, а Венера, наоборот, притягивается поближе к Солнцу. Вот эти обстоятельства планетарные, в основном связанные с Юпитером и Венерой, тоже меняют сезонные температуры, излучение на 1 процент. 1 процент – это очень много, это несколько градусов. И поэтому вот эти планетарные механизмы тоже нужно изучать, они чрезвычайно важны. Вот на следующем слайде и показано, как меняется средняя температура в январе и июле. Это тоже существенный фактор.

Изменение солнечной активности. Часто об этом говорят, но всего десятая доля процента. По сравнению с тем, что я раньше сказал, это мало.

На следующем слайде показано, что океанология современная… Видите, какие уравнения мы используем, для того чтобы понять… Вот я математик, я с мехмата, и я не первый директор, который с математики начал… Первым таким директором был Андрей Сергеевич Монин, русский гений, который в корне перевернул начиная с 60–70-х годов представление о том, что такое океанология, внес в нее математику. Такого рода математические исследования являются чрезвычайно активными, поэтому в нашем институте очень много… Мой первый заместитель тоже с мехмата. Поэтому это очень высокая теоретическая дисциплина.

Что может повлиять на приостановку потепления? Я вам уже сказал, что увеличивается количество влаги, которая, как водяной пар, способствует поглощению солнечного излучения. Но с водяным паром же и облачность может расти, а облачность эта экранирует. Может быть, это и является компенсирующим механизмом. А образование облачности, способность ее отражать, наука об облаках… Это, конечно, дело будущего.

Вот посмотрите на слайдах, какие кардинальные… Видите, верхняя красная линия – это та энергия, которая с утра начинается и вечером кончается в Москве (синяя верхняя линия). Зеленая – это то, что должно дойти до поверхности Земли, потому что часть энергии поглощается атмосферой, тем же озоном, который на огромной высоте. А на самом деле поступает вот эта красная ломаная линия – это действие облаков, пыли, так называемая двухфазность атмосферы. И мы все это чувствуем.

На следующем слайде показаны некоторые облачные проявления. Посмотрите, нашло облако, и мы сразу чувствуем, что нам прохладно. Ночью совсем падает температура.

Обратите внимание на следующий слайд. Знаете, мы все тут, большинство, – научные работники, выросли в атеистических условиях: Бога нет. А в последнее время я стал развиваться, вообще мой атеизм… я не стал религиозным, но мой атеизм вообще упал до нуля.

Вот эта фотография, которую я недавно… Это фотография, сделанная американцами. Луна, видите, северная – безжизненная, брошенная Богом, и вот наша Голубая планета. Посмотрите, какая разница, какое богатство, какое чудо находится в наших руках, и мы его должны сберечь.

На следующем слайде показана не только облачность, но с поверхности океана непрерывно срываются капли. А если ветра усиливаются, то, значит, появляется капельное покрытие, которое тоже является компенсирующим фактором глобального потепления.

Еще один слайд показывает развитие математических методов. Когда вы изучаете сильную колебательную систему – это суточные колебания и сезонные, составляющие десятки градусов, и за 100 лет 1–2 градуса мы хотим посчитать, такой расчет является чрезвычайно сложным. И поэтому развитие математических методов (особенно методов Алексея Николаевича Крылова, Николая Николаевича Боголюбова – русских гениев) для таких колебательных систем является чрезвычайно актуальной задачей.

На следующем слайде показаны прогнозы, которые считают на суперкомпьютерах. Вы видите, какой разброс: от практически прекращения потепления до очень сильного роста. И, к сожалению, наука сейчас не может выбрать окончательно, какой же из них правильный.

Вот географические данные, которые показывают ход температуры за 150 лет. На самом последнем слайде в углу – как раз три системы измерения средней температуры. Вы видите, одна из систем показывает похолодание. И как раз на эту систему набросились, потому что она противоречит господствующей идеологии.

В связи с этим встает вопрос: в любом случае мы должны экономить потребление углеводородов? Конечно, потому что эти ресурсы, в общем, являются исчерпаемыми. Кроме того, это и климатический фактор. Человек действительно стал климатическим фактором, это отрицать нельзя. Так вот, оказывается, 90 процентов индустриальной энергии потребляется 25 процентами населения, а остальные 75 процентов живут в основном за счет мышечной энергии животных и так далее. В США 9 тонн на душу в год условного топлива, в России сейчас три, а было шесть. Почему? Потому что разрушили свою промышленность. У нас 60 процентов только промышленных мощностей работает, остальные 40 процентов стоят.

В Китае, если 500 миллионов считать, потому что остальные тоже живут за счет мышечной энергии (500 миллионов – это целая Европа), уже 4 тонны на душу в год стали покупать… В Европе 79 процентов людей озабочены климатическими изменениями. 82 процента считают, что нужно сократить сжигание углеводородов, но 84 процента категорически против повышения цен на электроэнергию. Вот так, мир у нас такой.

Поэтому выводы следующие. В наблюдаемых сейчас климатических изменениях, я считаю, наметилась некая стабилизация. Насколько она сильная – трудно сказать. Но я ожидаю, что последующие 15 лет, учитывая предысторию, наверное, она продлится, но это под большим знаком вопроса. Пока нынешние модели климата, которые мы сейчас считаем, не могут быть взяты за основу для принятия экономических и стратегических решений.

Но, самое главное, я хочу вас успокоить, – через 30–40 лет кардинально изменится энергетика. Вот Жорес Иванович Алфёров предсказывает, что появятся новые вещества, которые будут превращать солнечную энергию непосредственно в электрическую.

Это очень серьезная проблема. Сейчас в Германии 20 процентов мощностей возобновляемой энергии, но только потому, что Германия очень богатая. Она субсидирует за счет дополнительного повышения цен на обычную электроэнергию эту электроэнергию. У нас эта солнечная энергетика практически не используется.

А на следующем слайде я уже подхожу к концу. Хочу вас успокоить, что главные проблемы у нас – человеческие. Вот Салтыков-Щедрин сказал: «Климат в России тогда хорош, когда губернатор соответствует». Губернаторы будут – и всё решим. (Аплодисменты.)

Поэтому необходимое условие будущего благополучия, необходимое, но недостаточное, – здоровый океан. Здоровый океан. А для этого его надо изучать. Но это условие, конечно, не является, к сожалению, достаточным условием.

Вот Пифагор, где‑то я прочитал, якобы Пифагор, я сомневаюсь в этом, но тем не менее он сказал, что человечеству угрожают три опасности: материализм священников, невежество ученых, неистовство демократов… А вот моя еще, четвертая опасность: миру угрожают идиоты. (Оживление в зале. Аплодисменты.)

Среди президентов, министров, депутатов, академиков, профессоров, экстремистов (мы погружены в сферу, где действуют экстремисты) действия идиотов, это и в нашей истории было, были чрезвычайно… Мы погубили Волгу, мы погубили Арал, мы много чего наделали и не давали возможности ученым высказывать разные точки зрения.

Поэтому ваше приглашение для меня чрезвычайно (еще раз скажу) почетно.

Да здравствует океан! Да здравствует российская океанология! Спасибо.

Председательствующий. Спасибо огромное. Уважаемый Роберт Искандерович, еще раз от имени всех нас благодарю Вас за то, что Вы согласились выступить в Совете Федерации, за Ваше очень интересное, содержательное выступление. Уверена, что после него все окунутся в научную литературу, будут читать, чтобы глубже понимать, разбираться, потому что это очень важно для всего человечества. Спасибо Вам огромное.

Р.И. Нигматулин. Спасибо, Валентина Ивановна. За последний год мы выпустили вот таких два тома. Это коллективный труд нашего института, и я хотел бы, чтобы он был в Совете Федерации. (Р.И. Нигматулин вручает подарок.)

Председательствующий. Спасибо.

Записывайтесь в очередь, буду давать читать всем, ладно? Организуем запись. (Оживление в зале.)

Спасибо еще раз Вам огромное. (Аплодисменты.) Благодарю Вас.

Р.И. Нигматулин. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, продолжаем нашу работу.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» – докладывает Андрей Аркадьевич Климов.

Андрей Аркадьевич, пожалуйста.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию закон о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имуществе иностранного государства в Российской Федерации. Закон был принят единогласно Государственной Думой три дня назад, 23 октября. 26 октября, позавчера, мы рассмотрели этот документ на заседании Комитета по международным делам. И хотел бы от имени своих коллег в комитете подчеркнуть, что данный документ принимается в соответствии с международным правом, конкретно в соответствии с аналогичной Конвенцией ООН, которая была принята в 2004 году Генеральной Ассамблеей ООН. И мы подписались под этой Конвенцией 1 декабря 2006 года.

Данный федеральный закон никоим образом не ущемляет права дипломатических миссий иностранных государств и аналогичные права разного рода международных организаций. Вместе с тем его вступление в силу позволит значительным образом защитить наши национальные интересы путем, в частности, и главным образом отказа от концепции так называемой абсолютизации или абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранного государства и имущества иностранного государства в России.

Разумеется, этот документ потребует после его вступления в силу, а это произойдет в случае нашего положительного решения с 1 января 2016 года, внесения определенных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Должен отметить, что данный нормативный акт прошел необходимую антикоррупционную экспертизу. Он был рассмотрен и одобрен Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Комитетом по экономической политике. Есть положительное заключение Правового управления.

На основании изложенного наш комитет рекомендует палате одобрить данный федеральный закон. Доклад окончен.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на обсуждении вопроса присутствует заместитель Министра юстиции Российской Федерации Аристов Дмитрий Васильевич.

Вопросы?

Андрей Александрович, пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, я считаю, что Андрей Аркадьевич абсолютно четко все изложил. Единственное, воспользовавшись присутствием здесь заместителя Министра юстиции, я просто хочу обратить внимание, что этот вопрос носит серьезный доктринальный характер. Я бы просил, Николай Васильевич, дать ему возможность в течение буквально минуты или двух правовую сторону этого вопроса осветить, потому что это достаточно важно, мы четко должны понимать, в чем значение этого закона с юридической точки зрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений предоставить слово заместителю министра? Пожалуйста.

Присаживайтесь.

Д.В. Аристов, заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Действительно, как отметил Андрей Александрович, данный федеральный закон вносит изменение в доктринальные подходы к регулированию юрисдикционных иммунитетов иностранных государств и их имущества на территории Российской Федерации.

Как отметил докладчик, в настоящее время законодательство Российской Федерации предусматривает в отношении иностранного государства и имущества так называемую концепцию абсолютного юрисдикционного иммунитета, что означает, что привлечение иностранного государства к судебному разбирательству, применение в отношении государства и его имущества обеспечительных мер и исполнение судебного решения осуществляются только с согласия этого государства.

Вместе с тем в настоящее время в международной практике, в практике иностранных государств, в том числе и в российской практике, встречаются случаи применения к нашему государству и нашему имуществу за рубежом так называемой концепции ограниченного или функционального иммунитета. Это означает, что в отдельных случаях, связанных с коммерческой деятельностью, трудовыми спорами, и в иных правоотношениях государство не имеет права ссылаться на юрисдикционный иммунитет, участвовать в судебном разбирательстве дел и на его имущество может налагаться арест для исполнения решений судов.

Поэтому, основываясь на принятой Организацией Объединенных Наций в декабре 2004 года Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и их собственности, которая была подписана Российской Федерацией в декабре 2006 года, мы подготовили проект федерального закона, и данный федеральный закон представлен сегодня вашему вниманию.

Основные положения этого закона заключаются в следующем: он регулирует, как говорится, три вида иммунитетов – судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.

В законе особо обращено внимание на то, что его действие не распространяется на привилегии и иммунитеты, которыми пользуются иностранные государства на основании Венской конвенции о дипломатических сношениях и Венской конвенции о консульских сношениях.

Хотел бы обратить внимание, что Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности не вступила в силу. Вместе с тем, как указывается в преамбуле данной Конвенции, государствами признаются в качестве принципа обычного международного права юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. Эта Конвенция на практике в отношении Российской Федерации за рубежом действует объективно и не требует признания или непризнания данного факта. И получается ситуация, кода мы иностранным государствам на территории Российской Федерации предоставляем абсолютный иммунитет, а иностранные государства на своей территории зачастую, в том числе неправомерно, такого иммунитета нам не предоставляют.

Данный федеральный закон решает эту проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Тогда голосуем.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 35 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах Российской Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд» – докладывает член Комитета по международным делам Игорь Николаевич Морозов.

Присутствует статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Екатерина Юрьевна Егорова.

Пожалуйста.

И.Н. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на последнем заседании рассмотрел представленный федеральный закон. Соглашение подписано 3 марта 2015 года. В настоящее время в Республике Беларусь завершаются необходимые ратификационные процедуры.

Соглашение заключено с целью недопущения выезда в третьи государства граждан государств Сторон, в отношении которых действуют ограничения на выезд, установленные в соответствии с законодательством государства гражданства или государства пребывания и проживания.

Основанием для отказа в выезде в третьи государства граждан, в отношении которых действуют ограничения на выезд, является наличие сведений в автоматизированных системах государств Сторон.

При реализации Соглашения компетентные органы Сторон, которыми являются Федеральная миграционная служба и Министерство внутренних дел Республики Беларусь, обеспечивают конфиденциальность получаемых сведений.

Ратификация Соглашения отвечает интересам Российской Федерации, поскольку его реализация будет способствовать развитию российско-белорусского сотрудничества в борьбе с трансграничной преступностью, нарушениями законности и правопорядка и обеспечит дополнительную основу для защиты прав и законных интересов граждан в Союзном государстве.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет по обороне и безопасности поддерживают ратификацию данного Соглашения.

С учетом изложенного комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и к представителю Правительства? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах Российской Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 59 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Приступаем к рассмотрению девятого вопроса повестки – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств – участников Соглашения». Докладывает Сергей Павлович Цеков.

Представитель Правительства по этому вопросу – также Егорова Екатерина Юрьевна.

С.П. Цеков. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 26 октября текущего года рассмотрел данный федеральный закон. Соглашение с Республикой Беларусь у нас подписано 3 марта 2015 года, и в настоящее время оно находится на ратификации в Совете Республики Национального собрания Республики Беларусь.

Соглашением установлено, что решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны.

Соглашением в то же самое время предусмотрено, что компетентный орган государства одной Стороны вправе разрешить въезд и пребывание на территории своего государства иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого уполномоченным органом государства другой Стороны принято решение об отказе во въезде, уведомив об этом компетентный орган другой Стороны, а также уведомив иностранного гражданина или лицо без гражданства о наличии решения уполномоченного органа государства другой Стороны об отказе ему во въезде.

С точки зрения белорусских интересов и отношений реализация Соглашения позволит создать общее миграционное пространство в Союзном государстве.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает ратификацию Соглашения.

С учетом изложенного комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Вы прекрасно понимаете, что перед этим речь шла о выезде из государств, сейчас речь идет о въезде в наши государства, в Российскую Федерацию и Беларусь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Есть ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда приступаем к голосованию.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств – участников Соглашения». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 55 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом „О федеральном бюджете на 2016 год“ – докладывает Владимир Анатольевич Петров.

На обсуждении данного вопроса присутствуют представитель Правительства, заместитель Министра финансов Алексей Михайлович Лавров и заместитель Председателя Счетной палаты Вера Ергешевна Чистова.

В.А. Петров. Коллеги! Закон этот идет в контексте наших вчерашних парламентских слушаний по проекту бюджета 2016 года. Проект закона внесен Правительством, принят Госдумой и направлен на решение двух задач: первое – это создание условий для рассмотрения в парламенте проекта бюджета, и второе – мобилизация возможных источников финансирования бюджета.

В этой связи приостанавливаются нормы Бюджетного кодекса, согласно которым изменения законодательства о налогах и сборах, вступающие в силу в очередном финансовом году, должны быть приняты не позднее одного месяца со дня внесения в Госдуму проекта федерального закона о федеральном бюджете.

Аналогичное приостановление касается регионального и местного уровней, и, таким образом, необходимые изменения в налоговое законодательство могут рассматриваться представительными органами власти параллельно с проектом бюджета на 2016 год, не нарушая бюджетного закона.

Второе. Законом пролонгируется норма о направлении в 2016 году доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на финансовое обеспечение расходов бюджета. Вещь довольно своевременная, поскольку, по нашим оценкам, в 2016 году доходы от управления средствами этих фондов могут составить свыше 80 млрд. рублей.

Кроме того, предусматривается возможность направления отдельных остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1-е число 2016 года, на увеличение резерва, формируемого в федеральном бюджете, в объеме порядка 150 млрд. рублей, а также возврата бюджетными автономными учреждениями в бюджет остатков средств в объеме, соответствующем не достигнутым показателям государственного (муниципального) задания указанными учреждениями.

Как в первом, так и во втором случае мобилизуемый ресурс является резервом увеличения бюджетных ассигнований в 2016 году. В проекте бюджета они уже учтены, и мы надеемся, что эти резервы в том числе (мы вчера об этом говорили) будут направлены на увеличение ассигнования на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов.

Коллеги, комитет на своем заседании закон рассмотрел и рекомендует палате его одобрить. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику или к приглашенным? Вопросов нет. Желающих выступить тоже нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом „О федеральном бюджете на 2016 год“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 42 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Далее у нас по повестке идет тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 10 и 71 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“. Докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Тринадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 10 и 71 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“. Предмет этого закона, коллеги, вам очень хорошо известен, потому что закон направлен на совмещение дня голосования на очередных выборах депутатов Государственной Думы с днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Это, скажем так, правовое продолжение той истории, которая имела место в нашу весеннюю сессию, когда Совет Федерации обратился в Конституционный Суд с вопросом о толковании Конституции и возможности переноса выборов депутатов Государственной Думы на более ранний срок. Решение Конституционного Суда вам известно: Конституционный Суд согласился с теми правовыми позициями, которые представил Совет Федерации, как тот орган государственной власти, который обращался с запросом.

Поэтому на заседании нашего комитета и на заседании комитета по федеративному устройству и региональной политике этот закон нашел поддержку. Предлагаю его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Вопросов нет, желающих выступить тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 и 71 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 20 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос – о Федеральном законе «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» – также за Андреем Александровичем.

При обсуждении этого вопроса присутствует Леонид Григорьевич Ивлев, заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии.

Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Вам предлагается схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Проект данного закона внесен депутатами Государственной Думы Плигиным, Кидяевым и другими. Важно, что срок, на который утверждается схема одномандатных избирательных округов, – 10 лет.

Закон достаточно широко обсуждался в Государственной Думе. Все, что касается, как мы говорим, нарезки этих избирательных округов, нашло достаточно четкую и подробную проработку в Центральной избирательной комиссии. 225 одномандатных избирательных округов. Данным законом, по сути, мы все основные существенные параметры предстоящей в следующем году избирательной кампании, утверждая, подтверждаем и даем полное понимание всем парламентским партиям, на каких условиях будут проводиться выборы.

Наши коллеги из комитета по федеративному устройству и региональной политике также этот закон поддерживают.

Предлагаю одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 54 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – также, Андрей Александрович, за Вами.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Данным законом – Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»… Изначально проект этого закона внесли депутаты Государственной Думы Неверов, Яровая и другие коллеги. Он был направлен в первую очередь на то, чтобы установить ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы в том числе в части декларирования их доходов, имущества и всех тех требований, которые установлены законом.

Но ряд наших коллег внесли, в частности, совместно с депутатами Государственной Думы (я подчеркну, с депутатами различных парламентских фракций) дополнения в проект этого закона. Этими дополнениями, по сути, требования, которые мы с вами уже выполняем в течение определенного периода времени, распространены в том числе на муниципальный уровень, исключая поселковый.

Особенно хочу обратить внимание на то, что в том числе те депутаты, которые занимают свои должности на непостоянной основе, в случае если они занимают руководящие должности, исходя из той терминологии, которая принята в законе № 131, также должны будут декларировать свое имущество, и самое главное – вводятся для них те же правила, связанные с конфликтом интересов. Это положение, напомню, прописано в статье 10 антикоррупционного закона, то есть они должны будут уведомлять о конфликте интересов специальную комиссию, которая создается. И эта комиссия должна будет решить, действительно находится депутат в конфликте интересов при принятии тех или иных решений или нет.

Уважаемые коллеги, на заседании нашего комитета достаточно подробно этот закон обсуждался. Мы благодарны, что комитет по Регламенту уделил много времени обсуждению этого закона, потому что, конечно же, в первую очередь эти положения затрагивают в том числе и наши с вами права, права депутатов Государственной Думы, депутатов других уровней.

В заседании нашего комитета принимала участие Светлана Петровна Горячева. И мы определились с тем, что те моменты, которые беспокоили, в частности, комитет по Регламенту, совершенно справедливо, — моменты, связанные с тем, чтобы эти положения не могли быть использованы как злоупотребления в отношении депутатов (это касается понятия «полнота и своевременность представления деклараций»)… Хотя закон оговаривает, что все эти требования, в частности требование о представлении сведений в трехмесячный срок на новые категории лиц, могут быть исполнены только в случае, если нет не зависящих от них препятствующих обстоятельств. Допустим, у депутата муниципального образования есть счет, который арестован по решению суда, и он не может в силу этого этот счет закрыть за рубежом. Тогда, конечно же, это не будет считаться нарушением. Но те предложения комитета по Регламенту, которые сегодня сформулированы и которые мы договорились совместно еще раз рассмотреть и на заседании комитета по Регламенту, и на заседании Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, конечно же, вносят дополнительную правовую определенность в данный вопрос. Поэтому мы благодарны и Светлане Петровне непосредственно, и Вадиму Альбертовичу Тюльпанову с его комитетом за то, что они обратили внимание на данный закон.

Я думаю, что, конечно же, целесообразно и депутатам Государственной Думы, и депутатам законодательных собраний субъектов, и депутатам муниципального уровня обратить внимание на то, чтобы регламентными нормами все возможные вопросы снять, поскольку данный закон в первую очередь направлен на то, чтобы обеспечить прозрачность власти на всех уровнях – от федерального до государственного уровня субъекта и до уровня муниципальных образований.

Мы достаточно много с моими коллегами, в частности с Дмитрием Азаровым, комментировали содержание данного закона в последние недели. Я думаю, что вы в курсе того, о чем писали средства массовой информации. Закон в каком‑то смысле действительно резонансный, поэтому я прошу его поддержать.

При этом, Николай Васильевич, я прошу дать поручение нашему комитету осуществлять мониторинг применения данного закона, чтобы мы могли обобщить практику, тем более что следующий год является избирательным. И, наверное, наши коллеги – члены Совета Федерации, особенно те, кто представляет законодательные собрания субъектов, также помогут нам в том, чтобы мы эту практику обобщили и включили в раздел о состоянии регионального законодательства, который ежегодно готовится в парламенте совместно с Государственной Думой.

С учетом указанной информации прошу закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Уважаемые коллеги, я думаю, что есть резон согласиться с просьбой поручить профильному комитету, может быть, и комитету по Регламенту…

А.А. Клишас. Я думаю, комитету по Регламенту совместно…

Председательствующий. Да. И это принимается. Нет возражений? Нет. Спасибо. Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающие выступить.

Дмитрий Игоревич, пожалуйста.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы всего лишь обратиться за поддержкой закона. Андрей Александрович очень подробно рассказал о его важности.

Хотел бы отдельно подчеркнуть, что вы знаете, насколько системная сегодня ведется борьба с коррупционными проявлениями на всех уровнях. И результаты социологических опросов показывают, что все больше и больше жителей России обращают внимание на то, насколько принципиальная позиция выстраивается на федеральном уровне. Но достаточно часто мы слышим упреки, что коррупционные проявления достаточно распространены на уровнях муниципальном и региональном. Так вот, принятие этого закона, кроме того, что уже было сказано, и подробно, – конечно же, это еще один вклад в борьбу за прекращение коррупции, за очищение власти, причем это касается теперь и депутатского корпуса. Вы знаете, у нас во многих муниципальных образованиях достаточно распространенная история, когда председатель профильного комитета является интересантом по принимаемым решениям. Конечно же, в данном случае закон эту ситуацию имеет все возможности урегулировать. Но нам с вами вместе потребуется нормы этого закона разъяснять на местах.

Коллеги, у нас 230 тысяч мандатов муниципальных депутатов. Это коснется очень широкого перечня лиц, и в том числе выборных должностей в исполнительной власти. Конечно же, нужна наша помощь, для того чтобы разъяснить и нормы закона, и помочь коллегам вовремя оформить документы, имея в виду декларации о доходах и расходах, урегулировать вопросы конфликта интересов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Игоревич.

Светлана Петровна, пожалуйста.

С.П. Горячева. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я скажу только несколько слов, считая, что закон нужно принимать, конечно, сегодня.

О чем идет речь? Речь идет о том, что, поскольку все же норма достаточно императивна, она предусматривает, что за непредставление или за несвоевременное представление декларации о доходах может наступить такое последствие, как лишение депутатских полномочий или полномочий члена Совета Федерации.

Мы предлагаем, все же в статью 8¹ Регламента Государственной Думы, которая регламентирует работу комиссии по контролю за качеством и своевременностью представления деклараций, записать норму о том, чтобы каждый раз, когда такая ситуация будет возникать, выяснялось, в чем же причина этого непредставления. И, если уважительная причина, это бы принималось во внимание. Это сообразуется и с нормами нашего Регламента, потому что в соответствующей статье Регламента уже уважительные причины все перечислены, и сообразуется с частью 4 статьи 4 закона о статусе, которая прямо говорит о том, что все вопросы работы этой комиссии и все условия работы комиссии регламентируются Регламентом Государственной Думы.

Это будет, по сути, правильно. И по крайней мере мы сможем защитить права в том числе членов Совета Федерации (депутаты Госдумы сами определятся), для того чтобы, как говорится, каждый раз очень внимательно подходили мы к вопросам, которые касаются деятельности членов Совета Федерации, и не допустили каких‑то огульных решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наше протокольное поручение, Светлана Петровна, Вы понимаете, как раз откликается на Вашу озабоченность. И можно в рамках этого поручения найти решение. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 47 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Людмила Николаевна Бокова. Пожалуйста.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Проект данного закона внесен депутатами Государственной Думы и направлен на уточнение сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В настоящее время этот срок определен – в течение трех месяцев. Данным законом предполагается продлить этот срок до одного года в связи с тем, что экспертиза административного правонарушения достаточно длительная.

Кроме этого, дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, а также статьей 20.31 «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», передаются из подсудности мировых судей к судьям районного суда.

Комитет рассмотрел данный закон и рекомендует поддержать его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Есть ли вопросы? Вопросов нет. Желающих выступить тоже нет. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 35 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Приступаем к рассмотрению семнадцатого вопроса повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“. Докладывает Олег Владимирович Цепкин.

О.В. Цепкин. Уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ направлен на уточнение порядка осуществления личного приема граждан руководителями органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В настоящее время Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрены льготы на первоочередной прием для отдельных категорий граждан, несмотря на то что такая льгота предусмотрена в специальных законах, например, для Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

В этой связи названный федеральный закон дополняется положением, согласно которому отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

Следует отметить, что данная норма является отсылочной, то есть право на первоочередной прием у конкретных льготных категорий граждан устанавливается специальными нормативными актами.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел данный федеральный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет. Желающих выступить нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 33 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ – докладывает Сергей Владимирович Шатиров.

Присутствует представитель Правительства, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Олег Владиславович Фомичёв.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемые коллеги! Мы знаем, как оценивается нагрузка на участников экономической деятельности, связанная с количеством проверяющих, с объемом проверок и тем документооборотом, который в этой сфере осуществляется. Так вот, Правительством Российской Федерации подготовлен и внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“. Данный федеральный закон направлен на снижение административного давления и повышение качества регуляторной среды для бизнеса.

В пять статей базового закона вносятся изменения, направленные на уточнение полномочий контрольно-надзорных органов при проведении проверок, прав проверяемых и повышение прозрачности контрольных мероприятий.

Закон подлежит обязательному рассмотрению в нашей палате. Антикоррупционная экспертиза коррупциогенных факторов не выявила. Комитеты-соисполнители закон поддерживают.

Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике предлагает данный закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет. Желающих выступить нет. Тогда начинаем голосование.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 27 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» – докладывает Виктор Викторович Рогоцкий.

В нашем заседании принимает участие Кравченко Вячеслав Михайлович, заместитель Министра энергетики Российской Федерации, официальный представитель Правительства.

Виктор Викторович, Вам слово.

В.В. Рогоцкий, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 23 октября Государственная Дума приняла Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Вообще, проблема с неплатежами стоит очень остро. Только в этом году Президент страны дважды давал поручения по данному вопросу. Одна цифра: по состоянию на 1 октября сего года суммарная задолженность потребителей за ресурсы составляет 850 млрд. рублей. При этом наблюдается постоянный устойчивый рост из года в год. Нет инновационного развития. Одна цифра только: долги за электроэнергию равны стоимости всей инновационной программы такой российской компании, как «Россети», – 200 млрд. рублей.

Среди основных причин крайне низкой платежной дисциплины можно отметить отсутствие реальных финансовых санкций за ее нарушение, неэффективность механизмов, направленных на предотвращение возникновения задолженности, несовершенство действующего порядка введения ограничений. При этом получается какой‑то заколдованный круг, когда ресурсоснабжающая организация не получает деньги за поставленную продукцию, кредитуется, и эти кредиты опять включаются в цену их продукции. То есть получается вот такой замкнутый круг.

Законом предусмотрены дифференцированные размеры и сроки начисления за просрочку оплаты услуг. Но хочу особо подчеркнуть, что для населения заложен смягченный вариант их взимания. Так, за неоплату коммунальных услуг в первый месяц для населения вообще сейчас пени отменяются. С 31-го по 90-й день (второй и третий месяцы) пени остаются на уровне старых – 1/300 ставки рефинансирования, или учетной ставки Центрального банка. С 91-го дня, то есть с четвертого месяца, пеня начисляется уже в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка. Такой же размер и порядок начисления пеней устанавливаются для ТСЖ, ЖСК за просрочку оплаты энергоресурсов.

Для остальных потребителей за неоплату энергоресурсов пени устанавливаются в размере 1/300 ставки рефинансирования с первого дня просрочки.

Закон вступает в силу через 30 дней после его опубликования, кроме ТСЖ, ЖСК и населения, для которых он начнет действовать с 1 января 2016 года.

Закон также вводит для проблемных потребителей, ну, это так называемая группа неотключаемых потребителей, ряд обязательств по оплате поставляемых ресурсов, то есть требуются банковская гарантия, региональная гарантия, муниципальная гарантия или другие поручительства.

Закон устанавливает ответственность за самовольное подключение к электрическим, тепловым и газовым сетям в виде увеличения штрафов.

При рассмотрении проекта закона было внесено много дополнительных поправок, что потребует разработки нормативных актов Правительства Российской Федерации, Наблюдательного совета Совета рынка. А Совет Федерации должен вести постоянный мониторинг исполнения данного закона.

В результате проведения антикоррупционной экспертизы текста закона коррупциогенные факторы не выявлены. У Правового управления замечаний нет.

Комитет по экономической политике рекомендует одобрить данный закон. Комитеты-соисполнители также рекомендуют его одобрить. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Викторович.

Есть ли вопросы к докладчику, к Вячеславу Михайловичу? Коллеги, замечания, возражения? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 52 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 34³ Федерального закона „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“ – докладывает Эдуард Владимирович Исаков, член Комитета Совета Федерации по социальной политике.

Эдуард Владимирович, готовиться надо заранее.

В нашем заседании принимает участие Наталья Владимировна Паршикова, статс-секретарь – заместитель Министра спорта Российской Федерации.

Пожалуйста, Эдуард Владимирович, Вам слово.

Э.В. Исаков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом на организации, осуществляющие спортивную подготовку, возлагается обязанность не реже одного раза в четыре года обеспечивать повышение квалификации тренеров, осуществляющих руководство прохождением лицами спортивной подготовки. Систематическое повышение уровня знаний, умений, профессиональных навыков тренеров позволяет повысить эффективность тренировочного процесса и, как следствие, достичь более высоких показателей.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации, согласуется с системой федерального законодательства.

По федеральному закону имеется положительное заключение Правового управления.

Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Есть вопросы.

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Очень короткий вопрос. Вот мы сейчас говорили о повышении профессионального мастерства тренеров. Профессиональное сообщество уже давно говорит, что помимо того, что повышать мастерство, нужно еще аттестацию ввести, чтобы понять, оно поднялось, не поднялось, а может быть, оно и вообще низкое было. Скажите, пожалуйста, в федеральном законе присутствует эта новелла или пока нет? Вопрос аттестации тренерского состава.

Председательствующий. Это вопрос к кому, к заместителю министра или?..

А.В. Беляков. Кто сможет ответить. Текст закона Вы просто докладываете. Я спрашиваю: есть ли там эта новелла? Или ее будут вносить потом?

Председательствующий. Наталья Владимировна, Вы готовы? Пожалуйста, Вам слово.

Н.В. Паршикова, статс-секретарь – заместитель Министра спорта Российской Федерации.

Спасибо за вопрос. Вопросы аттестации на сегодняшний день в действующем законодательстве предусмотрены как права и обязанности общероссийских спортивных федераций. Но проектом федерального закона во исполнение поручения Президента, связанного с вопросами регулирования профессионального спорта, такая норма сегодня предусмотрена. И в установленном порядке проект закона внесен в Правительство Российской Федерации.

А.В. Беляков. Следующим?

Н.В. Паршикова. Да.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Наталья Владимировна, у меня к Вам вопрос. Дело в том, что в официальном отзыве Правительства на данный законопроект, когда он еще обсуждался, было предложено все‑таки подготовить финансово-экономическое обоснование последствий принятия данного закона. К сожалению, оно так и не появилось. Вопрос: почему нет финансово-экономического обоснования финансовых последствий принятия данного закона?

Н.В. Паршикова. Спасибо за вопрос.

Проект федерального закона был внесен депутатами Государственной Думы. Это непосредственно было замечание Правительства Российской Федерации. И мы правками непосредственно по Правительству уточнили непосредственно свои положения, предусматривающие в том числе защиту тех спортивно-педагогических работников, для которых повышение квалификации уже предусмотрено законом об образовании, чтобы это не было, с одной стороны, дублирующей нормой, а с другой стороны, чтобы это не было наложением дополнительных обязательств для спортивных учреждений.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко. Спасибо.

Эдуард Владимирович, может, Вы изучали этот вопрос: кто будет оплачивать стоимость переподготовки? Мы же знаем, что в сельских поселениях, муниципальных образованиях, честно говоря, футбольный мяч иногда в радость купить. А если тренер не прошел переподготовку, ему что – запрет на профессию тогда? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Эдуард Владимирович.

Э.В. Исаков. Финансирование курсов должно закладываться в нормативах по подготовке спортсмена при определении государственного задания спортивному учреждению, ну и, соответственно, доведение бюджетных средств на предоставление услуг по спортивной подготовке спортсменов до учреждения. Минимальное количество часов – 16. То есть стоимость курсов зависит от разных вузов. На сегодня у нас 14 федеральных вузов в системе Министерства спорта и 80 факультетов физкультуры и спорта в рамках Министерства образования и науки.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Владимировна, может быть, Вы что‑то дополните? «Только институты?» – вот спрашивают… Пожалуйста.

Н.В. Паршикова. Да, в принципе повышение квалификации осуществляет любое учреждение, имеющее на это право, имеющее лицензию и имеющее право реализовывать дополнительные профессиональные программы. Но здесь непосредственно финансирование повышения квалификации в соответствии с трудовым законодательством осуществляется за счет средств работодателя и в том объеме, который определяется коллективными договорами и, соответственно, теми соглашениями, которые имеются у работодателя вместе с профсоюзом работников физической культуры, спорта и туризма. Это сегодня оговорено соглашением между Министерством спорта Российской Федерации и общероссийским профсоюзом работников физической культуры, спорта и туризма о том, что средства на повышение квалификации не должны превышать тех сумм, которые предусмотрены на такие же нужды для образовательных организаций.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Все‑таки я до конца не понял: за счет какого бюджета это будет оплачиваться?

Председательствующий. Наталья Владимировна, Вы как‑то действительно уходите от конкретного ответа. Вопрос правильный. Ответьте, кто будет финансировать переподготовку, повышение квалификации тренеров?

Н.В. Паршикова. В любом случае это идет за счет средств работодателя. Если работодателем является бюджетная организация, то средства финансирования закладываются в рамках государственного бюджетного задания. В перечне услуг это предусмотрено. Если же работодателем является частная организация, то она уже вправе это определить в соответствии с тем коллективным договором, который у нее предусмотрен в соответствии с трудовым законодательством. У нас есть и такие учреждения, которые являются частными, не бюджетными, и финансируются не из бюджета, и есть (бо́льшая часть, конечно) относящиеся к бюджетным организациям.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Вопросов больше нет.

Я прошу Вас, присаживайтесь, уважаемый Эдуард Владимирович.

Есть желающие выступить.

Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.

Н.В. Власенко. Конечно, хотелось бы услышать более четкий ответ. Так и не понятно технико-экономическое обоснование. Вы представляете, какой объем у нас тренеров либо людей, которые занимают должность тренеров? Особенно, повторяю, в муниципалитетах. Это же специализации различные: гребля, бег, коньки – каких только не существует. Понятно, есть специализированные вузы в Москве. В Калининграде нет специализированного спортивного вуза. Это ж куда посылать? Получается, куда‑то в другие места надо… Хорошо, а если он не прошел повышение квалификации просто из‑за того, что у него нет денег? Мы сейчас видим секвестр бюджетов. Представляете, чтобы на переподготовку муниципалитет еще и тренеров всех видов спорта посылал, которые у него существуют! Хорошо, не переподготовились. Что, запрет на профессию? А какая сумма? Вообще о каких суммах идет речь? Есть ли заключение, мы не услышали. Мне кажется, важные, ключевые ответы к такому… Переподготовка всех тренеров. Вы представляете, о чем закон? Поэтому как‑то, мне кажется, он сыроват немножко. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемые коллеги! Мы тоже на заседании комитета спорили. Здесь происходит некоторое смешение понятий. Те тренеры, которые занимаются во дворах с ребятней, что называется, физической культурой, не входят в число тех, кто подлежит вот такого рода подтверждению квалификации. Речь идет только от тех, кто попадает в систему подготовки спортсменов.

Я хочу вам напомнить, что, наверное, год назад мы с вами обсуждали тему передачи детско-юношеских спортивных школ из министерства образования в Министерство спорта, и одна из проблем, которая возникала, – проблема передачи финансирования со всеми вытекающими отсюда последствиями. И получилось так, что, если преподаватель, тренер, работал в детско-юношеской спортивной школе, находящейся в ведении министерства образования, на него распространялись все требования, включая и тренерскую работу и включая его квалификацию как преподавателя, и он подлежал переаттестации, переподтверждению квалификации, повышению квалификации. Теперь детско-юношеская спортивная школа перешла в Минспорт, в законе о физической культуре и спорте этот момент отсутствует. Фактически мы законом дополняем ту норму (о повышении квалификации), которая есть и в здравоохранении, и в образовании. Так что ничего нового в этой части в принципе нет. Сейчас это присутствует в сметах детско-юношеских спортивных школ, и эти средства фактически там в каждом разделе имеются.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев.

О.А. Казаковцев. Коллеги, вопрос четко стоял: за счет средств каких бюджетов? Мы ответа на этот вопрос не получили. Пострадают снова региональные бюджеты. Я недавно разговаривал с руководителем детско-юношеской спортивной школы, так у них до конца года нет полного финансирования по заработной плате. Сейчас идут заработная плата и коммуналка, и на следующий год примерно так же будет закладываться в школах дополнительно аттестация – опять будут как‑то выкраивать средства. Это действительно серьезная проблема. Как вчера мы обсуждали, министерство образования ввело норматив по дошкольному образованию – в каждом регионе дополнительные затраты возникли. Это из той же оперы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Семёнов.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна! Вопрос в продолжение того же. Мы вчера слушали о сложностях в бюджете, сегодня в основном муниципальные образования нагружаем дополнительными расходными обязательствами, при том, что очень сложно решаются вопросы уже принятых социальных обязательств на уровне всех субъектов. Наверное, он актуален, этот вопрос, нужно заниматься переподготовкой, потому что это наши дети, это и мастерство, это и команды мастеров. Но, может быть, просто этот вопрос не в сегодняшнем формате нужно смотреть, не сегодняшним днем смотреть? На перспективу – да, когда станет лучше финансово-экономическое положение. Сегодня мы дополнительно нагружаем… Все детско-юношеские спортивные школы – на финансировании субъектов. Команды мастеров (большинство) – тоже на финансировании субъектов Российской Федерации. Это придет плюсом по федеральному решению без какой‑либо финансовой поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Владимировна, по закону, напомните, как часто должны проходить переподготовку, повышение квалификации тренеры, которые осуществляют руководство прохождением спортивной подготовки? С какой периодичностью?

Н.В. Паршикова. Раз в четыре года предусмотрено федеральным законом.

Председательствующий. Раз в четыре года. Спасибо.

Н.В. Паршикова. Валентина Ивановна, можно еще добавить, если разрешите? У нас сегодня действующими полномочиями, полномочиями субъектов Российской Федерации, уже предусмотрены и существуют повышение квалификации и переподготовка физкультурных педагогических и спортивных кадров. Это полномочие не ново для самого субъекта, и, так как это касается спортивных школ, которые осуществляют подготовку спортивного резерва, у нас такое повышение квалификации давно осуществляется. Но в связи с переходом из образовательных учреждений в бюджетные учреждения эта норма получается незакрепленной, и средства, которые есть у специализированных школ олимпийского резерва, будут являться нецелевыми. Поэтому идет разговор не о дополнительных средствах.

Председательствующий. Коллеги, ну, сейчас более или менее внятно прозвучало, что ничего нового, никакого нововведения, никаких дополнительных полномочий на региональные бюджеты не возлагается, это просто касается регулирования повышения квалификации и переподготовки тренерского состава. Так же как у вас не вызывает вопросов обязательное повышение квалификации врачей, возложено на те учреждения, где они работают, повышение квалификации врачей, учителей и других категорий… Поэтому это не дополнительное полномочие, это законодательное регулирование с учетом тех изменений, о которых сказала Наталья Владимировна.

Коллеги, нужно еще обсуждать эту тему? (Оживление в зале.) Мне кажется, надо… Или кто‑то настаивает?

Из зала. Нет, давайте голосовать.

Председательствующий. Настаивает Антон Владимирович Беляков. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Спасибо.

Валентина Ивановна, я прежде всего… Очень странно, когда уважаемая Наталья Владимировна, давая разъяснения, говорит несколько в противоречие с документами, которые находятся в нашей базе.

Я понимаю, что можно на пальцах и на словах пояснить всё что угодно, но мы‑то за документ голосуем. Еще раз прямо цитирую: «Законом устанавливается обязанность организации, – сейчас нет такой обязанности, – осуществляющей спортивную подготовку, обеспечивать не менее чем один раз в четыре года повышение квалификации тренеров». Очевидно, что это предполагает затраты. А судя по тому, что четыре раза задавался вопрос: «Откуда деньги, Зин?», понятно, что это затраты, которые обязаны будут, если мы закон примем, лечь на региональный бюджет.

Я, кстати, хотел бы вернуться к опыту нашего общения с уважаемой Натальей Владимировной и ее умению давать комментарии, противоречащие тексту, а иногда противоречащие законодательству, а еще иногда противоречащие здравому смыслу и реальности. Я имею в виду принятие нами закона о возврате рекламы пива, когда в этом самом зале ровно на том месте уважаемая Наталья Владимировна совершила беспрецедентное правонарушение, а именно она ввела в заблуждение Зал пленарных заседаний верхней палаты парламента, солгав всем нам о том, что требование по возврату рекламы пива является международным обязательством Российской Федерации по проведению чемпионата мира в 2018 году.

Я хотел бы, пользуясь тем, что здесь Наталья Владимировна, если она хочет, может ответить мне, я хотел бы попросить комиссию по этике и комитет по Регламенту провести заседание и обсудить этот случай с введением в заблуждение Зала пленарных заседаний Совета Федерации. Это ложь. Это в любой другой стране закончилось бы правительственным кризисом, а вместо этого уважаемая дама продолжает приходить в Зал пленарных заседаний, обманув всех нас, солгав всем нам, и давать какие‑то размытые комментарии…

Председательствующий. Антон Владимирович, я все‑таки прошу Вас подбирать выражения.

А.В. Беляков. Я отвечу за свои слова, я со всем уважением готов ответить на соответствующем заседании комитета по Регламенту при необходимости. Мои слова фиксируются, их можно в суде обжаловать, привлечь меня к ответственности, исковые требования мне предъявить. Я отдаю себе отчет в этом. Еще раз говорю, в любой другой стране это закончилось бы правительственным кризисом, а здесь дама присутствует и продолжает крутить, юлить и давать нам невнятную информацию. Еще раз: я прошу провести соответствующее расследование соответствующими органами Совета Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Владимировна, есть необходимость отвечать? Пожалуйста.

Н.В. Паршикова. Я могу точно сказать, что я выполняла… и отвечала в соответствии с требованиями государственной гражданской службы и в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются к моей должности.

А.В. Беляков. Вы солгали, сказав, что… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Антон Владимирович, умейте выслушать другую точку зрения.

Пожалуйста.

Н.В. Паршикова. Без комментариев. Я не могу ничего больше комментировать по этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, требования, вообще обязанности о повышении квалификации – они вечные, они всегда были и они остаются. Поэтому то, что это не новые обязанности и не дополнительные, – это точно. Просто в этом законе предусмотрено регулирование этих вопросов…

Вы хотите, Андрей Владимирович?..

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Антон Владимирович, я хотел бы все‑таки напомнить, что мы обсуждаем сегодня текущий, этот закон, и длинная часть Вашего выступления не касалась текущего рассмотрения этого закона. Я хотел бы обратить внимание, что проект этого закона внесен депутатами Государственной Думы, и по инициативе Правительства мы пришли сюда защитить этот закон. То есть часть Ваших вопросов адресована авторам законодательной инициативы, на которую мы вместе, на координационном совещании еще Николай Васильевич этот вопрос поднимал, давали ответ. Речь идет о целевом характере средств на переподготовку тренеров раз в четыре года, чтобы ни прокуратура, ни другие правоохранительные органы этот вопрос не задавали. Правительство поддерживает эту законодательную инициативу и призывает пленарное заседание поддержать данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у нас есть два варианта: продолжать обсуждение либо перейти к голосованию?

Из зала. К голосованию.

Председательствующий. К голосованию. Мы обменялись мнениями, высказаны разные точки зрения.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 34³ Федерального закона „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 38 сек.)

За 127 чел. 74,7%

Против 4 чел. 2,4%

Воздержалось 17 чел. 10,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О мерах по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Кавказского федерального округа» – докладывает Дмитрий Игоревич Азаров. Пожалуйста. Можно с места.

Д.И. Азаров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 21 октября на триста семьдесят девятом заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа» был принят за основу проект постановления Совета Федерации «О мерах по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Кавказского федерального округа», подготовленный Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Данный проект постановления доработан комитетом с учетом выступлений участников «правительственного часа», а также предложений, поступивших от комитетов Совета Федерации, федеральных министерств и ведомств.

Комитет рекомендует Совету Федерации проект постановления принять в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросы?

Виктор Николаевич Павленко, пожалуйста. Вы хотите… А, нет вопросов? Спасибо.

Замечания, возражения? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Кавказского федерального округа» (документ № 440) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 00 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

С двадцать второго по тридцать первый вопрос, о советах при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, докладчик – Николай Васильевич Фёдоров.

Коллеги, я предлагаю заслушать доклад по всем вопросам, а потом в соответствии с Регламентом отдельно проголосовать за каждое постановление. Нет возражений?

Николай Васильевич, пожалуйста, Вам слово.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Все 10 вопросов по проектам постановлений объединены одной идеей совершенствования структуры совещательных органов при Совете Федерации и при Председателе палаты. Этот вопрос мы обсуждали на координационном совещании 16 октября, на заседаниях Совета палаты 20 и 27 октября.

По настоящее время в Совете Федерации функционировали 34 разных по названиям советов, в том числе при Председателе Совета Федерации – 10 советов, при Совете Федерации – 6 советов, при комитетах – 18 советов.

Мы максимально учли предложения по этому вопросу руководства палаты, ряда комитетов, структурных подразделений Аппарата, и после обобщения поступивших предложений и принятых Председателем Совета Федерации решений у нас остается: органов при Председателе Совета Федерации – 3 вместо 10 (это Научно-экспертный совет, Совет по взаимодействию с институтами гражданского общества, Интеграционный клуб); органов при Совете Федерации проектируется 12 вместо 6 (это Совет по местному самоуправлению, Совет по Арктике и Антарктике, Совет по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса, Совет по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями, Совет по законодательному обеспечению оборонно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества, Совет по социальной защите военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей, Межрегиональный банковский совет, Совет по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования, Совет по делам инвалидов, Совет по вопросам интеллектуальной собственности, а также Совет по развитию социальных инноваций субъектов Российской Федерации и Палата молодых законодателей). В отношении последних двух ничего не меняется в названии и, соответственно, по другим существенным аспектам, и эти два вопроса сегодня не обсуждаются.

Предполагается, что возглавлять советы при Совете Федерации будут, как правило, курирующие их первый заместитель и заместители председателя палаты, обеспечивать их работу – профильные комитеты и структурные подразделения Аппарата.

Коллеги, на сегодняшнее заседание комитетами внесено 10 проектов постановлений Совета Федерации, вчера они были рассмотрены и поддержаны Советом палаты. Прошу вас поддержать их и провести отдельное голосование, как обратила внимание Валентина Ивановна, по каждому проекту. По процедуре так необходимо.

И еще для сведения и подготовки к следующему этапу. Вчера на заседании Совета палаты было принято решение профильным комитетам в месячный срок после принятия решений нами сегодня провести инвентаризацию и актуализацию как положений, так и персональных составов данных советов и представить соответствующие документы в виде согласованных проектов распоряжений на подпись Председателю Совета Федерации.

Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Коллеги, пожалуйста, вопросы, предложения, замечания, другие мнения? Нет вопросов?

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Есть у Елены Борисовны Мизулиной.

Председательствующий. У Елены Борисовны Мизулиной вопрос. Пожалуйста, Елена Борисовна.

Е.Б. Мизулина. Уважаемый Николай Васильевич! В перечне этих советов выбивается один совет – Совет по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными организациями. Все другие советы по природе едины, а здесь две группы проблем, отношений, сфер, людей. Каждая из них очень сложная, каждая из них для России просто знаковая. Почему в одном совете? Я не представляю, как это будет организовано, ведь эти проблемы просто так обсуждать нельзя, они очень актуальные. И я знаю, какой религиозный мир сегодня в России – это гигантский мир. Кто в нем живет, тот знает, что фактически, например, этнические русские и православные сегодня, по данным ВЦИОМ апреля 2015 года, сравнялись по численности.

То есть у нас на самом деле очень много здесь вопросов, которые требуют серьезного, детального, специального обсуждения. Может быть, лучше разделить все‑таки? Спасибо.

Н.В. Фёдоров. Елена Борисовна, спасибо.

На самом деле в верхней палате, в Совете Федерации, я думаю, все являются очень грамотными специалистами, представляют регионы Российской Федерации и нации, и этносы, и конфессии, и религии. И для нас очевидна важность этой темы.

Мы не стали ломать существующую структуру здесь, потому что Совет по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями традиционно всегда был вместе. Конечно, можно попытаться их расчленить, так ведь? Представители национальных республик, автономной области это хорошо знают. Но мне, как представителю тоже малочисленных народов России, кажется, хотя так, наверное, нельзя называть, вполне корректно и логично… есть аргументы в пользу того, чтобы им вместе рассматривать эти вопросы.

То есть, Валентина Ивановна, мы не стали ломать то, что было до сих пор.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Еще не все вопросы.

Франц Адамович Клинцевич, пожалуйста.

Франц Адамович, у Вас по ведению или вопрос?

Ф.А. Клинцевич, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

У меня вопросов нет. Это, видно, случайно. Я ничего не нажимал. Извините.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Тогда присаживайтесь, Николай Васильевич.

Вы выключите кнопки и «Вопрос», и «По ведению». Спасибо.

Коллеги, тогда, если нет других предложений и желающих выступить, ставлю по очереди на голосование.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по местному самоуправлению при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 446) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 14 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 448) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Его успешно возглавляет Вячеслав Анатольевич Штыров. Он и продолжит этим заниматься.

 

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 43 сек.)

За 123 чел. 72,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 47 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 445) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 10 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 447) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 38 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по законодательному обеспечению оборонно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 444) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 05 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по социальной защите военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 443) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 32 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 января 2012 года № 7-СФ „О Межрегиональном банковском совете при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“ (документ № 451) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 01 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Следующий вопрос – о Совете по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 449) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 26 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Следующий вопрос – о Совете по делам инвалидов при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по делам инвалидов при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 450) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 48 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий – о Совете по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 452) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 12 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, но я готова принимать участие в заседаниях всех советов – при Совете Федерации, не при Совете Федерации, если в этом есть необходимость, если будет такая позиция комитетов Совета Федерации, я всегда готова активно участвовать в работе советов. Спасибо.

Теперь тридцать второй вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об утверждении состава представителей Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений». Докладывает Владимир Анатольевич Петров.

Можно с места. Пожалуйста. А? Здесь? Пожалуйста. Вы – молодец, заранее подготовились. Вам слово, Владимир Анатольевич.

В.А. Петров. Валентина Ивановна, Вы вчера, когда проводили парламентские слушания, высказали пожелание, чтобы члены трехсторонней комиссии позубастее отстаивали интересы регионов. Вот сегодня мы такой проект постановления вносим, что…

Председательствующий. Выбрали самых зубастых?

В.А. Петров. На мой взгляд, да.

Председательствующий. Понятно.

В.А. Петров. Их – 40 человек. Представили нам эти кандидатуры комитеты, и даже был конкурс, поскольку представили 45 человек, ну, урегулировали мы все эти проблемы.

Сегодня на рассмотрение палаты представляем проект постановления и депутацию Совета Федерации в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.

Просьба проголосовать и утвердить.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания по представленному проекту постановления? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об утверждении состава представителей Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений» (документ № 442) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 04 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Следующий, тридцать третий вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по вопросам подготовки и проведения в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» – докладывает Вадим Альбертович Тюльпанов. Пожалуйста.

В.А. Тюльпанов. Постановление касается вопросов подготовки и проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, нашей временной комиссии.

Этим постановлением мы исключаем из состава временной комиссии Игнатенко Виталия Никитича в связи с прекращением полномочий и включаем в ее состав Кондратенко Алексея Николаевича и Васильева Валерия Николаевича.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по вопросам подготовки и проведения в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» (документ № 453) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 58 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, тридцать четвертый вопрос – об итогах 133-й Ассамблеи Межпарламентского союза – докладывает заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Магомед-Саламович Умаханов.

Пожалуйста, Ильяс Магомед-Саламович.

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги! 133-я Ассамблея Межпарламентского союза, которая проходила с 17 по 21 октября в городе Женеве, по целому ряду параметров для нас была знаковой. И этим продиктовано вынесение данного вопроса на пленарное заседание. Речь идет не только о результатах сессии, но и о планах, приоритетах нашей работы, которые призваны соответствовать вызовам меняющейся политической и экономической конъюнктуры.

Как вы знаете, Межпарламентский союз – не только старейшая, но и наиболее представительная международная парламентская структура, своего рода парламентская ООН, которая объединяет представителей 167 стран.

Прошедшая ассамблея подтвердила широкий, действительно глобальный характер этой организации. В работе ассамблеи приняло участие 100 делегаций из 137 стран, пять ассоциированных членов, 40 наблюдателей. На ассамблее присутствовали 38 председателей палат парламентов и 49 заместителей спикеров, всего 653 парламентария.

Столь высокий уровень представительства выгодно отличил ассамблею от заседаний европейских парламентских структур последнего времени, в которых, как мы знаем, первые лица практически участие не принимают. Наши партнеры, в свою очередь, были весьма удовлетворены тем, что впервые, подчеркиваю, впервые за 13 лет российскую делегацию возглавили Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко и выступивший на заключительном заседании Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин. Более того, руководство МПС впервые предложило руководителю верхней палаты российского парламента председательствовать на одном из пленарных заседаний, при этом предоставив право выступить одному из первых на ассамблее.

Принципиально важным для нас событием ассамблеи стало выступление на заседании Руководящего совета (а это один из ключевых органов союза) председателя МПС Чоудхури со специальным заявлением, в котором выражалось глубокое сожаление, что из‑за ограничительных визовых условий, установленных властями США, Председатель Совета Федерации не смогла принять участие ни во Всемирной конференции спикеров, ни в предшествующей ей 10-й встрече женщин – спикеров парламентов. Это было в Нью-Йорке 29 августа – 2 сентября. В заявлении, кроме того, подтверждается, что МПС не может согласиться с применением политических визовых санкций в отношении парламентариев, а также подчеркивается недопустимость проведения уставных мероприятий организации в тех странах, которые не гарантируют равноправное, недискриминационное участие всех членов МПС и наблюдателей.

Несмотря на попытки западников блокировать инициированное нами заявление, оно получило единодушное одобрение членов Руководящего совета и было распространено в качестве официального документа.

В целом преобладание в составе участников представителей стран Азии, Африки, Латинской Америки позволило вести дискуссии не по лекалам западных стран, подогнанным под диктовку из‑за океана (что стало в последние годы обычной практикой), а на основе мнений широкого спектра государств, представляющих различные регионы нашей планеты. Наверное, немаловажным обстоятельством является и то, что в течение длительного времени в работе этой организации не принимают участие парламентарии Соединенных Штатов Америки, которые в свое время были исключены из этой организации. А попытки такого дистанционного управления в МПС сегодня уже не срабатывают.

На этом фоне российские оценки причин миграционного кризиса, анализ безответственной политики США и их союзников на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые прозвучали в выступлении Валентины Ивановны Матвиенко, оказались созвучны позиции многих делегаций, которые выражали солидарность с решительными действиями России против ИГИЛ, других бандформирований в Сирии, продемонстрировали неподдельный интерес к опыту нашей страны в вопросах приема мигрантов, беженцев, особенно с территории Украины.

В целом же тема Украины была затронута только в одной неуклюжей попытке украинской делегации обвинить во всех смертных грехах Россию, что практически осталось незамеченным на сессии, а также в ходе беседы Валентины Ивановны Матвиенко с председателем ПАСЕ Брассёр, когда перед собеседницей очень остро был поставлен вопрос о грубых нарушениях прав и свобод граждан на Украине. На этой же встрече было подтверждено требование восстановления в полном объеме всех полномочий российской делегации как непременное условие возвращения российских парламентариев в эту структуру.

Растущий авторитет России в МПС проявился и в том, что председатель Комитета по международным делам был избран в состав Исполкома, это тоже впервые. А также активная работа наших коллег Валентины Александровны Петренко, Андрея Аркадьевича Климова, Руководителя Аппарата Сергея Александровича Мартынова и других позволила, с одной стороны, продемонстрировать ущербность позиции нынешнего руководства ПАСЕ, а с другой стороны, является свидетельством многовариантности моделей развития межпарламентского сотрудничества, которые есть в нашем распоряжении. В этой связи абсолютно логично выглядит инициатива председателя Совета кантонов Швейцарии, который, решительно проигнорировав какое‑то упоминание о санкционных списках, предложил совместить в будущем году официальный визит в эту страну Валентины Ивановны Матвиенко с участием в заседании Ассоциации спикеров европейских сенатов.

Среди других наиболее важных договоренностей (из‑за ограниченности времени я обо всем говорить не буду, мы раздадим письменный отчет членам Совета Федерации, направим его в законодательные собрания субъектов Федерации) я бы отметил несколько моментов.

Первое – это инициатива проведения Ассамблеи МПС в Российской Федерации в 2017 году. Мы выступили с этой инициативой, и неофициально она получила одобрение большинства делегаций. Но требуются еще серьезные консультации для того, чтобы юридически закрепить это предложение в соответствии с действующими в этой организации процедурами.

Второе – предложение придать русскому языку статус официального или рабочего, а также повысить статус Межпарламентской Ассамблеи СНГ до ассоциированного члена (на сегодняшний день мы являемся в этой организации наблюдателями).

Третье. Мы договорились (и оперативно приступили к исполнению этой договоренности с руководством Армении), что в самое ближайшее время (это 2–3 ноября) Валентина Ивановна Матвиенко совершит официальный визит в Армению и совместит его с участием в Российско-Армянском межрегиональном форуме.

Наконец, четвертое, о чем я хотел бы сказать. У нас не должно возникать, так сказать, головокружения от успехов, иллюзии автоматизма одобрения всех наших инициатив, для этого нужно использовать все механизмы и форматы, и в первую очередь существующую геополитическую группу «Евразия», в которую, я напомню, входят кроме России Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия и Таджикистан.

И последнее, что я хотел бы сказать, – что в очень теплой обстановке прошла встреча с руководством парламента Сирии. Мы договорились активизировать делегационный обмен. Уже одна парламентская делегация Сирию за это время посетила, в составе ее был и наш коллега – член Совета Федерации Дмитрий Вадимович Саблин. В ближайшее время мы планируем направить еще одну делегацию.

В целом, я полагаю, работа делегации позволила усилить наши позиции в этой организации, установить доверительные контакты с руководством МПС и во многом предопределила благоприятные условия для проведения в 2017 году Ассамблеи МПС в Российской Федерации. Спасибо за внимание.

Если есть вопросы, я готов ответить.

Председательствующий. Спасибо, Ильяс Магомед-Саламович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть выступление.

Спасибо, Ильяс Магомед-Саламович. Присаживайтесь.

Я буквально два слова дополню.

Коллеги, вот в этой жесткой информационной войне, которая развязана против России, постоянно пробрасывается тезис об изоляции России. Вот мы были на Ассамблее Межпарламентского союза (Ильяс Магомед-Саламович докладывал)… В нее 167 государств входит, это одна из старейших организаций, которой более 100 лет. К нам такое количество делегаций подходило с поддержкой, с желанием сотрудничать, что даже трудно всех перечислить!

Второе. Именно по предложению российской делегации принято заявление председателя МПС о недопустимости дискриминации парламентариев и невозможности впредь проведения мероприятий с ограничениями для парламентариев. Единодушное одобрение, под аплодисменты это было принято.

И если уж говорить об изоляции, то вчера рассматривался вопрос Организацией Объединенных Наций, была внесена резолюция в очередной раз о снятии экономической блокады с Кубы. 192 государства поддержали эту резолюцию, и только две страны – США и Израиль – проголосовали против.

Вот этот пример как раз говорит о том, кто вообще‑то в изоляции и кто идет против мнения мирового сообщества. Поэтому это не соответствует действительности. Мы и дальше будем прилагать усилия, для того чтобы развивать и расширять наши межпарламентские контакты в двустороннем формате, на многостороннем уровне, использовать любую площадку для донесения правдивой информации о приоритетах внешнеполитической линии Российской Федерации, о наших действиях, о наших подходах. И я вам хочу сказать, что разъяснение позиций и по Сирии, и по Украине было воспринято с пониманием всеми делегациями. Спасибо.

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Огромное спасибо, сегодня действительно у нас хорошие новости с международной нашей арены. Но мне бы хотелось еще задаться таким вопросом именно по отношению к коллегам из Комитета по международным делам и Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Ведь в соответствии с нашим законодательством и, наверное, с мировым «Исламское государство» уже вышло из‑под юрисдикции террористической организации. Уничтожение культурных ценностей, массовое уничтожение людей по национальному признаку – это подпадает под юрисдикцию уже фашистской организации, то есть это и есть обыкновенный фашизм. Мне представляется целесообразным все‑таки именно переквалифицировать сегодня отношение к «Исламскому государству». Я думаю, что это важно, потому что соответствующие нормативные правовые акты международного уровня обязывают бороться с фашизмом. И это уже, может быть, способствовало бы формированию более тесной коалиции и привлечению Европы, пострадавшей от фашизма. И, подчеркиваю, то, что юридически уже «Исламское государство» — не террористическое, в соответствии с нашим законом это так. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте поручим Комитету по международным делам и Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству проработать этот вопрос и внести в него ясность с учетом международного права, наших обязательств и так далее и проинформировать и Игоря Николаевича, и палату.

Коллеги, я предлагаю по итогам информации Ильяса Магомед-Саламовича одобрить деятельность делегации Совета Федерации, поддержать выдвинутые нами инициативы и предложения, принять данную информацию к сведению. Нет возражений? Нет. Принимается.

Впредь я предлагаю практиковать такого рода доклады, потому что не все могут принимать участие в тех или иных крупных международных событиях, чтобы все члены Совета Федерации были проинформированы о результатах работы. Спасибо.

Тридцать пятый вопрос – отчет о работе полномочного представителя Совета Федерации в Государственной Думе, каковым является Евгений Викторович Бушмин.

Пожалуйста, Евгений Викторович.

Е.В. Бушмин. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом 4 положения о полномочных представителях Совета Федерации предоставляю информацию о своей деятельности в качестве полномочного представителя Совета Федерации в Государственной Думе за предыдущий год. Здесь короткое выступление, более широкий текст размещен на сайте, поэтому, если вы подробно хотите ознакомиться, можете прочитать.

Основной целью работы в качестве полномочного представителя я вижу отстаивание позиций Совета Федерации, членов Совета Федерации на протяжении всех стадий законодательного процесса. Поэтому работа в Государственной Думе непрерывно связана с предшествующей ей работой в Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности. Сейчас организована практика, когда материалы по законопроектам, которые комиссия Правительства рассматривает, направляются в комитеты Совета Федерации для предварительной проработки. Таким образом, уже к моменту рассмотрения законопроекта в Государственной Думе профильный комитет Совета Федерации имеет возможность подготовить и представить свое обоснованное заключение по нему.

Кроме того, в рамках работы в комиссии Правительства возможна корректировка отрицательных заключений Правительства на проекты федеральных законов, внесенных членами Совета Федерации и законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, иногда требуется их доработка. Такая работа проводится, достаточно часто приходится обращаться в комиссию с предложениями отложить решение или пересмотреть такое решение.

Деятельность, собственно, в Государственной Думе осуществляется по нескольким направлениям. Первое – это участие в работе Совета Государственной Думы. За период весенней и осенней сессий 2014 года я лично принял участие в 42 его заседаниях. По их результатам члены Совета Федерации обязательно информируются о ситуации с прохождением их законодательных инициатив, то есть законодательных инициатив, которые выдвинуты либо членами Совета Федерации, либо Советом Федерации в целом.

На заседании Совета Государственной Думы также обеспечивается решение вопросов организационного характера с учетом интересов членов Совета Федерации и комитетов.

Вы, конечно, знаете, что очень часто при рассмотрении в Государственной Думе вопросы переносятся по времени или даже на следующее заседание, что, конечно, осложняет работу членов Совета Федерации, которые выдвинули данную законодательную инициативу. Фиксирование времени по просьбе членов Совета Федерации – это также работа на заседаниях Совета Государственной Думы.

Еще одно направление – это взаимодействие с депутатскими фракциями. Я принимаю личное участие в еженедельных заседаниях президиума ведущей фракции Государственной Думы – фракции «Единая Россия».

Для обеспечения надлежащего и своевременного прохождения законодательных инициатив как членов Совета Федерации, так и законодательных органов субъектов организовано взаимодействие с комитетами Государственной Думы, особенно с Комитетом по Регламенту и организации работы Государственной Думы, Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитетом по бюджету и налогам, Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Комитетом по транспорту и некоторыми другими комитетами.

Обеспечивается участие членов Совета Федерации, сотрудников аппаратов комитетов, секретариатов руководства Совета Федерации в заседаниях этих комитетов Государственной Думы, их подкомитетов и иных мероприятиях, которые эти комитеты организуют. Налажен оперативный обмен информацией.

Всего за 2014 год членами Совета Федерации, Советом Федерации внесено 135 законопроектов. Принято в 2014 году законопроектов, внесенных членами Совета Федерации или Советом Федерации, – 56. Это, конечно, чуть меньше половины, но величина, я считаю, достаточная. За неимением времени я, конечно, не могу перечислить все эти законопроекты, но они касались очень важных вопросов правового регулирования, многие из них вы знаете. Мы обязательно при рассмотрении в Совете Федерации таких уже принятых Государственной Думой законов объявляем о том, что эти законопроекты были внесены членами Совета Федерации или Советом Федерации.

В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы всех вас поблагодарить за плодотворное сотрудничество в рамках взаимодействия палат. Надеюсь, что механизм такого взаимодействия будет только совершенствоваться и в дальнейшем расширяться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. К Вам есть вопросы, Евгений Викторович.

Евгений Владиленович Петелин, пожалуйста.

Е.В. Петелин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Евгений Викторович, прежде всего, благодарю Вас. При Вашем участии действительно многие вопросы в Государственной Думе решаются при очень позитивном отношении к нам. Понятно, что мы общую работу делаем. Но в то же время неоднократно сенаторы, и я в том числе, спрашивали: а есть ли возможность внесения изменений (участвовали ли Вы в такой работе?) в Регламент Государственной Думы с целью приоритетного рассмотрения вопросов, вносимых либо группой сенаторов, либо по решению Совета палаты, либо по решению заседания сената на предмет рассмотрения Госдумой? По‑моему, нас все‑таки там… Мой, допустим, законопроект, внесенный туда, в течение двух лет даже не внесен в список рассмотрения. Спасибо.

Е.В. Бушмин. Спасибо.

Мы к этому вопросу… по‑моему, коллега Беляков, извините… По‑моему, Вы ставили этот вопрос для рассмотрения. Я обратился и в комитет по Регламенту, и на заседании Совета Государственной Думы мы обсуждали этот вопрос. Там все утыкается в рассмотрение комитетами. Поэтому после этого мне пришлось очень активно заняться взаимодействием с комитетами.

В случае даже внесения такого законопроекта в первоочередные до рассмотрения на заседании комитета, до представления комитетом всей необходимой информации на Совет Государственной Думы такой законопроект не рассматривается. Поэтому сейчас, уже в этом году, в 2015 году, есть усовершенствование: мы начали работать с комитетами Государственной Думы, чтобы они быстрее готовили те законопроекты на рассмотрение, которые внесены членами Совета Федерации, правда, еще и законодательными собраниями субъектов Российской Федерации, потому что это тоже наша серьезная обязанность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Евгений Викторович, Вы в своем докладе сказали, что ставили вопрос о фиксации времени выступлений сенаторов в Госдуме. Единственное, я не понял, добились ли Вы решения? И это касается законопроектов, которые инициирует только сенатор, либо если сенатор представляет региональные законопроекты?

Е.В. Бушмин. Нет. По двум региональным и по четырем сенаторским такая фиксация была, но только в случае обращения субъекта. В Регламент это внести нельзя, это можно сделать только на заседании Совета Государственной Думы по конкретному законопроекту в соответствии с просьбой субъекта законодательной инициативы. Такой Регламент в Государственной Думе.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Присаживайтесь, Евгений Викторович. А, нет.

Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.

Н.В. Власенко. Евгений Викторович, а почему нельзя это сделать правилом? Ведь когда из Правительства в той же Госдуме выступают, из любых органов, у них фиксируется время. Что такое нефиксированное время? Вы же прекрасно знаете, пять дней можно ходить (пять дней!), чтобы один вопрос только доложить. Представляете?

Е.В. Бушмин. Я понимаю. Я еще раз говорю: если вы будете обращаться по отдельному законопроекту, по этому законопроекту я поставлю вопрос о фиксации времени. И я такой вопрос ставил, и со мной соглашались по этой фиксации. Правительство также по некоторым своим законопроектам ставит вопрос о фиксации.
К сожалению, нужно ставить вопрос по каждому конкретному законопроекту, потому что уже при рассмотрении на пленарном заседании на самом деле не важно, кто явился субъектом законодательной инициативы. Вот в этом вся причина. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Евгений Викторович.

Есть желающий выступить. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Я, прежде всего, хочу присоединиться к словам благодарности в отношении Евгения Викторовича, и не просто для того, чтобы поблагодарить, а потому что, на мой взгляд, тот функционал, который возложен на Евгения Викторовича как вице-спикера, предполагает действительно очень серьезную нагрузку. И в части этой нагрузки (кстати, это будет вторая часть моего выступления) мы, возможно, обсудив, могли бы немножко поспособствовать Евгению Викторовичу.

Но, кстати, пользуясь случаем (я не сказал этого, не стал выступать), и всем остальным докладчикам я могу сказать то же самое, потому что, например, Ильяс Магомед-Саламович во всем, что касается каких‑то международных дискуссий, всегда подставит плечо. И, пользуясь случаем, Вам тоже скажу спасибо. Но дело не в этом.

Возвращаясь к теме… Я, кстати, не ставил вопрос о приоритетных выступлениях членов Совета Федерации, раз уж Вы меня вспомнили, просто считаю, что это не вполне корректно, хотя если это так будет, значит, это хорошо. Но я говорил о другом – о том, что все‑таки есть Регламент Государственной Думы, который часто не выдерживается, например, по срокам рассмотрения. Региональные законодательные собрания как‑то сами этот вопрос решают путем обращения в комитеты и комиссии Государственной Думы. Ну а поскольку у нас только один канализированный канал связи, извините за тавтологию, с Государственной Думой – это Евгений Викторович, который действительно, как я уже сказал, все это на свои хрупкие плечи и возложил, мужественные при этом, но тем не менее действительно периодически приходится к Вам обращаться для того, чтобы говорить о невыполнении предусмотренных Регламентом Государственной Думы сроков рассмотрения законодательных инициатив Совета Федерации. Не идет речь о каких‑то приоритетах, хотя бы пусть выполняют то, о чем идет речь.

И теперь вот та самая вторая часть, о которой я хотел сказать. Мы это уже обсуждали с Вами, уважаемый Евгений Викторович, в рабочем режиме, но я бы принял решение все‑таки вынести это на пленарное заседание, потому что здесь присутствуют председатели других комитетов, и, возможно, всем это покажется логичным. Можем поспорить просто на эту тему, пообсуждать.

Ко мне в момент, когда я из Государственной Думы перешел в Совет Федерации (и уважаемые коллеги – председатели комитетов, к которым я обращался, знают), многократно обращались председатели различных комитетов Государственной Думы с предложением провести совместные заседания профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. Но такая регламентная норма не предусмотрена ни в Государственной Думе, ни в Совете Федерации. Получается, юридически либо назначается заседание комитета Госдумы, на которое могут прийти как «вольные стрелки» члены Совета Федерации, но они не участвуют в голосовании, они приглашенные слушатели, ну и, соответственно, только те, кто хочет, и только по тем вопросам, которые им интересны, либо аналогичное действо совершается, когда на заседание комитета Совета Федерации приходят депутаты Госдумы.

Председательствующий. Антон Владимирович, Ваше время истекло, три минуты.

А.В. Беляков. Да, спасибо. Просто предложил бы рассмотреть соответствующие поправки… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

А.В. Беляков. Да Вы, уважаемая Валентина Ивановна, в общем, все сказали.

Я просто предложил бы этот вопрос рассмотреть, потому что мы и время сэкономили бы на этом, если бы иногда проводились совместные заседания комитетов, и уверен, что с Евгения Викторовича мы сбросили бы часть его нагрузки, потому что иногда сенаторы имеют возможность и сами, в общем, помочь свои инициативы обсудить, не мучая для этого чрезмерно вице-спикера. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопрос важный обсуждается. В соответствии с Конституцией у нас две палаты, разные, самостоятельные, со своими компетенциями, полномочиями. И тем не менее мы единое Федеральное Собрание. И вопросы координации взаимодействия Госдумы и Совета Федерации очень важны для повышения эффективности в целом законотворческого, законодательного процесса. Поэтому миссия, которую выполняет Евгений Викторович, очень важная. Я хочу его поблагодарить за очень ответственную работу. И это поддержали, то же самое сказали члены Совета Федерации. Но только действиями Евгения Викторовича это не исчерпывается. И по большинству случаев нужно выстраивать более плотное взаимодействие между профильными комитетами, в целом по взаимодействию с другими комитетами Государственной Думы.

Что касается совместных заседаний профильных комитетов, то это будет противоречить Конституции. В соответствии с Конституцией мы имеем право проводить совместные заседания палат только в одном случае – для заслушивания Послания Президента. И точно так же мы не имеем права проводить совместные заседания палат, иначе это будет противоречить Конституции. Этого делать нельзя. Но это отнюдь не мешает нам тесно и плотно взаимодействовать, продвигать законопроекты, вместе обсуждать, выдвигать совместные законодательные инициативы и так далее.

По ведению – Виктор Алексеевич Озеров. Пожалуйста.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Валентина Ивановна, Вы почти все сказали. Я единственное могу добавить к словам благодарности Евгению Викторовичу, что не знаю, уж насколько мы нарушаем Конституцию, но мы совместные заседания с комитетами профильными Государственной Думы по обороне и безопасности проводим.

Председательствующий. Они не могут быть формализованы. А встреча – ну, ради бога, это только приветствуется.

В.А. Озеров. Честно говоря, даже документы втроем подписали, вот последнее выездное заседание было в Нижнем Тагиле. Ничего страшного нет. Никто нас к ответственности не привлек, а решение трех комитетов…

Председательствующий. Вы не можете совместные заседания как таковые формально проводить и вместе голосовать. Это исключается. Да? А дружить, собираться, общаться, вместе обсуждать какие‑то вопросы – это только приветствуется. Чем плотнее у нас будет взаимодействие отдельных сенаторов и депутатов Госдумы, профильных комитетов, тем более эффективной, быстрой и качественной будет законотворческая работа.

Пожалуйста, Евгений Викторович.

Е.В. Бушмин. Я благодарен Виктору Алексеевичу за эти слова, потому что на самом деле еще и Комитет по бюджету и финансовым рынкам проводил такие заседания, которые были раздельные и по которым голосование проводилось отдельно, мы оформляли два протокола заседаний, но при этом обсуждали один важный вопрос с точки зрения и Государственной Думы, и Совета Федерации.

Я думаю, что такой…

А.В. Беляков. В Регламент…

Е.В. Бушмин. Нельзя в Регламент такое записать. Вам Валентина Ивановна все объяснила.

Поэтому давайте расширять это участие. Призываю комитеты проводить такие встречи. Вообще знакомство членов комитетов Государственной Думы с членами комитетов Совета Федерации уже само по себе очень важно для принятия решений по поправкам на заседаниях комитетов. Спасибо.

Председательствующий. Антон Владимирович, еще раз, в Регламент нельзя, потому что мы две отдельные палаты, каждая со своими полномочиями и компетенцией. Мы не можем юридически слиться в одно целое. Для этого и в Конституции четко и внятно это прописано. Но будем действовать, как единая профессиональная команда законодателей.

Коллеги, есть предложение принять информацию Евгения Викторовича к сведению, пожелать ему дальнейших успехов в работе. Нет возражений? Нет. Принимается.

Тридцать шестой вопрос – отчет о работе полномочного представителя Совета Федерации в Счетной палате Российской Федерации.

Сергей Павлович Иванов, пожалуйста.

С.П. Иванов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Подробный доклад о моей деятельности как полномочного представителя Совета Федерации в Счетной палате Российской Федерации в 2014 году был представлен Председателю Совета Федерации и затем направлен для ознакомления членам Совета Федерации. Поэтому сейчас в рамках отведенного времени остановлюсь только на главных, принципиальных моментах.

В 2014 году я регулярно участвовал в заседаниях Коллегии Счетной палаты, выступал на них с изложением позиции Совета Федерации, обсуждал актуальные вопросы нашего взаимодействия с руководством Счетной палаты. Осуществлялась также координация взаимодействия комитетов Совета Федерации со Счетной палатой Российской Федерации, оказывалось содействие комитетам Совета Федерации в обеспечении участия аудиторов Счетной палаты, возглавляющих соответствующие направления деятельности, в проведении «правительственного часа» на заседаниях Совета Федерации, при рассмотрении федеральных законов на заседаниях Совета Федерации и на заседаниях комитетов Совета Федерации, парламентских слушаниях, «круглых столах», совещаниях и других мероприятиях, проводимых в Совете Федерации.

Еще одним направлением деятельности полномочного представителя была координация законотворческой работы, направленная на совершенствование, регулирование финансового контроля в Российской Федерации. Пик интенсивности данной работы пришелся на 2013 год, когда был принят новый Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации». В 2014 году проводился мониторинг практики применения этого основополагающего федерального закона, что в итоге позволило в октябре 2014 года подготовить и принять важные поправки к указанному федеральному закону, предусматривающие в том числе расширение экспертных и контрольных полномочий Счетной палаты Российской Федерации, уточнение полномочий заместителя Председателя Счетной палаты, а также базовых понятий закона.

Деятельность полномочного представителя Совета Федерации в Счетной палате имеет определенную специфику по сравнению с работой полномочных представителей в других органах, поскольку Счетная палата является органом парламентского контроля, формируемым палатами Федерального Собрания и подотчетным ему. В связи с этим важнейшим направлением деятельности полномочного представителя Совета Федерации является организация контроля за выполнением Счетной палатой возложенных на нее функций. Данная работа осуществляется в основном в рамках подкомитета по финансовому контролю Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, председателем которого также я являюсь.

При выборе тематики рассматриваемых материалов мы учитываем прежде всего общественную значимость проблемы, стараемся при этом уделить внимание всем направлениям деятельности Счетной палаты. В отчетном 2014 году с докладами на заседаниях подкомитетов выступали девять аудиторов из двенадцати. Обеспечивается также высокий уровень представительства органов власти, являющихся субъектами проверок Счетной палаты. Проводимая подкомитетом по финансовому контролю работа дает, на наш взгляд, существенный многосторонний практический эффект.

Наряду с текущим контролем была организована работа по рассмотрению в Совете Федерации отчета Счетной палаты о работе в 2013 году. Отчет был рассмотрен 29 апреля 2014 года на триста пятьдесят третьем заседании Совета Федерации. Принято соответствующее постановление Совета Федерации.

Надеюсь, что совместными усилиями мы сможем далее укреплять взаимодействие со Счетной палатой и способствовать развитию финансового контроля в стране. Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Коллеги, есть ли вопросы?

У меня пожелание к Вам, Сергей Павлович, и к коллегам. Прежде всего, уважаемые сенаторы, мы не должны забывать, что Счетная палата – это контрольный орган Федерального Собрания Российской Федерации и формируется Федеральным Собранием Российской Федерации. Мне кажется, что мы недостаточно эффективно используем этот институт для осуществления контрольных полномочий. Мы не всегда внимательно относимся к материалам, которые поступают из Счетной палаты. Мы не всегда используем эти материалы в своей работе и для доведения тех или иных вопросов до логического завершения – просто прочитаем и всё… Это не литература. Если поступают серьезные акты из Счетной палаты по тем или иным сферам, в жесткой и критической форме отражающие нарушения законодательства, финансовой дисциплины, то профильные комитеты должны тоже на это реагировать и вырабатывать свою позицию. Мне кажется, мы недостаточно эффективно используем наши возможности при формировании плана контрольных проверок Счетной палатой в тех или иных интересующих комитеты сферах.

Поэтому я бы просила Вас, Сергей Павлович, в этой части усилить Вашу координирующую роль, а все комитеты обратить на это внимание и более серьезно наладить работу, использовать Счетную палату для более эффективного осуществления наших, как верхней палаты парламента, контрольных функций.

Коллеги, нельзя недооценивать эти возможности и наше участие, нашу роль в целом в контрольной деятельности.

Благодарю Вас.

Предлагаю информацию Сергея Павловича Иванова принять к сведению и повышать эффективность нашего взаимодействия и периодически напоминать Счетной палате, чтобы они не забывали, что они орган, формируемый Федеральным Собранием и подотчетный Федеральному Собранию.

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» следующего заседания вопрос «О реализации программ импортозамещения в отраслях промышленности» и пригласить выступить по данному вопросу Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Валентиновича Мантурова.

Есть ли у вас вопросы, замечания, возражения? Нет.

Данный вопрос будет готовить Комитет Совета Федерации по экономической политике.

Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 29 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, в ваших ячейках находится подготовленный Аппаратом информационно-аналитический материал о работе Совета Федерации за период с 9 июля по 22 октября текущего года. Прошу вас в рамках региональной недели, при других встречах активно его использовать для информирования о работе Совета Федерации.

Следующий вопрос. Я редко персонально это говорю, Арнольд Кириллович, обращаюсь к Вам, и к другим сенаторам. Если вы задаете вопрос или выступаете на «правительственном часе» и так далее, то надо дослушать ответ и надо дослушать обсуждение, не выходить из Зала заседаний. Это не совсем корректно. Такое впечатление, что выступили, отметились, а дальше вас не интересует реакция.

Из зала. Нигматулина он проводил.

Председательствующий. Я понимаю, он очень важный человек. Но «правительственный час» не менее важен, просто надо быть корректными, и просьба учесть это замечание.

Есть ли какие‑либо вопросы для рассмотрения в «Разном»?

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Валентина Ивановна, у меня.

Председательствующий. Да, пожалуйста, Юрий Леонидович.

Ю.Л. Воробьёв. Уважаемые коллеги, я вчера обратился уже к Совету палаты… 3 ноября, когда у нас планируется региональная неделя, в 10 часов утра в фойе мы проводим уже теперь ставший традиционным День детей-героев. Мы здесь, в Совете Федерации, принимаем 21 ребенка с их родителями из различных регионов страны. Я всем сенаторам – представителям этих регионов направил приглашения для участия в этом торжественном мероприятии. Я попросил бы вас по возможности присутствовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, предлагаю равняться всем на Юрия Леонидовича Воробьёва. Он часто выступает инициатором очень интересных акций. Вот эта акция, она замечательна, в Совет Федерации пригласить детей-героев – имеет огромное воспитательное, патриотическое значение. И он проводит огромную работу, инициативно организует все это. И, конечно, я прошу вас откликнуться на это приглашение, поучаствовать, особенно тех сенаторов, из регионов которых будут представлены эти дети, и провести достойно. Я очень сожалею, что в это время буду с визитом в Армении, я очень хотела сама быть. Убедительно прошу вас, всех, кто будет в Москве, принять участие в этой акции.

Еще один вопрос, который я хотела поднять. Я извиняюсь перед Андреем Владимировичем Яцкиным, может быть, я резковато сказала. Коллеги, но когда идет «правительственный час», сидит министр, сенатор выступает, а другие сенаторы подходят и начинают с ним общаться и разговаривать или там… Ну, некорректно. Министр должен слушать, что ему говорят, для этого сенаторы выступают, задают вопросы, а мы отвлекаем министра. Можно выйти с ним после или пообщаться до того, но не надо во время «правительственного часа» отвлекать министра, который не просто выступает с докладом, но он должен слышать сенаторов, критику, предложения. Получается не очень корректно. Поэтому я прошу впредь не допускать таких вещей. И Виктор Алексеевич сегодня воспитывал или что‑то там… поручения давал. Не в ходе «правительственного часа». В любое другое время – пожалуйста.

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

К сожалению, неприятно признавать свои ошибки. Но вот сейчас прошло уже два года после принятия решения о создании канала «Вместе-РФ». Я в принципе относился с большим скепсисом к принятию решения о создании этого канала. Но прошло время, и жизнь доказала, что то решение, которое тогда было принято, правильное. И большое спасибо за то, что данный канал состоялся.

Действительно, мы сегодня обсуждали взаимодействие с Государственной Думой. Нас начинают различать. И, что интересно, в СМИ перестали уже путать, правильно начали интерпретировать и говорить, что сенатор и член Совета Федерации – это одно и то же лицо. И, вы знаете, для некоторых журналистов это было большим откровением. Сегодня это уже норма, нас правильно представляют, правильно пишут. И, действительно, это большое достижение именно того средства массовой информации, которое было создано здесь, в Совете Федерации. Большое спасибо за это. И тот скепсис, который у меня был, я «похоронил». Большое спасибо. И меня тоже там показывают, мне это тоже нравится. (Смех в зале.)

Председательствующий. Игорь Николаевич, вообще, умение признать свои ошибки – это очень большое достоинство. Далеко не все способны в этом признаваться. И то, что Вы признались… Вы молодец.

Второе. Раз уж вы подняли эту тему, коллеги… Много было скептиков, было трудно получать финансирование, хотя в сравнении с другими телеканалами у нас просто, ну, совсем малюсенькое финансирование для канала, который работает 24 часа в сутки.

Благодарю сенаторов, которые принимали участие в создании канала. Действительно, канал получился, состоялся. Мы через этот канал создали единое информационное пространство федеративного государства, не случайно он называется «Вместе-РФ». Прекрасные выступления сенаторов. Я очень часто смотрю. Молодцы! Каждый высказывает свое мнение, очень активно себя стали вести. Это и хороший тренинг, и обучение для сенаторов. Все больше регионов уже стали брать наш телеканал, через кабельное телевидение показывать. И потенциальная аудитория (за счет того, что мы вышли в «Триколор») сегодня – уже порядка 15 миллионов. И по своим знакомым знаю, многие говорят: «Мы смотрим, у вас интересные новости». Люди стали слушать и интересоваться, чем мы занимаемся. То есть это большое дело. И за такой короткий срок действительно удалось создать хороший, профессиональный, полноценный канал. Я хочу поблагодарить за это всех вас в первую очередь, потому что канал тогда интересен, когда на нем выступают интересные люди.

Я хочу поблагодарить Александра Порфирьевича Торшина, который был председателем совета директоров этого канала. Я хочу высказать большие слова благодарности Фоменко Наталии Владимировне. Она большой энтузиаст, она большой профессионал. Очень сложно было преодолеть все эти юридические, финансовые и иные проблемы, но главное, что создан профессиональный коллектив журналистов.

 

Я хочу поблагодарить Евгения Викторовича Бушмина, который принял эстафету у Торшина и возглавляет совет директоров телеканала.

Я еще раз призываю всех вас, уважаемые коллеги… Авторитет Совета Федерации формируется и создается каждым из сидящих здесь, в этом зале. И большинство сенаторов стали очень активны информационно-медийно. Спасибо вам огромное. Приглашаю всех остальных сенаторов давать больше комментариев, выступать по телевидению, на нашем канале. Очень важно, что телеканал
«Вместе-РФ» стал делать такие портреты сенаторам. С большим интересом посмотрела многие, у нас действительно (я уже говорила об этом как‑то) интересные люди. Судьба каждого – это вообще такой срез нашей России, нашей страны. Поэтому помогайте, поддерживайте, почаще выступайте, продвигайте это в регионы. Это очень важно в нашем открытом информационном обществе.

Игорь Николаевич, спасибо, что Вы эту тему подняли.

Больше желающих нет выступить? Есть.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

В.М. Кресс. Рядом с Чернышёвым сижу, поэтому…

Председательствующий. Это заразно. Я прошу Вас периодически пересаживаться на другое место.

В.М. Кресс. Пока Вы, Валентина Ивановна, комментировали, я вспомнил, что новый Министр сельского хозяйства Ткачёв сейчас пробивает вопрос о том, чтобы в стране создать канал «Сельская жизнь». Я лично его глубоко в этом поддерживаю, и было бы здорово, если бы Совет Федерации оказал поддержку.

Председательствующий. Да, в принципе у нас всегда была «Сельская жизнь». И раньше были… Потом куда‑то это исчезло. Конечно, это важно, коллеги.

Я не буду называть телеканалы, чтобы никого не обидеть, но есть телеканалы, которые, так скажем, мягко, не очень востребованы. Давайте, если нужна наша поддержка, мы готовы посмотреть, а может быть, к нам больше приглашать и сельскую жизнь показывать. Спасибо.

Теперь последний традиционный вопрос – по нашей дисциплине. К концу, правда, заседания картинка чуть-чуть изменилась, но тем не менее три замера показывают, что первое и второе места… но первое – все‑таки правая сторона, и второе место – центр.

Наталия Леонидовна, ослабили внимание (аплодисменты) и опять попали в аутсайдеры. Вы у нас староста этого сектора?

Н.Л. Дементьева. (Микрофон не включен. Не слышно.)

Председательствующий. Отзовем. Так что прошу в течение заседания, коллеги, все‑таки присутствовать. Еще раз хочу сказать, два пленарных заседания в месяц – это обязательно для каждого члена Совета Федерации, и в день пленарных заседаний не должно быть никаких планов, кроме как активное участие в пленарном заседании. Все остальные дела должны быть отложены на потом. Пожалуйста.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 18 ноября.

Триста восьмидесятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Благодарю за активную работу.