Зал заседаний Совета Федерации.
28 января 2015 года. 10 часов.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Надеюсь, все готовы. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация. Прошу всех зарегистрироваться.

 

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 54 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 151 чел. 88,8%

Отсутствует 19 чел. 11,2%

Решение: кворум есть

Коллеги, кворум имеется.

Уважаемые члены Совета Федерации, весенняя сессия 2015 года и триста шестьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляются открытыми. (Исполняется Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Юридического института Российского университета дружбы народов. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые члены Совета Федерации, хочу представить вам нашего нового коллегу: Иван Николаевич Кулабухов, наделенный полномочиями члена Совета Федерации от Белгородской областной Думы, приступил к осуществлению своих полномочий. Мы очень рады, что председатели региональных парламентов, люди опытные, опытные законодатели, пополняют наши ряды.

Иван Николаевич, позвольте Вас поздравить и вручить Вам удостоверение члена Совета Федерации. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, рассмотрим вопрос о проекте повестки дня нашего заседания. Проект повестки дня у вас имеется, предлагаю его принять за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 44 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли какие‑либо предложения по проекту повестки дня, дополнения, изменения, уточнения? Нет.

Вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений, коллеги? Принимается.

Предлагаю повестку дня триста шестьдесят шестого заседания Совета Федерации (документ № 16) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 27 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждается.

Коллеги, второй вопрос – об изменении состава Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Слово предоставляется Вадиму Альбертовичу Тюльпанову, председателю комитета. Пожалуйста.

В.А. Тюльпанов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Поступило заявление от Ивана Николаевича Кулабухова с просьбой ввести его в состав комитета по аграрно-продовольственной политике. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за это предложение, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 17 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Третий вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Торшина Александра Порфирьевича.

Пожалуйста, Вадим Альбертович Тюльпанов.

В.А. Тюльпанов. Уважаемые коллеги! Как вы знаете, Александр Порфирьевич Торшин назначен статс-секретарем – заместителем Председателя Банка России, и поэтому поступило его личное заявление о досрочном прекращении полномочий. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем перейдем к голосованию, я бы хотела сказать несколько слов.

В январе этого года у Александра Порфирьевича Торшина истекли полномочия члена Совета Федерации. Александр Порфирьевич работает в Совете Федерации 14 лет (в январе исполнилось ровно 14 лет), и у него был выбор: идти на новые выборы с главой региона либо что‑то поменять в своей судьбе. Он долго размышлял, мы с ним вместе советовались, и Александр Порфирьевич принял решение… К этому времени ему поступило очень интересное, статусное предложение – занять должность заместителя Председателя Центробанка – статс-секретаря. Александр Порфирьевич ранее работал в Центробанке. После размышления он принял решение, ответственное решение, принять это предложение и перейти на работу в Центробанк.

14 лет работы в Совете Федерации – это большой срок. Я хочу от всех вас, от себя лично поблагодарить Александра Порфирьевича за его добросовестный труд. За эти 14 лет им было сделано очень много для совершенствования законодательства, для организации работы нашей палаты. 12 лет из 14 он работал заместителем Председателя, первым заместителем Председателя. Это очень исполнительный, очень ответственный человек, достойный. И, честно вам скажу, все эти три года Александр Порфирьевич был тем надежным плечом, на которое я опиралась в повседневной работе, в сложных ситуациях, и за это время он ни разу не подвел.

Александр Порфирьевич пользуется уважением не только в нашей палате. Он сумел завоевать уважение и в Государственной Думе, и в органах власти. Он хорошо известный человек во властных структурах. Это очень профессиональный политик, это очень грамотный руководитель. И, честно скажу, я с сожалением сегодня об этом говорю, но жизнь не стоит на месте, в судьбе каждого человека (и в нашей с вами) когда‑то приходит время перемен. Такое время пришло в судьбе Александра Порфирьевича Торшина.

Я хочу сегодня искренне поблагодарить Вас, Александр Порфирьевич, за Вашу многолетнюю плодотворную работу, за Ваше отношение к делу, за все, что Вы сделали для верхней палаты – Совета Федерации. Спасибо Вам искренне огромное. (Аплодисменты.)

И, к сожалению, нам придется проголосовать за это решение. Председатель комитета по Регламенту объявил о том, что Александр Порфирьевич написал заявление о сложении полномочий. Поэтому ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы досрочно прекратить, хотя «досрочно срочно», так скажем, прекратить полномочия члена Совета Федерации Александра Порфирьевича Торшина, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 59 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 3 чел. 1,8%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, за годы работы в Совете Федерации Александр Порфирьевич был удостоен высоких государственных наград, высоких наград Русской православной церкви, наград Правительства. Вот недавно он получил очень высокую правительственную награду – медаль Столыпина. У Александра Порфирьевича есть все наши награды, кроме Почетной грамоты. Позвольте мне от вашего имени еще раз его поблагодарить и вручить ему Почетную грамоту Совета Федерации. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

А.П. Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Спасибо большое. Цветы я оставлю все‑таки Вам в знак признательности, если можно.

Председательствующий. Нет, только Вам.

А.П. Торшин. Хорошо. Валентина Ивановна, могу я сказать несколько слов?

Председательствующий. Да, конечно.

А.П. Торшин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Честно скажу, я не готовился к этому выступлению, поэтому буду говорить то, что думаю сейчас.

Прежде всего, я бы хотел воспользоваться этой трибуной для того, чтобы поблагодарить, поблагодарить всех вас, тех, кто со мной уже 14 лет (такие в зале есть), и тех, кто полгода и меньше (таких тоже уже много), за совместную работу в эти годы и за то, что всегда мы находили понимание. Обычно в таких случаях (если кого обидел, уж извините) говорят «не поминайте лихом», но что‑то я не помню, чтобы с кем‑то мы конфликтовали так, чтобы уж очень серьезно. Были дела всякие, но за 14 лет и должно было быть.

Да, действительно, эти годы как‑то пролетели незаметно. Вот так вдумаешься в цифру – 14 лет, 5110 дней, 31 процент всего трудового стажа… Но, конечно, надо как‑то определяться дальше, тем более поступило такое лестное предложение.

Очень хорошо сложилась жизнь здесь, в Совете Федерации. Мне удалось поработать со всеми председателями Совета Федерации. Сначала с Шумейко, в Правительстве специальный отдел был по взаимодействию с парламентом, и здесь работал, причем работал достаточно с такими хорошими руководителями.

Реально, говорю вам, я горжусь, что был помощником на общественных началах депутата Совета Федерации Валерия Васильевича Сударенкова. Где он? Не вижу. До сих пор у меня это удостоверение есть, и оно мне сильно облегчало жизнь. Вот тогда все с этого и началось.

Потом поменялся формат комплектования Совета Федерации. Я попал под надежную, нежную опеку Егора Семеновича и целый год работал при Председателе Строеве. Хорошая школа, я вам скажу, очень хорошая. Дай бог ему сейчас здоровья на пенсии и всего самого-самого лучшего.

Потом пришел Сергей Михайлович Миронов (тогда мы все были моложе на 10 лет), молодой, активный. Предложил мне пост заместителя Председателя совершенно неожиданно, я и не планировал. Тут есть свидетели, которые могут сказать, что я и не хотел. Но была группа «Федерация», я там был ответственным секретарем, и, видимо, как‑то там хорошо все получалось. И дальше, как вы знаете, в этот период было все: и Северный Кавказ, и ЕСПЧ, и многое другое. Я ему благодарен за ту школу, которую прошел.

Особую благодарность, конечно, хотел бы выразить Валентине Ивановне Матвиенко. Она пришла и по закону жанра вполне могла заменить команду, но она предложила мне остаться на прежнем месте. И вот это был самый динамичный период, когда палата преобразилась. Была серьезная реформа, появилось парламентское телевидение, много всего появилось. Да и зал, смотрите, другой совсем. Я не придавал раньше этому значение. Думал: ну, какая разница, в какой цвет выкрашен зал в парламенте. Нет, есть в этом глубочайший смысл.

Валентина Ивановна, я Вам очень благодарен за товарищеское отношение. Действительно, решение непростое, но посмотрите: 14 лет проработать, потом взять вот так и при возможности еще дальше работать… Товарищеское, дружеское, понимающее отношение. Жизнь не кончается, тем более что характер моей новой работы связан непосредственно с парламентом. Поэтому не воспринимайте мою речь как прощальную. Я скажу в конце «до свидания».

Очень хотелось бы отметить работу Аппарата. Тут тоже повезло, потому что со всеми руководителями Аппарата, которые были в истории, новейшей истории Совета Федерации, работал.

Помянем добрым словом Владимира Аполлоновича Никитова, его нет уже с нами. Это был первый Руководитель Аппарата. Петр Федорович Ткаченко – мощный, интересный, серьезный человек. Потом пришел Владимир Валентинович Свинарёв, с которым тоже удалось хорошо и плотно поработать. И Сергей Александрович Мартынов. Работаем с ним недолго, а такое впечатление, что все 14 лет работаем, настолько все было органично. Хотя непростые времена нам тоже достались (и Крым, и все прочее), никто никого не подвел.

Несколько слов хотел бы сказать, конечно, о моем основном работодателе, как и у вас. У нас есть субъект Федерации. 14 лет я представляю Марий Эл. Леонид Игоревич Маркелов, когда мы с ним пришли тогда, был молодым, таким забойным элдэпээровцем, с серьезными задумками. Три срока прошло. Сейчас на четвертый идет – исполняющий обязанности. Дай бог ему здоровья и победы на выборах.

Я постараюсь себя проявить на новом поприще и не подвести всех вас. Поэтому всем желаю крепкого здоровья, успехов в этом тяжелом служении Родине. Ну и до свидания: в 11 часов «правительственный час». Я, как статс-секретарь, попытаюсь вас убедить принять правильное решение. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Действительно, Александр Порфирьевич, уходя, не уходит, потому что у нас теперь есть свой человек в Центробанке. Это немаловажный орган.

А, во‑вторых, так как Вы исполняете обязанности статс-секретаря, мы будем в тесном контакте продолжать сотрудничество. Еще раз, Александр Порфирьевич, Вам спасибо. Огромных успехов в Вашей новой ответственной и статусной должности!

А.П. Торшин. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

 

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, слово предоставляется Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.

В.И. Матвиенко, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги! Сегодня мы открыли весеннюю сессию 2015 года. Год, как известно, начался очень непросто. И складывающаяся ситуация требует от нас повышенной мобилизации, упорной работы, готовности оперативно реагировать на возникающие вызовы.

Я не буду сейчас останавливаться на конкретных мероприятиях, законопроектах, которые нас ожидают. Перечень поручений по реализации положений Послания Президента Федеральному Собранию нами утвержден, и вы хорошо с ним знакомы.

Экономическое и финансовое положение сложное, но точно не летальное. В клочья наша экономика не разорвана, как кому‑то хотелось бы. Россия сегодня входит в число десяти крупнейших экономик мира, обладает богатейшими запасами нефти, газа, минеральных ресурсов.

У нас один из самых низких показателей внешнего долга, один из самых высоких показателей золотовалютных резервов. Страховочной подушкой на период кризиса являются средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Все это и другое – это показатели высокой жизнеспособности отечественной экономики. За последние месяцы не произошло ничего, что давало бы основания полагать, что мы это качество утратили. И тем более нет никаких оснований, кроме ангажированных, политических, снижать рейтинг России до «мусорного». Это еще одно подтверждение заокеанской стратегии сдерживания экономического развития России.

По поручению Президента Российской Федерации Правительство утвердило план антикризисных мер. И сейчас важно объединить усилия всех ветвей и уровней власти для его успешной реализации. Планы антикризисных мер должны принять и все субъекты Российской Федерации с учетом специфики и региональных особенностей. Мы должны сосредоточить наши усилия на приоритетных законах, необходимых для осуществления антикризисных мер, работать в тесном контакте с Правительством и Государственной Думой.

Прошу Бушмина Евгения Викторовича координировать работу комитета в этом направлении.

Не исключено, что понадобится внесение изменений в федеральный бюджет 2015 года. И это не драма, не трагедия, как кое‑кто пытается подать. Неэффективных расходов по‑прежнему много, мы просто расслабились в тучные годы. Есть немало расходов, без которых можно спокойно прожить этот сложный 2015 год. При этом готовящееся сокращение ни в коем случае не должно касаться выполнения в полном объеме социальных обязательств перед нашими гражданами. У государства достаточно возможностей, чтобы решить эту задачу, которую поставил Президент.

Вы знаете, коллеги, что во многих субъектах Федерации есть положительный опыт решения экономических задач, и нам надо на постоянной основе обеспечить его обобщение и тиражирование.

Прошу организовать эту работу Комитет по экономической политике, Комитет по бюджету и финансовым рынкам и заместителя Председателя Совета Федерации Евгения Викторовича Бушмина: системно проанализировать и обобщить опыт регионов по преодолению кризисных тенденций в экономике, проведению экономических реформ, осуществлению реиндустриализации, проведению политики импортозамещения, стимулированию строительства и так далее и подготовить по итогам специальный аналитический доклад Совета Федерации.

Я прошу все комитеты, сенаторов подумать над расширением и совершенствованием механизмов взаимодействия с регионами, подготовить свои предложения, а Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера во главе с Дмитрием Игоревичем Азаровым обеспечить их свод.

Кстати, считаю, например, целесообразным разослать в регионы план проведения «правительственных часов», который мы с вами утвердили, соответственно, заранее формировать интересующие субъекты Федерации вопросы и предложения при подготовке итогового постановления Совета Федерации по результатам «правительственного часа».

Важнейшим, напрямую связанным с экономическим является блок социальных вопросов. С 1 января вступил в силу закон об основах социального обслуживания, который затрагивает интересы миллионов наших граждан. Закон непростой, и мы в конце года договорились, что под руководством Галины Николаевны Кареловой и Валерия Владимировича Рязанского Совет Федерации будет вести постоянный мониторинг его реализации. Все сенаторы возьмут под контроль совершенствование нормативной базы в своих регионах в развитие этого закона, проведут разъяснительную работу с населением, внимательно посмотрят на возникшие проблемы. Думаю, что уже в феврале – марте мы должны собраться для подведения первых итогов, пригласить представителей общественных организаций, Правительства, регионов, экспертов. Закон должен не снизить, а именно повысить доступность и качество социальных услуг.

Еще одна неотложная тема связана с совершенствованием правового регулирования медицинской сферы. Вы знаете, что по предложению Президента Владимира Владимировича Путина нынешний год объявлен Национальным годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Правительством готовятся комплексные меры, а мы, в свою очередь, должны проанализировать, как работает законодательная база в области оказания медицинской помощи людям с такими заболеваниями, и подготовить инициативы по ее совершенствованию.

Уважаемые коллеги, я хочу еще раз подчеркнуть, что сегодня Россия столкнулась с непростыми вызовами. Мы видим, как деградирует ситуация на Украине. За декларациями о мире «партия войны» продолжает массированные боевые действия на Юго-Востоке.

Киевские власти, не способные справиться с тяжелой экономической ситуацией, обнищанием народа, заинтересованы в сохранении эскалации, формировании образа врага в лице России. Что бы ни происходило, даже без видимости или попыток проведения объективного расследования, сразу же, незамедлительно во всем обвиняют ополченцев и Россию.

Развязана беспрецедентная информационная антироссийская кампания. И это при том, что с первых дней внутриукраинского кризиса Россия призывала настойчиво, и принимала для этого меры, к его мирному урегулированию. Непродолжительные периоды перемирия использовались лишь для перегруппировки сил и новых мобилизаций. И, как только в Европе, в мире раздавались голоса о необходимости снятия санкций с России, тут же устраивались новые провокации, выдвигались надуманные, ничем не подтвержденные обвинения в адрес России для поддержания напряженности. Очевидно, кто в этом заинтересован.

Дальше больше. Теперь уже Верховная Рада объявляет Россию страной-агрессором, а миллионы своих граждан в ДНР и ЛНР – террористами. Агрессоры – это те, кто развязал гражданскую, братоубийственную войну, кто убивает женщин, детей и стариков, кто из тяжелого вооружения бомбит населенные пункты, уничтожает жилые дома, школы, больницы, устраивает блокаду Юго-Востока, отказывает в выплате пенсий старикам и пособий инвалидам. В то время как Россия, не являясь стороной конфликта, предлагает мирный план, делает все для мирного решения кризиса, приняла сотни тысяч беженцев и спасла им жизни, направляет колонны гуманитарной помощи жителям Юго-Востока, чтобы смягчить последствия тяжелейшей гуманитарной катастрофы. В то время как украинские власти ездят по миру с протянутой рукой и безуспешно выпрашивают деньги, Россия оказывает конкретную экономическую помощь Украине в виде кредита, поставляет на льготных условиях газ, электроэнергию, уголь. И это страна-агрессор?!

Очевидно, что Украина стала разменной картой, инструментом для США и Запада в решении их геополитических интересов и сдерживания развития России, давления на нее, слепо выполняя указания спонсоров свершившейся «цветной революции». Также очевидно, что киевские власти заинтересованы в сохранении напряженности, опасаясь социальных взрывов внутри страны, ценой жизни молодых ребят, которых бросают в топку войны, ценой жизни своих граждан.

Почему просвещенная Европа закрывает глаза на происходящее на Украине, на нацистские факельные шествия в центре Киева, на попрание прав и свобод граждан, преследование инакомыслия, свободной прессы, совершенные преступления на майдане, в Одессе и других городах, расправу над неугодными под видом люстрации, на гуманитарную катастрофу на Юго-Востоке, тысячи убитых и раненых, обездоленных людей? И это называется демократией.

Совет Федерации, в свою очередь, должен задействовать все возможности парламентской дипломатии для донесения правды о происходящем на Украине, для разрешения конфликта на Юго-Востоке Украины. Никому не удастся изолировать Россию. В этом мы убедились и в ходе недавно состоявшегося Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, где все делегации, включая Японию и другие страны, выступили за многополярный мир, против гегемонии одной или группы стран, единодушно поддержали внесенную нашей делегацией соответствующую резолюцию.

Уважаемые члены Совета Федерации! Нынешний год проходит под знаком празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. 9 Мая – самый главный, родной для каждого из нас праздник. Это не только военная победа (а сегодня даже это пытаются оспорить, переписать историю, говорят о том, что не Красная Армия освободила Европу и мир от фашистской чумы), это и победа нашего духа, добра над злом, великодушия над жестокостью. Советом Федерации запланировано участие в целом ряде торжественных мероприятий. Будут проведены совместные акции с коллегами из Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

И, конечно, наш святой долг сделать все, чтобы ветераны чувствовали себя достойно, ни в чем не нуждались. Никакие кризисы не должны повлиять на обеспечение их благополучия. Поэтому прошу каждого члена Совета Федерации вести постоянный мониторинг реализации мер поддержки ветеранов в регионах, внимательно отслеживать, как осуществляются оказание медицинской помощи, обеспечение лекарственными средствами, организация обследований и профилактики заболеваний.

По моему глубокому убеждению, у нас, в Совете Федерации, сложилась сегодня сплоченная высокопрофессиональная команда, которой по плечу решение самых ответственных задач. Я вас хочу поблагодарить за вашу деятельную работу в Совете Федерации.

В заключение хочу поздравить вас с началом весенней парламентской сессии 2015 года, пожелать нам всем плодотворной деятельности на благо нашего народа и нашего Отечества. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Прошу желающих выступить записаться.

Как вы помните, Игорь Николаевич Чернышёв предложил во время нашей «разминки» периодически демонстрировать короткие кинозарисовки о регионах нашей страны. Сегодня у нас такая возможность есть.

Спасибо, Игорь Николаевич, за Ваше замечательное предложение. Давайте сначала посмотрим.

(Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо. Переходим к выступлениям.

Юрий Леонидович Воробьёв, пожалуйста.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В прошлом году в рамках деятельности Комитета общественной поддержки жителей Юго-Востока Украины (это была инициатива Валентины Ивановны) проводилась большая работа по оказанию помощи людям, которые вынужденно покинули территорию Украины или находились на территориях Луганской и Донецкой республик, в том числе это и около 70 тысяч граждан Российской Федерации.

Работу комитета возглавил Николай Иванович Рыжков и успешно организовал всю структуру, решил все организационные вопросы и задал очень важный и правильный тон работе этого комитета. В дальнейшем эту работу я продолжил. В целом более 50 человек – сенаторов Совета Федерации приняли активное участие в работе комитета. Но и практически все сенаторы приняли участие в работе по задачам комитета на своих территориях.

По итогам этой работы мы сделали небольшой, 26-минутный фильм, завтра он будет показан по каналу «Россия 24», сегодня на «LifeNews» будет его презентация. Я хочу попросить вас, чтобы вы воспользовались этой видеоинформацией. У каждого из вас в регионах есть свои возможности показать и прокомментировать этот фильм, рассказать о том, какой вклад осуществляет Совет Федерации в оказание помощи людям, страдающим от этого конфликта. Понятно, что найдутся какие‑то противники российской политики в этом отношении, которым, конечно же, мы должны противостоять, показывая, какую большую и важную работу проводит на общественном фронте Совет Федерации.

Я всем попросил раздать этот диск. Сегодня он у вас в руках, воспользуйтесь им, пожалуйста. Кроме того, хочу поблагодарить Наталию Фоменко лично и наш канал «Вместе-РФ», которые его подготовили. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Леонидович.

Ирина Альфредовна Гехт.

И.А. Гехт, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо. Я в продолжение этой же темы, Валентина Ивановна.

В прошлом году все субъекты Российской Федерации принимали граждан, временно покинувших территорию Украины. Субъектам компенсировались расходы по факту проживания граждан с учетом их количества.

26 декабря вышло постановление Правительства о иных межбюджетных трансфертах, которые направляются в субъекты Российской Федерации на временное социально-бытовое устройство граждан, покинувших территорию Украины. 6 января вышло распоряжение Правительства о распределении этих межбюджетных трансфертов, это порядка 2 млрд. рублей, в том числе Челябинской области – 112 миллионов.

Но, к сожалению, в это же время Министерство финансов Российской Федерации исключает код бюджетной классификации 5224 – на иные межбюджетные трансферты на обеспечение именно этих мероприятий. И сегодня субъекты не могут ни получить деньги федерального бюджета на компенсацию этих расходов, причем начиная с сентября прошлого года, ни направить собственные средства опережающим порядком на осуществление этих целей.

Поэтому, Валентина Ивановна, я прошу все‑таки дать поручение профильному комитету о том, чтобы код бюджетной классификации в максимально короткое время был восстановлен, и мы смогли бы направить деньги в те организации, в которых сегодня размещены граждане Украины. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Альфредовна.

Коллеги, если не возражаете, мы дадим поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам незамедлительно, в 3-дневный срок, решить эту проблему. Она актуальна. Нет возражений? Нет.

И доложите мне лично, Сергей Николаевич, по итогам.

Виктор Александрович Пичугов.

В.А. Пичугов, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 19 по 22 декабря 2014 года по приглашению Центральной избирательной комиссии Республики Узбекистан наша делегация, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в составе заместителя Председателя Совета Федерации Ильяса Магомед-Саламовича Умаханова, Вадима Альбертовича Тюльпанова, председателя Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности, Мухарбека Ильясовича Дидигова и вашего покорного слуги Пичугова, члена Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности, посетила Узбекистан.

Нужно отметить, что нас встретили очень хорошо, да, в общем‑то, это и неудивительно. Наши страны и наши народы еще с советских времен связывают действительно братские узы. Нас объединяют совместное участие в масштабных стройках, проектах, служба в Вооруженных Силах, учеба в высших учебных заведениях, отдых в здравницах.

Что бы хотелось еще отметить? Пожелание наших узбекских коллег и товарищей было связано с очень интересным предложением – это создание на базе пионерского лагеря «Артек» международного пионерского лагеря, то есть предлагается вернуть ему статус международного.

Отношения наши, которые мы на сегодняшний день имеем, в основном связаны с совместной учебой в вузах, с совместным отдыхом в пионерских лагерях. И озабоченность наших друзей и коллег связана с тем, что эта связь может прерваться.

Я предлагаю, Валентина Ивановна, каким‑то образом выйти с этим предложением и поддержать предложение наших узбекских коллег. Возможно, это определение квоты в вузах, определение квоты в пионерском лагере «Артек» для республик СНГ.

Также были подняты близкие по тональности вопросы во время беседы с председателем Комитета по делам религий при Кабинете Министров Республики Узбекистан Юсуповым. Россию и Узбекистан беспокоят вопросы исламского экстремизма, подготовки духовных, высоконравственных кадров, здорового воспитания молодежи, борьбы с незаконным производством наркотических средств, стабилизации обстановки в соседнем Афганистане. В итоге было подчеркнуто, что в решении этих проблем парламентарии России и Узбекистана могут сыграть ключевую роль. Видится целесообразным наметить комплекс мер по активизации отношений между Федеральным Собранием Российской Федерации и Олий Мажлисом Республики Узбекистан в различных сферах с целью укрепления взаимодействия между нашими странами.

Со своей стороны, хотелось бы отметить высокий организационный уровень проведенной в Узбекистане избирательной кампании. Открытие каждого участка проходило под гимн страны, для их работы предоставляли школы, колледжи, университеты, консерватории, министерства. Инвалиды, престарелые, лежачие больные имели возможность проголосовать, и мы в этом убедились сами. В целом на участках царила атмосфера доброжелательности, спокойствия и взаимного уважения. Многие приходили голосовать целыми семьями, почти на каждом участке были выделены специальные игровые комнаты для детей, где их можно было оставить на время, пока родители принимают решение о выборе. По итогам визита делегация Совета Федерации может сделать вывод, что совершенный визит… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Виктор Александрович. Ваше время истекло. Благодарю Вас.

Что касается «Артека», давайте попросим Комитет по науке, образованию и культуре, поручим Зинаиде Федоровне Драгункиной рассмотреть это предложение и подготовить свои предложения. Спасибо.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Как известно, на этой неделе в Страсбурге проходит очередная сессия ПАСЕ, там работают наши коллеги. Сегодня во второй половине дня предстоит очень важное голосование по подтверждению полномочий делегации Федерального Собрания. По имеющейся информации (мы сегодня утром в комитете проводили совещание), вчера на заседании комиссии по мониторингу были отклонены наиболее радикальные антироссийские инициативы, и существующая на данный момент рекомендация докладчика, поддержанная комиссией, – полномочия российской делегации подтвердить, хотя и не в полном объеме. Такое решение, разумеется, было бы хорошим результатом, хотя, понятно, промежуточным. Речь пока не идет о том, что удается переломить настроение в ассамблее. Речь о том, что может быть возобновлен диалог, но это, безусловно, очень хорошо. Окончательный исход дискуссии не предрешен, все будет определяться сегодня в зале пленарных заседаний ПАСЕ, и там (я это знаю по собственному опыту) могут быть любые неожиданности.

И я бы хотел, во‑первых, поблагодарить наших коллег, которые в эти дни в очень непростой обстановке работали и продолжают работать в ассамблее, и за выступления, и за работу с другими национальными делегациями, за вчерашний «круглый стол», заседание которого очень мощно прошло в Страсбурге (он был посвящен Холокосту, но, разумеется, затрагивал многие другие темы, которые нам и сегодня предстоит обсуждать в этом зале), высказать слова благодарности коллегам Игнатенко, Морозову, Горячевой, Александрову и другим.

Во‑вторых, сегодня хотелось бы пожелать ассамблее побольше здравого смысла и политической ответственности при принятии решений по полномочиям российской делегации, а нашим коллегам, которые продолжают работать на сессии, стойкости духа, уверенности в той правде, которую они на этой важной европейской площадке отстаивают и защищают.

Ну а мы в Комитете по международным делам запланировали на ближайшем заседании (оно состоится в понедельник с участием членов российской делегации в ПАСЕ от Совета Федерации) обсудить и итоги состоявшейся сессии, и, разумеется, наши тактику и стратегию в дальнейшей работе с этой ассамблеей. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Константин Иосифович.

Коллеги, я хочу с вами посоветоваться. Поскольку у нас фиксированное время подошло для утверждения судей, есть предложение дать возможность выступить Вячеславу Степановичу Тимченко и на сегодня закончить выступления. Нет возражений?

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я целиком и полностью разделяю ту оценку, которую вы дали состоянию экономики, политическому состоянию Российской Федерации на современном этапе. Безусловно, меры, принимаемые Президентом, Правительством Российской Федерации, обеими палатами, позволят преодолеть последствия неправомерных санкций, введенных в отношении России некоторыми западными странами. Но тем не менее мы, развивая свою экономику и развивая в принципе импортозамещение, не должны самоизолироваться, должны искать и поддерживать тех партнеров, которые являются нашими единомышленниками и союзниками.

Прежде всего, в этих условиях я бы хотел обратить внимание на функционирование Евразийского экономического союза. Этот союз сегодня является одной из основных форм внешнеэкономических действий нашего государства. И он направлен в том числе и на развитие промышленности, экономики, и на защиту прав потребителей. К сожалению, системный анализ российского потребительского законодательства свидетельствует о том, что оно во многом не соответствует требованиям сегодняшнего дня и не в полной мере защищает российских потребителей.

В этой связи, Валентина Ивановна, я предлагаю провести парламентские слушания на тему «Вопросы совершенствования потребительского законодательства и повышения эффективности национальной системы защиты потребителей в условиях функционирования Евразийского экономического союза» и поручить подготовку и проведение этих парламентских слушаний двум комитетам – по экономической политике и по международным делам.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Коллеги, нет возражений дать такое поручение? Нет. Даем поручение двум комитетам.

Благодарю Вас.

По ведению – Сергей Владимирович Шатиров. Пожалуйста.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Валентина Ивановна, я просил бы все‑таки предоставить мне слово. Есть социально значимые проблемы. Если разрешите, я очень коротко доложу.

Председательствующий. Коллеги, если настаивает сенатор, нет возражений предоставить возможность? Хорошо. Сейчас мы это сделаем.

Степан Михайлович Киричук – по ведению.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна. Извините, но надо бы дать команду, здесь в принципе очень некомфортно – мы начали тут подчихивать и прочее, прочее.

Председательствующий. Не поняла. Еще раз, Степан Михайлович.

С.М. Киричук. Здесь очень дует, сквозняк здесь.

Председательствующий. А, дует. Понятно.

Сергей Александрович, дайте поручение.

Спасибо. Сейчас исправим.

Сергей Владимирович Шатиров, пожалуйста, Вам слово. Коротко.

С.В. Шатиров. Спасибо.

Очень важная, социально значимая проблема сегодня – это железнодорожные перевозки в пригородном сообщении. Многие мои коллеги проявляют к этому вопросу интерес, вопрос жизненный. Проблема явно сегодня не урегулирована. Заинтересованы в этих перевозках 70 регионов Российской Федерации. Договоры на текущий год заключили только 44 региона, причем 11 договоров – на срок от одного до шести месяцев. Речь идет о соответствующей нехватке средств. В прошлом году значительные убытки (в 14,7 миллиарда) у этого комплекса были. В этом году убытки предполагаются в два раза больше.

Вместе с этим решением Правительства Российской Федерации, принятым 5 января, предусмотрено повышение оплаты за пользование федеральной инфраструктурой с 1 процента до 25 процентов, что составляет порядка 8 миллиардов, которые также ложатся на бюджеты субъектов Российской Федерации.

Только в январе мы можем потерять порядка 270 поездов. Стоимость провоза пассажиров возросла в среднем по Федерации на 14 процентов, и одновременно очень велика разница стоимости, например, в первой зоне… Если в средней полосе России стоимость проезда от 10-километровой зоны – 19 рублей в среднем, то на Дальнем Востоке, в Забайкальском крае это 219 рублей. Разница очень разительная.

Это говорит о том, что есть системные вопросы в этой области. И мы предлагаем на ближайшем «правительственном часе» заслушать соответствующего представителя Правительства Российской Федерации, подготовить соответствующее постановление, так как приближается дачный сезон, это нагрузка именно на этот сектор, и социальная значимость этого вопроса велика.

25 февраля мы предполагаем заслушать Министра транспорта. Возможно, стоит изменить тему. Там речь идет об автомобильных дорогах, более-менее ситуация понятная, благополучная. Фонды, в принципе… Финансирование понятно здесь. А вот именно пригородное сообщение вызывает все больше и больше споров и вопросов, поэтому такое предложение есть. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений принять предложение Сергея Владимировича Шатирова и начать работать? Нет возражений. Спасибо.

Переходим к следующему вопросу – о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Слово предоставляется Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Пожалуйста, Артур Алексеевич.

А.А. Муравьёв, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации.

Руководствуясь пунктом «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», представляю Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации кандидатуру Киселёвой Ольги Васильевны для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Необходимый по закону комплект документов прилагается.

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Есть ли вопросы, коллеги, к представителю Президента? Нет.

Присаживайтесь.

Вячеслав Михайлович Лебедев, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, пожалуйста.

В.М. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас принять решение о назначении Киселёвой Ольги Васильевны на должность судьи Верховного Суда для осуществления правосудия в Судебной коллегии по экономическим спорам. Спасибо.

Председательствующий. Вячеслав Михайлович, благодарю Вас.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Андрей Александрович Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, руководствуясь пунктом «ж» части 1 статьи 102, частью 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и главой 24 Регламента, предварительно рассмотрел на своем заседании представленную Президентом кандидатуру Киселёвой Ольги Васильевны для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрение проходило с участием представителя Президента и Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Я также хочу подтвердить, что все необходимые документы представлены, всё, что предусмотрено законом, все требования, которые предъявляются к кандидатам, соблюдены в данном случае. Ольга Васильевна ответила на те вопросы, которые возникли в ходе заседания комитета, и присутствует в зале.

Поэтому я предлагаю, Валентина Ивановна, поддержать представление Президента и предложение комитета.

По данному вопросу нам предстоит провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Александрович.

Вопросы есть, коллеги? Нет.

Поступило предложение провести назначение на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 29 сек.)

За 158 чел. 99,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

На трибуну приглашается Ольга Васильевна Киселёва. Пожалуйста.

Коллеги, есть ли у вас вопросы к Ольге Васильевне Киселёвой?

Олег Поликарпович Ткач, пожалуйста.

О.П. Ткач, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калининградской области.

Ольга Васильевна, каков, на Ваш взгляд, должен быть уровень представительства в суде? В частности, как Вы относитесь к необходимости обязательного участия в процессе профессионального судебного представителя?

О.В. Киселёва, кандидат на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Я полагаю, что уровень представительства в суде должен быть высоким, и, безусловно, его должны осуществлять профессионалы – адвокаты, которые сведущи в экономических вопросах, если речь идет о коллегии по экономическим спорам.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемая Ольга Васильевна, скажите, пожалуйста, сколько лет вообще Вы проработали в судебной системе и в том числе какой период занимались экономическими спорами? И Вам не кажется, что нужно многое менять в законодательстве, которое касается процесса рассмотрения в судах экономических споров? Спасибо.

О.В. Киселёва. Проработала больше 20 лет. Всегда работала в системе, рассматривающей экономические споры. Безусловно, согласна, что нужно многое менять в законодательстве, и я думаю, что эта работа будет проведена.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Иванович Широков.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Благодарю.

Уважаемая Ольга Васильевна, хотелось бы попросить Вас сформулировать Ваше видение тенденций развития судопроизводства в современной России.

О.В. Киселёва. Я думаю, тенденции у нас таковы, что уже произошло объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, что уже само по себе будет свидетельствовать о том, что единообразие в применении судебной практики будет полностью восстановлено и будет существовать. Только такие тенденции.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны.

Благодарю Вас, Ольга Васильевна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу вас установить карточки для тайного голосования. Все заменили карточки?

Коллеги, поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Ольгу Васильевну Киселёву. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты тайного голосования (10 час. 55 мин. 23 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято. Ольга Васильевна Киселёва назначена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешите поздравить Ольгу Васильевну с назначением на высокую должность, пожелать ей успехов в работе и сразу вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, Вячеслав Михайлович Лебедев готов коротко ответить на ранее…

Пожалуйста, Вячеслав Михайлович, на трибуну.

…на ранее заданный нами ему вопрос о статистике вынесения оправдательных приговоров судами Российской Федерации.

Вячеслав Михайлович, пожалуйста, я благодарю Вас за такое внимательное отношение к вопросам сенаторов. Пожалуйста.

В.М. Лебедев. Спасибо.

Закончился год. Истекший год характеризовался (я имею в виду судебный год, по рассмотрению судебных дел)… Коротко об объеме дел, которые рассмотрели суды Российской Федерации: это 13 900 тысяч гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции; это 1 300 тысяч дел, которые рассмотрели судьи системы арбитражных судов. Кроме того, рассмотрены уголовные дела в отношении 962 тысяч лиц, дела об административных правонарушениях в отношении 6 500 тысяч и дела, рассмотренные в порядке судебного контроля и контроля за исполнением решений, в объеме 4 200 тысяч.

Остановлюсь на том разделе уголовных дел, о котором мы говорили несколько ранее здесь, в этой аудитории. Уже на протяжении многих лет всех волнует один термин и, конечно, всех волнует то обстоятельство, что этот термин постоянно повторяется. Таким образом создается мнение, что, в общем‑то, ничего не происходит в судебной системе. И кто в этом виноват – правоприменители или законодатели?

Я вам привожу только те цифры, которые сейчас мы имеем. Подробно я буду об этом говорить в своем докладе 10 февраля по итогам работы за год.

962 тысячи лиц предстали перед судом за преследование в уголовном порядке. Осуждены из них, подчеркиваю, осуждены – 725 тысяч. 224 тысячи, или почти каждый четвертый, освобождены от уголовной ответственности по различным основаниям. Освобождены судом при рассмотрении дел. Можно ли говорить о том, что есть обвинительный уклон? Обвинительный уклон, если все дела, которые поступили в суд, рассмотрены так, как желал прокурор или следователь. Поступило дело, осудили – получи приговор обвинительный непременно. И никакой другой. Так вот, это не так. Это уже стало тенденцией на протяжении многих последних лет: четверть лиц, представших перед судом, освобождаются от уголовной ответственности. Это результат системной работы Верховного Суда, направленной на совершенствование практики рассмотрения дел, в том числе и назначения мер наказания, а также использование своего конституционного права на внесение законопроектов, которые касаются совершенствования деятельности судов.

Основания прекращения дел различные: это оправдание, это прекращение дела без вынесения оправдательного приговора, когда для суда очевидно, что приговоры выносить по данному делу нельзя, поскольку отсутствует состав или событие преступления. И вот такая цифра – 224 тысячи.

А, если мы с вами возьмем следующее направление, раздел статистики, в каких же формах рассматривает суд дела, у нас так сложилось на протяжении уже многих лет, что в форме особого судебного разбирательства рассматривается 63 процента дел, это 600 тысяч дел. 600 тысяч дел, представляете?! В этой форме законодатель не предусматривает вынесение обвинительного приговора, его не может быть, поскольку обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, эта позиция согласована с защитником. Суд выясняет вопрос, было ли давление, и если обвиняемый настаивает на этой форме, то он получает преференцию, которую ему предоставляет законодатель, согласно которой назначенное ему наказание не будет превышать двух третей от максимального размера, а суд может сделать это наказание еще более мягким. И в этой процедуре, где вообще не может быть вынесен оправдательный приговор… Как можно говорить, считать: у вас к 962 тысячам 1 процент оправданных? А где же каждый четвертый освобожденный судом от уголовной ответственности?

Как быть с этой особой формой судебного разбирательства? Да, она, наверное, эффективна. Она оптимизирует время рассмотрения в суде, всё это правильно, но она должна совершенствоваться. Я глубоко убежден, что решение, приговор суда, полученный, постановленный в особой форме судебного разбирательства, ни в коей мере не должен иметь преюдициального значения для тех лиц, в отношении которых будет рассматриваться дело в порядке и общей формы судебного разбирательства, и особой формы. Вот это надо иметь в виду, потому что судебные ошибки бывают на доказательной базе связаны именно с этим, когда вступивший в законную силу приговор, постановленный в особой форме судебного разбирательства, становится основным доказательством по делу. Это неправильно. В собирании доказательств должна быть совокупность, установленная судом. Спасибо.

Извините. Я еще только одну минуту, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Да, пожалуйста, Вячеслав Михайлович.

В.М. Лебедев. Вот та общая форма судебного разбирательства, где могут быть вынесены оправдательные приговоры… В ней осуждено всего 220 тысяч, а 37 процентов – это 134 тысячи – освобождены судом от уголовной ответственности в связи с прекращением дел. Представьте: 134 тысячи, это 37 процентов, там, где можно выносить оправдательный приговор. Но нет надобности, потому что очевидно, что человек не подлежит суду, и суд прекращал эти дела. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Коллеги, есть предложение принять информацию к сведению. Нет возражений? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Коллеги, прошу установить именные карточки для продолжения нашей работы. Прошу всех установить карточки.

Переходим к рассмотрению пятого вопроса – о назначении членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителей общественности. Слово – Андрею Александровичу Клишасу.

Есть предложение заслушать доклад сразу по всем персоналиям, после чего провести голосование. Не будет возражений, коллеги? Нет.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Нам с вами предстоит сегодня назначить двух кандидатов на открывшиеся вакансии представителей общественности (это та квота, которая закреплена за Советом Федерации) в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Всего, я напомню, 10 представителей общественности, которых мы назначаем. Сейчас две вакансии освобождаются. 2 февраля истечет срок у двух членов Высшей квалификационной коллегии судей, в связи с чем в соответствии с законом и нашим Регламентом мы опубликовали объявление в «Российской газете», в «Парламентской газете» об открывшихся вакансиях, и на указанные вакансии изначально было подано пять комплектов документов. Один комплект документов был отозван самим заявителем. Всего у нас, как я сказал, было четыре кандидата.

Вчера на заседании комитета мы все документы рассмотрели, причем присутствовали все заявители, которые подавали документы на открывшиеся вакансии членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. По итогам комитет принял следующее решение. Я хочу подчеркнуть опять же, что все четыре кандидата, безусловно, очень достойные. Один из них сейчас исполнял обязанности и будет еще до 2 февраля исполнять обязанности члена Высшей квалификационной коллегии судей. Мы с коллегами приняли следующее решение, причем решение это принималось уже… эта часть заседания комитета проходила в закрытом режиме, с учетом того, что обсуждались, в частности, и вопросы, касающиеся персональных данных кандидатов.

Итак, наше решение: мы рекомендуем пленарному заседанию назначить членом Высшей квалификационной коллегии судей Михаила Михайловича Капуру. Я думаю, что все в зале (очень многие, во всяком случае) очень хорошо Михаила Михайловича знают, у нас на заседании комитета не было никаких сомнений по данной кандидатуре. В данный момент он является советником ректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Первый московский юридический институт». Итак, это первый представленный нами кандидат для утверждения.

И второй кандидат – это профессор Коробеев Александр Иванович, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет». Я не скрою, что мы здесь отчасти исходили из того, что (Михаил Михайлович, поскольку он постоянно проживает, находится в Москве, наш кандидат, скажем так, номер один, и второй кандидат очень был достойный – профессор, который представляет Республику Татарстан, он работает сейчас в коллегии) необходимо, с одной стороны, осуществлять последовательно политику ротации членов Высшей квалификационной коллегии судей, а с другой стороны, мы представили кандидата опять же из региона. Он работает, постоянно проживает в городе Владивостоке и преподает в Дальневосточном федеральном университете.

Все требования к кандидатам, которые установлены законом, соблюдены. Мы предлагаем также провести по каждой кандидатуре отдельное тайное голосование с использованием электронной системы.

Я прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь.

Поступило предложение провести… Есть вопросы? К Андрею Александровичу?

Андрей Александрович, к Вам вопрос.

Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева. Большое спасибо.

Честно говоря, я только ночью прилетела из Страсбурга с ПАСЕ, не знала об этом, но у меня лежит огромного размера заявление на Александра Ивановича Коробеева из Приморского края, и там приводятся просто ужасные факты. Я не знаю, насколько это правда или неправда, я получила совсем недавно это заявление о злоупотреблениях, о чем угодно только. Я сама представляю Приморский край, знаю Александра Ивановича Коробеева, мы учились с ним в университете. Ну а если это правда?.. Вы хорошо проверили ту часть, которая касается нравственных факторов деятельности этого человека? Может, пока отложить и рассмотреть это всё глубже? А если потом выявится, что там не всё так хорошо и чисто, как нам кажется на первый взгляд, что мы будем делать? Я просто обязана поставить об этом в известность палату. Может быть, отложить на неделю, на две, еще раз рассмотреть? Я отдам материалы вам, я просто не успела этого сделать. Посмотрите сами внимательнее еще. Спасибо.

А.А. Клишас. Светлана Петровна, мы рассмотрели, во‑первых, всех кандидатов внимательно. Во‑вторых, я, коллеги, вам напомню, что еще год назад, несмотря на то что очень часто многие представители наших правозащитных организаций, некоммерческих организаций говорили о том, что есть какие‑то нарушения в судебной системе или обвинительный уклон… Высшая квалификационная коллегия судей – это один из ключевых органов. Вы помните, у нас вообще не было кандидатов, мы искали кандидатов в Высшую квалификационную коллегию судей? Сегодня у нас на каждую вакансию конкурс. На каждую вакансию! И, поверьте, эти документы рассматриваются очень внимательно. А в силу того, что есть конкурс, Светлана Петровна, на каждого кандидата нам присылают огромное количество компрометирующих его материалов. Можно открыть это в сети Интернет, можно найти в прессе… Как только человек подает документы, если он, извините… если профессор ответственно относится к своей работе в университете, я уверен, что есть очень много людей, которые его работой недовольны.

У нас никаких сомнений в том, что это достойный абсолютно кандидат, нет. И мы бы хотели, чтобы сегодня решение палаты было принято. Нам, конечно, намного проще было принимать решение по Михаилу Михайловичу, которого мы все хорошо знаем, и нам, собственно, особо представлять его было не нужно. Но данный кандидат из Дальневосточного федерального университета соответствует всем требованиям закона. Поэтому, коллеги, если мы будем исходить из того, что нам направляют некие материалы компрометирующего характера, они опять же ничем не подтверждены, и мы будем этим руководствоваться, я думаю, что мы просто эту процедуру дискредитируем. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Александрович, но речь идет о конкретных материалах, которые поступили. Вы в курсе содержания такого рода материалов и действительно ли Вы качественно проверили и уверены в том, что нет оснований, компрометирующих кандидата?

А.А. Клишас. Да, мы полностью в этом уверены. Я предлагаю назначить кандидата членом Высшей квалификационной коллегии судей.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще есть вопросы? Нет.

Поступило предложение провести назначение членов Высшей квалификационной коллегии судей – представителей общественности тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за это предложение, прошу голосовать. Идет голосование.

Прошу оперативнее включать режим голосования.

 

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 38 сек.)

За 145 чел. 98,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 2,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу внимательно нажимать на кнопки. Я не думаю, что три человека высказались против тайного голосования. Обратите внимание, какие кнопки вы нажимаете.

На трибуну приглашается Михаил Михайлович Капура. Пожалуйста.

Коллеги, Михаил Михайлович, как вы все знаете, был длительное время нашим коллегой, членом Совета Федерации, имеет большой опыт юридической практики, работы в законодательных органах власти. Какие есть вопросы к Михаилу Михайловичу? Нет вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста.

На трибуну приглашается Александр Иванович Коробеев.

Пожалуйста, Александр Иванович.

Какие есть вопросы к Александру Ивановичу? Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Есть? Извините. Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста.

Е.Г. Тарло, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

У меня к Капуре был вопрос. С места может ответить.

Председательствующий. Тогда давайте сейчас Александру Ивановичу зададим вопросы (извините, что я не заметила), а потом Михаилу Михайловичу.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева. Я прошу меня извинить, конечно, за то, что мне приходится это делать, но я получила огромное письмо.

Александр Иванович, знаю Вас хорошо и с разных сторон. Я получила письмо о том, что Вы взяли больше миллиона рублей и не вернули человеку. Там прямо написано о том, что это место Вам дает возможность злоупотреблений различных при назначении судей. Я не знаю, насколько это правда, но мой долг сказать об этом всем. Почему? Потому что с этим нужно серьезно разбираться. Если это неправда, тогда, конечно, я извинюсь перед Вами. Но если это правда, тогда в этой ситуации мы должны понимать, вообще, что мы делаем. Спасибо.

Председательствующий. Александр Иванович, пожалуйста.

А.И. Коробеев, кандидат для назначения членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности.

Я отвечу. Это письмо приходило и в университет, там уже была проведена соответствующая проверка, факты не подтвердились. Более того, поскольку они содержат сведения, содержащие клевету в мой адрес, то я сейчас как раз раздумываю над вопросом о том, чтобы инициировать возбуждение уголовного дела в отношении этого «писателя» как раз за клевету, соединенную с обвинением меня еще и в тяжком преступлении.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Полетаев.

В.В. Полетаев, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Иванович, два вопроса. Первый. Не секрет, что основной кузницей кадров для судебных органов является аппарат суда (это помощники и секретари судебных заседаний). В последнее время в связи с их низкой заработной платой и существующим дисбалансом наблюдается большой отток, увольнение этих кадров и, как следствие, кадровый голод. Я понимаю, может, больше вопрос постановочный, но для меня он очень важный, потому что я общался с судебным сообществом, они задают этот вопрос. Каково Ваше мнение?

И второй вопрос в свете первого. Есть дискуссия о целесообразности назначения судьями бывших работников правоохранительных органов. Какова Ваша позиция?

А.И. Коробеев. Понятно.

По моим наблюдениям и учитывая мой опыт работы в Высшей квалификационной коллегии судей (я с 2003 года по 2007-й был членом этой коллегии)… Мне известна специфика работы коллегии. Я больше 30 лет преподаю в университете уголовное право. Многие мои ученики работают в правоохранительных органах в том числе и судьями. Безусловно, есть некий набор критериев, которым должен соответствовать человек, претендующий на то, чтобы стать судьей.

Если исходить из известного положения, что судейская должность должна рассматриваться как некий пик, как вершина юридической карьеры любого профессионала, то, конечно, целесообразнее формировать судейский корпус из людей, во‑первых, с достаточно большим жизненным опытом, во‑вторых, профессионалов, которые уже поработали юристами в той или иной сфере. И тут я не могу согласиться с теми, кто считает, что путь в судьи заказан адвокатам, прокурорским работникам и так далее. Ничего подобного. И из этой категории юристов-профессионалов вырастают очень хорошие судьи.

Как раз самыми уязвимыми кандидатами в судьи, мне кажется, являются вот те юные девочки и мальчики, которые после студенческой скамьи идут работать помощниками судей, доживают до известного возраста, который позволяет им претендовать на должность судьи, и становятся судьями. Вот это неоптимальный вариант, мне кажется, подготовки судей.

Что касается…

Председательствующий. Что касается первой части вопроса, то я думаю, что мы адресуем его Вячеславу Михайловичу Лебедеву в следующий раз, когда он будет у нас на заседании.

Коллеги, у нас в 11 часов «правительственный час», поэтому прошу коротко задавать вопросы и коротко отвечать.

Оксана Михайловна Белоконь, пожалуйста.

О.М. Белоконь, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Извините, у меня не сработала кнопка. Вопрос был к Михаилу Михайловичу Капуре.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемый Александр Иванович, скажите, пожалуйста, в какой области права Вы специализируетесь? И каково Ваше личное видение специфики работы Высшей квалификационной коллегии судей? Спасибо.

А.И. Коробеев. Я специализируюсь в области уголовного права и, естественно, изучаю сопредельные отрасли – уголовно-процессуальное право, криминологию, как научную дисциплину.

Что касается Высшей квалификационной коллегии судей, то я как раз начинал в первом созыве, когда только-только появился институт представителей общественности. По моим наблюдениям, и за те четыре года, пока я работал, и еще за восьмилетний, почти десятилетний срок очень многое изменилось в лучшую сторону в работе коллегии. Постоянно совершенствуются и механизм отбора людей в этот орган, и сама работа коллегии, решение целого ряда процедурных вопросов. Я считаю, что мы находимся на правильном пути.

Очень заметен был положительный результат деятельности коллегии, когда как раз в нее пришли представители общественности с таким незашоренным, непрофессиональным, несудейским взглядом на жизнь, на мир, на юриспруденцию, на кадры. Мне кажется, это помогло в целом коллегии в работе по отбору наиболее квалифицированных, профессиональных людей для работы в судейской системе.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Присаживайтесь.

Михаил Михайлович Капура. Коллеги, уже опаздываем с «правительственным часом». Если можно, коротко вопросы и очень коротко ответы.

Пожалуйста, Евгений Георгиевич Тарло.

Е.Г. Тарло. Спасибо.

Михаил Михайлович, я Вас прекрасно помню по совместной работе в комитете. И помню, как мы с Вами частенько говорили о том, что независимость сообщества судейского – это хорошо, но, к сожалению, достучаться до этого сообщества, чтобы они услышали иногда и крики о помощи, и то, что люди, бывает, пишут и о деятельности судей, и о тех злоупотреблениях, о которых они знают, практически невозможно.

Я хотел бы узнать, Вы сможете донести в то сообщество, практически единственный орган, который по закону влияет на формирование чистого и некоррупционного судейского корпуса, ту боль, которая звучит в наш адрес в письмах граждан, и нашу собственную? Мы тоже в данном случае выступаем как общественность.

М.М. Капура, кандидат для назначения членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности.

Я постараюсь, Евгений Георгиевич. Я постараюсь сделать все, чтобы все, о чем Вы говорили по поводу «достучаться», было бы реализовано. Но, мне кажется, в последние годы мой опыт работы в комитете и взаимодействия с Высшей квалификационной коллегией судей показывает, что такая обратная связь существует.

Но я считаю своей основной задачей в том числе, чтобы вот эта связь между Советом Федерации (поскольку мы являемся представителями общественности) и представителями Совета Федерации в этом органе как раз была бы достаточно крепкой, сильной. И была бы не от случая к случаю, а системной. Вот это очень важно. Это первое.

И второе. Конечно, 10 человек… этот количественный состав нам не позволяет выстраивать отношения с судейским корпусом на паритетных условиях. Но тем не менее, объединившись, консолидированно (там есть еще полпред Президента), я думаю, мы можем создать очень хорошие условия для серьезного отбора тех кандидатов, которые планируют стать судьями и в последующем выступать на этой трибуне, поскольку Совет Федерации членов Верховного Суда назначает. Поэтому я думаю, что начну с этого.

Председательствующий. Михаил Михайлович, благодарю Вас.

Коллеги, есть предложение прекратить обсуждение и приступить к голосованию. Нет возражений?

Присаживайтесь.

Коллеги, прошу вас установить карточки для тайного голосования. Карточки установлены.

Поступило предложение назначить членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности Михаила Михайловича Капуру. Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

 

Результаты тайного голосования (11 час. 21 мин. 02 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято. Михаил Михайлович Капура назначен членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.) Желаем Вам успехов в работе.

Поступило предложение назначить членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности Александра Ивановича Коробеева. Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу голосовать.

 

Результаты тайного голосования (11 час. 21 мин. 40 сек.)

За 116 чел. 68,2%

Против 8 чел. 4,7%

Воздержалось 33 чел. 19,4%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Поздравляем Вас с назначением. Желаем Вам больших успехов, Александр Иванович.

Н.В. Власенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Валентина Ивановна, система не работает.

Председательствующий. Что не работало?

Н.В. Власенко. … (Микрофон отключен.)

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

А он и не подтверждает. Это тайное голосование.

Председательствующий. Это тайное голосование.

Н.В. Власенко. … (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Только что… Пофамильно и не будет, потому что это тайное голосование. А по количеству всё было показано. Вы что‑то запутались там.

Н.В. Власенко. … (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон Власенко. Включите, пожалуйста, микрофон Власенко. Нас слышат?

А, у нас тайное голосование, микрофон не будет включен.

Н.В. Власенко. … (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Коллеги, это тайное голосование, еще раз повторяю.

Н.В. Власенко. … (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Коллеги, решение принято. На экране всё мы увидели.

Н.В. Власенко. … (Микрофон отключен.)

Е.В. Бушмин. Нет. Она показывает, что Вы голосовали. И поэтому горит кнопка «за». Если Вы «за» – тоже «за», если «против» – тоже «за», потому что это тайное голосование.

Председательствующий. Всё, коллеги, договорились.

Решение принято.

Еще раз поздравляю. Успехов Вам! (Аплодисменты.)

По ведению Николай Федорович Пожитков что‑то хотел сказать?

Да, коллеги, меняем карточки для тайного голосования на именные.

Н.Ф. Пожитков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Прокомментировать, хочу прокомментировать.

Председательствующий. Сейчас, минутку. Не надо никаких комментариев.

Вставляем обычные карточки.

Вы хотите по голосованию?.. Ну, всё объяснили, что это тайное голосование. Или что‑то другое?

Н.Ф. Пожитков. Хотел сказать, что на мониторе не фиксируется тайное голосование – «за», «воздержался», «против».

Председательствующий. Вы уже четвертый, кто это комментирует, Николай Федорович.

Аппарату надо провести обучение членов Совета Федерации.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по обеспечению кредитования промышленности, малого и среднего бизнеса и агропромышленного комплекса».

По данному вопросу на заседании присутствуют: Симановский Алексей Юрьевич, первый заместитель Центрального банка; Торшин Александр Порфирьевич, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка; Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов; Моисеев Алексей Владимирович, заместитель Министра финансов; Перчан Андрей Виленович, аудитор Счетной палаты; Никитин Глеб Сергеевич, первый заместитель Министра промышленности и торговли; Подгузов Николай Радиевич, заместитель Министра экономического развития; Волков Андрей Валентинович, заместитель Министра сельского хозяйства; Бобрышева Галина Владимировна, заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу. Поэтому, когда вы будете задавать вопросы, можете с учетом их участия в нашем заседании.

Коллеги, предлагается следующий порядок: предоставить Антону Германовичу Силуанову до 30 минут, далее, по традиции, вопросы, ответы и выступления. При необходимости мы сможем продлить рассмотрение данного вопроса, учитывая его важность.

Нет возражений? Нет.

Слово предоставляется Министру финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.

Антон Германович, пожалуйста, Вам слово.

А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! В своем выступлении мне бы хотелось остановиться кратко на общей ситуации в экономике, мерах реагирования Правительства Российской Федерации, а также задачах, которые ставит Правительство Российской Федерации на краткосрочный период и на среднесрочную перспективу.

Снижение цен на нефть, санкции, с которыми мы столкнулись, означают кардинальную смену внешних условий, в которых существует российская экономика. Эффект для платежного баланса от тех внешних шоков (по‑другому, наверное, нельзя это назвать) – порядка 200 млрд. долларов США. В первую очередь, конечно, сказывается снижение цен на нефть. Мы стали меньше получать валюты в страну. И, что все эксперты признают, такая ситуация носит долгосрочный характер, потому что быстро отскок цены на нефть, как это было в кризис 2008–2009 годов, не произойдет. Связано это с тем, что в настоящее время в мире достаточно большой объем производства нефти. И при замедлении темпов роста мировой экономики это избыточное производство нефти давит на цены. И, как мы в ходе переговоров с основными нефтедобывающими странами обсуждаем, никто не собирается сокращать свои добычи. И потому цена на нефть, по оценкам экспертов и аналитиков, сохранится на невысоком уровне. Сегодня эта цена ниже 50 долларов за баррель. Мы оцениваем, что в перспективе она будет несколько расти, но вряд ли цены вернутся к показателям 100 долларов и выше за баррель, которые мы имели некоторое время назад.

Поэтому нам сейчас и экономике нужно адаптироваться к новым условиям, к новым возможностям экономики. Это должно касаться как самой экономики, так и бюджета, так и всех наших прогнозов. У процесса адаптации действительно есть такие сложные элементы. Мы болезненно на это реагируем. Курс валюты ослаб, и в результате этого инфляция увеличилась. Мы видим инфляцию исходя из годового выражения… сегодня она около 12,5 процента уже. Это серьезно бьет в первую очередь по малообеспеченным гражданам и влияет на ситуацию со стоимостью ресурсов, кредитных ресурсов в экономике.

В сложившейся ситуации Правительство подготовило комплекс мер, который направлен на минимизацию действия побочных явлений, связанных с внешними факторами, и структурных мер для того, чтобы поддержать нашу экономику, поддержать предприятия, поддержать самые необеспеченные слои граждан в этот непростой период.

Вчера Председатель Правительства подписал План первоочередных мер по обеспечению устойчивого развития экономики. И там содержатся оперативные шаги, которые Правительство предпримет в ближайшее время. Сразу, прямо после подписания плана, начинается работа по подготовке соответствующих документов и реализация мер.

Какие основные, ключевые направления этого плана? Первое – это обеспечение социальной стабильности. Мы в соответствии с законодательством приняли решение об индексации пенсий в соответствии с фактическим уровнем инфляции 2014 года, то есть с 1 февраля пенсия будет проиндексирована на 11,4 процента. Это гораздо больше, чем заложено в бюджете, и на это потребуются ресурсы. По нашим оценкам, это 188 млрд. рублей.

Второе – реализация дополнительных мер в сфере занятости. Мы зарезервируем дополнительные ресурсы в составе антикризисного фонда, который сформирован в бюджете, для поддержки субъектов, которые реализуют активно программы занятости, а также мы предусмотрим дополнительные субвенции для поддержки граждан, потерявших работу. Также на эти цели будут предусмотрены средства в необходимых объемах.

Кроме того, будет осуществляться поддержка нуждающихся граждан. Целый ряд мер предложен в этом плане. Одна из таких мер – это получение права использовать часть материнского капитала теми, кто получает этот материнский капитал, в размере 20 тыс. рублей в качестве единовременной, разовой выплаты для особо нуждающихся семей. Мы считаем, что нужно эту меру реализовывать с учетом принципа нуждаемости, чтобы те семьи, которые имеют доход ниже определенного уровня, смогли (и должны) получить дополнительное право использовать средства материнского капитала.

Следующая позиция – это поддержка субъектов Российской Федерации. Действительно, регионы столкнулись с тем, что в этом году один из основных доходных источников, налог на прибыль, скорее всего, будет поступать в меньших объемах, чем мы раньше прогнозировали. И в этой части, учитывая значительный объем долгов субъектов Российской Федерации, а объем долга регионов за прошлый год вырос примерно на 20 процентов, и сейчас он составляет более 2 трлн. рублей, предлагается поддержать субъекты Российской Федерации с целью погашения части коммерческой задолженности.

Мы посмотрели информацию о регионах, которые имеют обязательства по погашению своей задолженности перед коммерческими банками в текущем году, и приняли решение: предлагаем в этом плане перефинансировать эту коммерческую задолженность за счет бюджетных кредитов. На эти цели предусматривается в плане дополнительно выделить порядка 160 млрд. рублей бюджетных кредитов. То есть это половина от той суммы задолженности перед коммерческими банками, которую регионы должны погасить в текущем году.

Основная задача регионов здесь – конечно, тоже подготовить аналогичные антикризисные планы, чтобы привести свои бюджеты в соответствие с новыми реалиями и выделить те ключевые приоритеты, как это сделало Правительство, – это поддержка отдельных отраслей, в том числе малого бизнеса, поддержка в первую очередь социально незащищенных граждан и так далее. Мы вместе с субъектами Российской Федерации этому вопросу будем уделять серьезное внимание.

Поддержка банковской системы. В прошлом году принято решение о том, чтобы 1 трлн. рублей за счет облигаций федерального займа направить в капиталы банков. Для чего это сделано? В этих условиях, в условиях обесценения ряда активов, в условиях необходимости продолжения кредитования банками экономики банкам необходим капитал, потому что без капитала невозможно увеличивать ресурсы для кредитования экономики. Поэтому 1 трлн. рублей распределен исходя из нескольких критериев. Это должны быть устойчивые банки. 1 триллион не направлялся банкам, которые испытывают сложности и которые могут подпасть под процедуру оздоровления и санации. Отобрано 27 банков, имеющих собственный капитал больше 25 млрд. рублей, и поставлено условие, что эти банки будут наращивать ежемесячно объем кредитования экономики в размере не менее 1 процента. В месяц – 1 процент, не менее.

Определены ключевые отрасли – это сельское хозяйство, это обрабатывающая промышленность, химическая промышленность, машиностроение, строительство, транспортный комплекс, куда эти деньги и будут направляться.

Поэтому со стороны Центрального банка будет обеспечен контроль за использованием ресурсов, которые могут быть получены в результате обмена этих бумаг, в том числе и в Центральном банке, на живые деньги, и будет обеспечен контроль за их использованием.

Хочу сказать, что увеличение капитала на 1 трлн. рублей даст возможность банкам привлечь дополнительные ресурсы для того, чтобы увеличить кредитование экономики, в том числе и кредитование бюджетов субъектов Российской Федерации. Мы в прошлом году это делали и в этом году также продолжим капитализацию банков за счет средств Фонда национального благосостояния. Если мы примем решение по инвестированию средств в проекты… Мы сейчас, по правде сказать, договорились о том, что еще вернемся, пересмотрим принятые решения, потому что в нынешних условиях использование средств ФНБ нужно осуществлять крайне осторожно. У нас проблемы с бюджетом, мы должны обеспечить текущие расходы, а Фонд национального благосостояния такой же, как Резервный фонд, – наш источник на случай сокращения доходной базы. А поскольку доходы сокращаются, мы хотим еще раз пересмотреть те решения, которые были приняты по инвестированию средств ФНБ. И если эти решения подтвердятся, часть, я думаю, будет принята, то мы хотим решить две задачи: с одной стороны, деньги пустить через банки, капитализировав банки в рамках капитала второго уровня, и банки по той же самой стоимости ресурсов Фонда национального благосостояния будут предоставлять эти средства на те инвестпроекты, которые Правительство отбирает. То есть мы должны решить две задачи таким образом.

Следующая важная часть плана мер Правительства – это поддержка малого и среднего бизнеса, упрощение условий ведения бизнеса, снижение регулятивных процедур и снятие части издержек малого бизнеса. Потому что именно малый бизнес в нынешних условиях, когда предприятия будут сокращать численность, сокращать издержки, именно малый бизнес должен подхватить эту занятость. И мы считаем, что необходимо здесь создавать наиболее благоприятные условия для поддержки предпринимательства. Какие это решения? Мы помимо того, что в этом году запускаем норму о полном освобождении от налогов, так называемые налоговые каникулы на два года для новых индивидуальных предпринимателей (они распространялись только на две отрасли: на производство, если предприниматель занимается производством, и оказание социальных услуг), предлагаем еще расширить сферу деятельности на бытовые услуги, потому что здесь еще тоже большое количество организаций малого бизнеса работает. Такая норма предусмотрена в плане действий Правительства.

Мы говорим о снижении избыточного антимонопольного контроля и регулирования, о распространении существующих программ поддержки малого и среднего бизнеса на более широкий круг малых предприятий. Для этого расширяются критерии для предприятий микро-, малого бизнеса и среднего бизнеса. Расширяются также меры поддержки малых инновационных предприятий, дополнительно деньги выделяются (около 5 млрд. рублей). Также расширяется перечень видов деятельности в патентной системе и идет упрощение процедур использования патентной системы: регистрация, получение патентов в рамках «одного окна».

Регионам также предоставляются значительные права по снижению налоговой нагрузки на малый бизнес. Помимо тех, которые сегодня существуют, Правительство предусматривает предоставить право субъектам самостоятельно принимать такие решения.

Хочу сказать, что мы договорились о том, что внесем изменения в межбюджетные трансферты субъектам Российской Федерации и исключим из понятия налогового потенциала те доходы, которые сегодня, мы считаем, получают регионы и муниципалитеты от налогообложения малого бизнеса. Для чего это делается? Для того чтобы, если субъекты или муниципалитеты приняли решение о снижении налоговой нагрузки на малый бизнес, эти решения не учитывались бы при перераспределении трансфертов из федерального бюджета. То есть трансферты в таком случае не уменьшались бы и не изменялись. На наш взгляд, это правильное решение.

Следующая тема – гарантийная поддержка промышленности. Мы предусмотрим в поправках в закон о бюджете увеличение средств на 30 млрд. рублей дополнительно на те проекты, которые осуществляются в рамках проектного финансирования. Центральный банк будет предоставлять, и предоставляет, кредитные ресурсы коммерческим банкам по ставке 9 процентов, для того чтобы реализовывать проекты в рамках так называемого проектного финансирования с учетом гарантийной поддержки из федерального бюджета. У нас 30 млрд. рублей в бюджете уже есть. Мы дополнительно 30 млрд. рублей предусмотрим при условии, что общий объем кредитования в рамках этих схем будет изменен. Сегодня пока лимит – 100 млрд. рублей. Если Центральный банк примет решение о расширении этого вида кредитования, то, соответственно, мы готовы ответить увеличением гарантийной поддержки.

Следующее – это увеличение гарантийной поддержки инвестиционных кредитов. Действительно, сейчас обеспечение у целого ряда предприятий снижается, сокращается. И здесь мы должны подставить плечо в виде увеличения гарантий этим предприятиям на 200 млрд. рублей. Такие предложения мы внесем в Федеральное Собрание в рамках поправок в бюджет.

Кроме того, мы существенно упростим и ускорим принятие решений по гарантиям. Договорились о том, что в течение
15-дневного срока с момента решения правительственной комиссии (у нас решение будет приниматься на заседании комиссии) такая гарантия будет предоставляться. И это существенно ускорит процедуру получения такой поддержки.

Следующий вопрос – это поддержка отраслей экономики. Сегодня в мерах экономической политики – переход на ключевую ставку при оказании поддержки субъектов промышленности. Сегодня ключевая ставка существенно отличается от ставки рефинансирования – 17 и 8,25. Большая разница. Поэтому, действительно, сегодня значительный объем кредитных ресурсов предоставляется по ставке выше ключевой. И мы договорились, что по отдельным отраслям промышленности мы перейдем на субсидирование ставок исходя из ключевой ставки. Эта мера затратная. Если посмотреть по всем субсидиям, которые мы предоставляем из федерального бюджета, и если перейти со ставки рефинансирования на ключевую, то для этого потребуется 125 млрд. рублей. Таких денег, конечно, в бюджете нет. Поэтому мы предлагаем рассмотреть вопрос о точечном решении этой проблемы.

Предположим, селяне (скоро посевная) должны привлекать кредиты. И в данном случае мы готовы на то, чтобы увеличить объем субсидирования сельскохозяйственных производителей исходя из ключевой ставки, а не исходя из ставки рефинансирования. Для этого потребуются деньги. И вот таким точечным решением в отдельных отраслях экономики мы предлагаем двигаться в этом направлении.

На дополнительные меры по поддержке сельского хозяйства в плане предусмотрено до 50 млрд. рублей. На что будут потрачены? В первую очередь, конечно, будут задействованы ресурсы внутри программы. И если их не хватит, то мы дополнительно готовы в рамках антикризисного фонда увеличивать ресурсы на посевную, на субсидирование процентных ставок и на продолжение подпрограмм, которые содержатся в программе поддержки сельского хозяйства.

Кроме того, в прошлый кризис неплохо зарекомендовала себя программа по обновлению парка автотранспортных средств, парка автобусов и так далее, в том числе и на газомоторном топливе. Такие решения будут приниматься и в этом году. Мы продолжим программы закупки и субъектами Российской Федерации, и муниципальными образованиями, и на федеральном уровне не только автобусов и техники, но и техники для жилищно-коммунального хозяйства. Будем выделять на это дополнительные ресурсы из антикризисного фонда, сформированного в бюджете.

Кроме того, продолжится программа и утилизации автомобилей. Мы считаем, что это одна из эффективных программ. На эти цели также будут выделены дополнительные ресурсы: до 10 млрд. рублей у нас предусмотрено в плане на эти цели.

Кроме того, будут выделяться деньги на субсидирование и скидки по российской сельскохозяйственной технике. Направлены дополнительные средства в «Росагролизинг» на реализацию программ льготного лизинга.

В части налоговых мер поддержки мы будем выходить в Федеральное Собрание с предложением о снижении ставки НДС до 10 процентов на два года (это срочная мера) для поддержки внутренних перевозок и перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении. По двум этим направлениям мы предлагаем на два года понизить ставку налога на добавленную стоимость.

Будут приняты и другие меры, направленные на поддержку импортозамещения и экспорта.

Озвученные шаги позволяют дополнить заранее предусмотренные меры в бюджете 2015 года. Мы уже приняли целый ряд мер, которые поддерживают экономику: это и увеличение субсидирования процентных ставок (мы вместе с вами принимали решение об увеличении на 20 млрд. рублей поддержки сельского хозяйства); это поддержка и предоставление гарантий по кредитам малого и среднего бизнеса. Агентство у нас заработало, но из 50 млрд. рублей капитала пока принято решение о гарантийной поддержке примерно в размере чуть больше 3 млрд. рублей. Рассмотрено больше 330 обращений со стороны коммерческих банков о необходимости гарантийной поддержки кредитов, выдаваемых малому бизнесу. И в этом году это агентство как раз должно заработать в полную силу.

Мы создали в прошлом году Фонд развития промышленности, наполнив его средствами в размере 20 млрд. рублей. На что эти деньги пойдут? Эти деньги пойдут на то, чтобы предоставлять длинные дешевые, ниже ставки инфляции, заемные средства в те отрасли, которые в первую очередь будут заниматься импортозамещением. А также эти средства пойдут на поддержку разработки новых инвестиционных проектов для предприятий, которые готовы и будут развивать новые, инновационные производства. Именно на эти цели также будут выделяться средства Фонда развития промышленности. Мы предусмотрели также поддержку этого фонда и на этот год, и на следующие два года.

Кроме того, мы приняли, как я уже докладывал, налоговые законы – об освобождении индивидуальных предпринимателей от всех налогов на два года.

Какие источники предлагаются для реализации этих мер? У нас в бюджете был антикризисный резерв – 60 млрд. рублей. Мы саккумулировали в прошлом году еще порядка 133 млрд. рублей по закону о бюджете, который предоставил нам такое право, саккумулировали эти деньги. Итого 193 млрд. рублей у нас сосредоточено было на начало года в антикризисном фонде, сейчас мы часть антикризисных решений приняли и осталось около 170 млрд. рублей. Именно за счет этих денег будут оказаны дополнительные меры государственной поддержки.

Кроме того, с тем чтобы не «раздувать» расходы, а в этих условиях расходы бюджетов нельзя увеличивать, мы предусматриваем меры внутреннего перераспределения расходов федерального бюджета. Мы сейчас в Правительстве приняли решение об оптимизации значительной части расходов на 10 процентов, в том числе за счет приоритизации мероприятий по госпрограммам, и за счет этих средств будут увеличены пенсии, о чем я уже говорил, на 188 млрд. рублей, будут увеличены дотации Пенсионному фонду в связи со снижением доходной базы Пенсионного фонда, а также проиндексирован целый ряд расходов, которые завязаны на курс рубля по отношению к иностранным валютам, потому что курс изменился. Это наше обязательство, мы будем это выполнять. Поэтому мы считаем необходимым задействовать как антикризисный фонд, так и ресурсы за счет перераспределения средств от других госпрограмм.

Кроме того, мы предлагаем сконцентрировать наши инвестиционные расходы, пересмотреть их, исходя из следующих принципов.

Первое. По всем стройкам, которые подлежат вводу в текущем году, обеспечить финансирование в полном объеме. По всем тем переходящим стройкам, которые должны быть завершены в последующие годы, в точечном порядке рассмотреть, исходя из подхода – финансирование 50 процентов от того объема, который предусмотрен на текущий год. Все новые стройки предлагаем пока отложить. Ну не все, конечно, тоже точечно, потому что целый ряд строек, особенно в рамках программы развития Крыма и Севастополя, безусловно, будет осуществляться. Там новые стройки, и мы не можем от них отказаться. Но такой подход, принцип при анализе адресной инвестиционной программы мы предполагаем применить и предложим уже в поправках в уточненный бюджет 2015 года.

Кроме того, мы предполагаем оптимизировать расходы на госаппарат и ряд других расходов. Мы планируем подготовить соответствующие поправки в закон о бюджете, не откладывая их в долгий ящик. Мы в конце марта предполагаем внести эти поправки в Федеральное Собрание с тем, чтобы вместе с вами рассмотреть возможности бюджета и, исходя из приоритетов, определить наши самые главные бюджетные задачи. Одна из главных задач – это не растерять сейчас те самые резервы, не растерять устойчивость, финансовую устойчивость государства, которую мы создавали в последние годы.

У нас созданы Резервный фонд (общий объем Резервного фонда составляет примерно 5,6 трлн. рублей, при курсе где‑то 65 рублей за доллар – это примерно 72 процента ВВП) и Фонд национального благосостояния (4,9 трлн. рублей, по части из которых решение принято еще в прошлый кризис). Поэтому наша задача в том, чтобы не растерять эти фонды, не потратить их в один год, потому что нам нужно смотреть в будущее. Нам нужно понимать, что будет через два года, через три года. Если мы сейчас не оптимизируем расходы, если мы сейчас сохраним такой же объем ресурсного обеспечения, то эти фонды мы за полтора-два года сможем проесть. Наверное, это неправильно. Поэтому как раз и предложения Правительства будут направлены на то, чтобы принять решение по бюджету, который могут себе позволить в настоящее время экономика и те доходы, которые мы привлекаем через бюджет.

Озвученные меры, конечно, не решают сегодня все вопросы экономического развития. Наша задача заключается в том, чтобы иметь более качественную структуру экономики, потенциал роста которой основан на частных инвестициях. И сейчас нужно адаптировать экономику к новым условиям платежного баланса. Он уже адаптировался. Изменение курса, безусловно, привело к тому, что сейчас золотовалютные резервы в Банке России практически не тратятся, и платежный баланс имеет балансировку. Это с одной стороны. А с другой стороны, нам необходимо адаптировать нашу экономику к новым условиям и внутреннему спросу.

Мы не можем такой объем спроса сохранять, потому что в условиях сокращения предложения, а у нас только импорт сократился, сокращаются объемы экономики. Мы не можем столько иметь расходов бюджета, мы не можем иметь столько коммерческого спроса. В противном случае это все приведет к инфляции. И здесь мы не должны сделать ошибку, когда избыточное такое предложение, со стороны государства особенно, приведет к тому, что цены на продукцию будут расти. В этих условиях необходимо принять точечное решение как раз и по расходам федерального бюджета, и по расходам бюджетов субъектов Российской Федерации, увязав их соответственно с новыми реалиями.

Я хочу сказать следующее, что основное, конечно, – это рост не бюджетных расходов, а создание условий для роста частных инвестиций. Какие проблемы есть сегодня? Финансовые рынки у нас уже отреагировали, как мы говорили, на новые изменения курса, но, с одной стороны, это дало свои преимущества, потому что в условиях ослабления курса мы стали более конкурентоспособными.

Это, кстати, почувствовали такие отрасли, где ввели ограничения, в том числе и торговая, а особенно – сельское хозяйство. Мы видим, что за 10 месяцев прошлого года объемы продукции сельского хозяйства выросли в 2,3 раза. За 10 месяцев! Если брать данные за год, будет еще выше. И мы видим, как постепенно наши, отечественные товары занимают ниши, которые раньше были заняты импортными товарами. И это как раз в том числе следствие изменения ситуации в платежном балансе, курсовых балансах и так далее.

Но что нужно сделать для того, чтобы пошел именно инвестиционный спрос? Для этого, безусловно, нужно снизить стоимость кредитных ресурсов в экономике. А для этого, для того чтобы ставки в экономике были ниже, не нужно увеличивать как раз внутренний спрос и создавать дополнительное давление на инфляцию. Чуть позже я об этом скажу. Нужно, действительно, создавать предсказуемую, устойчивую макроэкономическую среду –при низкой инфляции, при снижении ставок в экономике, устойчивой валюте и устойчивой сбалансированности бюджета, с тем чтобы было понимание о том, что мы здесь не будем увеличивать налоги. И мы себе ставим такую задачу, чтобы к 2017 году сделать сбалансированный бюджет. Это принципиально важная задача. Да, действительно, нам говорят, что есть бюджетные правила и так далее. Но в условиях, когда сжимается экономика, нам нужно подстраивать бюджет под новые цели. И мы себе такую задачу ставим, и Правительство – обеспечение сбалансированного бюджета в 2017 году.

Инфляция. Сегодня инфляция, мы уже говорили, достаточно высокая, но какие факторы влияют на инфляцию? Много в этой инфляции – 12,5 процента – разовых факторов, а именно это эффект от снижения реального курса рубля и эффект от тех мер, которые мы приняли в рамках торговых ограничений. Это примерно…

Мне уже заканчивать надо?

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Поэтому здесь нельзя раскручивать инфляционную спираль и необходимо принимать меры по ограничению роста бюджетных расходов, ограничению индексации. Коллеги, это, кстати, и для субъектов Российской Федерации важно. В условиях, когда сжимается экономика, мы должны ответить в том числе и неувеличением тех объемов бюджетных расходов, в том числе и индексаций, которые у нас заложены в бюджете. Возможно, к ним необходимо вернуться и еще раз пересмотреть то законодательство, которое у нас есть.

Стимулирование частных инвестиций. Мы говорили об улучшении инвестиционного климата и «дорожных карт».

Доступность заемных средств. Коллеги, через канал субсидирования, о чем мы говорили, не решить проблему низких процентных ставок. Нужно в целом говорить о снижении инфляции, снижении объема внутреннего спроса и увеличении сбережений. Только таким образом можно будет снизить стоимость ресурсов в экономике.

Я сейчас не буду говорить о необходимости снижения инфляции подробно. Действительно, важно увеличить нормы сбережения в экономике путем снижения текущих расходов, это обеспечит нам увеличение инвестиционного спроса, потому что именно в таком виде мы можем расти. И в этой связи мы приняли решение по бюджету о том, что каждый год будем сокращать в реальном выражении расходы федерального бюджета на 5 процентов. Это одно из условий как раз балансировки бюджета в предстоящие три года. Для этого нужно повысить качество госуправления, в том числе снижать расходы на госаппарат. Нужно оптимизировать систему социальных льгот, повысить их адресность, уточнить нуждаемость, предоставлять льготы на основании заявительного принципа и принципа публичности, чтобы каждый, кто получает льготы (а сегодня получают льготы все – кто богатый, кто имеет высокий доход и кто нуждается в них)… Поэтому принцип публичности тоже считаем одним из важных при предоставлении социальных льгот.

Нужно снизить нагрузку на пенсионную систему и ставить себе задачи обеспечения сбалансированной пенсионной системы в перспективе, потому что сегодня около 4 процентов ВВП тратится из федерального бюджета на поддержку пенсионной системы и мы не можем себе позволить средства на другие проекты – поддержку бизнеса, граждан и так далее.

Мы должны внимательно проанализировать средства на оборону и безопасность в федеральном бюджете.

И все эти меры (а это так называемые задачи-максимум) – это меры структурные, которые должно предложить Правительство. Мы себе ставим задачу в текущем году реализовать это в рамках изменений в Основные направления деятельности Правительства России на период до 2018 года, подготовить такие предложения с тем, чтобы мы могли уже в весеннюю сессию формировать новый бюджет 2016–2018 годов с учетом новых структурных реформ, которые нам необходимы для того, чтобы пройти этот сложный период.

Мы считаем, что в этот действительно непростой период должно быть общее объединение усилий всех ветвей власти, Правительства, парламента, с тем чтобы навалиться на те решения, которые необходимо принять. Не всегда они будут, может быть, популярны, но нам необходимо это сделать, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы, а отсюда и устойчивое развитие экономики Российской Федерации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович, за очень системный доклад и системные предложения.

Коллеги, в 12 часов 30 минут Антон Германович должен уехать на селекторное совещание. У нас полчаса на вопросы и выступления, поэтому прошу вас коротко задавать вопросы.

Антон Германович, если возможно, ответы очень кратко, по сути, с тем чтобы большее количество сенаторов могло задать вопросы.

Олег Александрович Казаковцев, пожалуйста.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович, Вы в своем выступлении упомянули об Агентстве кредитных гарантий с капиталом 50 миллиардов. По нашей информации, сейчас гарантий выдано всего на 200 млн. рублей. Вопрос: почему такие низкие темпы?

И второе. В пояснительной записке разброс доходов указан порядка 1,5 миллиарда, а ни на сайте, нигде нет информации, какую доходность агентство по году получило. Когда появится какая‑то информация?

А.Г. Силуанов. Уважаемые члены Совета Федерации, Олег Александрович! Действительно, мы в прошлом году приняли решение о капитализации, создании этого агентства (50 миллиардов). По данным агентства (я буквально вчера разговаривал с руководителем агентства), еще раз повторю цифру, выдана гарантия на 3,1 (332 обращения было в это агентство). Где деньги находятся? Часть денег находится в облигациях федерального займа, агентство купило федеральные бумаги, часть денег находится в депозитах коммерческих банков. Мы в Правительстве видим необходимость ускорения работы агентства, потому что действительно надо ускорять обороты для поддержки малых и средних предприятий. Такие задачи стоят.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Алексеевич Озеров, по ведению? Пожалуйста.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Валентина Ивановна, уже понятно, что все мы задать вопросы не успеем, а также не успеем выступить по теме «правительственного часа», поэтому у меня предложение. Мы уже направляли вопросы Министру финансов перед «правительственным часом» от комитетов и персонально, но жизнь меняется очень быстро. Я бы просил, чтобы Антон Германович взял на себя обязательство дать письменные ответы на те вопросы, которые мы направили, и пусть комитет установит один-два дня, чтобы мы дополнили этот список вопросов теми, которые поставила жизнь буквально за эту неделю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Не возражаете, коллеги?

Антон Германович, мы рассчитываем на Вашу соответствующую реакцию. Спасибо.

По ведению – Степан Михайлович Киричук.

С.М. Киричук. Я хочу поддержать Виктора Алексеевича и тогда снимаю свой вопрос.

Председательствующий. Спасибо большое.

Когда у Вас дедлайн, Антон Германович, когда Вы должны покинуть нас?

А.Г. Силуанов. Если не возражаете, то в 12 часов 20 минут – 12 часов 25 минут. У нас просто в 13 часов в Горках…

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Коллеги, дальше.

Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста.

Е.Г. Тарло. У меня вопрос к Антону Германовичу или к представителю Центрального банка, мне все равно, кто из них ответит. Вопрос сдвоенный.

Первое. Я очень внимательно читаю выступления, слушаю представителей Центрального банка, Министерства финансов, и я понял, что вы рассматриваете в качестве обеспечения рублевой массы исключительно золотовалютные запасы, выраженные в двух валютах и в обязательствах одного государства в мире, а именно Соединенных Штатов Америки. При этом в качестве обеспечения рублевой массы вы не рассматриваете казну Российской Федерации, все имущество Российской Федерации, землю, месторождения, акции крупнейших компаний и так далее.

Я хотел бы от Вас и Центрального банка получить подтверждение такой позиции. И не является ли это вообще коренной причиной недуга нашей экономики? И попутно, извините, что… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Евгений Георгиевич, завершайте.

Е.Г. Тарло. Я очень коротко. В результате скупки за золотовалютные запасы и при очень снижающемся курсе рубля большой массы рублей… куда эти рубли будут направлены вообще? Вот вы их купили, гигантская прибыль Центрального банка плюс еще гигантская прибыль Центрального банка (такая неожиданная радость)…

Председательствующий. Евгений Георгиевич, завершайте.

Е.Г. Тарло. …за счет повышения процентной ставки. Куда эти деньги будут направлены?

Председательствующий. Спасибо.

А.Г. Силуанов. Уважаемые члены Совета Федерации, у нас не привязан на самом деле объем рублевой массы к объему золотовалютных резервов. Объемы прироста денежной массы определяются Центральным банком исходя из потребностей экономики. Поэтому Центральный банк, регулируя уровень инфляции исходя из прогноза спроса на деньги, определяет предельные размеры прироста денежного предложения. Поэтому здесь связи объема золотовалютных резервов, их размещения в активы тех или иных государств с объемами прироста денежной массы нет. Да, действительно, когда был спрос дополнительный на валюту, Центральный банк, регулируя ситуацию на валютном рынке, продавал золотовалютные резервы и, наоборот, изымал рубли. То есть он продает валюту, доллары те же самые, ему приносят рубли, и он изымает эти рубли, и поэтому возник еще при повышении ставки рефинансирования дефицит рублей. И Центральный банк отреагировал на это. Начали применяться инструменты предоставления ликвидности, в том числе и валютной ликвидности, и мы вместе с Центральным банком здесь, хочу сказать, достаточно тесно взаимодействуем. Потому что есть деньги у Минфина, в казне, есть деньги у Центрального банка, которые он эмитирует или, наоборот, изымает из экономики. И мы сейчас стараемся все те остатки средств, которые есть в казне, давать обратно экономике, предприятиям. Мы проводим валютные аукционы, сейчас начали проводить операции РЕПО с тем, чтобы эти деньги вошли в экономику. Поэтому, еще раз хочу сказать, связи такой непосредственной, напрямую, объема денежной массы с объемом размещаемых золотовалютных резервов нет.

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

 

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.

Н.В. Власенко. Антон Германович, Вы знаете, из всех министров, мне кажется, Вы один из понятных (во всяком случае для меня) министров, очень конкретных. Понятно, что за Вами сейчас закрепили функцию докладывать некие концепции по компенсации кризисных явлений, что, может быть, является не Вашей сферой. Вы, по идее, должны нам называть источники финансирования. Поэтому к Вам вопрос или нет, но смотрите, от частного к общему. Зная о встрече с Вами, несколько предпринимателей из Калининграда меня спросили, можно ли как‑то зафиксировать процентные ставки по тем инвестиционным кредитным договорам, которые они брали несколько лет назад, год назад? Вы сегодня назвали мероприятия, но даже я с двумя образованиями так и не понял, получат эти предприниматели какую‑то помощь или нет. Потому что Вы называете точечные решения, коллегиальные решения, комиссии будут, фонды поддержки, секторальный выбор, в этих секторах будут выбираться предприятия… Конкретный предприниматель получит или нет – не знаю.

Вы абсолютно правильно сказали, что у нас изменились макроэкономические обстоятельства… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

Н.В. Власенко. Нет-нет, можно, я все‑таки закончу?

Председательствующий. Пожалуйста, 10 секунд. Другие тоже…

Н.В. Власенко. Хорошо.

Вы сами говорите о том, что это долгосрочные изменения в экономике, но называете точечные решения, которые носят пожарный, аварийный характер. На Ваш взгляд, когда будет сформулирована некая стратегия в новых условиях развития экономики?

Председательствующий. Спасибо большое.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Николай Владимирович. На самом деле, вопрос… Субсидированием мы не решим все проблемы. И хочу сказать, что ставка сегодняшняя, действительно, ставка рефинансирования, отвечает на вопрос коротких денег, потому что длинные деньги нужны, а кто возьмет длинные деньги по ставке 20 или 25 процентов? Это абсолютно невозможно. Поэтому фундаментально нужно говорить о снижении стоимости денег в экономике. И, соответственно, для этого необходимо снижать инфляцию. Мы уже с вами говорили: в условиях инфляции 12 процентов кто понесет деньги в банк под 7–8 процентов? Никто не понесет. А нам нужны как раз ресурсы, сбережения, и как раз банки повышают и ставки по привлечению ресурсов в депозиты, и, соответственно, кредиты становятся дороже.

Но вопрос следующий: что делать по тем заключенным инвестдоговорам? Вы знаете, инвестдоговор инвестдоговору рознь, что называется, потому что есть договоры, где фиксируется ставка и коммерческие банки не должны ее менять. Есть договоры, где ставка плавающая в зависимости от разных условий – инфляция, ставки рефинансирования и так далее, это условия договора. И я разговаривал с представителями наших крупных банков, которые являются системообразующими, они говорят следующее: «Да, там, где в договорах указана возможность изменения ставки, мы с клиентами договариваемся об увеличении этой ставки, потому что ставка сейчас на рынке выше. Там, где стоимость ставки фиксированная, – какой она была, такой и остается. Вопрос в договоре».

Что касается поддержки инвестиционных проектов, здесь нужно… В каждом субъекте Российской Федерации есть организации по поддержке малого и среднего бизнеса. Туда направляются деньги. Почти 19 млрд. рублей в этом году будет направлено как раз на реализацию инвестиционных проектов субъектам малого предпринимательства, в том числе и на субсидирование ставок. Поэтому деньги из федерального бюджета плюс субъектовые финансы будут направляться на решение этой задачи. Конечно, для всех это невозможно решить, но точечно, адресно будет поддержка.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста.

М.М. Ульбашев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Евгений Викторович.

У меня вопрос к представителю Центрального банка, но, Антон Германович, я хотел бы, чтобы Вы свое мнение тоже высказали по этому поводу.

Известно, что Центральный банк в последнее время очень большие усилия направил на развитие инструментов рефинансирования в части залогов и сроков рефинансирования. Однако за бортом осталось рефинансирование под портфели кредитов малому, среднему бизнесу и населению.

Как Вы относитесь к предложению прямого рефинансирования со стороны Банка России портфелей кредитов бизнесу и населению? При всем при этом, безусловно, мы понимаем, что эти вопросы можно решать и в рамках программы секьюритизации. Но мы понимаем, насколько это дорогой и долгий процесс.

Председательствующий. Спасибо.

Наверное, Алексей Юрьевич Симановский сначала, Антон Германович?

А.Г. Силуанов. Давайте. Я тоже считаю, что абсолютно правильно Вы говорите. И законодательство соответствующее такое подготовлено, о том, чтобы в рамках секьюритизации тех кредитов, которые были выданы, в том числе малым предприятиям… Ведь невозможно… Центральный банк не может по кредитам малым предприятиям осуществлять рефинансирование. Это неэффективно. Поэтому набирается портфель таких кредитов, это называется секьюритизацией, и приносится в Центральный банк для рефинансирования. Есть такой инструмент, он достаточно рисковый для Банка России, но тем не менее мы считаем, что он вполне реализуем в этой ситуации.

Может быть, действительно, коллеги из Центрального банка добавят.

Председательствующий. Есть что добавить, Алексей Юрьевич? Пожалуйста.

А.Ю. Симановский, первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Нет. Я считаю, что Антон Германович предельно точно и объемно изложил. Хочу только сказать, что Банк России действительно готов предоставлять кредиты под такие пулы или ценные бумаги, которые в рамках секьюритизации будут выпускаться. Соответствующие инструменты готовятся, и они заработают, как только будет такая возможность, то есть будут бумаги, будут пулы кредитов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Спасибо, Антон Германович.

Сергей Леонидович Батин, пожалуйста.

С.Л. Батин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Спасибо, Евгений Викторович.

Уважаемый Антон Германович, в своем выступлении Вы сказали нам о докапитализации банковского сектора в размере 1 трлн. рублей, и критерии там озвучены и понятны. Но они касаются лишь части средств, порядка 800 млрд. рублей. А что будет с оставшимися 200 млрд. рублей? По каким критериям и в какие сроки будут распределены оставшиеся деньги? Есть ли шанс региональным банкам поучаствовать в этой программе?

И еще один вопрос. Будет ли программа докапитализации банков увязана с условием расширения кредитования банками, получившими поддержку государства, предприятий реального сектора экономики, за исключением того, что Вы сказали в своем выступлении? И в какие сроки будет осуществлена данная поддержка? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Сергей Леонидович.

Действительно, когда мы принимали решение в полном объеме использовать тот 1 трлн. рублей, который был предоставлен нам законом, или оставить все‑таки часть на последующее время, решили, что 800 миллиардов мы направляем на капитализацию и около 200 миллиардов, если быть точным – сейчас это 170 миллиардов, оставляем на потом, на случай возникновения потребности в поддержке того или иного банка. Потому что в ходе текущего года наверняка будут такие случаи, когда нужно будет экстренно принимать решение о поддержке системообразующих, в том числе региональных, банков. У нас в составе этих 27 банков, которые отобраны, четыре региональных банка. И мы считаем, что мы вместе должны, давайте вместе с вами анализировать, мониторить ситуацию в банковском секторе. И при необходимости как раз тот резерв, который у нас есть, будет направляться на цели поддержки нуждающихся важных, системообразующих для Федерации, естественно, и для регионов банков.

Что касается обязательства увеличить кредитование, я об этом докладывал: на 1 процент в отрасли. Отрасли определены, принято решение Агентства по страхованию вкладов. И в этих отраслях мы будем мониторить ситуацию. Если банки не будут выполнять эти условия, а банки должны выполнять еще условия – неувеличение роста своих заработных плат, выплат материальных и так далее, сокращение издержек, если они не будут выполнять эти условия, к ним будут применяться дополнительные санкции. То есть стоимость этой капитализации будет увеличиваться, что, соответственно, будет невыгодно банкам и будет стимулировать их реализовывать те задачи, под которые деньги выделялись.

Председательствующий. По ведению – Аркадий Михайлович Чернецкий. Пожалуйста.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

У меня просьба к коллегам: давайте все‑таки задавать вопросы министру, учитывая, что у него ограниченный ресурс времени. А потом, у меня предложение: может быть, есть смысл дальше продолжить задавать вопросы представителю Центрального банка, когда Антон Германович уже уйдет?

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

А.М. Чернецкий. Давайте сосредоточимся сначала на вопросах министру.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Шубин. Пожалуйста.

И.Н. Шубин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, в последние годы сложилась практика при выполнении гособоронзаказа, что промышленные предприятия авансируются на 25–30 процентов, не более. В результате, чтобы выполнить госзаказ (оборонный госзаказ), они вынуждены обращаться к дорогим коммерческим кредитам.

Не считаете ли Вы целесообразным в сегодняшних условиях все‑таки обратиться в Правительство, чтобы увеличить кредитование, вернее, авансирование этим оборонным предприятиям? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Уважаемый Игорь Николаевич, в нашем правительственном плане есть такая норма, предусмотрена. Здесь есть риски, потому что, конечно, снижение требований при предоставлении такого авансирования… Раньше у нас предъявлялись требования к коммерческим банкам, чтобы они давали гарантии под такое авансирование. Мы снижаем эти требования, с одной стороны, и говорим об увеличении авансирования от 80 до 100 процентов для предприятий ОПК. Такое решение есть.

Но здесь, естественно, возникают вопросы: а как будут использоваться эти деньги? Не придут ли эти деньги в коммерческие банки сразу на депозиты? Не будут ли они участвовать в операциях на валютном рынке? И в этих целях мы говорим о том, что мы согласны идти на авансирование, дополнительно увеличенное, но с особыми условиями контроля за этими деньгами. В первую очередь это казначейство должно быть. И казначейство готово открывать счета предприятиям оборонки и другим предприятиям, вплоть до второго, третьего и четвертого переделов, с тем чтобы эти деньги мы контролировали, тоже могли их использовать, чтобы эти деньги не вращались в коммерческих банках. Именно при таком только подходе мы согласны на то, чтобы авансирование увеличить до 80, а для предприятий оборонно-промышленного комплекса – до 100 процентов.

И.Н. Шубин. Сделайте это.

А.Г. Силуанов. Мы сделаем это.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо.

Олег Витальевич Еремеев.

О.В. Еремеев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Рязанской области.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, Вы в своем докладе упомянули о программе поддержки инвестиционных проектов, которые основываются на проектном финансировании. В связи с этим у меня три совершенно конкретных коротких вопроса.

Правильно ли я понял, что объем средств, выделяемых под эту программу, увеличивается до 100 миллиардов? Это первое. Второе: когда стартует эта программа все‑таки? И третье: предусмотрена ли какая‑то ускоренная процедура прохождения проектов в межведомственной комиссии, которая тоже была утверждена Правительством? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Олег Витальевич.

Процедура уже начала работать. Было первое заседание межведомственной комиссии по проектному финансированию, отобрано несколько проектов, в том числе три в агропромышленном комплексе (это птицеводческие хозяйства) и по два по распространению сигналов телефонной сети. Такие решения приняты. Общий объем средств на проектное финансирование увеличен Банком России (потому что здесь самое главное – сколько ресурсов может дать банк на проектное финансирование под низкую ставку, под 9 процентов), объем увеличен до 100 млрд. рублей. И мы договорились о том, что как только решение принимает правительственная комиссия, мы в короткие сроки предоставляем соответствующую гарантию. По этому проектному финансированию предусмотрена гарантия со стороны государства 25 процентов. Процедура максимально упрощена, будет осуществляться в максимально короткие сроки. Поэтому механизм запущен. Я думаю, что сейчас будут нарабатываться уже конкретные проекты, и с каждым разом их будет становиться все больше и больше.

Председательствующий. Антон Германович, поскольку мы полагаем, что работа правительственной комиссии, где будут приниматься такие точечные решения, должна быть максимально прозрачной, мы бы просили, и направим такое письмо в Правительство (я поручаю Рябухину Сергею Николаевичу это сделать), включить членов Совета Федерации, возможно, депутатов Госдумы в состав этой комиссии, чтобы мы понимали и видели тоже этот процесс, чтобы это не проходило за закрытыми дверями. Прошу Вас это поддержать.

А.Г. Силуанов. Хорошо.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение прекратить вопросы, дать коротко возможность хотя бы двум-трем человекам выступить и перейти к постановлению. Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Антон Германович. Владение ситуацией поразительное. Понимание ситуации точное. Ответы все очень корректные. Благодарю Вас.

Николай Анатольевич Савельев. Коротко, пожалуйста.

Н.А. Савельев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Антон Германович, хотел еще раз напомнить про «Авиалесоохрану». Мы этот вопрос держим на контроле.

Председательствующий. Упорный, упорный…

Н.А. Савельев. Я не хотел задавать вопрос. Но раз выступление, тогда можно напомнить. Я знаю, там работа идет. Просто мы об этом помним.

Но на самом деле вопрос у меня был по аграриям. Ставка 17 процентов, наверное, для аграриев будет достаточно большой в посевную 2015 года, там еще плюс уборочная. Хотя, я думаю, определенные расчеты Правительства есть.

Но самый главный вопрос в сегодняшней повестке «правительственного часа», которую мы обсуждаем, касается Дальневосточной генерирующей компании и Дальневосточной энергетической компании, которые уведомили субъекты Дальнего Востока, в том числе Амурскую область, о том, что банки в одностороннем порядке пересматривают процентную ставку по кредитам. И те кредиты, которые были под 10–12 процентов, сегодня им предлагается выплачивать по процентной ставке 34 процента. При этом хотелось бы заметить, что это кредиты еще с РАО «ЕЭС», которые им достались по наследству. Ситуация там достаточно непростая. Понятно, что это ляжет на тариф, если это произойдет, тем более там банки еще с госучастием. Понятно, что это будут определенный виток инфляции и социальная напряженность.

В выступлении Антона Германовича прозвучало, что будет субсидирование процентной ставки предприятиям. Хотелось бы, чтобы такие предприятия, базовые по крайней мере для Дальнего Востока и для всех субъектов, попали в список данных предприятий по субсидированию процентной ставки. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Большое спасибо, конечно, за ту информацию, которую мы получили. Однако я, например, для себя не услышал главного – как мы будем поддерживать спрос, платежеспособность населения для того, чтобы то, что мы сегодня планируем производить в рамках импортозамещения, действительно приобреталось, чтобы все‑таки у людей по‑прежнему на руках были свободные деньги, которые они могли бы использовать для инвестиций, в том числе в части наших программ и по импортозамещению, и иных проектов, в том числе и по ипотеке.

Мне представляется, что все‑таки того прорывного, что должно быть сделано в условиях кризиса, а это именно увеличение минимального размера оплаты труда минимум в два раза, к сожалению, в планах Правительства нет. Соответственно это влияет и на социально-политическую обстановку, без поддержания которой говорить о том, что мы сможем справиться с финансовыми проблемами, я думаю, не приходится, потому что мы со всем справимся, если действительно у нас социально-политическая ситуация в стране будет благополучной.

В связи с этим все‑таки я предлагаю помочь Правительству перейти к реальным делам в части увеличения минимального размера оплаты труда. Я не говорю про линейное увеличение заработной платы в бюджетной сфере, нет. Мы сегодня достаточно большие деньги вложили в заработную плату и в образовании, и в здравоохранении, где порой в одном бюджетном учреждении заработная плата отличается в десятки раз, что, наверное, является не совсем правильным, потому что трудно оценить, кто вносит больший вклад – уборщица служебного помещения, которая поддерживает чистоту и порядок и обеспечивает безопасность учеников, или учитель, который тоже, конечно, сеет доброе и хорошее, но при этом получает в 10 раз больше.

Поэтому я предлагаю все‑таки, Валентина Ивановна, дать поручение нашему профильному Комитету по бюджету и финансовым рынкам, Комитету по экономической политике, мы можем тоже, наш комитет, подключиться, чтобы все‑таки ответить на вопрос: минимальная заработная плата, ее рост сегодня в условиях кризиса примерно в два раза – это благо или зло для нашей экономики? Еще раз говорю: если мы не поддержим платежеспособность населения сегодня, то зачем мы всем этим занимаемся?

И еще один вопрос, конечно, но он больше такой, наверное, политизированный и больше касается морально-нравственных отношений. Хотелось бы понимать, какая заработная плата руководителей госкорпораций и их высокопоставленных менеджеров является аморальной в условиях кризиса.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, сформулируйте свои предложения в проект постановления.

Последний выступающий – Геннадий Александрович Горбунов. Коротко, пожалуйста.

Г.А. Горбунов, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемые коллеги! Из информации Антона Германовича мы видим, что действительно ситуация в экономике и финансовой сфере очень сложная. Она, конечно, не могла не коснуться и аграрного комплекса. Хотя все отмечали динамику положительного роста по объемам и другим показателям в предыдущем году.

Вместе с тем в современных условиях особое значение имеет осуществление, о чем мы говорим, ускоренного импортозамещения, но понимаем, что решить эту проблему без привлечения финансовых ресурсов практически невозможно. Хотя сегодня ситуация в банках такова, что получить кредит и краткосрочный, и долгосрочный невозможно. А проценты, которые предполагаются, 25–30 процентов, неподъемны. Как до этого коллега говорил, на таких условиях можно только выращивать наркотикосодержащие растения и получать какие‑то плюсы.

Ряд банков в одностороннем порядке, как тут уже отмечали коллеги, повышает ставки и прочее, изменяет условия кредитных договоров, а вместе с тем кредиторская задолженность сельхозтоваропроизводителей составляет сегодня более 2 трлн. рублей (это более 50 процентов объема в целом).

В сложившейся ситуации, полагаем, необходимо незамедлительно перейти на выплату субсидий на возмещение части затрат, на уплату процентов с привязкой к ключевой ставке Центробанка. И переход на выплату субсидий с привязкой к этой ставке, конечно, потребует увеличения бюджетных средств. Мы слышали – 50 миллиардов, но в принципе это мизерная сумма, понимая всю сложность. Если один футбольный стадион в России строить, надо 50 миллиардов, а в сельском хозяйстве 50 миллиардов – это практически… ну, недостаточно. Поэтому я хочу сказать, чтобы сейчас мы, выделяя эти деньги… Не больше 10 процентов будет аграрникам доставаться, а все остальное уходит практически на поддержку банков.

Ну и, конечно, не могу не сказать, что вызывает озабоченность состояние Россельхозбанка. Его кредитный портфель отражает, конечно, и положение сельского хозяйства России в целом. Необходима соответствующая его докапитализация на условиях, учитывающих основную специфику его деятельности. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Александрович.

Коллеги, мы условились, что все те вопросы, которые подготовлены, будут направлены в Министерство финансов и Антон Германович на них нам ответит.

По постановлению, пожалуйста, Николай Андреевич Журавлёв.

Н.А. Журавлёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект постановления. Подготовка данного проекта велась одновременно с формированием как раз этого антикризисного плана, информацию о котором мы сегодня заслушали. Необходимо отметить, что как раз сегодня впервые именно перед Советом Федерации были озвучены основные направления этого плана. Мы надеемся, что за первоочередными мероприятиями последуют и другие, а их разработка будет завершена в ближайшее время с учетом в том числе и нашего постановления.

Одновременно хотелось бы отметить, что Центральный банк и Министерство финансов работают в очень непростых условиях и внешнего, и внутреннего зачастую давления, но в их сложившейся работе по сохранению финансовой стабильности мы всегда окажем нашу необходимую поддержку, в первую очередь законодательную, ну и по другим направлениям.

Я так понимаю, что у меня нет времени останавливаться на основных пунктах нашего постановления, поэтому я хочу просто сказать, что мы структурировали его по блокам и в виде рекомендаций отдельно Правительству, отдельно Центральному банку, субъектам Российской Федерации, а также совместных рекомендаций Правительству и Центральному банку. Мы подробно обсудили проект постановления на заседании нашего комитета, учли предложения, которые поступили от других комитетов Совета Федерации. Поэтому прошу тех коллег, которые не успели дать свои предложения, в срок до пятницы дать свои предложения, чтобы мы могли окончательно проект постановления рассмотреть на следующем заседании Совета Федерации.

Прошу принять проект за основу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, у вас проект постановления имеется, предлагаю принять его за основу. Нет возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по обеспечению кредитования промышленности, малого и среднего бизнеса и агропромышленного комплекса» (документ № 9) в целом, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 37 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу поправки к проекту постановления направить в срок до 1 февраля, не позднее.

Уважаемый Антон Германович, уважаемые представители Министерства финансов, Центробанка, приглашенные, благодарю вас за участие в «правительственном часе». Хочу еще раз подчеркнуть, что мы понимаем, что сейчас как никогда важна консолидация усилий исполнительной и законодательной власти. Мы готовы к конструктивному взаимодействию с Правительством, с Государственной Думой, чтобы оперативно принимать необходимые законы для реализации антикризисного плана и те решения, которые нужно принимать и на уровне субъектов Российской Федерации. Благодарю вас еще раз. Успехов!

Коллеги, Антон Германович нас покидает, и я, к сожалению, тоже должна уехать сейчас на 20-летие Счетной палаты. Попрошу Евгения Викторовича Бушмина и Юрия Леонидовича Воробьёва продолжить заседание. Если там раньше закончится, я постараюсь к концу подъехать, но должна быть на этом мероприятии. Поэтому, пожалуйста, продолжайте работу.

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

 

Председательствующий. Спасибо.

Пункт 7 повестки заседания – о проекте постановления «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с 70-летием освобождения узников концлагеря Освенцим и Международным днем памяти жертв Холокоста». Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Иосифович Косачёв.

Пожалуйста, Константин Иосифович.

К.И. Косачёв. Уважаемый Евгений Викторович, уважаемые коллеги! Когда наш комитет в конце прошлого года выступил с инициативой подготовки такого заявления, нами руководило главным образом стремление еще раз обратиться к одной из очень важных и памятных дат января 1945 года, когда Освенцим был освобожден Красной Армией, еще раз вспомнить в этот день жертв Холокоста. Но январь 2015 года радикальным образом вмешался в этот исторический контекст. Есть устойчивое ощущение, что прошлое возвращается, поскольку прямо сейчас рядом с нами гремят залпы, гибнут люди, маршируют радикалы с факелами и призывами убивать чужих по национальному признаку.

Совершенно неслучайные, самые фантастические исторические открытия, в кавычках, разумеется, из уст высокопоставленных политиков о том, что, оказывается, это СССР напал на Украину и Германию во Второй мировой войне, а Освенцим освобождали украинцы из Житомира и Львова, – это не эксцентрические заявления отдельных чиновников, это безнравственная попытка приучить общественность к новой исторической мифологии, в которой возможно все что угодно, которую пишут под сегодняшние политические и идеологические нужды.

Комментируя высказывания польского министра иностранных дел, вы понимаете, о чем я сейчас говорю, многие обратили внимание на указанную им национальность освободителей: дескать, это был 1-й Украинский фронт и поэтому это были украинцы. Я же хочу обратить внимание на завершение его фразы, цитирую: «Украинские солдаты открывали ворота лагеря и освобождали заключенных». Так всё было просто согласно словам этого министра – открывали ворота.

Вот историческая справка: оборону лагеря, а это 4,5 тысячи гектаров, и одновременно города Освенцим несли две фашистские пехотные дивизии, усиленные танками и двумя отдельными батальонами, а охрану лагеря – батальон СС. В 7 часов утра началась штурмовая операция частями Красной Армии, окончившаяся только к 15 часам. При этом, чтобы избежать жертв среди узников, был запрет применять артиллерию. Я думаю, вы понимаете, что это значит.

Освободил этот гиперлагерь 454-й стрелковый полк 100-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Федора Михайловича Красавина в составе 60-й армии генерал-полковника Павла Алексеевича Курочкина, входившей в состав 1-го Украинского фронта маршала Конева Ивана Степановича, награжденного, к слову, тремя высшими наградами Польши.

Вот так выглядит историческая правда, и ее надо защищать. Она неудобна, она не вписывается в готовые схемы для актуального идеологического пользования, она мешает председательству в Евросоюзе одних стран, евроинтеграции других. Но именно поэтому правда должна звучать постоянно: в каждом поколении, в каждой школе и в каждой семье. Есть темы, по которым невозможны компромиссы и сроки давности, оговорки и корректировки.

Министерство обороны России опубликовало вчера уникальные архивные материалы – 15 документов, раскрывающих ход военных операций и освобождения территории Польши войсками 1-го Украинского фронта. Среди прочего есть свидетельство того, что Освенцим освобождали русские, украинцы, белорусы, армяне, осетины, грузины, представители еще более трех десятков национальностей.

Однако тогда никому и в голову не приходило делить подвиг по национальному признаку. Победа была одна на всех. И тем чудовищней выглядят попытки дробить Красную Армию на некие национальные фракции, чтобы подчеркнуть чей‑то подвиг отдельно.

Как известно, в этом году вокруг памятных церемоний в Европе по поводу дня Холокоста велось много недостойных политических игр. Российскую делегацию на праздновании 70-летия освобождения Освенцима возглавил Руководитель Администрации Президента Сергей Борисович Иванов. Делегация Совета Федерации во главе с заместителем Председателя Совета Федерации Ильясом Магомед-Саламовичем Умахановым приняла участие в работе четвертого Международного форума по проблеме Холокоста и мемориальной церемонии в Праге в память о жертвах нацистского концлагеря Терезин. На форуме обсуждалась межпарламентская декларация по борьбе с антисемитизмом и преступлениями на почве ненависти, но даже такой документ принять консенсусом, к сожалению, не удалось.

Уважаемые коллеги, текст заявления, подготовленного комитетом, у вас имеется. Помимо соответствующих оценок, а главное в этих оценках – это решительное осуждение упомянутых заявлений, упомянутых попыток переписать и фальсифицировать историю, в этом проекте содержится обращение к лидерам международной общественности, разделяющим подлинные общечеловеческие ценности без изъятий и двойных стандартов, прежде всего к нашим коллегам в парламентах европейских стран, с призывом не допускать осквернения памяти миллионов жертв, людей, погибших в годы Второй мировой войны, решительно осуждать планы и тем более действия по реабилитации нацистских преступников и их пособников, противодействовать прославлению бывших членов организации «Ваффен-СС», нацистского, неонацистского, фашистского, бандеровского движений, как и всех прочих форм коллаборационизма и поддержки нацизма, юридически преследовать тех, кто допускает отрицание Холокоста и массового геноцида в отношении так называемых неарийских народов, искажает исторические факты, оскорбляет память воинов-освободителей и прославляет их палачей.

И еще об одном хотелось бы сказать, уважаемые коллеги, в этом контексте. Глубоко символично то, что дата освобождения узников Освенцима совпадает с датой завершения еще одной страшной страницы той войны – блокады многострадального Ленинграда. 27 января 1944 года советским войскам удалось полностью разорвать кольцо окружения, державшееся 872 тяжелейших героических незабываемых дня. Из более миллиона погибших в городе лишь 3 процента стали жертвами непосредственно боевых действий, остальные умерли от голода и холода. Блокада Ленинграда и Освенцим – это и есть фашизм, когда больше умирают не на фронтах, гибнут не военные, а простые, мирные люди, которые не захотели подчиниться врагу или не вписались в так называемый новый порядок. Если Европа не будет помнить об этом, действие ее прививки от рецидивов однажды может закончиться. Уже сегодня спокойно смотрят на шествия легионеров, на толпы радикалов, требующих «Москаляку – на гиляку!» Это не кажется страшным, это свои, в отличие, например, от исламских боевиков, напавших на карикатуристов в Париже. Однако нацисты тоже когда‑то были своими для кого‑то – в итоге стали бедой для всего мира и для собственного народа, творцами трагедий Холокоста и Ленинграда.

Мы, Совет Федерации, не имеем права молчать, когда звучат такие кощунственные заявления, призывающие забыть ужасы войны и совершенные преступления. Мы просим вас поддержать проект подготовленного заявления, он одобрен на заседании Комитета по международным делам. Он в случае его принятия будет разослан по всем возможным адресам – это прежде всего парламентские ассамблеи и парламенты европейских государств. Я бы хотел особо обратить ваше внимание на то, что по предложению нашего комитета это заявление отдельно предлагается направить в Сенат Республики Польша, чтобы привлечь внимание польских коллег к тем безответственным заявлениям некоторых государственных деятелей, которые столь позорным и кощунственным образом исказили события 70-летней давности.

Просим поддержать проект заявления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Есть ли вопросы к выступающему? К выступающему нет вопросов. Спасибо большое.

Выступления.

Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста.

Е.Г. Тарло. Уважаемые коллеги! Конечно, я поддерживаю полностью заявление, о котором сейчас мы говорим. Но, мне кажется, мы недооцениваем те процессы, которые сейчас происходят. И хотя в тексте заявления есть упоминание, но мы фактически оставили без внимания принципиальное, очень серьезное заявление председателя правительства Украины, премьер-министра Арсения Яценюка, которое он сделал во время государственного визита в Германию. Он фактически обвинил Советский Союз и вообще все страны, которые образовались на территории бывшего Советского Союза, в оккупации Украины и Германии. То есть фактически он обвинил нас в агрессии, в развязывании Второй мировой войны. Это не просто некая моральная оценка, хотя для нас это изменение всех ценностей, – это то же самое, что устроить шабаш на кладбище или опозорить могилы своих предков.

Это недопустимо – это абсолютно принципиально для российского менталитета. Если мы согласимся с такой оценкой (с тем, что публично заявлено), то это означает, что ключевая нравственная ценность России будет растоптана, а это грозит вообще дезинтеграцией государства. Но это одна часть.

Вторая часть – международно-правовая. Это не просто оценка, кто кого оккупировал, кто на кого напал, это закреплено итогами кровавой войны и всей международно-правовой структурой, которая возникла после Второй мировой войны.

Если мы вдруг проглотим, без внимания оставим это заявление одного из руководителей Украины, и сделанное не где‑нибудь, а сделанное во время государственного визита в Германии – стране-агрессоре, то, значит, мы встаем на одну… то, вообще, тогда может быть Германия – пострадавшая, а Россия – агрессор. И это разрушает всю систему послевоенного мироустройства.

Я бы просил либо в данном заявлении усилить эту позицию и обратиться не только к Сенату Польши, не только к общественным деятелям, но, вообще говоря, и к Бундестагу и Бундесрату Федеративной Республики Германии, потому что пересмотр границ начался в послевоенной Европе именно с объединения Германии, с поглощения Федеративной Республикой ГДР. И мы надеялись на то, что немцы, понимая, что такое права человека, что такое разделенная нация, подойдут очень внимательно и сдержанно к тем проблемам, которые у нас возникают во взаимоотношениях с Украиной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Евгений Георгиевич.

Константин Иосифович, Вы хотите как на вопрос ответить?

К.И. Косачёв. Да, коротко, если можно.

Председательствующий. Да, пожалуйста. Константин Иосифович Косачёв.

Включите микрофон, пожалуйста.

К.И. Косачёв. Спасибо.

Прежде всего, полностью разделяю оценки, высказанные Евгением Георгиевичем. Но в нашем заявлении этому возмутительному заявлению господина Яценюка посвящен целый абзац с соответствующими оценками. И еще, наверное, более важно то, что мы отдельное заявление принимали по этому заявлению на заседании Комитета общественной поддержки жителей Юго-Востока Украины, которое состоялось 15 января, если я не ошибаюсь, и там было три страницы, посвященные конкретно этому вопросу. И, не даст соврать коллега Воробьёв, там все оценки, которые сейчас давал Евгений Георгиевич, воспроизведены, сформулированы самым исчерпывающим образом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И.Н. Чернышёв. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я, конечно, поддерживаю заявление, но, понимаете, честно, если бы сейчас был жив мой дед, который прошел войну с первого призыва 1941 года и демобилизовался в 1947 году, все время на передовой, потому что служил связистом, я думаю, он бы меня на порог не пустил за то бездействие, которое сегодня я, находясь здесь, в стенах парламента, в принципе допускаю.

Понимаете, мы с вами все время «сидим в окопе». Мы все время отстреливаемся, отстреливаемся куда‑то вверх без особого прицела. И население наше сегодня тоже не понимает: как это так – переписывают историю, а мы просто констатируем факты, выступаем с какими‑то заявлениями и так далее, и так далее.

Наверное, проблема заключается в том, что сегодня ни одно государство в Европе, и мы в том числе, не имеем законодательно закрепленных понятий «фашизм», «проявление национализма». И как наказывать за то, чего мы не знаем? Сегодня в одном государстве в Европе законодательно это закреплено. Мы судим за символы, у нас это запрещено – распространение символики. А вот что такое на Украине сегодня – фашизм или что‑то другое – нет такого определения на сегодняшний день ни в Европе, нигде.

Поэтому я уже обращался с предложением все‑таки создать нам международный, межпарламентский антифашистский комитет только с одной целью – стандартизировать законодательство в мировом плане по борьбе с фашизмом. Именно стандартизировать, чтобы все страны, которые считают себя пострадавшими от фашизма или которые не хотят проявления фашизма у себя на территории, правильно относились к одним и тем же вещам.

Я не думаю, что, например, переписывание сегодня истории входит в задачу Европы. Мы Европу в гуманитарном плане не раз спасали, мы не раз были со своими войсками в Париже, но мы при этом не оккупировали Париж и не сделали его Россией. А сегодня идет переписывание истории, но, опять же, откуда ветер дует? Конечно, ветер дует из Америки. Америка хочет приватизировать себе право победы над фашистской Германией и делает для этого сегодня все возможное. И, кстати, не без успеха.

Чего мы с вами еще не сделали? Почему я говорю, что мне было бы с дедом не очень комфортно общаться? Мы с вами ничего не сделали для того, чтобы преодолеть тот информационный барьер, который сегодня присутствует. Мы только вздыхаем по этому поводу: «Ах-ах! СМИ неправильно показывают!» А что мы сделали? Здесь было предложение о том, чтобы активно использовать волонтеров для доведения информации до населения.

Сегодня идет универсиада молодёжная. Там сегодня наши студенты соревнуются. И уже звонили оттуда ребята, которые там в качестве волонтеров участвуют, зрителей, поддерживают нашу команду. Востребовано это. Хочет по этому поводу общаться весь мир, а как общаться? Мы не сделали ни одного фильма, который можно было бы привезти, на других языках распространять. Фильм правды, не публицистический фильм, а именно из набора тех фраз, выражений, реальных действий политиков, которые в итоге привели к тому, что сегодня там делается.

Поэтому все‑таки, безусловно, поддерживаю, но нам надо вернуться к тем предложениям, которые здесь озвучивались, и начать делать что‑то более реальное, более весомое, нежели просто декларировать и высказывать свое недовольство политикой или заявлениями тех или иных государств или их политических деятелей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Ильяс Магомед-Саламович Умаханов, пожалуйста.

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Уважаемые коллеги! Константин Иосифович упомянул, что и представители Совета Федерации принимали участие в этих траурных, мемориальных мероприятиях. Это было в Праге. Параллельно проходили два мероприятия: одно – в Освенциме, другое – в Праге. Первоначально организаторы говорили, что они друг друга дополняют. Фактически большинство наблюдателей и участников сошлись во мнении, что это все же была альтернативная площадка, потому что ни представителей Польши, ни представителей Украины в Праге не было. Там были представлены спикеры 20 парламентов Европы и президенты Болгарии и Словакии. Больше там никого не было. И огромное количество было представителей еврейских общественных организаций.

Так вот, я хочу сказать в продолжение того, о чем говорил Игорь Николаевич, что идея о том, чтобы вернуться на парламентском уровне к вопросам возрождения неонацизма, агрессивного национализма, религиозного радикализма, – эта тема там обсуждалась, как и обсуждался в целом вопрос, связанный с антисемитизмом. Так вот, было принято решение о создании межпарламентской рабочей группы под эгидой Европарламента, куда приглашены в том числе представители парламента Российской Федерации, в рамках которой, наверное, какие‑то из тех вопросов, которые затрагивались, можно было бы обсудить.

Но я бы хотел сказать о другом. Это очень чувствительная тема, и консенсуса в Праге добиться не удалось. Общее заявление принято не было ни в виде декларации, ни в виде заявления. Я думаю, что в этом смысле весьма своевременным и выигрышным для нас будет принятие нашего заявления, где отражены все акценты, по крайней мере самые главные акценты расставлены правильно. Я прошу заявление поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое.

Одну минуту, хорошо. Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста, одну минуту.

К.И. Косачёв. И еще одна справка, коллеги, потому что Игорь Николаевич говорил и о необходимости законодательного противодействия угрозе неонацизма. Вчера Совет палаты поддержал инициативу Комитета по международным делам провести в конце апреля (это предложение вошло в План мероприятий на весеннюю сессию) парламентские слушания, посвященные сравнительному анализу законодательного обеспечения противодействия нацизму в зарубежных странах, соответственно, в Российской Федерации с подготовкой соответствующих рекомендаций. Мы будем проводить эти слушания в конце апреля.

Понятно, что это происходит накануне 70-летия Победы, но, к сожалению, добавилась и еще одна трагическая дата. 2 мая будет первая годовщина зверского уничтожения людей в Доме профсоюзов в Одессе. И мы будем, конечно же, говорить и об этом. Приглашаю всех на эти слушания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, у вас имеется проект постановления Совета Федерации. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с 70-летием освобождения узников концлагеря Освенцим и Международным днем памяти жертв Холокоста» (документ № 14) в целом, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 45 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято. Постановление принимается. Спасибо.

Пункт 8 повестки дня – о проекте постановления Совета Федерации «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с обострением ситуации на Юго-Востоке Украины». Докладчик – Владимир Михайлович Джабаров. Пожалуйста.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемые коллеги! Комитет по международным делам поручил мне озвучить проект заявления, которое было рассмотрено позавчера на заседании нашего комитета, в связи с обострением ситуации на Юго-Востоке Украины.

«Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает глубокую озабоченность новой вспышкой насилия на Юго-Востоке Украины.

Нарушение Украиной режима прекращения огня приводит к массовым жертвам среди мирного населения. В результате трагедии под Волновахой 13 января 2015 года, чудовищных атак в Донецке 22 января 2015 года и Мариуполе 24 января 2015 года погибли и получили ранения десятки людей. Все обстоятельства этих преступлений еще предстоит установить. Мы ожидаем от украинских властей и международного сообщества не поспешных и голословных обвинений, обусловленных политической конъюнктурой, а ответственного, профессионального и, главное, беспристрастного подхода, единственно возможного в сложнейших условиях острейшего внутриукраинского конфликта.

Нет сомнений, что речь идет о целенаправленных провокациях, за которыми стоят украинская «партия войны» и ее зарубежные покровители, изначально отказавшиеся искать пути мирного разрешения конфликта. К сожалению, усилия по созданию необходимых предпосылок для мирного урегулирования, предпринимаемые международным сообществом в так называемом «нормандском формате» и по линии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, не приносят главного результата – прекращения кровопролития и предотвращения новых жертв.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации убежден, что ответственность за нынешнее обострение ситуации на Юго-Востоке Украины полностью лежит на совести украинских властей. Трагедий под Волновахой, в Донецке и Мариуполе можно было бы избежать, если бы ими было принято предложение Президента Российской Федерации, сделанное 15 января текущего года, о срочном отводе тяжелых вооружений от линии соприкосновения сторон, зафиксированной в Минском меморандуме от 19 сентября 2014 года. Однако вместо этого Киев взял курс на дальнейшую милитаризацию, объявил о новых «волнах» мобилизации, отдал приказ об интенсификации вооруженных действий.

Особую тревогу и недоумение вызывает позиция, занятая агрессивным большинством депутатов Верховной Рады Украины. Начав с насильственного устранения от политического процесса своих конкурентов, унизительных для многих людей процессов люстрации и широко распространившейся практики угроз физической расправы с инакомыслящими коллегами, теперь эти депутаты опустились до уровня оскорбительных и беспочвенных обвинений в адрес России и демонизации значительной части населения собственной страны. Тем самым нынешние украинские парламентарии продемонстрировали полное непонимание истинных причин глубочайшего экономического, социально-политического и гуманитарного кризиса на Украине и явное отсутствие видения путей выхода из этого кризиса. Что называется, «с больной головы – на здоровую». Такая позиция – тупик для Украины, лишение всего населения страны перспектив мирного урегулирования конфликта, прямой путь к все новым человеческим жертвам.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации заявляет о необходимости немедленного прекращения обстрелов населенных пунктов Юго-Востока Украины и проведения открытого, обстоятельного и независимого международного расследования с участием представителей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе всех инцидентов и военных преступлений, которые были совершены в ходе конфликта.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации призывает Верховную Раду Украины, органы власти Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Парламентскую ассамблею Совета Европы, Парламентскую ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, парламенты всех заинтересованных государств выступить в поддержку мира для Украины, налаживания полноценного диалога между конфликтующими сторонами. Убеждены, что приемлемое для всех решение может быть найдено только на основе общепризнанных принципов и норм международного права, уважения к правам человека и правам национальных меньшинств.

Счет жертвам вооруженного конфликта, начавшегося в результате государственного переворота в феврале 2014 года, уже давно идет на тысячи. Это глубочайшая трагедия всего многонационального народа Украины. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации скорбит по жертвам продолжающегося противостояния и выражает соболезнования родным и близким погибших.» Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы?

Спасибо, Владимир Михайлович.

Выступления. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, я уже говорила (да и Константин Иосифович) о том, что мы, часть делегации, ночью только вернулись из Страсбурга. И вчера как раз обсуждался очень важный вопрос – последствия гуманитарной катастрофы на Украине. Докладчиком по этому вопросу был господин Шеридан, голландец. И что можно, анализируя документы, сказать? Что очень недооцениваются (там уже умышленно, не умышленно) гуманитарные последствия того, что происходит на Юго-Востоке Украины. Вскользь было сказано, что 5 тысяч убито, а о том, что 10 тысяч искалечено бомбежками – ни слова. О том, что около 3 тысяч жилых домов разрушено – ни слова. Мы уже говорили в своих выступлениях об этом. Что 200 школ разрушено – ни слова. То есть налицо замалчивание настоящих последствий этой самой трагедии.

Нужно сказать, что 56 членов ПАСЕ записались для выступлений по этим вопросам, выступили 32 человека. Девять членов нашей парламентской делегации записались, а выступили четыре человека – три депутата Государственной Думы, я была 30-я. 32 человека всего выступили, я сказала. Я была 30-я, член Совета Федерации. Вот там как раз я об этих гуманитарных последствиях и говорила, и, в общем‑то, зал молчал и слушал, что там на самом деле намного всё серьезнее, чем кажется Западу сегодня.

И еще хочу сказать, что немножко меняется уже, чуть-чуть меняется ситуация в самой ПАСЕ. Из тех, кто выступал, 10 обвиняли Россию. Почему‑то прибалты почти молчали. Грузия там, конечно, очень усердствовала, так скажем, обвиняя Россию. Конечно, Украина. Выступал один француз, который обвинял, один немец, который обвинял. Но 13 человек выступающих уже были более лояльны по отношению к России и говорили о том, что нужно все же нам не ужесточать свои отношения с Россией, а нужно все же искать пути примирения, что в этой ситуации нужно глубже посмотреть на гуманитарную составляющую. То есть уже слышались вот такие аргументы, которые, на мой взгляд, говорят о том, что там начинают задумываться над тем, что происходит.

Конечно, в этой резолюции был один пункт, который мы оспаривали очень жестко и критиковали, о том, что нужно России воздержаться от военной помощи сепаратистам. Ну, я в своем выступлении сказала: «Да если бы там были военные, войска наши, то они бы давно были во Львове». Так зал притих, прислушался. Об этом же говорили и другие.

То есть я хочу что сказать? Я, к сожалению, не прочитала этот проект постановления, конечно, за него проголосую двумя руками, это правда. Но мне кажется, что нам нужно, когда мы выступаем на всяких площадках, больше говорить о гуманитарных последствиях: сколько погибло, сколько искалечено. Я задала как раз этому господину Шеридану вопрос: «Вы побывали в Харькове, побывали в Киеве, съездили даже в Крым, чтобы сказать, что там нарушаются права татар. А Вы в Донецке были? А Вы в Луганске были? А Вы спустились хоть в один подвал, ведь там сегодня тысячи стариков полуголодных и детей находятся и пережидают эти самые бомбежки?» Ну и ответа, конечно, не было.

То есть в этой ситуации… К чему я все это говорю? К тому, что немножко сейчас уже, мне кажется, и Запад начинает задумываться над тем, что там происходит, но нам нужно больше об этом говорить, именно о гуманитарных последствиях этой катастрофы. Спасибо. Я – за это постановление.

Председательствующий. Спасибо большое, Светлана Петровна.

Ольга Леонидовна Тимофеева, пожалуйста.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Уважаемые коллеги! Я, конечно, прошу, чтобы мы с вами поддержали это постановление, а прежде всего задумались, потому что война идет уже недалеко от наших границ, она идет на наших границах, на наших исторических территориях. И практически ведь сейчас гибнут и в данный момент под бомбежками находятся наши с вами соплеменники, такие же люди, с которыми мы с вами были на протяжении очень многих веков в одном государстве. И поэтому мы не имеем права относиться к этому отстраненно, потому что в любой момент та беда, которая сейчас происходит на Юго-Востоке Украины, может прийти в наши дома. Поэтому сейчас фактически каждый из нас своими действиями либо оттягивает саму возможность, вообще блокирует саму возможность того факта, что беда придет в наши дома, либо мы с вами своим благодушием будем создавать среду. Фактически, я считаю, прежде всего эта мысль о сопричастности должна… Западу нужно ставить «зеркало», они должны видеть свое искаженное злобой лицо в любых резолюциях, которые они принимают сейчас против России, потому что фактически именно Россия сейчас является гарантом мира, гарантом обеспечения безопасности и будущего всего человечества. Если что‑то пойдет не так, то фактически это будет разрушение всего нашего мира. Вот это они должны чувствовать, это понимать. А гуманитарная катастрофа – это без сомнения. Невозможно измерить жизнь человека. Для государства жизнь человека – ну, могут быть обоснованные потери, для любой семьи жизнь, ушедшая жизнь, – это большая трагедия. И вот это мы должны помнить, именно на этом языке говорить с нашими западными партнерами. Спасибо.

Председательствующий. Большое спасибо, Ольга Леонидовна.

Коллеги, у вас имеется проект постановления Совета Федерации. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с обострением ситуации на Юго-Востоке Украины» (документ № 13) в целом, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 05 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Постановление принято. Спасибо.

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Ю.Л. Воробьёв

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве». Докладывает Владимир Михайлович Джабаров.

На рассмотрении всех трех вопросов, законов, которые мы сейчас будем обсуждать, присутствует статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Карасин Григорий Борисович.

В.М. Джабаров. Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам на своем заседании 26 января рассмотрел представленный федеральный закон. Договор подписан президентами России и Абхазии в городе Сочи в ноябре прошлого года. По информации МИД России, Абхазия уже выполнила все внутригосударственные процедуры по вступлению Договора в силу в декабре прошлого года. Договор является рамочным, основывается на Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Россией и Абхазией от 17 сентября 2008 года.

В Договоре декларируются основные направления двустороннего сотрудничества: проведение скоординированной внешней политики; создание общего пространства обороны и безопасности; формирование общего социального и экономического пространства; содействие социально-экономическому развитию Абхазии; сохранение общего культурного, духовного и гуманитарного пространства, а также создание условий для полноценного участия Абхазии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, реализуемых по инициативе или при содействии России на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с Договором Россия будет всемерно способствовать укреплению международных связей Абхазии, включая расширение круга официально признавших ее государств, и созданию условий для вступления Абхазии в международные организации и объединения, в том числе в созданные по инициативе и при содействии России.

Договором устанавливается, что если одна из Сторон подвергнется агрессии со стороны какого‑либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия также против другой Договаривающейся Стороны. Для отражения агрессии против любой Стороны предполагается создание Объединенной группировки войск, выделенных из состава Вооруженных Сил России и Вооруженных Сил Абхазии, которая будет сформирована не позднее одного года со дня вступления Договора в силу.

Положениями Договора определяются условия охраны государственной границы Абхазии с Грузией, инженерно-техническое оснащение которой планируется завершить за два года.

Договор создает также прочную правовую основу для сотрудничества компетентных органов России и Абхазии в таких важных областях, как борьба с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений, включая создание совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел для обмена оперативно значимой информацией правоохранительными органами двух стран.

Положениями Договора регламентированы мероприятия по сближению наших законодательств.

Договором предусмотрено повышение социальных стандартов, в том числе пенсионного обеспечения, медицинского и социального страхования, увеличение заработных плат работников здравоохранения, образования, науки и поэтапное доведение этих стандартов до российского уровня.

Ратификация Договора полностью отвечает интересам Российской Федерации и окажет позитивное воздействие на российско-абхазское сотрудничество.

Комитет в своем заключении отмечает, что в соответствии с Договором в случае подписания отдельных протоколов, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, они подлежат также ратификации в установленном порядке в соответствии с законодательством Сторон.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает ратификацию Договора. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по указанному федеральному закону положительное. Просим поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Я вижу, что вопросов нет. Выступающий есть.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв. Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Под стенограмму хотел бы повторить одну позицию, которую мы при анализе документа, этого Договора, заметили на заседании нашего комитета.

Статья 2 Договора предусматривает возможность заключения не только соглашений, которые исполняют отдельные позиции Договора, но и протоколов, которые становятся неотъемлемой частью самого Договора. С нашей точки зрения, а она подтверждается и юристами палаты, в случае появления таких протоколов они тоже должны будут подлежать ратификации. Это напрямую не указано в тексте Договора, но мы считаем, что это очевидная юридическая норма. Мы это зафиксировали в заключении нашего комитета. Еще раз, под стенограмму, я хотел бы эту позицию озвучить, с тем чтобы ответственные министерства и ведомства ее учитывали. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Константин Иосифович. Да, это справедливо, конечно.

Так как нет больше выступающих, предлагаю голосовать за одобрение данного закона.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве». Идет голосование.

Здесь также присутствует заместитель Министра юстиции Российской Федерации Травников Максим Александрович. Если будут вопросы, ему их тоже можно задать.

 

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 34 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о передаче лиц, осужденных к лишению свободы». Докладчик – член Комитета Совета Федерации по международным делам Ольга Леонидовна Тимофеева. Пожалуйста.

О.Л. Тимофеева. Уважаемые коллеги! Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о передаче лиц, осужденных к лишению свободы» был рассмотрен на заседании Комитета Совета Федерации по международным делам 26 января. Договор подписан в городе Москве 21 октября 2013 года и был внесен на ратификацию в Государственную Думу Президентом Российской Федерации в ноябре 2014 года.

Договор регламентирует порядок передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства. Такая передача может осуществляться только при наличии письменного согласия осужденного или его представителя. После передачи осужденного государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством. Только передающее государство может принимать решение по вопросам обжалования или пересмотра приговора. При этом осуществлять помилование или смягчение наказания вправе как передающее государство, так и принимающее государство.

Ратификация Договора отвечает интересам Российской Федерации, будет содействовать развитию российско-индийского сотрудничества, способствовать достижению целей правосудия и возвращению осужденных лиц в общественную жизнь путем предоставления им возможности отбывать наказание в близкой общественной среде.

Договор соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Договор подлежит ратификации на основании Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, и затрагивает основные права и свободы человека и гражданина.

Представленный закон согласно пункту «г» статьи 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. В результате проведения антикоррупционной экспертизы указанного закона коррупциогенных факторов не выявлено.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает ратификацию Договора. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по указанному федеральному закону положительное.

С учетом изложенного комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.

На заседании комитета нами был задан вопрос заместителю Министра юстиции Российской Федерации Травникову Максиму Александровичу. И был получен ответ, что это один из законов (таких уже принято и ратифицировано 16), которые обеспечивают соблюдение прав осужденных и направлены на создание гуманного общества. Поэтому комитет предлагает данный Договор поддержать и выносит его на рассмотрение палаты.

Председательствующий. Благодарю Вас, Ольга Леонидовна.

Вопросов нет, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о передаче лиц, осужденных к лишению свободы». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 51 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос – одиннадцатый – о Федеральном законе «О ратификации Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества». Игорь Николаевич Морозов, член Комитета по международным делам.

И.Н. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам рассмотрел представленный федеральный закон. Договор о прекращении деятельности ЕврАзЭС был подписан президентами государств – членов Сообщества в ходе заключительного заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС 10 октября 2014 года в Минске. Данный шаг обусловлен логикой развития евразийской экономической интеграции и отвечает российским национальным интересам.

Договор ратифицирован в Республике Беларусь. Ратификация в парламентах Казахстана, Киргизии и Таджикистана намечена на начало текущего года.

Договором определяются условия прекращения с 1 января 2015 года деятельности ЕврАзЭС и всех его органов. Сообщество выполнило поставленные перед ним в 2000 году задачи, предусматривающие создание всех необходимых условий для функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства. С учетом запуска с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза дальнейшее осуществление Сообществом своих функций в сфере экономической интеграции было признано главами государств нецелесообразным.

С даты вступления в силу настоящего Договора прекращает действие Договор об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 года.

Прекращение деятельности ЕврАзЭС не окажет негативного влияния на интеграционные связи между его участниками. Армения, которая была наблюдателем в Сообществе, а также Киргизия вместе с Россией, Беларусью и Казахстаном будут продолжать наращивать темпы взаимовыгодного сотрудничества в рамках сформированного Евразийского экономического союза.

По сведениям МИД России, Таджикистан весьма заинтересован и изучает перспективу подключения к евразийским интеграционным процессам.

Комитет Совета Федерации по экономической политике поддерживает ратификацию Договора. И, с учетом изложенного, комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Игорь Николаевич.

На рассмотрении этого вопроса присутствует также Небензя Василий Алексеевич, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации, официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении федерального закона.

Вопросов нет, выступающих тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 42 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Анатолий Иванович Широков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, пожалуйста.

А.И. Широков. Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! В работе представительных органов местного самоуправления мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда из‑за каких‑то корпоративных или личных интересов часто не проводятся плановые заседания этих органов. В результате, к сожалению, они должны распускаться, что влечет за собой некие негативные последствия.

Поэтому представляемый федеральный закон, проект которого был внесен Законодательным Собранием Красноярского края, посвящен, прежде всего, тому, что вводит запрет на выдвижение кандидатами на досрочных выборах в представительные органы муниципальных образований для тех лиц, которые ранее исполняли полномочия депутатов и по чьей вине был допущен роспуск представительного органа за непроведение правомочного заседания в течение трех месяцев подряд, за исключением тех, в отношении кого решением суда установлено иное.

Ко второму чтению законопроект был дополнен положением, определяющим новый способ избрания главы муниципального образования. Устанавливается, что в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования глава муниципального образования может быть избран представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. При этом он будет возглавлять местную администрацию.

Также уточняется положение, регулирующее избрание главы муниципального образования представительным органом из своего состава. В таком случае глава муниципального образования либо исполняет полномочия председателя представительного органа с правом решающего голоса, либо возглавляет местную администрацию. Сейчас действует, коллеги, только один вариант – он исполняет полномочия председателя представительного органа.

Следует отметить, что членами Совета Федерации Алексеем Ивановичем Александровым и Дмитрием Игоревичем Азаровым в Государственную Думу было внесено пять поправок к проекту рассматриваемого федерального закона, четыре из них были приняты.

Правовым последствием вступления в силу предлагаемого федерального закона станет расширение вариативности структуры местного самоуправления с учетом местных традиций и особенностей регионов и муниципалитетов Российской Федерации.

Комитет-соисполнитель – по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера – поддерживает предлагаемый закон.

Предлагаю Совету Федерации также одобрить этот федеральный закон. Благодарю.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анатолий Иванович.

Нет вопросов. Выступающих тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 16 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 13 повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Елена Владимировна Афанасьева, член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен в Государственную Думу 30 октября 2014 года Президентом Российской Федерации и достаточно оперативно рассмотрен Государственной Думой. В декабре 2014 года он прошел первое чтение и 23 января 2015 года уже прошел третье чтение.

Данный федеральный закон направлен на противодействие обороту новых психоактивных веществ, воспроизводящих основную химическую структуру наркотических средств или психотропных веществ, схожих с ними по физиологическому воздействию на организм человека. Это так называемый в народе закон о спайсах. В этих целях федеральный закон вносит в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» ряд изменений, в том числе дополняет определениями новых потенциально опасных психоактивных веществ и оборота новых потенциально опасных психоактивных веществ, запрещает оборот таких веществ, устанавливает порядок формирования и ведения реестра таких новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Закон запрещает потребление таких веществ.

За незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ устанавливается уголовная ответственность. Для этого в Уголовный кодекс Российской Федерации вносится новая статья 234¹. Максимальная ответственность устанавливается в виде лишения свободы на срок до восьми лет, если деяния совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека.

Административная ответственность устанавливается за потребление новых потенциально опасных психоактивных веществ, вовлечение несовершеннолетних в их употребление, потребление в общественных местах этих веществ, потребление несовершеннолетними этих веществ и уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в связи с потреблением таких веществ, пропаганду новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Рассматриваемый федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Наши комитеты по обороне и безопасности и по социальной политике предлагают одобрить федеральный закон. И наш комитет также предлагает одобрить федеральный закон.

Если вы… не если, а вы все были свидетелями, какой информационной кампанией данный федеральный закон сопровождался, все мы испытывали ужас от результатов потребления таких веществ. Конечно, этот закон ждали не только родители этих несовершеннолетних детей, не только родители совершеннолетних детей, но и, наверное, его ждала общественность, ждали те люди, которые попали в такую жизненную ситуацию и начали употреблять эти спайсы. Поэтому, конечно, этот закон необходимо принимать. Его приняла Государственная Дума и есть предложение одобрить и нам его тоже.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна.

К Вам вопросов нет. Присаживайтесь.

Есть выступающий. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Следует отметить, что на триста пятьдесят девятом заседании Совета Федерации было дано протокольное поручение руководителем палаты о необходимости проработки этого вопроса. Очень бурное обсуждение было в Совете Федерации. И весьма позитивно, что так оперативно этот закон сегодня принимается.

Мы знаем о том, что 31 декабря 2009 года было принято постановление Правительства, в соответствии с которым были внесены изменения, были даны поручения, был определен список, перечень наркотических средств. Однако это постановление Правительства, к сожалению, не смогло выполнить все те задачи, которые касались определения ряда растительных ингредиентов, синтетических веществ и смесей этих веществ, которые содержаться в спайсах и негативно воздействуют на рецепторы мозга.

Следует отметить, что в соответствии с этим законом, что чрезвычайно важно, будет также запрещена и пропаганда в средствах массовой информации, информационно-коммуникационных сетях и книжной индустрии новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Наделение федеральных органов дополнительными полномочиями, а именно: ведение реестра, его обновление, публикация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лабораторное исследование веществ, которые включены в реестр, медицинское освидетельствование, совершенно очевидно потребует дополнительных бюджетных расходов и, я думаю, увеличения штата соответствующих ведомств и учреждений. Поэтому, учитывая необходимость правоприменительного исполнения настоящего закона, думаю, что это также необходимо будет предусмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Больше выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 40 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона „О рекламе“. Александр Георгиевич Варфоломеев, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

А.Г. Варфоломеев, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона „О рекламе“. Проект названного федерального закона был внесен депутатами Государственной Думы и направлен на поддержку телеканалов, распространяющих национальную продукцию в средствах массовой информации. Это, например, художественные и документальные фильмы, научно-популярные программы, детские передачи российского производства.

Закон вносит изменение в Федеральный закон «О рекламе» и уточняет порядок распространения рекламы на телеканалах, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодеров. Трансляция рекламы на данных каналах допускается в случае распространения в эфире не менее чем 75 процентов национальной продукции средства массовой информации. Законом дается определение данного понятия. Так, под национальной продукцией средства массовой информации понимается продукция, которая произведена гражданами Российской Федерации и (или) организациями, зарегистрированными на территории России, и (или) по заказу российского средства массовой информации. При этом российские инвестиции на производство такой продукции должны составлять не менее чем 50 процентов.

Кроме того, закон наделяет федеральный антимонопольный орган полномочием по подтверждению соответствия национальной продукции средства массовой информации установленным требованиям.

Комитет по экономической политике и соисполнитель по данному закону поддерживают федеральный закон. Наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Георгиевич.

Нет вопросов к Вам. Выступающих по данному вопросу нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона „О рекламе“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 17 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 15 повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О внесении изменения в статью 18 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“. Дмитрий Игоревич Азаров, председатель Комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 406 установлено, что наименование должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства – Президента Российской Федерации.

Субъектам Российской Федерации для приведения в соответствие с названным федеральным законом своих конституций (уставов) был установлен срок до 1 января 2015 года. Предлагаемыми изменениями этот срок продлевается на один год для тех субъектов Российской Федерации, которые имеют утвержденный федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Дмитрий Игоревич.

Вопросов нет, выступающих тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О внесении изменения в статью 18 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 03 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

 

Председательствующий. Пункт 16 повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и статью 26³ Федерального закона „О политических партиях“.

Дмитрий Игоревич Азаров, пожалуйста.

Д.И. Азаров. Уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению закон наделяет автономные округа, как часть сложносоставных субъектов Российской Федерации, правом устанавливать особый порядок избрания высших должностных лиц, именно правом.

Норма закона предусматривает, что региональные отделения политических партий, имеющих представительство в Государственной Думе, а также в законодательном органе автономного округа, вправе вносить предложения не более чем о трех кандидатурах для избрания на должность высшего должностного лица автономного округа высшему должностному лицу области, в состав которой входит автономный округ. Региональные отделения политических партий, наделенные правом предоставления кандидатур, обязаны провести консультации с региональными отделениями тех политических партий, которые данным правом не обладают.

Высшее должностное лицо области, в состав которой входит автономный округ, предлагает Президенту Российской Федерации не менее пяти кандидатур, имеющих право быть избранными на указанную должность. Президент Российской Федерации из числа предложенных ему кандидатур представляет трех кандидатов для избрания на должность высшего должностного лица автономного округа в законодательный (представительный) орган государственной власти автономного округа.

Федеральный закон также определяет второе воскресенье сентября в качестве дня избрания высшего должностного лица депутатами законодательного органа. Эта норма распространяется на все субъекты Российской Федерации законами, в которых предусмотрены непрямые выборы высшего должностного лица.

По федеральному закону получены положительные заключения Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и Правового управления Аппарата Совета Федерации. Комитет рассмотрел и рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть.

Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста, первый вопрос.

Б.Б. Жамсуев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемый Дмитрий Игоревич, скажите, пожалуйста, а есть ли официальная позиция по данному закону со стороны органов государственной власти автономных округов, которые подпадают под действие данного закона в случае его принятия?

Д.И. Азаров. Я обращаю Ваше внимание, что проект закона внесен Думой Ханты-Мансийского автономного округа. Ямало-Ненецкий автономный округ также на эту тему высказывался, выходил с инициативой. То есть позиция есть.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Солтанбекович Хацаев.

О.С. Хацаев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Евгений Викторович.

Вы говорите, что политическая партия предлагает три кандидатуры. Скажите, пожалуйста, обязательно три кандидатуры или партия может предложить и одного кандидата Президенту?

Д.И. Азаров. Не более трех.

О.С. Хацаев. Что означает «не более»? Это означает, что…

Д.И. Азаров. Если меньше пяти высшему должностному лицу области предложено, то тогда он обязан предложить Президенту и представить все в итоге. Если высшему должностному лицу области представили менее пяти, он всех представляет. Если больше – отбирает пять и пять направляет Президенту.

Председательствующий. Дмитрий Игоревич, двоих он может представить? Или не меньше трех?

О.С. Хацаев. Партия, политическая партия?..

Д.И. Азаров. Может.

О.С. Хацаев. Может. Не трех, а двух, одного… Не противоречит это?

Д.И. Азаров. Противоречия нет.

Председательствующий. Спасибо большое, Дмитрий Игоревич.

Вопросы закончились.

Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и статью 26³ Федерального закона „О политических партиях“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 27 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О Совете по развитию социальных инноваций субъектов Российской Федерации при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Докладчик – заместитель Председателя Совета Федерации Галина Николаевна Карелова.

Пожалуйста, Галина Николаевна.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемый Евгений Викторович, уважаемые коллеги! За последние годы на федеральном уровне принято, я бы сказала даже так, очень много социальных законов, которые направлены на модернизацию социальной сферы. Основная нагрузка по модернизации лежит на субъектах Российской Федерации, в то время как мы с вами знаем, что в субъектах совершенно разные условия для осуществления качественных преобразований в социальной сфере. И в этой связи в Совет Федерации поступило очень много предложений от регионов, в том числе и от губернаторов, с тем чтобы мы создали своего рода презентационную площадку, на базе которой можно было бы регионам демонстрировать или показывать, презентовать лучшие социальные практики. С одной стороны, для регионов это возможность продемонстрировать инновационные технологии, новые модели социальных проектов, практик, но и в то же время для других регионов это возможность посмотреть, каким образом у себя в субъекте можно эти технологии использовать. Более того, регионам нужна и консультативная, и экспертная поддержка.

В этой связи предлагается на базе Совета Федерации создать по типу экспертного совета совет по развитию социальных инноваций регионов.

У вас есть проект постановления. Просьба поддержать создание такого совета. Мы полагаем, что он окажет серьезную поддержку регионам в решении социальных задач и новых вызовов, которые стоят перед регионами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающих выступить тоже нет.

Коллеги, у вас имеется проект постановления Совета Федерации. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по развитию социальных инноваций субъектов Российской Федерации при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 12) в целом, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 40 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
И.М.-С. Умаханов

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Пункт 18 повестки дня – о внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации на весеннюю сессию 2015 года. Слово предоставляется Евгению Викторовичу Бушмину, заместителю Председателя Совета Федерации.

Е.В. Бушмин. Спасибо большое.

Вчера на заседании Совета палаты мы рассмотрели предложения всех комитетов по изменению плана на весеннюю сессию, и принято решение предложить вам четыре таких изменения. Все они предложены комитетами, поэтому предлагается принять данное постановление об изменении плана в целом. Прошу поддержать.

Есть выступление.

Председательствующий. Вопросов нет, но есть выступление.

Николай Иванович Рыжков.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я попросил слово не для того, чтобы критиковать предложенные нам мероприятия. Они правильные, они обдуманные, обсуждены на заседаниях комитетов. Мое выступление вызвано тем, что здесь есть пункт 3.9, который созвучен тому, что мы сегодня обсуждали по Холокосту. Я высказываю свое мнение. Я считаю, что сегодняшнее обсуждение по Холокосту не очень обычное для нас – мы более сдержанные. В данном случае мы более открытыми стали, мы по‑настоящему переживали.

Я думаю, и Константин Иосифович… у него сегодня премьера, он первый раз у нас выступает, поздравляем его с этим.

Я очень внимательно слушал выступления коллег Тарло Евгения Георгиевича, Чернышёва. Я согласен со всеми и должен высказать свои соображения. Мы действительно должны очень серьезно бороться за свою независимость, за свою духовность, за имидж России. 20 с лишним лет разрушен Советский Союз, надо было ожидать, что так и будет, что Америка не остановится. Кто виноват, что она наказала Югославию, расчленила, разбомбила? Ливию разбомбила и так далее, в Ираке находила оружие массового уничтожения, которое до сих пор под микроскопом не могут найти. На мой взгляд, не было бы сегодня Украины – американцы обязательно придумали бы что‑нибудь другое. Они все время ползут к нам. Мы им не нужны сильные, потому что мы сопротивляемся. Они «обломали зубы» о Лукашенко, не сумели поднять… теперь они всяческий устроили визг в отношении нашей страны.

Я, допустим, к этому отношусь так: мы должны выдержать, я знаю американцев, они признают только силу. Только! Поймите! Всякие уговоры – это бесполезное занятие. Не тратьте время. Сила и еще раз сила. Поэтому мы должны быть сильными.

И вторая часть моего выступления как раз в части того, сильны ли мы в этом отношении. С точки зрения международных дел, о которых было сказано (и создать законы, и провести работу в международных организациях), я целиком согласен, но я хотел бы заострить внимание на наших внутренних делах.

Всё ли мы делаем для того, чтобы быть сильными, чтобы не давать повода для того, что творится в отношении нашей страны? Я считаю, что мы очень сильно недорабатываем, очень. Мы что, не понимаем, что в последние 20 лет идет наступление на историю нашей Родины? Мы что, не понимаем, что идет наступление на результаты Великой Отечественной войны, о чем было сказано? Мы это прекрасно понимаем, но разве это только американцы делают с европейцами на пару? Разве это не делают наши люди? Разве это не делают наши ученые и другие общественные деятели? Разве мы не знаем, что у нас есть «пятая колонна» в стране, которая всячески стремится подорвать нашу мощь? Поэтому мы должны обратить особое внимание на свой народ, на воспитание своего народа.

Правильно здесь говорили… Вы посмотрите, Светлана Петровна сегодня по‑бойцовски вела себя целый день. Мы с ней были депутатами Государственной Думы. Лет 12–15 назад мы предлагали (был Николай Николаевич Губенко, она помнит, председатель комитета): создайте общественный совет на телевидении и радио, чтобы он отслеживал, что делается на телевидении, что делается на радио. Мы такое внесли предложение.

У меня до сих пор хранится копия документа об общественном совете Франции. Такой же есть общественной совет в Англии. Они всё это пережили. Вместо того чтобы нам создать такой общественный совет… Он не должен «головы снимать», но он должен сказать: «Если ты не будешь дальше заниматься этим вопросом, значит, отберем у тебя лицензию». Ничего подобного. Крик, визг был. Зарубили. Говорят: «Это цензура и так далее». Но если у нас нет внутренней цензуры, разве можно в социальных делах, в психологических делах?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.

Н.И. Рыжков. Разве можно считать, что мы не можем ничего сделать только потому, что у нас частное телевидение? Слушайте, мы же тогда до чертиков дойдем! С таким же успехом можно было во время Великой Отечественной войны пригласить Геббельса на наше радио и сказать: «У нас свобода слова. Давай говори, что ты хочешь». Поэтому мы считаем, что внутренние наши дела, внутреннее воспитание людей требуют очень и очень больших усилий.

Сегодня мы поздравляли Ивана Николаевича Кулабухова, со мной рядом сидит, это новый сенатор. Мы 20 лет занимаемся мемориальным комплексом в Белгородской области, на Курской Дуге и так далее. 20 лет! Мы недавно подвели итог. Уважаемые друзья, я вспоминаю, как 20 лет назад, когда мы начинали (бедная страна была), бедные люди, бабушки по 5 рублей присылали: «Постройте, ради бога»… По два кирпича собирали… То есть это был подъем. Люди сказали: «Нет, мы не дадим поганить свою историю».

Прошло 20 лет, мы не стоим на месте, развиваемся. Мы обращаемся и не получаем того отзвука, который был. Это о чем‑то говорит, потому что 20 лет «обогащайся, кто как может»… это привело к тому, что мы духовность всякую потеряли.

Поэтому я к чему говорю? Может, пункт 3.9… В целом, я думаю, надо голосовать, но, может, дать право Совету палаты, пусть посмотрит, может быть, все‑таки привлечь хотя бы через два месяца, через три месяца, допустим, кого‑то из Правительства? Давайте «правительственный час» проведем, пусть расскажут, что они собираются делать, как нам заниматься воспитанием людей дальше, потому что ведь это дело серьезное.

Я бы внес такое предложение: поддерживаю, но я просил бы все‑таки эту часть усилить.

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

 

Председательствующий. Спасибо большое.

Можно, я просто по постановлению?.. Собственно, предложение, которое прозвучало от Константина Иосифовича еще в докладе по нашим заявлениям, нашло отражение в этом постановлении как пункт плана.

Что касается апреля, это единственный возможный срок для нормальной организации этих парламентских слушаний. Что касается дополнительных мероприятий, то, я думаю, мы просто должны дать поручение по возможной подготовке дополнительных мероприятий, связанных с тематикой наших заявлений и с тем, что сказал Николай Иванович. Я думаю, что это будет вполне нормально. Согласны?

И.М.-С. Умаханов. Николаю Ивановичу слово дайте, пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Не включили микрофон…

И.М.-С Умаханов. Включите микрофон.

Н.И. Рыжков. Евгений Викторович, я не знаю, почему Вы в штыки встречаете это, мне непонятно. Я ведь ничего не сказал такого, что не надо поддерживать. Наоборот, я считаю, надо усилить, усилить и записать. В апреле – так в апреле, давайте… 20 лет мы ничего не делали, давайте на 21-й год что‑то будем делать. Давайте начнем, более четко скажем, давайте проведем парламентские слушания или, скажем, пленарное заседание посвятим этому вопросу. Ну, неужели мы не понимаем, что проигрываем информационную войну? Неужели мы этого не понимаем? Это же надо… Поэтому я считаю, что надо подкорректировать. Дали вам право, ну, подкорректируйте…

Председательствующий. Здесь парламентские слушания. Здесь записано «провести в апреле парламентские слушания». Николай Иванович, здесь ровно то, что Вы говорите, то, что Вы предложили, здесь записано. Если нужно дополнительно, я и сказал, давайте дадим протокольное поручение, они проработают еще дополнительные мероприятия. То, что Вы сказали. Я ничего, кроме этого…

Н.И. Рыжков. Я сказал одно, что или парламентские слушания… А лучше, лучше если с этой трибуны выступило бы ответственное лицо, государственное. Пусть они расскажут, что делается. Ну, если Вы считаете, что не надо, – бог с ним, значит, пусть остается, как есть.

И.М.-С Умаханов. Николай Иванович, может быть, мы так сделаем: с учетом этого замечания рассмотрим это предложение на заседании Совета палаты и при необходимости внесем дополнение в план.

Председательствующий. Так мы это и принимаем.

И.М.-С Умаханов. Да, тогда мы это принимаем. Коллеги, с учетом замечания, которое Николай Иванович внес, предлагается голосовать за представленный проект постановления.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2015 года» (документ № 15) в целом, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 17 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И.М.-С Умаханов. Постановление принято.

Председательствующий. Пункт 19 нашей сегодняшней повестки – отчет Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Пожалуйста, председатель комитета Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Мы направили вам полный текст отчета, который содержит все необходимые цифры, названия законов, перечень тех мероприятий, которые мы провели. Я с этой трибуны остановлюсь только на нескольких моментах.

Первое, что касается конституционной законности. Уважаемые коллеги, у нас, наверное, несколько такое, я бы сказал, легкое отношение к ситуациям, когда Конституционный Суд признает не соответствующими Конституции те или иные законы, которые мы принимаем. А иногда это происходит и буквально в течение года. То есть закон не живет и года.

Я хочу до вас довести свою позицию. Мы это и на заседании комитета обсуждали с моими коллегами. Конечно же, в общем‑то, нет ничего страшного в том, что Конституционный Суд признает не соответствующим Конституции закон, когда это происходит по запросу граждан, в рамках какой‑то конкретной ситуации, когда толкование закона действительно нарушает конституционные права и свободы. Но когда это происходит в рамках абстрактного контроля, то, я считаю, нам необходимо, конечно же, и нашему, наверное, комитету, и другим комитетам предложить какой‑то механизм консультаций с Государственной Думой, возможно, и с Администрацией Президента, для того чтобы этой ситуации избегать, для того чтобы посмотреть, где мы недорабатываем. Потому что если это абстрактный контроль, то мы с вами, вообще‑то, получается, не отрабатываем те полномочия, которые предоставлены нам Конституцией. Потому что и Государственная Дума обязана осуществлять превентивный контроль со стадии первого чтения, и, когда мы одобряем закон, каждый с этой трибуны говорит: «Закон соответствует Конституции». Что по факту получается, мы с вами знаем.

Это первый момент, который остается пока еще по итогам года, я считаю, проблемным, в работе комитета в частности.

Что касается законодательного процесса в целом, конечно же (и даже сегодняшнее заседание это показало), чисто законотворческая деятельность, законодательный процесс в Совете Федерации, в отличие от Государственной Думы, не играет столь большой роли, и это в принципе предусмотрено и предопределено Конституцией. Я думаю, что из тех моментов, которые мы могли бы улучшить, все касается подготовки подзаконных актов. К сожалению, ни нам, ни, я думаю, моим коллегам пока не удалось выстроить работу таким образом, чтобы мы получали хотя бы проекты подзаконных нормативных актов от субъектов права законодательной инициативы, в первую очередь от Правительства, к моменту, когда мы эти законы здесь рассматриваем. Это вопрос, скажем так, над которым мы будем продолжать работать в текущем году.

Остановлюсь только на двух выездных мероприятиях, которые мы провели. Одно из них проходило в Республике Бурятия. Я хочу здесь публично выразить признательность нашему коллеге сенатору Варфоломееву, очень содержательное было мероприятие. Мероприятие, которое проходило в Архангельске (Константин Эдуардович Добрынин за это отвечал), тоже и по содержанию, и с точки зрения организации… Я думаю, что эти мероприятия были достаточно близки к тому, чтобы их назвать образцовыми. Поэтому я благодарю всех коллег, кто принимал участие, не только из наших комитетов, но и из других комитетов Совета Федерации.

Также очень приятно было вчера на совещании, которое проводил Министр внутренних дел (оно было посвящено итогам работы следственных подразделений Министерства внутренних дел за прошлый год), услышать выступление заместителя Председателя Верховного Суда – председателя Судебной коллегии по уголовным делам, который отдельно в своем выступлении отметил, что роль Совета Федерации в выработке уголовно-правовой политики является совершенно особой, что это единственный орган, который действительно предметно занимается этим вопросом. Это я обращаюсь к той рабочей группе, которую у нас возглавляет Алексей Иванович Александров, первый заместитель председателя комитета. По мнению Верховного Суда, четко совершенно в выступлении Давыдова было обозначено, что все подходы рабочей группы полностью Верховный Суд разделяет. И я думаю, что мы в этом году как раз выйдем на подготовку новых редакций тех кодексов (Уголовного в первую очередь, Уголовно-процессуального), о которых здесь идет речь. И Верховный Суд здесь – наш очень хороший союзник.

Еще один момент, на котором я остановлюсь, касается работы наших представителей. У нас в комитете, наверное, наибольшее количество представителей в различных органах государственной власти. И я просто хочу даже в бо́льшей степени проинформировать вас о том, что, поскольку было решение Совета палаты, вы знаете, мы всех переназначили уже теперь на пленарном заседании. Это были решения, которые принимал комитет по Регламенту, совершенно верные, обоснованные решения. Мы таким образом поднимаем статус наших представителей. И нам всем теперь предстоит делать отчеты также на пленарном заседании. Мы на заседании нашего комитета разработали и утвердили некую такую типовую форму для этих отчетов и предложили совершенно на добровольной основе нашим представителям, кто просто хотел бы, воспользоваться таким форматом.

И с другими представителями Совета Федерации в различных органах государственной власти, желающими с нами проконсультироваться, посмотреть эти формы, мы также готовы поделиться.

Наверное, всегда можно совершенствовать работу аппарата нашего комитета. Я думаю, что все, кто взаимодействует с аппаратом, коллеги из других комитетов, видят: мы стараемся максимально сделать так, чтобы наш аппарат работал в интересах каждого сенатора, не только членов нашего комитета. Наверное, еще недостатки остаются. И мы с аппаратом работаем над тем, чтобы его взаимодействие в целом с Аппаратом Совета Федерации и со всеми комитетами было наиболее эффективным.

Я не могу здесь давать оценку работе комитета за прошлый год, я думаю, что это сделаете вы, это сделает Совет палаты. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Александрович.

Вопросы есть? Нет вопросов. Есть выступающие.

Пожалуйста, Степан Михайлович Киричук.

С.М. Киричук. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Александрович! Вы поскромничали, я думаю, что Вы имеете полное право дать оценку работе комитета. А сейчас я, человек более свободный и не пользующийся возможностью быть оцененным завтра или послезавтра, хочу сказать, что с комитетом в эту последнюю сессию было работать очень комфортно. Мы рассматривали многие законы вместе, где наш комитет был ответственным, а комитет по конституционному законодательству – соисполнителем, а в большинстве случаев наоборот, но это всё происходило настолько конструктивно, настолько, знаете, комфортно, что, мне кажется, наши действия дополняли друг друга.

Хочу отметить большой профессионализм членов этого комитета, большую отдачу и большой профессионализм сотрудников аппарата. И, что самое главное, мне представляется, что комитет по конституционному законодательству выработал некую такую парадигму работы для себя, при которой он готов помогать, рассматривать, разрешать все другие вопросы, которые так или иначе накапливаются.

Я говорю спасибо. Если бы были баллы, я бы поставил «пять», как в школе, «шесть», как в фигурном катании. Продолжайте в том же духе, у вас все получается, мы на вас равняемся и берем с вас пример. Ну и где‑то, может быть, когда‑нибудь обгоним. Всего самого удачного для всего нашего Совета Федерации!

Председательствующий. Спасибо большое, Степан Михайлович.

Ольга Федоровна Ковитиди. Это комитет по обороне теперь.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Наш Комитет по обороне и безопасности состязаться ни с кем не будет, и так понятны наша роль и сила нашего комитета в верхней палате. Я хотела сказать о том, что полностью поддерживаю Степана Михайловича и хочу отметить, что огромнейшая работа проделана для Республики Крым комитетом, который возглавляет Андрей Александрович. Я очень благодарна. Не являясь членом комитета, я полноправно вместе с моим коллегой Сергеем Павловичем имела доступ ко всем документам. Для Крыма это чрезвычайно важно. Наша работа плодотворная, эффективная, она ощущается. Поэтому я хочу поблагодарить весь комитет, который работает очень дружно и слаженно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вопросы. К кому вопрос? Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко. Спасибо огромное… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Сейчас включат.

Включите, пожалуйста. Вы выключили.

В.А. Петренко. Всё, нормально.

Спасибо огромное также хочется сказать комитету за те правовые вопросы по правам человека и правам ребенка, которые ставились и благополучно разрешались совместно с комитетом и лично с председателем комитета Андреем Александровичем. Хочется искренне за это поблагодарить. Не было никогда просто какой‑то отписки, всегда рассматривались очень глубоко все вопросы, и в ответах, которые потом получали граждане, были не просто теоретические, а были практические решения. Поэтому огромное спасибо.

И есть один вопрос, который поднял Андрей Александрович, очень важный для всех нас и для регионов. Когда мы принимаем законы и готовимся к принятию законов, для нас очень важно видеть хотя бы перечень подзаконных актов, которые должны будут расширить правоприменительную практику и возможности принимаемого закона. И, мне кажется, абсолютно прав Андрей Александрович, который заострил внимание на этом вопросе. Я думаю, что в этом плане нужно будет в этом году очень серьезно нам всем поработать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое.

Николай Иванович, надо сказать, что в феврале комитет проводит выездное заседание в годовщину Ялтинской конференции в городе Ялте, где вопросы, которые он будет рассматривать, имеют прямое отношение к тому, что Вы сказали. Я думаю, что это одно из мероприятий в цепочке, которую стоит отнести к Вашему выступлению. Комитет как бы заранее уже откликнулся на Ваше предложение. Думаю, что Вы обратите внимание на работу этого заседания в Ялте, так же, как мы все с Вами вместе.

В результате хочу сказать, что мы не голосуем по этому вопросу, мы предлагаем принять данную информацию к сведению. И также впоследствии, на следующих заседаниях, будем рассматривать отчеты всех остальных наших комитетов. С почином комитет! Все остальные отчеты будут в соответствии с решениями Совета палаты также рассматриваться на пленарных заседаниях.

Уважаемые коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» триста шестьдесят седьмого заседания Совета Федерации вопрос «Актуальные вопросы принудительного исполнения судебных решений, а также исполнения актов органов и должностных лиц» и пригласить выступить по данному вопросу директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Артура Олеговича Парфенчикова. Вносит Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

За данное предложение необходимо проголосовать. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 42 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

29 декабря был день рождения у Майорова Алексея Петровича и Широкова Анатолия Ивановича. Надо поздравить коллег с днем рождения. (Аплодисменты.)

1 января – у Горбунова Геннадия Александровича (аплодисменты), у Пономарёва Михаила Николаевича. (Аплодисменты.)

5 января – у Озерова Виктора Алексеевича. (Аплодисменты.)

7 января – у Кононовой Людмилы Павловны. (Аплодисменты.)

12 января – у Тихомирова Николая Васильевича (аплодисменты), у Савельева Николая Анатольевича. (Аплодисменты.)

20 января – у Геремеева Сулеймана Садулаевича. (Аплодисменты.)

26 января – у Исаева Михаила Александровича (аплодисменты), у Хапсирокова Мурата Крым-Гериевича. (Аплодисменты.)

И сегодня, 28 января, день рождения у руководителя Секретариата Председателя Совета Федерации Удаловой Наталии Тимофеевны. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 4 февраля 2015 года.

Из зала. Вопрос. Наш ряд… (Оживление в зале.)

Председательствующий. Ну, хорошо, понятна инициатива. Первое место – правая сторона. (Аплодисменты.) Второе место – левая. (Аплодисменты.) И, как всегда, центр – третье место. (Оживление в зале.) В прошлом году наибольшее количество раз отставал, но, я думаю, что в этом году вы сможете поправиться.

Есть еще вопросы?

По ведению – Игорь Николаевич Чернышёв.

И.Н. Чернышёв. Спасибо.

Коллеги, извините, я просто хотел выступить и не согласиться с предложением комитета слушать все‑таки судебных приставов. Вы знаете, мы зря, наверное, Николая Ивановича послушали недостаточно внимательно. В мире реально пахнет порохом. Население ждет от нас, наверное, рассмотрения других вопросов, чем тот, который мы собираемся заслушать на очередном пленарном заседании.

Николай Иванович прямо говорит: нужно знать, как сегодня исполнительная власть (по крайней мере стоит нам рассказать, потому что я, как сенатор, тоже не знаю) собирается противодействовать тем вызовам, которые сегодня есть в информационном пространстве, в воспитательном пространстве. Как наших внуков, у меня внуки растут, как их воспитывать будут дальше в школе? Какая там будет философия и так далее? Давайте послушаем.

Мне, например, обидно, что… и я уже 20-й раз спрашиваю здесь о том, почему мы не используем волонтеров для распространения информации. Если мы считаем, что это правда и мы в этом уверены, то почему эту правду не знает Европа? Почему мы не помогаем нашим коллегам в ПАСЕ при помощи этой информации формировать правильное отношение? Мы видим, что глупо работать сегодня с политической элитой Европы, глупо! Нужно работать с населением этих стран. С населением стран можно работать сегодня только в ручном режиме, именно через волонтеров. А мы собираемся слушать судебных приставов. Другая повестка дня сегодня, другая!

Председательствующий. Спасибо большое. Но мы проголосовали, и большинство приняло решение поддержать это предложение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

По ведению – Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.

В.А. Петренко. Уважаемые коллеги, я понимаю, что, безусловно, вопросы очень важные ставит Игорь Николаевич. Но, поверьте, не менее важны вопросы, которые давно ведет Совет Федерации и комиссия при Президенте Российской Федерации, которую возглавляет Валентина Ивановна, по тому, что делается по алиментам и по многим другим вопросам, которые связаны с материальным обеспечением детей прежде всего.

И поэтому этот вопрос на сегодняшний день (и отчет пристава, и как мы там продвигаемся, и что мешает в законодательном плане) очень важен. Я считаю, что мы уже проголосовали и не нужно возвращаться к другому.

Председательствующий. Будем считать, что состоявшееся обсуждение последовало за нашим голосованием, в котором мы приняли решение о теме «правительственного часа» на следующем заседании.

Таким образом, триста шестьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Коллеги, спасибо. Аппарату Совета Федерации большое спасибо.