Зал заседаний Совета Федерации.
5 июня 2024 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

 

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы! Надо почаще проводить заседания. Вижу, все соскучились друг по другу, активное общение. Но мы начинаем нашу работу.

Я прошу вас занять свои места и подготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

 

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 49 сек.)

Сенаторов РФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 158 чел. 88,8%

Отсутствует 20 чел. 11,2%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Пятьсот шестьдесят девятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки пятьсот шестьдесят девятого заседания Совета Федерации. Он у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 44 сек.)

За 164 чел. 92,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 164 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у кого‑либо из сенаторов уточнения, изменения, дополнения к предложенному проекту повестки? Нет.

Предлагаю сегодняшнее заседание провести без перерыва. Нет у вас возражений? Нет.

Предлагаю повестку дня пятьсот шестьдесят девятого заседания Совета Федерации (документ № 190) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 15 сек.)

За 164 чел. 92,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 164 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

По второму вопросу – о досрочном прекращении полномочий сенатора Российской Федерации Турчака Андрея Анатольевича – я прошу взять слово Вячеслава Степановича Тимченко.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера указом Президента Российской Федерации наш коллега Андрей Анатольевич Турчак назначен на должность временно исполняющего обязанности Главы Республики Алтай. В соответствии с федеральным законодательством и нашим Регламентом его полномочия как сенатора, представителя от законодательного органа государственной власти Псковской области, должны быть прекращены. С учетом этого комитет подготовил проект постановления (он у вас имеется). Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Вячеславу Степановичу? Нет.

Ставится на голосование постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий сенатора Российской Федерации Андрея Анатольевича Турчака» (документ № 187) в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 21 сек.)

За 162 чел. 91,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги! Мы все хорошо знаем Андрея Анатольевича и как губернатора Псковской области, и как сенатора. Семь последних лет он представлял Псковскую область в качестве сенатора в палате регионов, много сделал для своей родной земли, которой стала для него Псковская область.

Андрей Анатольевич с первых дней принимал самое активное участие в специальной военной операции: бывал в новых регионах, поддерживал наших бойцов, организовывал благотворительную помощь. В качестве первого заместителя Председателя Совета Федерации также вносил большой вклад в развитие нашей законодательной деятельности, в целом парламентской деятельности. И Президентом Российской Федерации, как уже было сказано, принято решение направить Андрея Анатольевича в Республику Алтай в качестве временно исполняющего обязанности главы республики.

Коллеги, Республика Алтай – это особый, очень важный регион для Российской Федерации и с точки зрения геополитической: это регион, который граничит с тремя зарубежными государствами – Китаем, Монголией, Казахстаном. Это регион с большим, пока еще до конца не раскрытым потенциалом, это регион с перспективой развития туристической отрасли. Есть все возможности сделать Республику Алтай настоящей туристической Меккой. И с учетом опыта, который Андрей Анатольевич приобрел в органах и исполнительной власти, и законодательной власти, я уверена, что ему удастся решить все эти задачи, которые поставлены президентом.

Андрей Анатольевич, нам, конечно, жаль Вас отпускать, но такова жизнь. Нам приятно, что из нашей команды, команды Совета Федерации, люди растут, продвигаются, получают новые назначения. Это в том числе высокая оценка работы верхней палаты – палаты регионов.

Я хочу от вашего имени, от себя, от всех коллег сердечно поблагодарить Андрея Анатольевича за работу, пожелать ему больших успехов.

Андрей Анатольевич, мы всеми субъектами занимаемся, как палата регионов, но теперь Республика Алтай у нас перемещается на приоритетное место, и Вы всегда можете рассчитывать на нашу помощь, на нашу поддержку, на наше участие.

За многолетнюю добросовестную работу, парламентскую работу, принято решение вчера на заседании Совета палаты наградить Андрея Анатольевича почетным знаком Совета Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма». Вы знаете, что это наша высшая награда. Давайте еще раз скажем спасибо Андрею Анатольевичу. Я хочу вручить награду. (Председательствующий вручает награду. Продолжительные аплодисменты.)

А.А. Турчак. Уважаемая Валентина Ивановна, дорогие друзья! Я хочу вас поблагодарить за совместную работу. Семь лет во второй заход, два года – с 2007 по 2009 год. Колоссальный опыт, новые знакомства, новые друзья, новые товарищи.

Очень рассчитываю на вашу поддержку на новом месте службы. Знаю, что такое Совет Федерации, знаю его пробивную способность решать вопросы в министерствах, ведомствах, в целом в Правительстве Российской Федерации. На каждого из вас рассчитываю, на каждого из вас надеюсь.

Благодарю Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина за высокое доверие. Работы – непочатый край, работы не боюсь. Уверен, что вместе такой большой командой мы со всеми задачами, поставленными нашим президентом, справимся. Честь имею! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Андрей Анатольевич, в добрый путь и с Богом! (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Третий вопрос – о досрочном прекращении полномочий сенатора Российской Федерации Савченко Евгения Степановича – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко. Пожалуйста.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступило заявление от сенатора Савченко Евгения Степановича, представителя от законодательного органа государственной власти Белгородской области, с просьбой досрочно прекратить его полномочия сенатора.

Комитет рассмотрел данное заявление. Подготовлен соответствующий проект постановления (он у вас имеется). Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к Вячеславу Степановичу, ко мне? Нет.

Ставится на голосование постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий сенатора Российской Федерации Савченко Евгения Степановича» (документ № 188) в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 25 сек.)

За 162 чел. 91,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, давайте также поблагодарим Евгения Степановича за его многолетнюю работу в органах исполнительной власти, главой региона и в Совете Федерации и пожелаем ему дальнейших успехов. (Аплодисменты.)

Четвертый вопрос – выступления сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Коллеги, прежде чем объявить запись, я хочу сказать о том, что в рамках нашей «разминки», как я говорю, – выступлений сенаторов у нас нет никакой предварительной записи, свободный режим. У всех сенаторов, кто хочет выступить, поднять проблемы, волнующие людей в регионе, такая возможность есть – высказать свою точку зрения.

Единственное, у меня просьба, коллеги: меньше отчетов о проделанной работе. Есть сайт Совета Федерации, есть сайты комитетов, ваши личные, где можно размещать информацию о прошедшей конференции, о прошедшем мероприятии, для того чтобы все сенаторы имели возможность с ней ознакомиться. А в рамках «разминки» хотелось бы, чтобы вы поднимали проблемные вопросы.

У вас проходят региональные недели, вы встречаетесь с разными категориями граждан, люди поднимают те или иные проблемы. Мы должны их обсуждать и находить решения – в этом смысл «разминки», а не просто… Работа ведется всеми комитетами, всеми сенаторами, и очень большая. И, действительно, иногда и надо о чем‑то сказать, если есть предложение в развитие той или иной темы. Но больше хотелось бы, чтобы мы обсуждали проблемы. Просила бы вас это иметь в виду, когда вы будете выступать.

Желающих выступить прошу записаться. Идет запись.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста, Вам слово.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Вчера на площадке Комитета по экономической политике проведен «круглый стол», в рамках которого мы выработали новый пакет предложений по укреплению государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Ввиду беспрецедентного санкционного давления именно сектор малого и среднего бизнеса может стать драйвером для дальнейшего экономического роста. Напомню: эта задача проходит красной нитью через цели национального развития страны, обозначенные в указе президента. Глава государства в рамках послания подчеркнул, что бизнес, который работает здесь, в России, должен иметь гарантии неприкосновенности собственности, активов и своих новых вложений, предпринимательской среде нужно помогать.

Вместе с тем проблемные моменты остаются. Прежде всего, доля производственного и экспортно ориентированного бизнеса очень низка – в пределах 1 процента. Необходимы действенные инструменты поддержки. Коротко о некоторых из прозвучавших из уст делового сообщества.

Первое – расширить кредитный продукт «Деньги на экспорт» в части включения новых кодов ОКВЭД.

Второе – увеличить предельные показатели по занятым и объему выручки для применения ПСН, а также повысить размер дохода для целей применения упрощенной системы налогообложения.

Третье – ввести для всех видов деятельности гибкий критерий по переходу с УСН на общую систему налогообложения.

Четвертое – снизить тарифы по страховым взносам до уровня 15 процентов и на доходы, превышающие один МРОТ (на сегодняшний день – до одного МРОТ).

Пятое – увеличить лимиты, а также повысить доступность по кредитным программам (на это обращали внимание представители всех регионов, присутствовавшие и подключившиеся через ВКС) в рамках проекта «Взлет – от стартапа до IPO», которые распространяются на высокотехнологичные компании.

Отдельный блок вопросов, рассмотренных на «круглом столе», связан с необходимостью продолжения политики по декриминализации отдельных составов экономических преступлений. Так, например, остро стоит проблема определения сумм крупного и особо крупного размеров. Есть и предложение о выделении специальных составов в связи с возмещением НДС. О необходимости работы по гуманизации наказания за экономические преступления неоднократно говорила и Валентина Ивановна Матвиенко.

Нужна и актуализация показателей стратегии МСП. Потребность в корректировке документов с учетом новых национальных целей развития зафиксирована в том числе в позиции Счетной палаты. И, разумеется, настаиваем не на снижении, а только на увеличении финансирования мер господдержки по отраслевому принципу в регионах Российской Федерации и в рамках сельского хозяйства, цифровой экономики и по линии Минпромторга.

В правительстве на сегодняшний день разрабатывается новый документ. Еще нет окончательного решения, что это будет – госпрограмма или новый национальный проект. Мы готовы направить свои рекомендации в правительство.

И, коллеги, предлагаю провести мониторинг у себя в регионах, встретиться с бизнес-сообществом и представить предложения в Комитет по экономической политике.

Спасибо за внимание.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
А.В. Яцкин

 

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович. Продолжайте эту работу и вместе с Комитетом по экономической политике подготовьте такие предложения в адрес федеральных органов исполнительной власти.

Иван Александрович Евстифеев, пожалуйста.

И.А. Евстифеев, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Спасибо.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! 24 мая 2024 года в городе Омске состоялось очередное, 21-е заседание комиссии по сотрудничеству между Советом Федерации и Сенатом Парламента Республики Казахстан. Заседание прошло под председательством первого заместителя Председателя Совета Федерации Андрея Владимировича Яцкина и заместителя Председателя Сената Парламента Республики Казахстан Жакипа Кажмановича Асанова.

В повестку дня заседания вошли важнейшие направления российско-казахстанского взаимодействия: межрегиональное сотрудничество, а именно Омской области с Северо-Казахстанской и Павлодарской областями, культурно-гуманитарное сотрудничество, в том числе в области сохранения исторической памяти и культурного наследия в контексте подготовки к празднованию 80-летия Победы, а также развитие связей в областях туризма и спорта.

Хочу отметить, что поднятые на предыдущих заседаниях вопросы, которые в свое время казались труднореализуемыми, усилиями сенаторов, исполнительных органов государственной власти с обеих сторон претворяются в жизнь. Например, в апреле текущего года запущены востребованные гражданами наших стран авиарейсы между Кавказскими Минеральными Водами и Астаной. Состоялись долгожданные гастроли казахстанского Уральского русского драматического театра имени Островского в городе Пензе.

В части развития спортивных связей между странами поддержана инициатива нашего коллеги-сенатора Карелина Александра Александровича о проведении турнира по борьбе «Кубок Каспия», который состоится в августе 2024 года в Астрахани.

Продолжим так же активно работать по всем заданным направлениям. Следующее заседание планируется провести в Республике Казахстан в октябре 2024 года.

Также на выездном совещании Совета Федерации с участием губернатора Омской области Виталия Павловича Хоценко и руководства восьми федеральных ведомств обсудили наиболее чувствительные вопросы области: строительство объектов здравоохранения, развитие коммунальной инфраструктуры, решение экологических вопросов и некоторые другие. Часть этих вопросов благодаря Совету Федерации была еще в 2022 году включена в постановление Совета Федерации.

Ход выполнения поручений, отраженных в протоколах по итогам заседания комиссии и выездного совещания, поставлен на контроль. Будем дальше работать во благо России и наших взаимоотношений с Республикой Казахстан. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Иван Александрович, спасибо.

Сопровождайте выполнение постановления Совета Федерации по Омской области вместе с профильными комитетами Совета Федерации.

Александр Викторович Усс, пожалуйста.

А.В. Усс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Позвольте мне также коротко проинформировать вас о рабочем совещании сенаторов от сибирских регионов, которое состоялось сразу же после завершения предыдущего пленарного заседания.

Обсуждались предложения о возможных направлениях и формах работы Совета по вопросам развития Сибири, который создан в соответствии с распоряжением Председателя Совета Федерации от 6 мая текущего года.

От имени коллег я хотел бы прежде всего искренне поблагодарить Валентину Ивановну за принятое решение. Оно открывает большие возможности, но и ко многому нас обязывает. Мы это хорошо понимаем.

Сейчас так называемый восточный вектор России оказался в сфере особого внимания органов власти разного уровня, академических и бизнес-структур. А в минувшем году распоряжениями правительства утверждены стратегия социально-экономического развития Сибирского федерального округа и план ее реализации. Их нормативно-правовое сопровождение и творческое развитие в нашем, парламентском измерении как раз и могут стать одной из основных задач созданного совета.

И еще об одном. Сибирь – это огромная территория, перспективы которой во многом влияют на будущее нашей страны в целом. Именно поэтому я надеюсь, что в той или иной форме участие в работе совета будут принимать не только сибиряки, но и сенаторы от других регионов. Спасибо.

Председательствующий. Александр Викторович, Вы возглавили этот совет. Мы давно обсуждали его создание в Совете Федерации. Просьба наполнять работу совета реальным содержанием, конкретным планом работы на 2024–2025 годы. И, конечно же, комитеты подключатся к этой работе.

Анатолий Дмитриевич Артамонов, пожалуйста.

А.Д. Артамонов, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Андрей Владимирович.

Уважаемые коллеги! По нашей инициативе, и прежде всего по инициативе Валентины Ивановны, было принято решение и уже не первый год выделяются достаточно большие средства на ремонт школ. Конечно же, нам хотелось бы, чтобы эти средства использовались более эффективно.

Иногда возникают такие ситуации, когда капитальный ремонт школы обходится дороже, чем строительство новой. Такой пример я видел совершенно недавно в городе Кисловодске: по проекту, прошедшему государственную экспертизу, капитальный ремонт школы в 1,8 раза превышает строительство новой на этом же самом месте.

Но есть проблема: строительство новой школы подразумевает наличие земельного участка определенной площади. Если этой территории недостаточно, то строить новую школу там нельзя. И, кстати говоря, на это совершенно справедливо обратил внимание на одном из заседаний нашей рабочей группы Дмитрий Анатольевич Медведев.

Я вношу предложение и хотел бы, чтобы было соответствующее поручение нашему комитету, комитету Шевченко Андрея Анатольевича и комитету по науке и образованию отработать этот вопрос с Правительством Российской Федерации и внести в нормативные документы соответствующие изменения, что если эта школа находится в историческом месте, она существует, допустим, 100 и более лет и ее нельзя перенести в другое место в силу привязанности к ней населения, то тогда эта норма – о необходимой площади земельного участка – действовать не должна и там можно строить новое школьное здание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Дмитриевич.

Шевченко Андрей Анатольевич, Вы не возражаете против такого поручения – чтобы комитет вместе с комитетом по бюджету, комитетом по науке и образованию занялся этим вопросом основательно?

А.А. Шевченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Мы готовы, Андрей Владимирович.

Председательствующий. Лилия Салаватовна Гумерова.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Да, мы поддерживаем. К сожалению, очень часто мы становимся заложниками тех препон, которые сами придумали. Поэтому мы это поддерживаем и будем продвигать вместе с коллегами из других комитетов.

Председательствующий. Давайте мы таким образом поступим (Анатолий Дмитриевич, здесь не тот случай, когда инициатива наказуема): все‑таки первым поставим комитет Шевченко, а комитеты ваш и Лилии Салаватовны будут соисполнителями, раз это стройка. Трем комитетам даем такое протокольное поручение на пленарном заседании.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

И.Н. Абрамов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Андрей Владимирович.

Уважаемые коллеги! В рамках исполнения поручения Председателя Совета Федерации 30 и 31 мая Комитет по экономической политике провел выездные парламентские слушания «О мерах по созданию производства высоколокализованной конкурентоспособной продукции автомобильной отрасли» на «АвтоВАЗе» в городе Тольятти.

Для достижения цели, поставленной президентом в части технологического суверенитета, в центре внимания сегодня кадры, создание новых платформ, наращивание объемов автопроизводства. Ответом на экспансию автомобилей иностранного производства мы видим создание условий и преференций для нашего автопрома.

Есть, как оказалось, и источники. По данным Минэкономразвития, в прошлом году за счет утильсбора собрано 517 млрд рублей, при этом на поддержку автопроизводителей было направлено только 58 млрд рублей. Считаем, что целесообразно направлять больший объем средств от утильсбора на достижение целей и ключевых показателей стратегии развития автомобильной промышленности – в первую очередь в части увеличения объема производства наших автомобилей, включая электротранспорт, исходя из уровня его локализации. Потому что тоже были примеры, когда высоколокализованные автомобили и низколокализованные электрические автомобили получали одну и ту же субсидию. Считаем это неправильным. Кроме того, надо найти возможность целевого финансирования на разработку и освоение производства новой российской платформы для седанов и кроссоверов классов С и D с обязательствами по обеспечению пороговых объемов их выпуска. На сегодняшний день у нас есть только платформа класса B, к сожалению.

Для формирования единой прозрачной отраслевой политики, направленной на достижение технологической независимости автопрома, важно обеспечить публичность информации об условиях заключенных специальных инвестиционных контрактов (так называемых СПИК) в части обязательств автопроизводителей по инвестициям и локализации, а также в части предоставляемых государством в рамках СПИК льгот и преференций.

Не менее остро сегодня стоит и вопрос продвижения продукции российского автопрома через систему наших торговых представительств, развитие которого напрямую связано с ростом объема продаж и экспортной составляющей в целом.

Уважаемая Валентина Ивановна, все рекомендации доведены до Правительства Российской Федерации, и комитет продолжает работать в рамках данного Вами поручения по развитию отечественного автопрома. Спасибо.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич, Вам, Комитету по экономической политике за такую системную работу, которую вы ведете по поддержке отечественного автопрома.

Коллеги, у нас есть шанс сейчас, у нас есть возможности создать условия для более мощного развития собственного производства автомобилей, есть все возможности, поэтому поддержка нужна и законодательная, и нормативная, и иная.

Продолжайте эту работу и информируйте палату о результатах вашей работы. Спасибо большое.

Коллеги, на заседании Совета Федерации присутствуют студенты из Воронежской области, обучающиеся в московских вузах. Давайте их поприветствуем и пожелаем им успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Руслан Владимирович Смашнёв, пожалуйста, Вам слово.

Р.В. Смашнёв, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 23–24 мая в Вологде состоялось двенадцатое заседание межпарламентской российско-белорусской комиссии по межрегиональному сотрудничеству. От российской стороны делегацию возглавил заместитель Председателя Совета Федерации Юрий Леонидович Воробьёв. С белорусской стороны комиссия была представлена в обновленном составе во главе с заместителем Председателя Совета Республики Сергеем Николаевичем Хоменко.

Участники заседания отметили, что двусторонние отношения строятся на основе нашего давнего стратегического партнерства и союзничества. Этому во многом способствует высокий уровень доверия, которым отличается политический диалог между нашими президентами. Символично, что заседание комиссии совпало с государственным визитом Президента России в Беларусь.

Сегодня наши народы объединились в отстаивании собственных интересов, преодолении санкций, обеспечении безопасности. Нельзя не отметить особый вклад в это Форума регионов России и Беларуси, ставшего одним из ключевых форматов союзного взаимодействия, благодаря чему сформировалась богатая договорная база межрегионального сотрудничества.

В этой связи мы приняли решение на заседании комиссии обязательно рассматривать реализацию заключенных соглашений на примере регионов.

На этом заседании обсуждался опыт Вологодской области и города Минска. Между регионами действуют десятки соглашений о сотрудничестве в самых разных сферах, внешнеторговые обороты исчисляются десятками миллиардов рублей, активно развивается промышленная кооперация.

Среди рекомендаций, принятых комиссией по данному вопросу, стоит отметить необходимость оказания содействия совместным проектам, направленным на импортозамещение, инициативам по налаживанию новых связей в сфере научно-образовательной деятельности, а также предлагается предусмотреть возможность участия в процедурах государственных и муниципальных закупок продукции, находящейся в евразийском реестре промышленных товаров.

Уважаемые коллеги! Сегодня извне агрессивным атакам подвергаются наша историческая правда, общая победа над нацизмом и память о жертвах войны, поэтому второй темой заседания стал вопрос сохранения исторической памяти и связи поколений как основы патриотического воспитания молодежи. Стороны отметили полную солидарность по данному вопросу. Особо подчеркнута роль совместных проектов (»Поезд Памяти», кадетская смена «За безопасность!»).

Внесены предложения по формированию единого воспитательного пространства Союзного государства, которое включает активизацию работы детских и молодежных общественных организаций, в том числе совместных проектов на уровне ссузов и вузов – это слеты, форумы, международные вахты памяти и фестивали.

Положительный отклик получил «Союзный диктант» среди школьников и студентов России и Беларуси, инициированный смолянами. Акцию предлагается сделать ежегодной и посвятить ее в следующем году 80-летию Великой Победы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, все желающие выступили. Благодарю всех.

Переходим к рассмотрению пятого вопроса – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области создания Международной научной лунной станции». Докладывает Андрей Иванович Денисов.

В нашем заседании принимает участие Сергей Валентинович Савельев, официальный представитель правительства, заместитель генерального директора «Роскосмоса».

Пожалуйста, Андрей Иванович, Вам слово.

А.И. Денисов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области создания Международной научной лунной станции.

Соглашение было подписано 25 ноября 2022 года. Оно формирует организационно-правовую основу для такого сотрудничества. Им определены план создания и эксплуатации лунной станции, порядок финансирования совместной деятельности, обмена информацией, защиты технологий, интеллектуальной собственности и так далее.

Соглашение носит рамочный характер и не требует дополнительных расходов госбюджета.

Условия конкретных программ и проектов в рамках данного соглашения составят предмет специальных дополнительных договоренностей, в них же будут определены и конкретные финансовые обязательства сторон.

Лунная станция предназначена для проведения многоцелевых научно-исследовательских работ, включая исследование и использование Луны, лунные наблюдения, эксперименты, проверку технологий, отработку длительной беспилотной эксплуатации с перспективой присутствия человека на Луне. Завершение создания станции планируется в 2036 году.

Ратификация соглашения будет способствовать развитию российско-китайского сотрудничества в области космической науки, техники и технологий для исследования и использования Луны в мирных целях.

С учетом изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Иванович.

Может быть, Сергей Валентинович что‑то хотел бы добавить? Пожалуйста, Вам слово.

С.В. Савельев, заместитель генерального директора по международному сотрудничеству Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые участники заседания! Действительно, в настоящее время Китайская Народная Республика является нашим основным партнером в области космической деятельности. И совместная работа по такому значимому проекту, как исследование, изучение и освоение Луны в мирных целях, будет способствовать, как уже Андрей Иванович отметил, и развитию нашего стратегического партнерства с Китаем, и развитию нашей национальной космической деятельности, закреплению за Россией одной из ведущих ролей в этой области. И, естественно, мы не будем отставать от ведущих стран, мы соединим ресурсы финансовые, материальные и интеллектуальные для достижения наших общих целей.

Просим поддержать данный закон. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к представителю «Роскосмоса»? Нет.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области создания Международной научной лунной станции». Прошу голосовать за его одобрение. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 43 сек.)

За 158 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо, Андрей Иванович.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о свободной торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций» – докладывает Владимир Михайлович Джабаров.

В нашем заседании участвует Алексей Игоревич Херсонцев, статс-секретарь – заместитель министра экономического развития.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом предлагается ратифицировать Соглашение о свободной торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций. Соглашение было подписано 8 июня 2023 года семью государствами – Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Российской Федерацией, Таджикистаном и Узбекистаном.

Соглашением устанавливаются единые правила трансграничной торговли услугами, учреждения и деятельности юридических лиц, порядка их временного въезда и пребывания на территориях государств – участников соглашения. В соответствии с индивидуальными перечнями стороны договорились о предоставлении режима наибольшего благоприятствования или национального режима для поставщиков услуг. По особо чувствительным секторам экономики каждым государством устанавливаются изъятия и ограничения, которые также оговорены в индивидуальных приложениях к соглашению.

Соглашением также определен единый стандарт защиты инвесторов, их деятельности на рынках сторон, который предусматривает гарантии защиты от экспроприации, возмещения ущерба, урегулирования споров.

Важно отметить, что стороны зафиксировали существующие в их законодательствах изъятия и ограничения по торговле услугами и договорились впредь их не ужесточать, а также условились о расширении перечня услуг и постепенном сокращении числа ограничений путем переговоров, которые должны состояться не позднее чем через пять лет после вступления в силу данного соглашения.

Соглашение отвечает интересам Российской Федерации, оно направлено на создание благоприятных условий для расширения взаимной торговли услугами и повышения уровня ее либерализации и будет способствовать развитию кооперационных связей, наращиванию инвестиций, экономическому росту государств – участников СНГ.

Соглашение уже ратифицировано Белоруссией, Киргизией и Таджикистаном.

С учетом изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Может быть, есть вопросы к Алексею Игоревичу? Нет.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О ратификации Соглашения о свободной торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций». Идет голосование за его одобрение. Прошу голосовать, коллеги.

 

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 46 сек.)

За 163 чел. 91,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 163 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Баир Баясхаланович Жамсуев докладывает седьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения o свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, c одной стороны, и Исламской Республикой Иран, c другой стороны».

В нашем заседании продолжает участвовать Алексей Игоревич Херсонцев, статс-секретарь – заместитель министра экономического развития.

Пожалуйста, Баир Баясхаланович.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О ратификации Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны». Настоящее соглашение было подписано в городе Санкт-Петербурге 25 декабря 2023 года на основании решения Высшего Евразийского экономического совета.

Реализация соглашения будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества с Исламской Республикой Иран в торгово-экономической сфере. По оценкам Минэкономразвития России, к 2025 году ожидается рост товарооборота с Ираном на 1,1 млрд долларов.

После ратификации оно заменит действующее с 2018 года временное соглашение, по сравнению с которым существенно улучшаются условия взаимной торговли с Ираном. Преференции в части пониженных пошлин ранее охватывали около 60 процентов российского экспорта, новое соглашение либерализует 95 процентов объема российского экспорта в эту страну. Кроме того, к российским товарам не будет применяться так называемый
4-процентный исламский сбор.

Соглашение предусматривает установление сотрудничества в различных сферах, в том числе добычи, переработки и использования полезных ископаемых, образования, медицины, транспорта, включая развитие транспортного коридора «Север – Юг», телекоммуникаций, транспортно-логистической инфраструктуры.

Реализация соглашения не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.

Комитет Совета Федерации по международным делам и комитеты-соисполнители предлагают Совету Федерации одобрить федеральный закон о ратификации данного соглашения. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения o свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, c одной стороны, и Исламской Республикой Иран, c другой стороны». Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 15 сек.)

За 162 чел. 91,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Наталья Юрьевна Никонорова докладывает восьмой вопрос – о Федеральном законе «О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров».

Галузин Михаил Юрьевич, официальный представитель правительства, заместитель министра иностранных дел, принимает участие в нашей работе.

Пожалуйста, Наталья Юрьевна, Вам слово.

Н.Ю. Никонорова, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Донецкой Народной Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом предлагается денонсировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров.

Соглашение было подписано в городе Москве 27 февраля 1998 года и вступило в силу 17 апреля 2012 года. Соглашением предусматривалось создание Национального культурного центра Украины в Москве и Российского центра науки и культуры в Киеве.

Российский центр науки и культуры был открыт в 2007 году. После 2014 года он функционировал в крайне сложных условиях, неоднократно подвергался нападениям националистических группировок. После введения Украиной санкций против Россотрудничества в 2021 году Российский центр науки и культуры, который одновременно являлся его представительством, был вынужден полностью свернуть свою работу.

По условиям соглашения центры осуществляли свою деятельность под руководством соответствующих глав дипломатических представительств. После разрыва Украиной дипотношений с Россией осуществление такого руководства стало невозможным. Национальный культурный центр Украины в феврале 2022 года также прекратил свою деятельность, поскольку все сотрудники украинских представительств покинули Россию.

В связи с фактическим закрытием центров и отсутствием перспективы возобновления их деятельности на прежней правовой основе предлагается денонсировать данное соглашение.

С учетом изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Юрьевна.

Михаил Юрьевич, есть что добавить?

М.Ю. Галузин, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, спасибо.

Хотел бы отметить, что российская сторона до последнего сохраняла этот международно-правовой инструмент, для того чтобы иметь хоть какую‑то основу для культурно-гуманитарного взаимодействия и общения с украинским народом, но политика киевского режима носит абсолютно враждебный характер и в этих условиях соглашение стало неработающим и потеряло свою актуальность.

В данной связи просил бы поддержать, одобрить федеральный закон о денонсации данного соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, выступающих нет, вопросов нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров». Коллеги, прошу голосовать.

Наталья Юрьевна, я Вас благодарю. Спасибо.

 

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 10 сек.)

За 161 чел. 90,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта 2012 года» – докладывает Анна Ивановна Отке.

Вольвач Дмитрий Валерьевич, официальный представитель правительства, заместитель министра экономического развития, участвует в нашей работе.

Анна Ивановна, пожалуйста, Вам слово.

А.И. Отке, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на ратификацию Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами, который был подписан в Москве 30 декабря прошлого года. Протоколом предусматривается возможность неприменения вывозных таможенных пошлин на отдельные группы товаров, поставляемых из Российской Федерации в Южную Осетию.

В прошлом году Правительство Российской Федерации ввело повышенные «курсовые» экспортные пошлины на широкий перечень товаров, и, учитывая особый, дружественный характер отношений между Россией и Южной Осетией, а также принимая во внимание важность дальнейшего развития и укрепления экономических отношений между нашими странами и то, что Россия является основным торговым партнером республики, было принято решение сделать исключение по ряду товаров – в первую очередь по товарам первой необходимости.

В связи с этим Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить Федеральный закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта 2012 года».

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу голосовать. Идет голосование.

Анна Ивановна, спасибо.

 

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 50 сек.)

За 163 чел. 91,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 163 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Елена Владимировна Афанасьева докладывает десятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-сербские межправительственные соглашения».

Колычев Владимир Владимирович, официальный представитель правительства, заместитель министра финансов, участвует в нашей работе.

Елена Владимировна, пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом ратифицируется ряд протоколов о внесении изменений в российско-сербские соглашения и межправительственные соглашения, которые были подписаны в Москве и Белграде в 2023 году.

В 2022 году у Сербии возникли сложности с платежами в недружественных валютах, евро и долларах, в рамках исполнения обязательств по предоставленным государственным кредитам. В целях преодоления этих трудностей Россия и Сербия перешли на расчеты в рублях. В результате вся накопленная задолженность была полностью выплачена сербской стороной, и в настоящее время все установленные платежи осуществляются в рамках утвержденного графика.

Протоколами предусматривается неначисление штрафных процентов на сумму указанной задолженности, которая была накоплена и не погашена с 1 марта 2022 года.

Комитет отмечает важность укрепления и дальнейшего развития дружественных российско-сербских отношений.

Комитет Совета Федерации по международным делам и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рекомендуют одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Желающие выступить?

Владимир Владимирович, возможно, Вы хотите что‑то добавить? Пожалуйста.

В.В. Колычев, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Все корректно изложено.

Председательствующий. У Вас нет дополнений, да?

В.В. Колычев. Нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, идет голосование за одобрение Федерального закона «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-сербские межправительственные соглашения». Прошу голосовать.

Елена Владимировна, спасибо.

 

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 47 сек.)

За 162 чел. 91,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3³ части 4 статьи 2 Федерального закона „О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Андрей Анатольевич Шевченко.

В нашем заседании участвуют заместитель министра финансов Чебесков Иван Александрович, заместитель министра строительства и ЖКХ Стасишин Никита Евгеньевич, статс-секретарь – заместитель председателя Центробанка Гузнов Алексей Геннадьевич, а также заместитель генерального директора акционерного общества «ДОМ.РФ» Ниденс Алексей Викторович.

Пожалуйста.

А.А. Шевченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом на семь лет продлевается срок предоставления гражданам при рождении третьего или последующих детей выплаты в размере 450 тыс. рублей на полное или частичное погашение ипотечных жилищных кредитов. Такая выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Кроме того, из числа компаний, которые вправе выдавать ипотечные займы гражданам, предлагается исключить небанковские организации, уполномоченные акционерным обществом «ДОМ.РФ». Это обусловлено необходимостью снижения рисков на рынке жилищного кредитования. Деятельность этих организаций не подлежит контролю со стороны Банка России, поэтому много случаев злоупотребления.

Во время рассмотрения закона комитетами Совета Федерации отдельные регионы высказали опасения, что его принятие может повлиять на положение заемщиков, поскольку исключается деятельность организаций, созданных регионами. Эти организации также предоставляют собственные меры социальной поддержки.

Уважаемая Валентина Ивановна! В случае необходимости сенаторы готовы подготовить и внести в Государственную Думу законопроект, предусматривающий право субъектов Федерации учреждать ипотечные агентства для реализации региональных программ.

С учетом изложенного наш комитет, а также комитеты по социальной политике, по бюджету и финансовым рынкам, по экономической политике рекомендуют одобрить федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Может быть, Иван Александрович Чебесков дополнить хочет что‑то? Пожалуйста.

И.А. Чебесков, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Мы действительно в рамках обсуждения на заседаниях комитетов и в рамках рабочих обсуждений с коллегами-сенаторами проработали вариант такой поправки, Минфин ее поддерживает. Но мы понимаем, что данную поправку нужно будет обсудить с субъектами, чтобы интересы субъектов тоже здесь были правильно учтены. Поэтому мы готовы такую поправку поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Геннадьевич Гузнов (Центробанк).

Пожалуйста, Ваше дополнение.

А.Г. Гузнов, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России.

Валентина Ивановна, спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы готовы также принять участие в проработке поправки. И в том случае, если будет поручение Банку России осуществлять надзор, готовы к такой новой компетенции. Понятно, что эта новая компетенция должна состоять в том, чтобы мы действительно осуществляли надзор за такими участниками рынка, как финансовые организации, то есть с точки зрения и вопросов защиты прав потребителей финансовых услуг, и противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансовой устойчивости. Тем не менее, как я уже сказал, мы готовы к такого рода новой компетенции в том случае, если будет принято соответствующее решение.

Но при этом я прошу и членов Национального финансового совета от Совета Федерации – сенаторов Журавлёва и Ульбашева принять во внимание при формировании бюджета Банка России данное обстоятельство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Никита Евгеньевич Стасишин, пожалуйста.

Н.Е. Стасишин, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Добрый день, Валентина Ивановна! Мы готовы рассмотреть также эту поправку и обсудить с регионами. Но, единственное, Валентина Ивановна, я бы хотел отметить, что за первые пять месяцев 2024 года такими региональными организациями было выдано займов меньше, чем в прошлом и позапрошлом годах, а объем от общей выдачи составляет меньше 0,1 процента. Поэтому здесь нужно очень внимательно посмотреть, потому что за последние четыре года объем уголовных дел, возбужденных по таким случаям, составляет больше 300.

Но мы абсолютно поддерживаем то, что регионы имеют право это делать. Действительно, самое главное – это защита прав граждан, которые получают такие займы, и в последующем, по сути, правильное отношение к невозможности их дефолта.

Председательствующий. Спасибо.

От ДОМ.РФ Алексей Викторович что‑то добавит? Пожалуйста.

А.В. Ниденс, заместитель генерального директора акционерного общества «ДОМ.РФ».

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Позиция наша такая же, как была озвучена, поэтому, конечно, готовы, как институт развития, принять участие в разработке поправок к закону. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Викторович.

Алексей Владимирович Синицын, пожалуйста.

А.В. Синицын, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Кузбасс и многие другие регионы (например, такие как Санкт-Петербург) успешно реализуют собственные программы льготной ипотеки через созданные ими региональные фонды, коих 41 уполномоченная ДОМ.РФ организация почти в половине субъектов Российской Федерации.

Невысокая протестная активность регионов на этапе принятия этого закона обуславливается, во‑первых, радикальным изменением текста закона между первым, вторым и третьим чтениями, а также стремительностью принятия закона в Государственной Думе. Но сейчас регионы просыпаются, и мы получаем достаточно большое количество обращений от регионов, которые хотели бы эту программу сохранить.

Благодарю Вас, уважаемая Валентина Ивановна, за твердую позицию о том, что это полномочие должно сохраниться у регионов. Выражаю искреннюю надежду, что эта поправка или изменение в закон не только может быть принято, но обязательно будет принято и у регионов эти полномочия сохранятся, потому что достаточно большое количество льготных ипотечных займов выдается.

Я пример Кузбасса приведу: 108 участников СВО получили льготные займы в период 2023–2024 годов по ставке 3 процента. Такую ставку сейчас мало кто может предложить. И я полагаю, что такой инструмент очень важно сохранить для регионов.

Спасибо Вам большое еще раз, уважаемая Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, несколько моментов хотела бы отметить.

Мы вчера активно обсуждали этот закон на заседании Совета палаты, и у меня было отдельное совещание. То, что Министерство финансов, Центробанк, ДОМ.РФ, Министерство строительства и ЖКХ внесли проект этого закона, – для этого есть причины. Действительно, здесь надо наводить порядок. Развелось большое количество контор «Рога и копыта», которые не являются финансовыми организациями, которые бесконтрольно, с грубым нарушением требований выдают кредиты. Раскрыто много махинаций. И я поддерживаю такое стремление Правительства Российской Федерации навести в этой сфере порядок. Это правильно. И мы не возражаем.

Но вместе с тем закон был принят с нарушением, потому что такие положения закона относятся к предметам двойного ведения. И надо было обязательно этот законопроект разослать в субъекты Федерации и получить мнение субъектов.

Делается это хитро. Нормальный закон о продлении выплат 450 тысяч многодетным семьям. Все – на ура, поручение президента выполняем. И к этому «паровозу» пристегивают «вагоны», которые не прошли обсуждение, которые не были направлены в регионы, и чохом начинают решать свои проблемы.

Во‑первых, это порочная практика. Внесенная поправка, вообще, честно говоря, не имеет прямого отношения к тому целеполаганию, которое было изначально, в первом чтении. С этой практикой надо заканчивать. Мы неоднократно на эту тему говорили.

И второе. Наша задача – Совета Федерации – не допускать вторжения в полномочия субъектов Федерации, в чем‑то ограничивать полномочия субъектов Федерации. И при рассмотрении законов впредь я прошу на это обращать самое серьезное внимание.

Закон не прошел обсуждение субъектами Федерации. Это неправильно. Но, учитывая тот факт, что надо продлевать ипотечные выплаты для многодетных семей, прошу вас, коллеги, поддержать этот закон, но оставить право субъектам Федерации принимать собственные решения, причем не так, как есть в некоторых регионах, – неправильно, а надо сделать правильно. Если это учрежденная структура, фонд, оператор (как угодно назовите), 100 процентов акций которых принадлежат региону, – это одна история. Значит, это подконтрольная история. Это надо в законе прописать, чтобы было право у Центрального банка контролировать работу. Потому что, вообще, ипотечная тема должна быть единой для всей страны. Если мы ее раскидаем, она будет разрозненная, то мы получим ипотечный «пузырь». Этого тоже делать нельзя. Политика ипотечная в государстве должна быть единой. В то же время регионы должны иметь право реализовывать свои программы дополнительно по поддержке многодетных семей, по поддержке участников специальной военной операции и других. Лишать регионы прав никто не имеет права. У них такое право должно быть.

Поэтому я прошу всех здесь присутствующих и в первую очередь комитет по федеративному устройству внимательно поработать, подготовить вдогонку к этому закону такую поправку, чтобы нам… Знаете, лес рубят – щепки летят. Вот здесь такая ситуация: в хорошем побуждении расчистить ситуацию криминальную, неправильную и иную мы можем погубить и хорошее дело – региональные программы по поддержке отдельных категорий граждан. И такое право (еще раз говорю: право) у регионов должно быть. Каждый губернатор будет принимать решение, воспользоваться этим правом или не воспользоваться, и такое право надо оставить.

И я попрошу особенно Министерство строительства и ЖКХ, которое пока занимает неопределенную позицию, услышать нас, палату регионов. И такое право… Ваше право – контролировать, и Центрального банка, и министерства, и всех надзорных органов, кому положено. Если есть нарушения, за нарушения надо наказывать (для этого есть правоохранительные органы). Но нельзя всех одной краской мазать. Есть и хорошие, правильные региональные проекты, которые работают и поддерживают граждан. Зачем же мы их в эту свалку – тех, кто недобросовестный?.. Нельзя так делать. Надо действовать осмысленно.

И здесь я сделала замечание комитету по федеративному устройству и другим, которые не обратили на это внимания, и Правовому управлению Аппарата Совета Федерации. Любой вопрос, касающийся компетенции Совета Федерации, должен под лупой рассматриваться в каждом законопроекте. И наша миссия – защищать региональные интересы и полномочия субъектов, определенные для них и Конституцией, и законодательством. Здесь, так скажем, мягко, допущены неточности и содержатся не совсем корректные подходы. Давайте их исправим.

Поэтому я предлагаю сегодня дать протокольное поручение комитету по федеративному устройству, Комитету по бюджету и финансовым рынкам, комитету по конституционному законодательству, Комитету по социальной политике, который тоже проморгал, доработать эту поправку и принять ее, чтобы сейчас в спешке мы не потеряли эффективные региональные инструменты по поддержке наших граждан. Договорились, коллеги?

А.А. Шевченко. Да, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Вот с учетом такого поручения предлагаю этот закон одобрить.

Есть еще желающие высказаться? Нет.

Я получила обращения Кузбасса и Республики Бурятия. А ряд регионов еще и не поняли, что стоит за этим законом. Уверена, что подобные обращения пойдут и от других субъектов. Но это не должны быть коммерческие структуры. Нельзя бюджеты перекачивать через коммерческие структуры. Создайте государеву структуру и через нее подконтрольно оказывайте дополнительную поддержку гражданам.

Коллеги, ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3³ части 4 статьи 2 Федерального закона „О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу голосовать за его одобрение. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 05 сек.)

За 157 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Любовь Николаевна Глебова докладывает двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“.

Алена Васильевна Руденко, статс-секретарь – заместитель министра цифрового развития, участвует в нашей работе.

Пожалуйста, Любовь Николаевна.

Л.Н. Глебова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Субъект права законодательной инициативы по данному закону – Правительство Российской Федерации.

Закон направлен на оптимизацию и автоматизацию процессов разрешительной деятельности и предусматривает введение реестровой модели предоставления услуг по аккредитации экспертов и экспертных организаций, которые осуществляют экспертизу информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей.

Законом предусматривается отказ от выдачи бумажного документа – аттестата аккредитации экспертов и экспертных организаций на право проведения экспертизы информационной продукции. Аккредитацией же будет являться включение в реестр аккредитованных экспертов и экспертных организаций, а прекращением аккредитации будет являться исключение из этого реестра. Таким образом, бумажный аттестат заменит выписка из реестра.

Аккредитацию экспертных организаций осуществляет Роскомнадзор, он же публикует сведения об экспертах на своем официальном сайте.

Комитет рассмотрел закон и рекомендует его одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Любовь Николаевна.

Алена Васильевна, Вы хотите что‑то добавить?

А.В. Руденко, статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Погромче.

А.В. Руденко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Добавлю лишь то, что наш федеральный закон находится в высокой стадии готовности к реализации, все нормативные акты подготовлены, проходят необходимые регламентные процедуры и к моменту вступления в силу закона будут утверждены.

Председательствующий. Скажите, пожалуйста, Вы уверены, что закон будет работать? Вот достаточно этого закона и тех нормативных актов, которые уже подготовило министерство? Есть инструменты, механизмы контроля и реального исполнения этого закона?

А.В. Руденко. Этот закон носит на данный момент технический характер. Мы предусматриваем реестровую модель. Сейчас уже проводится эксперимент Роскомнадзором, в рамках которого уже в принципе действие этого закона реализовано, те нормы, которые предусмотрены. На данный момент эта госуслуга уже предоставляется через ЕПГУ и осуществляется в порядке, предусмотренном этим федеральным законом.

Контроль осуществляет Роскомнадзор. Если говорить про результаты экспертизы, при несогласии с результатами экспертизы заказчик экспертизы и любое иное лицо вправе обжаловать результаты этой экспертизы в судебном порядке.

Председательствующий. Коллеги, учитывая значимость этого закона, у меня есть предложение дать поручение комитету по конституционному законодательству вести мониторинг реализации этого закона и информировать регулярно Совет Федерации.

Алена Васильевна, когда будут приняты все необходимые нормативные акты?

А.В. Руденко. (Микрофон отключен.) На данный момент у нас план-график…

Председательствующий. Включите микрофон.

И вырабатывайте командирский голос. Вы – заместитель министра. Громко и четко. Пожалуйста.

А.В. Руденко. На данный момент план-график подготовки подзаконных актов внесен в Аппарат правительства. Дата предусмотрена – 17 июня этого года.

Председательствующий. То есть до 17 июня все нормативные акты будут приняты.

А.В. Руденко. Да.

Председательствующий. Тоже прошу комитет взять на контроль.

Людмила Борисовна Нарусова, вопрос, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Скажите, пожалуйста… Меня несколько смущает, что мы предоставляем право Роскомнадзору и разрабатывать нормативные акты и документы, и осуществлять эту деятельность. И он же, Роскомнадзор, осуществляет контроль. То есть за самим собой?

А.В. Руденко. Уважаемые коллеги! У нас Роскомнадзор определяет порядок аккредитации, в соответствии с которым, собственно говоря, сам и предоставляет эту государственную услугу. Поэтому нам кажется и представляется, что здесь нарушения, конфликта интересов нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“. Идет голосование за его одобрение.

Любовь Николаевна, спасибо.

 

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 51 сек.)

За 150 чел. 84,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Николай Николаевич Владимиров докладывает тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Ардабьева Елена Анатольевна, заместитель Министра юстиции Российской Федерации, с нами.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

Н.Н. Владимиров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чувашской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Закон разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства и либерализацию уголовной ответственности за преступления экономической направленности.

Так, для целей квалификации преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, пороговое значение крупного размера повышается со 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей, особо крупного – с 1 миллиона до 2 млн рублей.

Кроме того, статья 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, дополняется примечанием, согласно которому крупным размером для целей данной статьи признается стоимость имущества, превышающая 1 млн рублей, а особо крупным размером – 4 млн рублей.

Предлагается одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов, выступающих нет.

Прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 09 сек.)

За 158 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, Николай Николаевич, четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Н.Н. Владимиров. Уважаемые коллеги!

Председательствующий. Минуточку, пожалуйста.

В нашем заседании принимают участие Петр Павлович Серков, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Асташов Сергей Васильевич.

Пожалуйста.

Н.Н. Владимиров. Уважаемые коллеги! Проект закона подготовлен Верховным Судом Российской Федерации. Закон направлен на оптимизацию гражданского судопроизводства и расширение круга процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Законом закрепляется альтернативная подсудность для споров, связанных с получением гражданами социальных выплат и льгот. Появляется возможность подавать соответствующие иски по месту жительства гражданина, а не только по месту нахождения уполномоченного органа. Тем самым улучшается доступность правосудия для граждан, нуждающихся в особой социальной защите.

В целях повышения качества судебных актов увеличивается срок составления мотивированного судебного постановления с пяти дней до 10 дней. Это касается также судебных решений на всех стадиях судебного процесса. Также закрепляется обязанность суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме. Данная новелла направлена на исключение ситуаций, связанных с пропуском срока на обжалование акта в суд вышестоящей инстанции.

Предусматриваются изменения, направленные на совершенствование приказного и упрощенного производств.

Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Петр Павлович Серков, может быть, Вы что‑то добавите? Пожалуйста.

Микрофон включите.

П.П. Серков, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Николай Николаевич четко изложил суть нашего закона. Прошу его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Пожалуйста, голосуем. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 18 сек.)

За 155 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И крайний вопрос перед «правительственным часом». Мохмад Исаевич Ахмадов докладывает пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“ и статью 84 Федерального закона „Об образовании в Российской Федерации“.

Пожалуйста, Вам слово.

М.И. Ахмадов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чеченской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на правовое регулирование деятельности центров раннего физического развития детей, создаваемых в целях развития способностей детей к занятиям физической культурой и спортом и выявления одаренных детей.

Федеральный закон дает определение центра раннего физического развития детей, устанавливает его права и обязанности.

Особенности деятельности указанных центров определяются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления наделяются правом оказывать содействие центрам раннего физического развития детей, устанавливаются формы такого содействия.

Комитет по социальной политике и комитеты-соисполнители рекомендуют поддержать данный закон. Уважаемые коллеги, прошу вас его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Мохмад Исаевич.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“ и статью 84 Федерального закона „Об образовании в Российской Федерации“. Идет голосование.

Спасибо, Мохмад Исаевич.

 

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 05 сек.)

За 158 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Российского государственного гуманитарного университета. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.) Они сегодня имеют возможность не только поучаствовать в нашем заседании, но и вживую увидеть своего министра, что очень важно, на мой взгляд.

Шестнадцатый вопрос. Итак, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О совершенствовании системы высшего образования».

Предлагается, коллеги, традиционный порядок проведения: выступление министра науки и высшего образования Валерия Николаевича Фалькова (до 15 минут), далее – ответы на вопросы, выступления ректора Национального исследовательского Томского государственного университета Эдуарда Владимировича Галажинского и ректора Национального исследовательского технологического университета «МИСИС» Алевтины Анатольевны Черниковой (до пяти минут каждому), выступления сенаторов и принятие проекта постановления.

Хочу поблагодарить ректоров наших высших учебных заведений, в которых проходят пилотные проекты, о которых расскажет нам Валерий Николаевич.

Мы хотим услышать министра по этому вопросу, а также мнение ректорского корпуса, как они оценивают и какие у них есть идеи, предложения, чтобы мы могли учесть при формировании нашего постановления и мнение ректорского корпуса.

Коллеги, также в нашем заседании принимают участие заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Андрей Владимирович Омельчук, аудитор Счетной палаты Дмитрий Александрович Зайцев и еще ректор Московского авиационного института (национальный исследовательский университет) Михаил Асланович Погосян.

Позвольте предоставить слово Министру науки и высшего образования Российской Федерации Валерию Николаевичу Фалькову.

Прошу Вас, Валерий Николаевич, на трибуну.

В.Н. Фальков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! В настоящее время в России действуют 735 вузов и 533 их филиала, при этом 470 вузов являются государственными, три – муниципальными, 227 – частными.

Отличительной особенностью отечественной системы высшего образования является ее отраслевой характер. Так сложилось исторически. Это означает, что среди учредителей не только Министерство науки и высшего образования, но и Правительство Российской Федерации, 17 федеральных органов исполнительной власти, в том числе Минздрав, Минпросвещения, Минсельхоз, Минкультуры и другие ведомства, а также Верховный Суд и 23 субъекта Российской Федерации. Это важно понимать, потому что каждый учредитель вправе самостоятельно определять стратегию развития вуза, устанавливать показатели деятельности вуза, принимать кадровые решения, ну и другие значимые решения.

Обсуждая основные направления совершенствования системы высшего образования, следует начать с характеристики главного вызова. Таковым для нас, для вузов и учредителей в настоящее время является острый дефицит квалифицированных кадров практически во всех отраслях экономики и социальной сферы. Отвечая на этот вызов, мы должны действовать системно, решительно и последовательно, но в первую очередь надо обратиться к ключевым, системообразующим вопросам. И именно такую задачу поставил нам Президент Российской Федерации, выступая с Посланием Федеральному Собранию 21 февраля 2023 года. Он, в частности, отметил, что в высшей школе назрели существенные изменения с учетом новых требований к специалистам в экономике, в социальных отраслях, во всех сферах нашей жизни. При этом президент особо подчеркнул, что переход на новую систему должен быть плавным. Здесь нужно все продумать и проработать до мелочей.

Год назад, 12 мая, стартовал пилотный проект, направленный на отработку ключевых изменений, которые в последующем будут распространены на всю систему высшего образования. В проекте участвуют шесть ведущих университетов страны. К настоящему времени ими разработаны 173 новые образовательные программы, по которым обучаются более 5 тысяч человек.

За год нам удалось выработать ряд принципиально важных предложений по обновлению системы высшего образования.

Первое и, пожалуй, главное – получаемое выпускником школы или колледжа высшее образование должно быть полноценным, то есть завершенным, целостным и достаточным с учетом запросов экономики. Иначе говоря, следует обеспечить подготовку специалиста за один такт, без необходимости его доучивания в магистратуре. Это принципиально важный и главный момент планируемых преобразований.

Второе. Сроки обучения по образовательным программам могут и должны быть различными. В каждом конкретном случае срок обучения должен определяться лидерами отраслей экономики и социальной сферы совместно с вузами. Конечно, роль государства, как регулятора, будет решающей. Например, для подготовки специалистов в индустрии гостеприимства, сервиса и туризма или педагогов дошкольного образования, либо специалистов для сферы информационных технологий достаточно четырехлетних программ. Такие запросы поступают сегодня от работодателей, которые заинтересованы в том, чтобы к ним как можно быстрее приходили подготовленные кадры. С другой стороны, в инженерно-технической и педагогической областях основными будут программы длительностью не менее пяти лет. Будущие медики, как мы знаем, уже учатся по таким программам, у них в этом смысле ничего не изменилось. При этом по ряду областей образования необходимо увеличить срок обучения до пяти с половиной – шести лет. Таких программ не может быть много, но это программы освоения сложных, наукоемких видов деятельности в наших ведущих университетах. Например, фундаментальная системная инженерия, фундаментальные биология и химия, востоковедение и ряд других направлений.

В итоге мы уходим от понятий «бакалавриат» и «специалитет». В пилотных программах, или в пилотных университетах, уже нет этого разделения. Есть программы высшего образования с разными сроками обучения. После завершения обучения выпускник получит диплом, где будет содержаться не обобщенная и часто непонятная работодателю степень бакалавра, а конкретная квалификация: горный инженер, учитель математики, молекулярный биолог, инженер по управлению качеством.

Третье. Пилотный проект показал целесообразность выделения единого ядра в образовательных программах соответствующих областей: отдельно для инженеров, врачей, педагогов, юристов (этот перечень можно продолжить). Например, Санкт-Петербургский горный университет включил в единое ядро своих пилотных программ 12 принципиально важных для получения инженерной профессии дисциплин. И неважно, какой ты инженер с учетом специализации, но эти 12 дисциплин ты должен изучить на первом и втором курсах.

Единое ядро создаст два важных эффекта для системы высшего образования в целом: во‑первых, позволит обеспечить общее образовательное пространство от Калининграда до Камчатки, независимо от вуза, его ведомственного подчинения и других факторов, а во‑вторых, создаст новые возможности для студенческой мобильности и быстрого формирования сетевых программ. А спрос на такие сетевые программы сегодня чрезвычайно велик. За последние годы по запросу работодателей вузы открыли уже больше сотни сетевых программ. На них студенты региональных вузов получают возможность использовать ресурсы ведущих университетов страны для подготовки по актуальным для отраслей региона профессиям, например, в сферах судо- и авиастроения.

Четвертое. Расширение фундаментальности образования. Фундаментальность была важнейшей характеристикой советского образования (это все знают). Фундаментальность обеспечивает выпускнику широкий кругозор и одновременно глубокие профессиональные знания. Например, для студента-инженера фундаментальность – это углубленное изучение соответственно математики и физики либо химии и биологии, если это инженерия живых систем. Но, кроме того, фундаментальность – это обязательно блок социально-гуманитарных дисциплин, формирующих мировоззрение, ценности и убеждения студента, независимо от получаемой им профессии, а это такие дисциплины, как история и философия. В рамках пилотного проекта, кстати, университеты увеличили объем фундаментальной части по разным программам от 12 до 15 процентов.

Пятое. Высшее образование должно удерживать баланс между, с одной стороны, фундаментальностью и, с другой стороны, применимостью знаний в условиях меняющихся задач на рынке труда. Для этого наряду с фундаментальностью нужно обеспечить гибкость образовательных программ в зависимости от отрасли, профессии, запроса рынка труда. У нас огромная страна, большое разнообразие региональных, отраслевых условий, различаются требования работодателей к выпускникам, к их знаниям, умениям, навыкам, поэтому нужно дать возможность вузам гибко настраивать свои программы, вводить на старших курсах различные специализации.

Такой опыт, например, есть в совместной программе Балтийского федерального университета имени Канта – участника пилотного проекта и Госкорпорации «Росатом», где студенты после второго курса двигаются по трем разным траекториям: химик – специалист по качеству, или инженер-химик, или химик-исследователь. От этого зависит и срок обучения по образовательной программе – от четырех до шести лет.

Также надо дать возможность студентам формировать индивидуальные траектории обучения и получения ими дополнительных квалификаций в ходе обучения. Например, студент, изучив модуль или курс по химическому анализу, мог бы сразу получить соответствующую квалификацию, признаваемую работодателем, и начать работать по профилю своего образования, например, в области малотоннажной химии, получая реальный, практический опыт. Сейчас это возможно только после получения диплома о высшем образовании.

Уважаемые сенаторы! Здесь назрели изменения. Мы понимаем, что надо сделать, и в этом вопросе нам необходима ваша поддержка.

И еще один важный момент. В последнее время мы видим явный интерес выпускников школ к среднему профессиональному образованию. И мы приветствуем этот интерес, поскольку в 90-е годы – начале нулевых в обществе сложилась очевидная диспропорция в сторону высшего образования. Сегодня происходит разумная балансировка между системами среднего профессионального и высшего образования. При этом необходимо обеспечить более тесную связь между этими уровнями профессионального образования. В частности, надо дать возможность выпускникам колледжей получать высшее образование в сокращенные сроки, конечно, по профильным специальностям и без потери качества.

Шестое. В рамках пилотного проекта все университеты увеличили объем практической подготовки. Это позволяет в том числе сократить период адаптации молодого специалиста на будущем рабочем месте. На этом сейчас особенно настаивают работодатели. Например, в пилотных программах университета «МИСИС» объем практической подготовки вырос в два – два с половиной раза. Подробнее об этом расскажет ректор университета.

И, наконец, седьмое. При обновлении системы высшего образования существенно скорректируем механизм установления контрольных цифр приема на бюджетные места. Уже с этого года основой для планирования и распределения таких мест будет единый прогноз кадровой потребности. Его ежегодно будет готовить Министерство труда и социальной защиты.

Следует отметить, что с учетом результатов пилотного проекта изменятся и магистратура, и аспирантура. Магистратура перестанет быть образовательным довеском к бакалавриату, займет свое место в системе непрерывного образования как программа углубления и специализации на основе полученного практического опыта, как правило. Аспирантура сосредоточится на подготовке исследователей и преподавателей. Ее цель – не диплом, а защита диссертации на соискание ученой степени.

Фактически переход к новой модели уже идет полным ходом. Университеты пилотного проекта расширяют прием. Особо хочу отметить лидерскую позицию горного университета в Санкт-Петербурге, где уже 100 процентов студентов первого курса обучаются по новым образовательным программам. Будем двигаться последовательно и динамично и рассчитываем на поддержку Совета Федерации в этой работе.

Уважаемые сенаторы! 7 мая был обнародован указ президента о национальных целях развития страны до 2030 года. Одной из национальных целей является обеспечение технологического лидерства. Наши ведущие университеты наряду с подготовкой кадров активно участвуют в достижении данной цели. На это направлены программа «Приоритет-2030» и проект «Передовые инженерные школы».

Я хочу поблагодарить вас, поскольку в декабре 2022 года представленные на «правительственном часе» здесь, в Совете Федерации, данные инициативы получили вашу поддержку. Вы знаете, что президент поручил продлить их до 2030 года. И в ближайшие шесть лет будут созданы еще 50 передовых инженерных школ совместно с индустриальными партнерами в приоритетных отраслях экономики.

И, наконец, в завершение еще один важный момент.

Уважаемые сенаторы! Система высшего образования тесно связана с гармоничным пространственным развитием страны. Актуальной проблемой для абсолютного большинства регионов является отъезд выпускников школ для получения высшего образования в крупные города. Развитие системы высшего образования, тот вопрос, который мы с вами обсуждаем, конечно, должно учитывать этот вызов и помогать регионам создавать привлекательные условия для закрепления молодежи. И здесь важнейшая роль принадлежит вузам, которые должны обеспечить качественное высшее образование на местах.

Наиболее острая ситуация исторически была на Дальнем Востоке. И, понимая этот вызов, мы совместно с Минвостокразвития запустили при вашей поддержке специальную программу «Приоритет-2030. Дальний Восток „, при этом снизили планку входных критериев, чтобы небольшие, но социально и экономически значимые региональные вузы смогли разработать программы своего развития, войти в большой федеральный проект и при поддержке двух министерств начать меняться.

У нас есть первые хорошие результаты. Мы видим, что замедляются темпы образовательной миграции с территории Дальнего Востока: если в 2021 году было почти 40 процентов, то в 2023 году – уже 35 процентов. Дальневосточные школьники больше выбирают университеты на территории макрорегиона. За 2023 год фиксируем увеличение на 3 тысячи студентов вузов – участников программы «Приоритет-2030. Дальний Восток» по сравнению с предыдущими годами. До 2030 года эта цифра увеличится до 40 тысяч.

Уважаемые сенаторы! Наряду с обозначенными изменениями мы, конечно, одновременно будем совершенствовать систему высшего образования и по другим направлениям. В частности, хотелось бы сказать, что назрели изменения в системе ЕГЭ при приеме, например, на программы высшего педагогического образования. Сегодня, к сожалению, педагогические вузы и факультеты, принимая абитуриентов на программы подготовки, например, учителей физики, химии, географии и других, могут не устанавливать ЕГЭ по соответствующим предметам. Мы считаем, что со следующего года надо закрепить в качестве обязательных экзамены для абитуриентов по профильным предметам.

И в завершение. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Совершенствование системы высшего образования должно быть выверенным и последовательным. Здесь нужно все хорошо продумать и заручиться поддержкой абитуриентов, их родителей, студентов, преподавателей и сотрудников вузов, работодателей – всех тех, ради кого и чьими усилиями развивается система высшего образования. И здесь мы рассчитываем на плодотворную совместную работу с палатой регионов.

В заключение разрешите выразить благодарность лично Вам, глубокоуважаемая Валентина Ивановна, всему Совету Федерации, профильному комитету за конструктивное сотрудничество и поддержку. Спасибо за внимание.

Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич, за интересный доклад, внятный и понятный, о позиции министерства, ситуации на сегодняшний день и том, какие у нас планы.

Коллеги, у вас есть возможность задать министру вопросы, высказать свое мнение.

Желающих задать вопрос и выступить прошу записаться.

Пожалуйста, Александр Владимирович Двойных.

А.В. Двойных, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Московской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Валерий Николаевич, какие изменения затронут аграрное образование в связи с реализацией пилотного проекта, направленного на изменение уровней профессионального образования?

В.Н. Фальков. Спасибо большое.

Я вначале хочу сказать, что в первый год реализации пилотного проекта у нас нет аграрных вузов и в тех вузах, что участвуют, нет ни одной специальности аграрного профиля.

Однако начиная с этого года неожиданно Томский государственный университет… Неожиданно, потому что это классический университет, и лишь на первый взгляд это неожиданно, на самом деле это вполне логично, поскольку Томский государственный университет два года реализует большой проект по созданию передовой инженерной школы в агробиотехнологиях. Так вот, томичи запланировали запуск программы по агрономии, которая, во‑первых, предусматривает увеличение срока обучения с четырех лет до пяти… И я сейчас постараюсь рассказать, какие основные изменения должны быть зафиксированы.

У нас парадоксальная ситуация складывается в области аграрного образования. С одной стороны, бурно, динамично развивающаяся высокотехнологичная отрасль с большим объемом инвестиций, с передовыми технологиями – это и «цифра», это и беспилотники, это и современная генетика, это и большие данные, и искусственный интеллект… Все это в полном объеме применяется нашими передовыми сельхозтоваропроизводителями. С другой стороны, мы фиксируем самый низкий конкурс в аграрные вузы и на соответствующие факультеты в институты.

Мне кажется, есть три основных направления совершенствования. С учетом того что в 2022 году в Минобрнауки из Минсельхоза передано 11 вузов аграрного профиля, мы эту ситуацию внимательно теперь видим в приложении к конкретным университетам и намерены действовать по трем основным направлениям.

Первое и самое главное – надо кардинально переработать программы подготовки специалистов, добавить туда (и пример томичей это показывает) то, что востребовано, – больше цифровой подготовки, больше современных знаний о генетике, больше работы с большими данными, ну и всего того, что требуется в современном сельском хозяйстве. При этом понятно, что ядро аграрного образования надо еще сформировать, оно должно сохраниться. И специалист все‑таки не должен потерять родные корни, он должен понимать, что такое сельское хозяйство в принципе. Это первое направление – полная переработка образовательных программ. Потому что университет – это студенты, преподаватели и образовательные программы плюс аудитории, в которых они учатся.

Второй важный момент – это привлечение практиков с ведущих предприятий аграрного сектора и масштабное повышение квалификации тех преподавателей, кто работает в наших аграрных вузах и на аграрных факультетах. Мы по крайней мере на этом направлении очень много сегодня работаем, для того чтобы у тех, кто приходит в аудитории, были самые передовые знания.

Со своей стороны могу сказать, что, получив 11 вузов аграрного профиля, мы в трех регионах присоединили к ним научные институты. В частности, такая работа завершается в Нижегородской области, и в ближайшее время, до конца 2024 года, мы завершим работу в Ивановской и Ярославской областях (там у нас аграрные вузы). Это очень важный момент, потому что студент получает допуск к передовым знаниям, к тому, что делают люди, занимающиеся наукой, к самым современным технологиям.

Ну и, наконец, третий очень важный момент – важно переломить ситуацию относительно интереса студентов (и эта задача непростая) к аграрным специальностям и направлениям. Мы пошли, прежде всего, по пути повышения входного порога, то есть установили другие входные баллы. Мы очень боялись, что у нас будут незаполненные бюджетные места, но практика прошлого года показала, что это позволило нам в целом повысить качество приема на 7,4 балла – с 52 баллов в 2022 году в целом по 11 аграрным университетам до почти 60 баллов (59,4 балла) в 2023 году. Это важно, потому что это абитуриенты, выпускники школ с совершенно другими знаниями. И я не могу не сказать, что мы активно обсуждаем этот вопрос с Минсельхозом и с новым министром договорились. Мы, конечно, будем действовать, несмотря на наличие двух учредителей, единым фронтом.

Мы планируем установить единые требования и к университетам, и к программам. И мы понимаем, что надо провести ревизию названий всех программ, потому что зачастую само название не привлекает внимания абитуриентов. Допустим, если вы ее называете «Агрономия» – это одно, а если «Агробиотехнологии» – это другое. А если вы к агробиотехнологиям еще даете на втором-третьем курсе дополнительную квалификацию «Фитосанитарный контроль», то это автоматически повышает интерес студента и одновременно делает его более устойчивым в будущем на рынке труда. Вот такое у нас ви́дение.

Я вам могу сказать, что мы в самое ближайшее время в рамках обновленной системы высшего образования дадим полное представление о новом аграрном образовании. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо большое, уважаемая Валентина Ивановна.

Добрый день, Валерий Николаевич! Спасибо большое за очень содержательный, очень системный доклад. Очень интересный материал. Мы будем его использовать в работе.

А вопрос следующий: планируется ли при введении новой модели образования отказаться от механизма подушевого финансирования, вынуждающего образовательные организации высшего образования сохранять контингент даже при слабых результатах обучающихся?

И еще. Вы говорили, что в новой модели профессионального образования предполагается установить диапазон продолжительности обучения. Каким образом предполагается дифференцировать стоимость образовательных программ в зависимости от выбранных образовательными организациями высшего образования сроков обучения? Спасибо.

В.Н. Фальков. Спасибо большое. Вопросы очень глубокие.

Я сразу хочу сказать, что мы не планируем отказываться от системы нормативно-подушевого финансирования, поскольку она позволяет увязать собственно финансовое обеспечение университетов с конечным результатом их работы, ну и с количеством подготовленных специалистов. Но, Вы правы, абсолютно точно (я чуть позже об этом скажу), надо уходить от этой зависимости – отчислять или не отчислять.

Что касается собственно нормативов подушевого финансирования, мы хотим менять размеры самих нормативов, и в первую очередь мы поэтапно будем увеличивать норматив на подготовку кадров в области инженерно-технического дела и специалистов в области IT.

Кстати говоря, у нас есть соответствующее поручение президента и соответствующие наработки с Минфином, поэтому с этого года мы уже будем стартовать.

И при внедрении новой модели высшего образования мы в первую очередь хотим увеличить затраты на фонд оплаты труда преподавателей, в том числе для привлечения специалистов из отрасли.

Опыт шести вузов показывает, что без дополнительных ресурсов невозможно повысить качество и кардинально изменить образовательные программы. Дополнительных ресурсов требует организация практической подготовки обучающихся. Больше практики, наставники со стороны организаций – это тоже требует оплаты. Для инженерно-технических специальностей и направлений ресурс нужен на увеличение численности инженерно-технического персонала и лаборантов, обеспечивающих учебный процесс. Это сегодня у нас ахиллесова пята высшей школы, особенно инженерных вузов, и сюда надо направить средства от увеличения норматива стоимости обучения. Поэтому мы посмотрели на опыте пилота: рост норматива финансирования образовательных программ, которые внедряются в новой модели, составляет порядка 15–20 процентов.

Ну и другой важный момент (то, о чем Вы сказали). Сегодня действительно финансирование университета зависит от того, сколько у него студентов, и в случае, если отчислили студентов… Я честно хочу сказать, что эта ситуация не имеет абсолютного характера. Ведущие вузы (ректоры здесь сидят, могут подтвердить) дорожат своей репутацией, и с учетом того количества студентов и бюджетов, которые они имеют, для них это не является критическим, они в любом случае отчисляют исходя из той образовательной политики, которую проводят, без оглядки на какие‑то обстоятельства. Но для ряда вузов это имеет значение, и мы планируем перейти к финансированию образовательных программ исходя из приема студентов на первый курс, без последующей корректировки данного объема в связи с отчислением неуспевающих студентов. Мы считаем, что в этом случае это позволит защитить в полном объеме вузы.

Сразу хочу сказать: это позиция нашего министерства, но нам ее предстоит, конечно, отстоять, потому что она будет проходить межведомственное согласование и будут высказаны и другие аргументы, связанные, так сказать, с финансовой эффективностью работы наших университетов.

Что касается сроков обучения и стоимости программ… Сроки должны определяться, с одной стороны, представителями работодателей – лидеров отраслей совместно с университетами. Это нельзя отдавать на откуп ни университетам, поскольку они заинтересованы в увеличении сроков обучения, ни работодателям, которые в большинстве своем заинтересованы в сокращении сроков обучения. Поэтому мы дадим возможность им договориться и выйти с инициативой, а государство в лице министерства и учредителей, конечно, будет иметь решающее слово в том, чтобы определить.

Но что важно в новой модели? Студенты могут учиться в зависимости от трека от четырех до шести лет по одному направлению. Пример по направлению «Химия» Балтийского федерального университета, который реализован с «Росатомом», где для получения простейших навыков химика достаточно четырех лет, а химика-исследователя под задачи этой госкорпорации – это уже больше пяти лет. Это нормальная практика и актуальная ситуация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Мельхиорович Кресс, Вы по ведению записались. По ведению хотите?..

В.М. Кресс, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Нет-нет.

Председательствующий. Будьте внимательны, пожалуйста.

Оксана Владимировна Хлякина.

О.В. Хлякина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич, спасибо Вам за доклад. Но хотелось бы уточнить, какие дипломы будут выдавать вузы пилота студентам, оканчивающим одногодичную магистратуру именно в этом году. Это первое.

И второе. С какими дипломами студенты будут выпускаться в рамках вот этой обновляемой системы? Что будет написано вместо «специалист» или «бакалавр»? Но особенно меня интересует это в сфере здравоохранения. Спасибо.

В.Н. Фальков. Ну, в обратном порядке.

Спасибо за вопрос. Сфера здравоохранения у нас была в наименьшей степени подвержена изменениям, поскольку у нас там в основном пятилетние программы плюс та же ординатура (по существу, это аналог магистратуры), это все сохранилось.

Что касается дипломов, в указе о пилотном проекте есть пункт, где нам, как министерству, предписано организовать выдачу студентам, которые освоили программы, соответствующих дипломов. Мы такую работу провели. Первые выпускники годичной магистратуры появятся в этом году, и им будут вручены новые дипломы. В чем принципиальное отличие? Мы уходим, как я говорил, от общего определения понятия «бакалавр» или «магистр». У нас очень четко будет отражена по существу профессия, которую получил человек. Соответственно, в дипломах будут указаны конкретные квалификации – «инженер данных», «инженер по управлению качеством», «руководитель технологического бизнеса», «бизнес-аналитик», «медиапродюсер». Это именно то, на что, собственно, нам указывают работодатели: берешь диплом – и надо сразу считывать, а какую профессию имеет выпускник – будущий работник.

Что касается студентов, поступивших на первый курс по программам высшего образования, они их получат не раньше чем, как правило, через пять лет. Сразу могу сказать: этот вопрос тоже внимательно проанализирован, и уже очевидно, что там не будет написано ни «специалист», ни тем более «бакалавр», там будет написано «студент, окончивший вуз по программе высшего образования» и указана соответствующая квалификация (о которых я вам говорил и в докладе, и отвечая на вопрос).

Дополнительно мы видим, что есть потребность в обязательном указании дополнительных квалификаций, которые получил студент, обучаясь в университете. Таких квалификаций может быть одна, две, три – чем их больше, тем более конкурентоспособным абитуриент будет на рынке труда.

Плюс – расширенное приложение, показывающее, какие, собственно, знания, умения и навыки имеет специалист. Последняя большая дискуссия с крупной компанией – «дочкой» «Газпрома» показывает, что им важно в дипломе видеть не только прослушанные и освоенные дисциплины, но и, допустим, умение студента работать в команде, ну и так далее – ряд таких умений и навыков, которые неочевидны. Они сегодня зашиты в учебных планах, а в дипломе не отражаются. А их надо отражать, поскольку на это есть запрос работодателей.

Вот такие у нас планы, и такие готовим изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Перминов, пожалуйста.

С.Н. Перминов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич, Вы уже отчасти ответили на вопрос (он был задан предыдущим сенатором), тем не менее еще раз: какие ключевые положительные изменения внесены в образовательный процесс пилотных площадок, что принципиально нового будет у выпускников новой образовательной модели для работодателей и что мешает реализовать принципы, заложенные в новую модель, в рамках действующей модели профессионального образования? Спасибо.

В.Н. Фальков. Ну что мешает? Я сразу постараюсь обобщенно ответить. С одной стороны, инерция мышления, а с другой стороны, заданные определенные ориентиры и нормативные ограничения. Последнее очень важно, поскольку, отвязав от нормативных ограничений вузы пилота, мы видим результат: они стали осуществлять значимые изменения, коих много (о них поподробнее тоже расскажем).

Что касается главных изменений, хочу еще раз акцентировать внимание на следующем. По сути, у нас сегодня сложилась ситуация, при которой бакалавриат – это только часть общего, одна из составных частей общего, вторая составная часть – это магистратура. И вот эти их взаимообусловленность и связанность не идут на пользу ни рынку труда, ни вообще в целом экономике, потому что по факту (мы наблюдаем в целом ряде университетов, в том числе мы анализировали университеты, участвующие в пилоте) до 70 процентов тех, кто учится в бакалавриате, автоматически идут в магистратуру. В этом нет никакой необходимости. Наша задача – дать возможность выпускнику школы или колледжа получить полноценное образование сразу после школы или колледжа, не обусловливая его каким‑либо доучиванием в магистратуре. Человек должен получить качественное образование и пойти на рынок труда. Во‑первых, это ускорит выход на рынок труда. Когда мы сегодня говорим, что в бакалавриате человек учится четыре года, чаще всего это так, но если сюда добавить еще два года в магистратуре, то получается шесть лет. При этом если по программе высшего образования человек будет учиться пять лет и этого будет достаточно, как, собственно, традиционно было в нашей стране, то мы считаем, что это пойдет на пользу не только самой системе образования, но в первую очередь это пойдет на пользу нашей экономике и социальной сфере. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Артем Сергеевич Малащенков, пожалуйста.

А.С. Малащенков, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич! В связи с возросшей практикой применения беспилотных летательных аппаратов в строительстве, сельском и лесном хозяйстве, правоохранительной деятельности и во многих других отраслях планируется ли министерством создание образовательных программ, обязательных дисциплин, раскрывающих особенности применения БПЛА в тех или иных гражданских специальностях?

В.Н. Фальков. Хороший вопрос.

Я хочу сказать, что при обсуждении новой модели высшего образования мы параллельно тестируем очень быстрое изменение образовательных программ. Что я имею в виду? Вот БПЛА – яркий пример. Это технология, которая имеет непосредственное отношение ко всему – от охраны лесов и, собственно, мониторинга чрезвычайных ситуаций до сельского хозяйства и научных исследований. И поэтому сегодня абсолютное большинство специалистов, которых мы готовим, должны иметь определенный объем знаний, связанных с беспилотными летательными аппаратами. Мы идем по пути какому? Мы системно разрабатываем модули и включаем в образовательные программы в зависимости от того, какого специалиста готовим.

Вот по БПЛА, в частности (это актуально) мы посмотрели… У нас же есть специальный большой национальный проект, в котором два федеральных проекта – зона ответственности нашего министерства: один из них – это «Кадры для БАС», второй – в части перспективных исследований и разработок. Мы посмотрели, нам необходимо порядка миллиона специалистов – от операторов БПЛА до инженеров-разработчиков.

И сегодня 70 вузов занимаются тем, что выполняют методические функции и разрабатывают такие программы, практически все без исключения программы, модули разной продолжительности включая.

Но вернусь в исходное, в начало своего ответа. БПЛА – это лишь яркий пример, потому что вслед за БПЛА встает вопрос, касающийся искусственного интеллекта. Дальше, если идти за искусственным интеллектом, у нас очень актуальны вопросы, связанные с генетикой, и для медицины, и для сельского хозяйства, и для промышленной микробиологии, то есть если не для всех без исключения, то для значительной части программ.

И вот в этом и будет отличие новой модели высшего образования, поскольку раньше, как правило, было так: утвердили стандарт, создали программу, изменить ее – это целая большая история. Сегодня под запросы рынка труда, экономики надо уметь работать с образовательными программами, корректируя их каждый год. Но при этом очень важно не разбирать их и собирать заново, а иметь ядро, которое бы позволяло нам качественно формировать будущего специалиста, а все тонкие настройки осуществлять на старших курсах с помощью подобного рода механизмов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич! Вам отдельное спасибо за поддержку спортивного рафтинга – наши спортсмены вновь чемпионы Азии, Европы и мира, и это гордость не только Горно-Алтайского государственного университета, но и всей России.

Но по поручению студентов, которые сегодня обучаются по программе бакалавриата, хотел бы спросить: что будет с ними сегодня, смогут ли они продолжить обучение по новой программе в магистратуре, как будет новая программа соотноситься с международными стандартами и будут ли их дипломы конвертироваться, признаваться за рубежом? И лично меня интересует исполнение указа президента по 500 тысячам иностранных студентов к 2030 году. Спасибо.

В.Н. Фальков. Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу сказать, что для нас принципиально важным моментом (это и было, и существует в действующей системе)… Мы считаем, еще больше внимания надо уделять в новой системе вопросам развития студенческого спорта, в первую очередь традиционных видов спорта, но и таких оригинальных, как рафтинг.

Мы помогали в прошлом году, в этом году поможем коллегам. Там сильная команда, в Горном Алтае. И будем помогать. Сделаем это в качестве такой практики, потому что ребята отстаивают интересы не отдельно взятого региона, а в целом страны. Но это вообще очень хорошо вписывается, поскольку это и командообразование, и лидерство, и поведение в экстремальных ситуациях, и еще много чего.

Теперь что касается бакалавров, иностранных студентов. Я постараюсь ответить коротко, потому что вопрос объемный, его можно на отдельный «правительственный час» выносить. Знаете, сегодня никаких сложностей не существует у тех, кто получает диплом бакалавра, не будет их и в будущем. Они смогут нормально трудоустроиться также и нормально продолжить обучение, если захотят, в любом из университетов.

Очень часто опасения звучат… Что касается соотношения нашей обновленной системы высшего образования с международными стандартами, я хотел бы обратиться к юридическим основаниям, а эти юридические основания достаточно простые. Не болонская система давала преференции нашим дипломам, она никакого отношения не имела к признанию тех или иных дипломов в тех или иных странах. Более того, если вы внимательно посмотрите, там как раз хватает разных казусов, связанных с тем, что кто‑то признавал, кто‑то не признавал. Признание либо непризнание российского образования за рубежом – это, с одной стороны, межправительственные соглашения, коих у нас 73, и их количество мы увеличиваем. Каждое такое межправсоглашение автоматически позволяет нам признавать дипломы, ученые степени и ученые звания наших партнеров и, соответственно, наши в той стране, с которой заключили соглашение. И мы в этом направлении работаем.

И второе. Мы, Россия, являемся одной из ведущих стран в мире, и не случайно мы в том числе являемся членами Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. А Организация Объединенных Наций – это та организация, как раз в рамках которой и принимаются ключевые документы, признанные у нас.

Я хочу напомнить, что еще в 2011 году на 36-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО была принята международная система классификации образования. Она как раз отвечает на вопрос, как разные образовательные системы, уникальные системы образования высшего, общего, среднего профессионального соотнести между собой. И если посмотреть этот документ, то, кстати, там уровни образования… Там все очень просто – там есть уровни. По отношению к высшему образованию их два, этих уровня, – шестой и седьмой, которые позволяют ранжировать в зависимости от содержания программ и четко соотносить с тем, как это признается в других странах. Кстати, они не отождествляются с бакалавриатом или магистратурой, а они как раз гораздо более обстоятельно прописаны, но это уже тонкие юридические нюансы, я в них не буду сейчас вникать. Скажу лишь: мы всё это проанализировали, посмотрели, и на основании этого мы соответствующим образом будем фиксировать уровень соответствующего образования для наших студентов, кто хотел бы предъявить это за рубежом, и для иностранных студентов. И никаких сложностей мы с этим не видим. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

И.Н. Абрамов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич, Вы сказали, что в пилотном проекте участвуют шесть вузов. Не думали ли вы о том, чтобы увеличить количество вузов (все‑таки у нас большая страна)? У нас там представлены Калининград, Москва, Санкт-Петербург, Томск. Например, с Дальнего Востока, с юга нет вузов. Вот в этом отношении какая у вас позиция?

В.Н. Фальков. Хороший вопрос. Вы знаете, пилот, как и любое новое начинание, по‑разному идет. Есть разные точки зрения. Но в целом мы видим большой интерес вузов к ним и видим, что те положительные наработки, которые есть, хотели бы тиражировать партнеры. В этой связи само количество участников пилотного проекта определено указом и не подлежит, по крайней мере в данный момент, расширению по нашему усмотрению. Но мы чувствуем, что нам надо будет количество вузов на 2025 год расширить. Мы видим тут два направления. С одной стороны, мы, конечно, сейчас всё взвесим и, если такое решение примем, будем обращаться к главе государства. А с другой стороны, у нас есть косвенные механизмы вовлечения в этот большой процесс. Например, практически все вузы, которые представлены в пилотном проекте, – это вузы-лидеры, они возглавляют либо являются лидирующими, ректоры этих вузов – сопредседателями в разного рода ассоциациях.

Приведу один пример. У нас есть вузы минерально-сырьевого комплекса, там несколько десятков университетов региональных, столичных, и возглавляет горный университет. И в этой связи мы понимаем, что…

Договорились, учитывая большой положительный опыт горного университета и интерес со стороны ряда коллег из регионов… Последний раз мы собирались в Альметьевске. Небольшой, казалось бы, Альметьевский государственный технологический университет, региональный вуз, а проявляет интерес. Я могу перечислить еще десятка два тех, кто хотел бы также элементы вот этих наработанных изменений у себя внедрять. Поэтому мы планируем создать научно-методический совет по реализации пилотных проектов и осторожно через те полномочия, которые есть у нас, как у министерства, давать возможность вузам не одномоментно, а последовательно, постепенно втягиваться и входить в эту новую систему высшего образования.

Но приятно отметить, что доверие к этим процессам растет. И чем больше у нас будет наработано практики, тем, конечно, качественнее мы проведем все необходимые изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Николаевна Скаковская, пожалуйста.

Л.Н. Скаковская, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич! По итогам расширенного заседания Комитета по науке, образованию и культуре мы получили большое количество откликов и вопросов от научного, вузовского сообщества, связанных с изменениями в высшем образовании. Прошу Вас уточнить, когда планируется ввести новые уровни высшего образования в штатном режиме, а также как идет работа по внесению соответствующих изменений в законодательные акты.

Уважаемый Валерий Николаевич! В перечне поручений президента Владимира Владимировича Путина № 616 от 30 марта 2024 года по реализации Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации четко зафиксирована задача обеспечить с 1 сентября 2024 года в вузах пилотного проекта повышение уровня оплаты труда НПР, которые преподают дисциплины фундаментального характера, определив его основные параметры и предусмотрев на эти цели дополнительные бюджетные ассигнования. Осталось около трех месяцев. Министерство и вузы готовы?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершите вопрос, пожалуйста.

Л.Н. Скаковская. Уважаемый Валерий Николаевич, осталось менее трех месяцев. Министерство и вузы готовы к исполнению поручения? Спасибо.

В.Н. Фальков. Спасибо большое. Тогда, если не возражаете, начну с завершающего вопроса, а потом перейду, собственно, к нормативной базе.

Действительно, президент поручил нам в рамках последнего Послания Федеральному Собранию продумать возможность повышения оплаты труда и создания особых условий для преподавателей фундаментальных дисциплин. На наш взгляд, мы провели соответствующую работу с вузами, много очень работали с профессиональным сообществом и готовы с 1 сентября стартовать.

Ну, прежде всего, надо сказать, что такое фундаментальные дисциплины. Нормативного определения этого понятия, юридического определения, нет сегодня. Мы будем выходить с инициативой в этой части. Мы считаем, что фундаментальные дисциплины – это два типа дисциплин. Это, с одной стороны, теоретические дисциплины, без которых невозможно последующее освоение профессиональных и специальных дисциплин, так называемых профильных. Как правило, они читаются в начале обучения – на первом и втором курсах. А с другой стороны, к фундаментальным, на наш взгляд, стоит отнести дисциплины, которые формируют мировоззрение и ценностное представление личности, такой ценностный каркас (я об этом говорил), социально-гуманитарное ядро, так называемое, – в первую очередь историю и философию как минимум.

Что касается реализации этого поручения, мы видим для себя необходимость запуска пилотного проекта и хотим этот пилотный проект привязать к федеральному проекту «Передовые инженерные школы», а они у нас созданы в 50 университетах. Соответственно, при таком понимании фундаментальных дисциплин мы провели большую работу и считаем, что если мы пойдем по пути эксперимента и поработаем с инженерно-техническим образованием, то это позволит нам охватить 50 вузов, где‑то 350 тысяч студентов и больше 10 тысяч преподавателей.

Что это за дисциплины? Мы постарались прикинуть, посмотреть. Конечно, к инженерным дисциплинам, на наш взгляд, относятся материаловедение, механика жидкости и газа, основы алгоритмизации и программирования, сопротивление материалов, теория механизмов и машин, теория тепломассообмена и так далее. Также мы выделили по физике, математике, биологии, химии такие дисциплины.

В чем состоит суть нашего предложения, с которым мы планируем входить в этот эксперимент? Еще раз повторяю (по параметрам). Инженерно-техническое образование, но не все, а передовые инженерные школы, что вполне логично, потому что там передовой край изменений. Мы предлагаем две значимые меры для преподавателей фундаментальных дисциплин. С одной стороны, это снижение учебной нагрузки (сегодня мы планируем снизить, по расчетам, с 830 до 650 часов) при сохранении, конечно, уровня заработной платы, при этом установление доплаты за преподавание фундаментальных дисциплин. И тем самым, мы понимаем, произойдет достаточно серьезное увеличение заработной платы преподавателей фундаментальных дисциплин.

Я обращаю внимание (потому что иногда возникают вопросы, означает ли это, что мы остановимся на вот этом эксперименте): нет, конечно, мы в данном случае пока небольшой пилот проведем и с учетом его первых результатов, конечно, пойдем дальше в рамках новой модели высшего образования.

И второй вопрос, который возникает. Вот есть фундаментальные дисциплины, и есть остальные. Для студента, для его профессионального становления, важны и те, и другие. И, конечно, мы не выделяем дисциплины более значимые, менее значимые, но мы понимаем сегодня, поскольку мы входим в большой новый цикл обновления системы высшего образования, что надо начинать, во‑первых, с первых и вторых курсов. Во‑вторых, значимость этих дисциплин, которые читаются, все‑таки особая. Ну и, в‑третьих, есть специфика (кто работал в вузах, а многие работали, соприкасались, знают): для преподавателя фундаментальной дисциплины сложнее, допустим, обеспечить выполнение требований по хоздоговорам так называемым. У всех вузов есть требование в части привлеченных средств, которые так или иначе ранжированы на всех преподавателей. И, конечно, преподаватель фундаментальной дисциплины в меньшей степени связан с практическими разработками, но он в большей степени связан с работой со студентами. И в этом смысле начать работу по поддержке преподавателей фундаментальных дисциплин, с тем чтобы потом ее продолжить, расширить в целом на весь преподавательский корпус, нам представляется правильным.

Теперь первый вопрос, он тоже непростой. Смотрите, наше видение такое. Здесь важно правильный темп выбрать: с одной стороны, все продумать до мелочей, с другой стороны, не затянуть. И поэтому сегодня, когда мы год отработали, уже другое видение модели высшего образования (коллеги подтвердят).

В прошлом году, когда мы стартовали, да, у нас были существенные наработки, и многое из того, что мы видели, – это были гипотезы, которые стоило проверить. И что‑то из того, что мы воспринимали как гипотезу, не сработало. А сегодня мы убедились в правильности и планируем в самое ближайшее время вот эту нормативную составляющую… У нас, в общем, вариантов нет, до конца года надо это сделать. Причем надо понимать, что есть уровень законодательный (закон об образовании) и очень огромный объем нормативно-правовых актов подзаконного уровня (это уровень правительства, это уровень министерства и уровень других учредителей, других министерств), ну и локальный уровень – собственно, в самих университетах.

Правда, здесь хочу сделать оговорку. Мы видим, как сделать таким образом, чтобы эта работа легла преимущественно на тех, кто будет обеспечивать реализацию реформы со стороны регуляторов либо управленческих команд университетов, а не на преподавателей дополнительной бюрократической нагрузкой. Мы планируем свести к минимуму разного рода ненужное переписывание учебно-методических комплексов и подобного рода документов, которые не носят принципиального характера для нашего движения вперед и повышения качества образования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам надо завершать вопросы. Давайте послушаем Дмитрия Николаевича Ворону и перейдем к выступлениям. Нет возражений? Просто мы уже немножко перебрали время на вопросы.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Н. Ворона, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Запорожской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич! Я представляю в Совете Федерации Запорожскую область. Истории высшего образования в Мелитополе более 100 лет. И, соответственно, после освобождения нашего города в 2022 году одним из первых решений военно-гражданской администрации было объединить все вузы Мелитополя в один большой Мелитопольский государственный университет. Сегодня этот университет находится под вашим управлением. Хотел бы узнать о планах министерства по развитию нашего прекрасного вуза.

В.Н. Фальков. Спасибо большое.

Вуз действительно очень оригинальный, самобытный. Я познакомился с ним еще до воссоединения Запорожья с Российской Федерацией. И мы всем вузам без исключения (их 39) в новых регионах уделяем индивидуальное внимание, по каждому из них я готов доложить. И, вы знаете, коллеги, этот вопрос очень часто поднимается.

Что касается Мелитополя, в прошлом году мы сделали, на мой взгляд, ряд значимых шагов для повышения качества образования, в частности оборудовали там пять новых лабораторий по естественно-научным специальностям и направлениям. Это специальные лаборатории – по физике, химии, биологии. Мы не просто поставили новое оборудование для студентов, учебных лабораторий, но и отремонтировали помещения под них. И это действительно влияет на качество образования. Первое, на что мы обратили внимание с коллегами, когда оказались там еще два года назад, – это, конечно, пустые аудитории, где есть только парты, преподаватели и мел. А как учить по инженерно-техническим, естественно-научным специальностям, да и по гуманитарным, если у вас нет никакой возможности показать даже базовые процессы в областях физики, химии, биологии? И эта большая работа была проведена. Всего было поставлено 43 таких комплекта на новые территории, из них пять – в Мелитопольский государственный университет.

Я все не буду перечислять. Считаю, что в настоящее время, и в этом году (сейчас скажу), такая работа проводится. Самым значимым для всех вузов (и мелитопольский – не исключение) является приведение в нормативное состояние материально-технической базы.

В принципе вуз достаточно крепкий, он меньше всех пострадал от всех тех событий, о которых мы хорошо знаем, среди всех 39 вузов, если брать в сравнении с Мариупольским госуниверситетом или приазовским. Но вместе с тем там многие годы никто не занимался материально-технической базой. Там все обветшало, где‑то уже находилось в критическом состоянии. А что касается антитеррористической защиты, то это вообще отдельный вопрос. Поэтому мы разработали трехлетнюю программу совместно с Минстроем и при поддержке Марата Шакирзяновича Хуснуллина (спасибо) эту программу защитили, она гарантирована в части финансирования.

И начиная с этого года… А в этом году мы работаем на 11 объектах (сразу же на 11 объектах!), и к концу года мы их сдадим.

Общий объем финансирования этой программы – 6 миллиардов. За три года мы все без исключения здания и сооружения (а это учебно-лабораторные корпуса, общежития, ну и, конечно, разного рода подсобные помещения) приведем в порядок. То есть в цикле 2024–2026 годов материально-техническая база будет приведена в порядок.

Параллельно с этим идет большая работа по повышению квалификации преподавателей, по изменению образовательных программ, и, конечно, мы помогаем выстраивать отношения нашим коллегам с будущими работодателями как там, в Запорожье, так и здесь, в разных регионах России.

Благодарю вас. Спасибо большое.

Председательствующий. Валерий Николаевич, спасибо большое за очень конкретные ответы, понимание. Четко, внятно. Спасибо большое.

Коллеги, кто не успел задать вопросы, в письменном виде давайте направим уважаемому министру.

И (присаживайтесь) мы Вас попросим лично сенаторам ответить.

Коллеги, сейчас я бы хотела предоставить слово ректору Национального исследовательского Томского государственного университета Эдуарду Владимировичу Галажинскому.

Эдуард Владимирович, пожалуйста. Теперь вот от земли скажите, как на земле все происходит. Министр нам рассказал, как наверху, а теперь Вы скажите, как на земле, в университете, происходит.

Э.В. Галажинский, ректор Национального исследовательского Томского государственного университета.

Спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые сенаторы! Я думаю, с этой трибуны будет уместно поблагодарить нашего президента: эксперимент все‑таки начался. И Россия – одна из стран – лидеров в области трансформации высшего образования, потому что все страны сегодня ищут ответ на вопрос, как все‑таки сделать образование транспарентным для рынка труда, более эффективным. И, собственно, нет готовых решений – все в поиске.

В этой связи Томский госуниверситет реализует 13 программ и с 30 программами входит в следующий год. Наверное, главное, что в этом году было сделано (об этом Валерий Николаевич сказал), – по сути, мы отрабатывали вариативные программы, с вариативной квалификацией и вариативным сроком обучения.

Но легко сказать… Вопрос ключевой: что является основанием для определения сроков?

Если бы было время, я бы, так сказать, попросил Вас ответить на него, потому что это очень сложный вопрос.

Мы рассмотрели разные основания, и консультации с профессиональным сообществом, с ассоциациями работодателей и университетами привели нас к выводу, что единственное внятное основание, на котором можно определять сроки обучения и его содержание, – это национальная рамка квалификаций, то есть квалификаций – как требований к сложности деятельности, к ее наукоемкости и уровню ответственности. Причем она транспарентна для международной, о чем Валерий Николаевич сказал.

За этот год проделана огромная работа с партнерами – Национальным агентством развития квалификаций и министерством труда по пересборке и, по сути, описанию квалификационных уровней в ряде отраслей.

Второй базовый вопрос, на который мы отвечали: а кто будет определять требования к содержанию образования, то, чему учить? Потому что дальше – наукоемкость и определение того, сколько учить. Наш ответ: это лидеры отрасли, потому что именно лидеры отрасли сегодня находятся на передовой конкуренции, технологического, так сказать, противостояния. И в этом смысле мы запустили несколько очень важных линий.

Я хочу поблагодарить с этой трибуны и Центробанк, и ведущие банки, потому что с финансовой отраслью отдельная история, потому что сегодня там драматические трансформации происходят – «цифра», искусственный интеллект, криптозащита. Это суверенитет страны. И в этом смысле эта отрасль настолько лидерски изменяется, что плывет просто квалификационная сетка и меняются требования к профессии.

Второй момент – это нефтехимия, это «Газпром нефть». Третий момент – это агробиотех. То есть, по сути, мы с каждой отраслью пересобираем внутреннее ее квалификационное содержание, под это определяем содержание программ и определяем требования к образовательным результатам, требования к экзаменам и оценке квалификации.

Третья базовая линия (это то, о чем сказал Валерий Николаевич) – это фундаментальность, то есть сохранение того, что всегда определяло наше, российское образование. Что, кстати, болонская система принесла, замешав здесь историю? Почему мы говорим, что противоречия назрели? Потому что болонская система привнесла понятие степени. Российская система, советская, всегда была завязана на квалификации, и выпускник с дипломом получал право на ведение профессиональной деятельности. Болонская система привнесла другую идею: давайте оценим некую готовность человека к профдеятельности, а потом в магистратуре его, так сказать, доучат. И в этом смысле мы, по сути, эту историю со степенью вносим в фундаментальное ядро и стандартизуем в процессе образования требования к подготовке, ценностному основанию, личностной зрелости, критическому мышлению и так далее.

Ну и последнее. В пилоте каждую линию мы сопровождаем институциональной проработкой. То есть это не просто пилот, где появляются за четыре года инженер-эксплуатационник, за пять лет – инженер-технолог и за шесть лет – инженер-исследователь, а мы предлагаем, как должна измениться нормативка, как изменить распределение контрольных цифр приема, как изменить финансирование и так далее.

То есть, коллеги, под этим огромная работа. Это сотни людей из отрасли и университетов, и партнерских. И сегодня я могу сказать, что мы, в общем, нащупали, наверное, те решения, которые принципиально изменяют отрасль. И хочу, кстати, сказать, что это тоже не есть изобретение механизмов на ходу. Мы, 13 университетов, по поручению министра проводили три года, начиная с периода COVID, исследования в части того, что происходит с образованием, его качеством и какие требования у работодателей.

И, наверное, Валентина Ивановна, с Вашего позволения, мы предложим сенаторам ознакомиться с этими результатами. Там очень интересные доклады, где мы показываем, что сегодня в отрасли требуется с точки зрения подготовки под конкретное рабочее место, ускоренного выхода на рынок или сложных, высокотехнологичных видов деятельности.

Поэтому, коллеги, это, на мой взгляд, осмысленное и сложное движение вперед. И очень рассчитываем на вашу поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эдуард Владимирович. Было очень интересно услышать Вашу точку зрения.

Алевтина Анатольевна Черникова, ректор Национального исследовательского технологического университета «МИСИС».

Пожалуйста, Алевтина Анатольевна, Вам слово.

А.А. Черникова. Благодарю вас, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, за возможность рассказать об опыте и участии университета «МИСИС» в пилотном проекте по совершенствованию системы высшего образования. Мы рассматриваем участие в пилотном проекте как следующий шаг развития образовательной модели университета «МИСИС», важный, своевременный и необходимый для дальнейшего совершенствования качества образования.

Вопрос подготовки кадров невозможно решать без представителей академического и бизнес-сообщества, и именно поэтому с июня 2023 года на площадках Москвы и городов присутствия наших основных бизнес-партнеров было организовано широкое обсуждение необходимых изменений образовательного процесса. Этому же вопросу было посвящено и выездное совещание Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре 4 декабря 2023 года на площадке университета «МИСИС».

Остановлюсь на одном ключевом изменении модели образования университета «МИСИС» – это усиление роли работодателей в разработке, реализации и оценке образовательных программ.

В университете «МИСИС» по направлениям подготовки созданы экспертные советы, где с ведущими специалистами наших основных академических и бизнес-партнеров мы провели аудит существующих и разработали новые образовательные программы, пересмотрели структуру образовательных программ, существенно, более чем в два раза, увеличили объем практической подготовки – с 20 до 40, а в ряде случаев – до 57 недель.

Содержание и оценка образовательных программ также претерпели изменения. Например, в основе дисциплины «Введение в специальность» – проектный подход, где в рамках единого пространства «образовательная фабрика» теоретические знания тут же подкрепляются практическими навыками при решении реальных производственных задач от наших бизнес-партнеров. Вместе с компанией «Металлоинвест» мы создали полигон рабочих профессий, где, обучаясь по программам высшего образования, наши студенты получают при поддержке работодателя одну-две рабочие профессии, и это им дает возможность проходить практику на более высоком качественном уровне.

Существует запрос работодателей на формирование у выпускников широкого кругозора, гражданской позиции. И мы пересмотрели гуманитарный блок без увеличения количества академических часов, но изменили форматы и технологии преподавания. Например, при изучении курса истории все наши студенты реализуют музейный проект: они посещают музейные экспозиции, анализируют исторический материал и создают собственные креативные концепции, в том числе проекты для широкой общественности.

Буквально несколько слов о программах высшего образования в области специализированного высшего образования. В ходе реализации пилотного проекта кроме двухлетних программ, опираясь на запросы работодателей, мы разработали практикоориентированные программы обучения сроком один год, и в июне 2024 года уже состоится первый выпуск. Для кого они? Для тех людей, которые уже работают в этом направлении, и все они имеют уже место работы и готовы приступить к решению конкретных задач работодателя. С нового учебного года могут принять участие в реализации пилотного проекта и филиалы университета «МИСИС».

Интерес к образовательным программам, разработанным в рамках пилотного проекта, проявляют и наши зарубежные партнеры. Принято решение о тиражировании лучших практик, которые мы отработали в рамках пилота, и в наших зарубежных филиалах – это Алмалыкский филиал в Республике Узбекистан и Душанбинский.

Но необходимо отметить, что все изменения, которые мы вносим в образовательный процесс, должны быть выверены и обоснованы, для того чтобы сохранить все то ценное, что было создано многими поколениями академического сообщества в системе российского образования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Алевтина Анатольевна, и за Ваше участие, и за Ваше выступление. Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Дина Ивановна Оюн, пожалуйста.

Д.И. Оюн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Валерий Николаевич, хочу Вас поблагодарить за позицию министерства по увеличению количества бюджетных мест для региональных вузов. Развитие регионального ключевого вуза, его практикоориентированная подготовка под нужды региона специалистов – это, по сути, драйвер экономического развития региона.

Но есть большая проблема – это нехватка общежитий. В частности, в Туве, которую я представляю, в Тувинском государственном университете местами в общежитии обеспечены менее трети нуждающихся в общежитии студентов. Это большой, серьезный барьер для обучения студентов.

Была заказана и разработана уже в прошлом году проектно-сметная документация, она прошла госэкспертизу, но, к сожалению, в связи с отсутствием федеральных программ по данному направлению защититься у региона не получается. А Тува – это в том числе приграничный регион, и у выпускников монгольских школ есть тоже традиционный запрос на качественное российское образование.

Поэтому хотела бы такое пожелание высказать: может быть, для реализации поручения Владимира Владимировича по доведению количества иностранных студентов до 500 тысяч нужна действительно серьезная программа по расширению и строительству новых общежитий с акцентом, возможно, на приграничные регионы? И просьба обратить особое внимание на Республику Тыва. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дина Ивановна.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Уважаемый Валерий Николаевич, спасибо за действительно очень компетентный доклад. И я, как университетский преподаватель, сначала доцент и потом профессор, с очень большим удовлетворением наблюдаю, как вы пытаетесь из действительно несовершенной болонской системы создать новую систему образования.

Но здесь я хочу добавить. Как говорится, сказав «а», надо сказать «б». Ведь вы получаете абитуриентов из школы, а там по‑прежнему действует принцип ЕГЭ, который, на мой взгляд… Если в точных науках теоремы или уравнения еще можно написать на ЕГЭ, то в гуманитарных дисциплинах угадывание исторической даты или имени литературного персонажа совсем не свидетельствует о знаниях. Это как кроссворд: угадал – хорошо. И именно этот контингент приходит в вузы, где вы учите их мыслить, анализировать. Но все‑таки какая‑то изначальная подготовка должна присутствовать.

Я понимаю, что это уже не Ваша компетенция, но все‑таки, может быть, совместно с Вашим коллегой – министром просвещения Кравцовым можно подумать о том, как видоизменить и модернизировать соответственно с потребностями высшей школы и ЕГЭ? Ведь именно по результатам ЕГЭ вы получаете своих студентов. Вот такое пожелание.

Председательствующий. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет совместно с министерством подготовил проект постановления по итогам «правительственного часа». Мы предлагаем сегодня его принять за основу и ждем, уважаемые коллеги, ваших предложений до 11 июня. И с учетом состоявшегося обсуждения будем его дорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я бы тоже хотела несколько слов сказать.

Еще раз, уважаемый Валерий Николаевич, благодарю Вас за профессиональный, вдумчивый, серьезный доклад, качественные ответы на вопросы (все сенаторы это поддержали).

Спасибо еще раз нашим уважаемым ректорам.

Коллеги, очень важно, что сейчас в нашем обществе идет дискуссия по переосмыслению нашей системы образования в целом. Это очень важно, полезно, потому что именно эта сфера затрагивает интересы каждого человека.

Если вернуться к теме нашего сегодняшнего обсуждения, я хотела бы следующее сказать. Дискуссия – это хорошо и правильно (и то, что и академическое сообщество, и ректорский корпус участвуют), но она должна иметь какое‑то конечное измерение. Невозможно все время находиться в процессе. Люди очень чутко реагируют и задают вопросы, на которые ждут ответов. Все‑таки что будет с системой высшего образования?

Знаете, я поддерживаю пилотные проекты, когда речь идет об отработке, уточнении, о дискуссии, но часто объявляют пилоты, когда нет точки зрения вообще или нет готовности принять решение. В данном случае хотелось бы, чтобы по проведенным пилотам подводились итоги. Очень хорошо поработало наше университетское сообщество. Надо подвести итоги и двигаться к принятию государева решения. Политика в сфере образования – это не вкусовые качества, это не только мнение экспертов, ученых, это мнение и граждан, это и передовой международный опыт, и так далее. И вот либо мы увлечемся дискуссией и будем еще долго дискутировать, либо мы все‑таки на основе сохранения всего того ценного, чем славилось наше образование (и об этом говорил президент), переосмыслив все, вот эту трансформацию осуществим.

С одной стороны, надо быть очень аккуратными. Здесь нельзя рубить топором – здесь нужен скальпель. А с другой стороны, нельзя превращать это в бесконечные обсуждения.

Мне кажется, приговор болонской системе уже обществом вынесен. У нас всех были розовые очки (розовые очки эти сняты), потому что заманивали нас в болонскую систему, говорили, что мы должны все, как в Европе, делать, наши дипломы и звания будут признаваться международным сообществом и мы можем расширять международные научные контакты. Все это оказалось ложными посылами, и Вы абсолютно правильно сказали (мы знаем эту международную практику), что взаимное признание дипломов всегда происходит – и происходит на основе межправительственных соглашений.

Согласно болонской системе мы взяли четыре года – бакалавр (модное название, красивое, но никто не понимал, что это такое), а хвостик отцепили и сделали два года магистратуры, и получили неполноценного ребенка, то есть высшее образование – как бы не высшее, а каждый родитель хочет, чтобы ребенок имел полноценное высшее образование. Под это мы переписали все нормативные акты.

Мы вчера с Валерием Николаевичем обсуждали эту тему. Бакалавр (с таким красивым, громким названием) не может работать в министерстве и в ряде других сфер, потому что это неполноценное высшее образование. И все тогда должны идти в магистратуру. Мы просто вместо четырех или пяти лет в разных вузах сделали шесть лет, а иногда и больше, и вот недорослей учим-учим, а качество подготовки от этого не повысилось.

Поэтому надо четко и внятно сказать, что эта двухступенчатая система высшего образования себя не оправдала (надо вещи называть своими именами) и что надо вернуться к классической системе фундаментального высшего образования, которая была у нас. Но это не значит, что она должна быть нафталином посыпана. Конечно же, нужно учитывать новое время, новые скорости, новые требования к качеству образования, к качеству подготовки по профессиям и так далее. Конечно, сюда надо углубиться, в качество программ, и так далее, но не увлекаться формальной стороной вопроса. Нужно вернуться к нормальной системе – есть школа, есть среднее специальное образование, есть высшее образование.

Человек, получивший диплом о высшем образовании (он, конечно, должен получить качественное образование), без ограничений может работать по той профессии (квалификации), которая у него прописана в дипломе. И это все надо объяснять людям, объяснять обществу, объяснять молодежи, потому что никто не понимает. Те, кто поступил на первый курс в прошлом году, будут в магистратуре учиться или они уже получат другой диплом о высшем образовании? Родители волнуются, студенты волнуются. Это все надо окончательно разложить по полочкам, доложить на заседании правительства, президенту, закрепить это как государственную политику в сфере высшего образования и донести до общества, чтобы люди не волновались.

Второе. Эксперименты – хорошо, повторю: пилоты – хорошо, но, коллеги, давайте как‑то иметь конечный результат, не процессом увлекаться, а должно быть целеполагание, чего мы хотим добиться, чтобы дальше внедрять это в практику. Вот всё говорят: новое, новое… Мы во многом обсуждаем хорошо забытое старое, новации в другом – в содержании образования, в требованиях к профессии.

Конечно, надо подключать работодателей, бизнес, лидеров отраслей, как Вы правильно сказали, и госкомпании, чтобы они более четко формулировали требования, а какого качества специалисты им нужны под новые технологии, под искусственный интеллект и так далее. Вот в этом надо не стоять на месте и разобраться с уровнями образования, поставить точку и начинать действовать.

Я хотела бы обратить внимание (поскольку мы – палата регионов, я просто не могу этого не сделать. Валерий Николаевич, мы тоже обсуждали, и Вы это знаете) на материальную базу региональных высших учебных заведений. Мы сейчас говорим о космическом – уровень, качество образования, университетская наука и так далее, но при такой материальной базе невозможно воспитать специалистов… Я уже не говорю об обветшалых зданиях, нехватке общежитий, о чем шла речь, об оснащении соответствующим учебным специализированным оборудованием, для того чтобы студентов могли учить на современном оборудовании, с применением современных технологий, о возвращении полноценной практики (то, о чем тоже все говорят).

И, мне кажется, надо более активно включать наши уважаемые компании, наш уважаемый бизнес не в теоретические советы, а они должны инвестировать в образование (понимаете?), инвестировать в оборудование. Они же хотят качественных специалистов, надо как‑то чуть-чуть разделить ответственность между государством и бизнесом, который ждет высококвалифицированных кадров.

Мне кажется, сегодня мы провели хорошее обсуждение. Давайте мы в постановлении как‑то более определенно выскажемся по обсуждаемой теме и начнем действовать, не затягивая этот процесс на долгое время, иначе потеряем и качество, и скорость и ничего хорошего из этого не получится.

Коллеги, есть еще вопросы, может быть, предложения в части нашего образования… нашего проекта постановления, простите (и образования, конечно, тоже)? Нет.

Комитет предложил принять проект постановления Совета Федерации «О совершенствовании системы высшего образования» (документ № 186) за основу. Прошу за это проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 53 сек.)

За 162 чел. 91,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я попрошу наших уважаемых приглашенных ректоров и Вас, Валерий Николаевич, не формально отнестись к доработке проекта постановления, чтобы оно было наполнено и смыслом, и духом, и временем, и содержанием. Давайте вместе поработаем. Ладно?

Спасибо еще раз всем за участие в «правительственном часе». До 11 июня прошу направить предложения в проект постановления.

Валерий Николаевич, благодарю. Успехов Вам! Двигаемся вперед. Спасибо. Всего доброго!

Коллеги, мне срочный звонок поступил. Я завершила «правительственный час», я выйду. Андрей Владимирович продолжит. Я вернусь. Спасибо.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
А.В. Яцкин

 

Председательствующий. Семнадцатый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Александр Давыдович Башкин. Пожалуйста.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! 1 сентября текущего года вступает в силу изменение в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которым вводится очень справедливая и, я бы сказал, человечная новация: запрещается высаживать из общественного транспорта инвалида I группы без сопровождения в случае неоплаты проезда. Хочу напомнить, что аналогичная норма была ранее принята и она касалась несовершеннолетних детей (их также запрещено высаживать). Чтобы обеспечить эту справедливую норму материального права, вашему вниманию, на ваше одобрение предлагается федеральный закон о внесении изменения в статью 11.33 Кодекса об административных правонарушениях, которым устанавливается ответственность за нарушение этого требования – не высаживать инвалидов I группы. Устанавливается административная ответственность в виде административного штрафа для водителей в размере 5 тыс. рублей, а для должностных лиц – от 20 тысяч до 30 тыс. рублей.

Кстати, если позволите, дополню, что в работе над проектом этого закона, в доработке поправки принимали участие сенаторы Афанасьева и Башкин.

Комитет рассмотрел данный закон и единогласно рекомендует его одобрить. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович, за обстоятельный доклад и работу над проектом этого закона.

Коллеги, замечания? Предложения? Не имеется.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменения в статью 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование за его одобрение.

 

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 39 сек.)

За 160 чел. 89,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 4 и 18 Федерального закона „О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте“ – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

Пожалуйста, Мухарбий Магомедович.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Законом уточняется порядок прекращения обязательств участника клиринга, если в отношении него вводятся процедуры банкротства.

Сейчас обязательства такого участника прекращаются по общему правилу на день, следующий за датой признания лица банкротом. Законом этот срок увеличивается до трех дней. Такое увеличение срока позволит в большей степени защитить интересы участников финансового рынка.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович. Вопросов к Вам не имеется.

Желающих выступить нет.

Коллеги, ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 4 и 18 Федерального закона „О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте“. Идет голосование за его одобрение.

 

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 44 сек.)

За 161 чел. 90,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ – также докладывает Мухарбий Магомедович. Пожалуйста.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Законом вводится возможность для залогодателя – физического лица самостоятельно продать недвижимость – предмет залога в рамках ипотеки.

Большая работа была проделана нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым.

Суть закона. Гражданин вправе в любой момент действия кредитного договора обратиться к залогодержателю с заявлением о самостоятельной продаже предмета ипотеки. Срок, который дается на реализацию имущества, – четыре месяца с момента подачи заявления.

Закон важный, предоставляет дополнительные возможности нашим гражданам при продаже предмета ипотеки, чтобы объект недвижимости продавался по более справедливой цене.

Комитет рекомендует одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович, за доклад по этому закону. Вопросов к Вам не имеется.

Желающих выступить нет.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотеке (залоге недвижимости)“. Идет голосование за его одобрение.

 

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 02 сек.)

За 159 чел. 89,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О внесении изменения в статью 24¹ Федерального закона „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ – докладывает Иван Николаевич Абрамов.

И.Н. Абрамов. Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Федеральным законом продлевается до 31 декабря 2027 года срок, в течение которого деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы относится к социальному предпринимательству. Таким образом, на три года продлена возможность получения мер государственной поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими деятельность по реализации вышеуказанной книжной продукции.

Комитет по экономической политике и комитеты-соисполнители рекомендуют Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю, Иван Николаевич. Вопросов к Вам не имеется.

Коллеги, желающие выступить есть? Нет.

Важная социальная инициатива.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О внесении изменения в статью 24¹ Федерального закона „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“. Идет голосование за его одобрение.

 

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 11 сек.)

За 161 чел. 90,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона „Об образовании в Российской Федерации“ – докладывает Сергей Петрович Михайлов. Пожалуйста.

С.П. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Федеральный закон инициирован депутатами Государственной Думы и направлен на повышение доступности для ведущих спортсменов сборных команд Российской Федерации получения высшего образования по специальностям и направлениям подготовки в области физической культуры и спорта в условиях санкционной политики Запада и политически мотивированного отстранения от участия в официальных международных спортивных соревнованиях наших спортсменов.

В настоящий момент времени большинство ведущих атлетов нашей страны не имеют возможности выступать на официальных международных спортивных соревнованиях. Законом предлагается предоставить особые права не только чемпионам и призерам Олимпийских игр, Паралимпийских игр, чемпионам мира и Европы, но и спортсменам – победителям международных соревнований, перечень которых будет утверждаться Правительством Российской Федерации, при поступлении сейчас в вузы.

Принятие Федерального закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона „Об образовании в Российской Федерации“ позволит нашим молодым спортсменам, ведущим спортсменам получить поддержку государства и гарантию социальной адаптации после завершения профессиональной спортивной карьеры.

Комитет по науке, образованию и культуре рассмотрел закон на своем заседании и единогласно рекомендует Совету Федерации его одобрить. Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Благодарю, Сергей Петрович.

Коллеги, вопросы к Сергею Петровичу? Желающие выступить? Нет.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона „Об образовании в Российской Федерации“. Идет голосование за его одобрение.

 

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 08 сек.)

За 162 чел. 91,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос повестки дня – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области» – с места докладывает Андрей Анатольевич Шевченко. Пожалуйста.

А.А. Шевченко. Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области» доработан с учетом предложений коллег из Псковской области, комитетов Совета Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти.

Комитет рекомендует Совету Федерации принять постановление в целом.

Председательствующий. Андрей Анатольевич, все замечания и предложения регионов там учтены, в этом проекте постановления?

А.А. Шевченко. Да, Андрей Владимирович, все учтены.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области». Идет голосование за его принятие в целом.

 

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 01 сек.)

За 161 чел. 90,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий, двадцать третий вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в состав Комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации» – докладывает также Андрей Анатольевич Шевченко.

А.А. Шевченко. Уважаемые Андрей Владимирович, коллеги! Комитет предлагает внести изменения в состав Комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации, включив в состав указанной комиссии сенаторов Российской Федерации Афанасьеву Елену Владимировну и Щетинину Ольгу Владимировну и исключив из состава комиссии Васильева Валерия Николаевича.

Изменения подготовлены по заявлениям коллег.

Прошу поддержать предложение комитета и принять соответствующее постановление. Спасибо.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в состав Комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации» в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 53 сек.)

За 163 чел. 91,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 163 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 19 июня, напоминаю.

Пятьсот шестьдесят девятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

 

Приложение к стенограмме

Поступили заявления:

С.В. Горнякова, члена Комитета Совета Федерации по социальной политике, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области; К.К. Долгова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области; А.Н. Некрасова, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области, с просьбой учесть их голос «за» при голосовании по всем вопросам повестки;

О.Е. Бас, члена Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Луганской Народной Республики, с просьбой учесть ее голос «за» при голосовании за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ (пункт 12 повестки).