Зал
заседаний Совета Федерации.
19 октября 2022 года. 10 часов 00 минут.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО
Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы! Прошу занять свои места и подготовиться к регистрации. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Сенаторов РФ 170 чел. 100,0%
Присутствует 159 чел. 93,5%
Отсутствует 11 чел. 6,5%
Решение: кворум есть
Кворум имеется. Пятьсот тридцать первое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
Уважаемые сенаторы! 17 октября в городе Ейске в результате падения самолета произошла страшная трагедия, повлекшая гибель людей. Хочу от всех нас выразить глубокие соболезнования родным и близким погибших, высказать слова поддержки пострадавшим, пожелать им скорейшего выздоровления.
Сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Московского государственного строительного университета. Давайте их поприветствуем, пожелаем им успехов в учебе. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Сахалинской области прекращены полномочия сенатора Российской Федерации Юрия Викторовича Архарова.
Также хочу представить вам наших новых коллег, которые сегодня присутствуют в зале. Им вручаются удостоверения и нагрудные знаки сенатора Российской Федерации.
Виталий Викторович Назаренко наделен полномочиями сенатора Российской Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания. Хочу вручить Виталию Викторовичу нагрудный знак и удостоверение. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации. Аплодисменты.)
Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
А.В. Яцкин
Председательствующий. Андрей Алексеевич Хапочкин наделен полномочиями сенатора Российской Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Сахалинской области.
(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации. Аплодисменты.)
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко
Председательствующий. Уважаемые сенаторы, представляю вам наших коллег, полномочия которых переподтверждены.
Любовь Николаевна Глебова – от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики. (Аплодисменты.)
Любовь Николаевна, поздравляю Вас сердечно.
Сергей Герасимович Митин – от исполнительного органа государственной власти Новгородской области. (Аплодисменты.)
А также Юрий Викторович Фёдоров – от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики. (Аплодисменты.)
Коллеги, желаю вам дальнейших успехов.
Переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки пятьсот тридцать первого заседания Совета Федерации.
Предлагаю проект повестки принять за основу. Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.
Результаты голосования (10 час. 06 мин. 31 сек.)
За 158 чел.
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Принимается.
Есть ли у кого‑либо из сенаторов уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки дня, замечания? Нет.
Предлагаю провести заседание Совета Федерации сегодня с перерывом. Мы отработаем первую часть, и продолжение заседания – в 17 часов, в 17 часов мы продолжим нашу работу. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.
Предлагаю повестку дня пятьсот тридцать первого заседания Совета Федерации (документ № 495) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 07 мин. 16 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Повестка дня утверждена.
Второй вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.
Пожалуйста, Вам слово.
В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступил ряд заявлений от наделенных полномочиями сенаторов с просьбой ввести их в составы следующих комитетов: в состав Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству – Глебову Любовь Николаевну; в состав Комитета по экономической политике – Фёдорова Юрия Викторовича; в состав Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию – Митина Сергея Герасимовича; в состав Комитета по социальной политике – Хапочкина Андрея Алексеевича; в состав Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности – Назаренко Виталия Викторовича.
Кроме того, сенатор Некрасов Александр Николаевич просит перевести его из Комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности.
Соответствующий проект постановления у вас имеется. Просьба поддержать.
Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Степанович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, замечания, возражения? Нет. Все согласовано.
Тогда прошу голосовать. Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 486).
Результаты голосования (10 час. 08 мин. 37 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Постановление принимается.
Переходим к третьему вопросу – выступлениям сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться. Идет запись.
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста, Вам слово.
Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.
Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На прошлой неделе в Нижегородской области под председательством Валентины Ивановны Матвиенко состоялся Форум креативных территорий. Форум прошел в рамках заключенного в этом году на полях Петербургского международного экономического форума соглашения о поддержке НХП между Советом Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Нижегородской областью. Основная идея форума – обмен успешными практиками и эффективными моделями развития регионов на основе сохранения историко-культурного наследия, продвижения народных художественных промыслов и внутреннего туризма.
Символично, что местом проведения форума стал именно Нижний Новгород. В регионе проводится масштабная работа по формированию целостной экосистемы креативной территории. Важно подчеркнуть, что не только в Нижегородской области, но и в абсолютном большинстве регионов, на территориях которых действуют предприятия НХП, уделяется серьезное внимание их поддержке.
На форуме было отмечено, что принимаемые на федеральном и региональном уровнях меры поддержки предприятий НХП дают ощутимые результаты. И в этом отношении Советом Федерации, в частности временной комиссией по сохранению и развитию народных художественных промыслов, во взаимодействии с Минпромторгом, Минкультуры, Минсельхозом и Ростуризмом проведена большая работа.
В заключение по просьбе участников форума позвольте высказать слова признательности Вам, Валентина Ивановна, за внимание к этой теме, поблагодарить губернатора Нижегородской области Никитина Глеба Сергеевича, а также сенаторов, представителей отраслевых министерств и ведомств, которые приняли участие в работе форума.
Ну и слова особой благодарности Аппарату, Пресс-службе Совета Федерации. Уверена, что наша работа по развитию отрасли будет продолжена.
Предлагаю принимать в этом активное участие сенаторам, особенно от тех территорий, где есть предприятия НХП. Они нуждаются в дальнейшей поддержке. Благодарю вас за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.
Уважаемые коллеги, вот это направление Совет Федерации держит под своим контролем. У нас создана комиссия из числа сенаторов по поддержке народных художественных промыслов, ремесел.
Галина Николаевна, благодарю Вас, как председателя комиссии, членов этой комиссии.
И обращаю ваше внимание: у нас предстоит региональная неделя. Я убедительно прошу каждого сенатора на своей территории разобраться, в каком эта сфера состоянии, какая оказывается поддержка, создаются ли школы, сохраняются ли мастера, наставничество, вовлекается ли молодежь, – то есть самым тщательным образом проанализировать ситуацию в регионах и оказать содействие в усилении поддержки. Это очень важно с точки зрения не только экономики, но и сохранения нашей культуры, нашей истории, нашего, как мы говорим, национального кода в виде народных художественных промыслов и ремесел.
Прошу, коллеги, обратить особое внимание в своих регионах на эту тему и постоянно поддерживать. Благодарю.
Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.
Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня как никогда важно поддержать нашу патриотичную молодежь, наше студенчество. В наших ведущих федеральных и региональных вузах большинство студентов сердцем болеют за Родину, участвуют в акциях, волонтерской деятельности. Сами студенты в своих обращениях, в том числе и в наш комитет, говорят о том, что они разобщены, а хотели бы общаться, обмениваться инициативами с такими же ребятами, как и они сами, получить поддержку как от сверстников, так и от взрослых.
Коллеги, вы, конечно, знаете о единичных случаях, когда патриотично настроенные ребята подвергались травле со стороны отдельных однокурсников. Да, к сожалению, такие примеры были. Тем более важно, чтобы студенты, искренне, деятельно любящие и поддерживающие свою страну, чувствовали поддержку, плечо друг друга, были консолидированы.
Сами студенты, представители регионов, коллеги-сенаторы обращаются в наш комитет с инициативой о создании общественной организации – общероссийского студенческого совета. Я обсудила эту инициативу с руководителем Росмолодежи, с администрацией президента. Действительно, эта ниша не занята, и они поддерживают эту инициативу.
Уважаемые коллеги, следующая неделя у нас региональная, мы поедем в свои регионы, будем встречаться со студентами. Большая просьба не формально выслушать нашу молодежь, собрать те идеи, которые есть.
И, Валентина Ивановна, комитет готов их отработать (мы вчера с Ксенией Денисовной общались) и вот таких ребят вместе консолидировать, поддерживать как их единичные инициативы, так и совместные.
Коллеги, мы просили бы поддержать. Мы считаем, что это очень не формальная и очень важная на сегодняшний день работа. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна. Продолжайте эту работу.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
Е.Б. Мизулина, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я хочу обратить ваше внимание на одну достаточно скрытую от публичности тему, но которая очень важна сегодня.
В то время, когда идет специальная военная операция, параллельно идет «тихая война» – идейная война с традиционной российской семьей.
Вы знаете, что в Совете Федерации в течение ряда лет готовился, обсуждался и согласовывался с правительственными структурами законопроект, который защищает именно традиционную семью, в частности ее право воспитывать ребенка в соответствии с российскими традициями.
Традиционная семья не случайно в России рассматривается как малый образ Родины, Отечества, государства. Это у нас существует такое изречение, что государство – это семейство семейств, потому что традиционная семья воспитывает ребенка в коллективном единстве, где имеет значение не у кого больше прав (мы не меряемся правами), а у кого какие роли, где авторитет родителей очень важен. Именно в семье ребенок учится уважению к родителям, и это уважение он потом в качестве привычки способен переносить и на других – на учителей, врачей, на уважение к стране, власти. Именно семья – первооснова Родины.
Сегодня идут заключения, отзывы, замечания и предложения по законопроекту. Прошу обратить ваше внимание на то, какие в ваших регионах дали отзывы и заключения. К сожалению, есть и отрицательные – правда, их пока меньшинство.
Еще раз обращаю ваше внимание: традиционная семья – это то, что, особенно в нынешних условиях, очень важно, ибо патриот родины рождается и воспитывается только в такой семье, где уважают родителей и где государство тоже исходит из уважения и доверия к родителям. Если такого авторитета нет и если ребенок не научится уважать родителей, он никогда не будет уважать чужих дядю и тетю, учителя, врача или тем более представителя власти. Поэтому не будем скрывать, что на самом деле это очень серьезный момент.
Мы предложили как раз именно тот вариант, который вытекает из новых поправок в Конституцию, который понятен нашим людям. Родительская общественность полностью с нами, с Советом Федерации. Мы открыты для всех замечаний.
На следующей неделе, 27-го числа, состоится «круглый стол», на котором мы будем обсуждать поступившие замечания и предложения.
Обратите внимание на то, что дали в ваших регионах, и еще на один момент. Некоторые отзывы подписаны заместителем председателя законодательного собрания, постановления законодательного собрания нет. Если по уставу этого законодательного собрания комитет вправе принять решение – значит, должно быть решение комитета. Но только… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Завершайте, Елена Борисовна.
Е.Б. Мизулина. Да.
Письмо, подписанное заместителем председателя, – это его личное мнение. Обратите внимание: только законодательный орган власти. Так же и в отношении губернатора: только губернатор или исполняющий обязанности. Все остальное – это личное мнение того должностного лица, которое дало такой отзыв. Очень прошу включиться и обратить на это внимание.
Фактически мы с вами будем защищать тех защитников Отечества, которые добровольно пошли защищать сегодня нашу Россию и именно эти традиции – традиции семьи, настоящей семьи, где воспитываются достойные люди, которые могут потом позаботиться и о Родине, и о своих близких. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Борисовна.
Я надеюсь, что каждый сенатор сидит и в свою рабочую тетрадь записывает задания на региональную неделю. Просьба учесть пожелания коллег. Спасибо.
Константин Константинович Долгов, пожалуйста.
К.К. Долгов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.
Уважаемая Валентина Ивановна! Сегодня стремительно расширяется сфера применения беспилотных летательных аппаратов как в гражданской сфере в целях развития нашей экономики, народного хозяйства, так и в целях укрепления обороноспособности нашей страны. По самым скромным оценкам, мировой рынок беспилотных аппаратов составляет порядка 30 миллиардов и более чем в два раза вырастет к 2027 году. Подчеркну: это очень скромные оценки. И при этом только 2 процента общего объема мирового рынка приходится на российскую технику. Это исключительно мало.
Мы провели в Комитете по экономической политике вместе с Минпромторгом, Минобороны, Минтрансом, производителями беспилотных летательных аппаратов очень насыщенный «круглый стол», который был посвящен перспективам развития соответствующих технологий, выпуска техники.
Есть целый ряд проблем, Валентина Ивановна, я назову только две. Первая касается нормативно-правовой базы, которая регулирует использование беспилотников. Ну, вот такой пример: чтобы подготовить их к вылету, требуется сегодня от трех до пяти суток. Понятно, что, учитывая и географию нашей страны, и климатические условия, в том числе необходимость борьбы со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, доставку продуктов и медикаментов в труднодоступные местности, это, конечно, просто несерьезно уже сегодня и требует соответствующих коррективов.
Очень важная проблема (на это обращали и обращают внимание производители) – это излишние требования, которые предъявляются при создании беспилотных летательных аппаратов. В частности, чтобы создать беспилотники массой до 30 килограммов, очень ходовые, что называется, требуется соблюдение порядка 30 ГОСТов. Это практически неподъемная задача для очень многих наших компаний, средних в том числе и в первую очередь. Также требуются здесь коррективы.
Валентина Ивановна, мы в комитете планируем продолжить очень активно работу на этом направлении – одном из стратегических все‑таки направлений для нашей промышленности и народного хозяйства. Вместе с Минтрансом, Минпромторгом, Росавиацией, другими ведомствами и производителями мы подготовим соответствующие нормативные изменения и продолжим работу по содействию выпуску высокотехнологичной продукции, подчеркну: в частности, той, которая использует отечественную электронную компонентную базу (это очень важно), чтобы больше не попадать в зависимость, отказаться от зависимости от иностранных поставщиков. Хотел бы привлечь к этому внимание.
Приглашаем, конечно, всех заинтересованных коллег-сенаторов к этой работе подключиться. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Константин Константинович.
Тема действительно актуальная как никогда сейчас. Хорошо, что Комитет по экономической политике занялся этим вопросом. Просьба только, чтобы все рекомендации «круглого стола» были реализованы в жизни с участием производителей, других ведомств и организаций, с участием экспертов. Поэтому важно довести это до принятия необходимых решений и потом проинформировать Совет Федерации.
Уважаемые коллеги, мы работаем 20 минут, у нас некоторые сенаторы позволяют себе опаздывать на заседание, подтягиваются. Знаете, в большинстве коммерческих фирм на входе стоит специальное устройство, которое фиксирует время прихода на работу сотрудников. И тех, кто опаздывает, лишают премии, депремируют, и применяют другие меры понуждения.
Я бы просила коллег (я всех поименно не буду сейчас называть) обратить на это внимание и не допускать ничего подобного. Вы видели, чтобы хотя бы раз президиум хотя бы на минуту задержал заседание? Почему другие сенаторы позволяют себе являться на 10–15–20 минут позже? Значит, надо тогда комитету по Регламенту подумать тоже о мерах привлечения к ответственности и наказаний. Не надо… Ситуация не позволяет нам вести себя расслабленно.
Айрат Минерасихович Гибатдинов, пожалуйста.
А.М. Гибатдинов, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я сегодня хотел бы поднять достаточно важный вопрос – о материальной поддержке наших мобилизованных ребят. На сегодняшний момент они проходят боевое слаживание, многие из них уже отправились выполнять боевые задачи. Но вот, к большому сожалению, есть вопрос, касающийся единовременных выплат. Разные регионы поддерживают наших мобилизованных по‑разному: кто‑то выделяет 20 тысяч на одного ребенка, кто‑то – 50 тысяч, кто‑то – 100 и 200 тысяч. То есть единой меры для всех нет, хотя все они находятся, скажем так, в одном месте и на равных условиях.
В связи с этим я предлагаю создать единый федеральный стандарт обеспечения мобилизованных, и средства на это необходимо выделить из федерального бюджета. Такое единообразие позволит избежать пустых обсуждений и беспричинной зависти, а также поможет регионам избежать дополнительной, часто неподъемной, финансовой нагрузки. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Айрат Минерасихович.
Я дала в понедельник такое поручение Турчаку и Журавлёву – вместе с комитетом по обороне разобраться в системе выплат. Действительно, когда люди находятся в одном окопе, решают общую задачу, вот такая разница недопустима. Это первое. И второе – недопустима задержка выплат.
Поэтому, коллеги, прошу вас довести это до конца, разобраться, подготовить предложения и отработать эту тему. Люди ждут решения властей. Давайте будем заниматься этим вплотную.
Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста.
И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.
Уважаемая Валентина Ивановна, я прошу 30 секунд добавить мне к основному времени.
Председательствующий. Пожалуйста.
И.И. Ялалов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Вы знаете, что впервые в этом году реализуется федеральная программа по мостам и путепроводам в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги».
В результате мониторинга рабочей группы и Минтранса выявлено перевыполнение плановых показателей на этот год. По уточненным программам работы регионов в текущем году в нормативное состояние будет приведен 461 мостовой объект протяженностью 36 километров. Финансовое обеспечение мероприятий в текущем году составляет 24,5 млрд рублей, из которых прямая федеральная поддержка – это 18 млрд рублей. При этом общий объем консолидированной субсидии на текущий год, который можно использовать как на мосты, так и на дороги, – 68 млрд рублей.
Вот здесь, коллеги, внимание. Я, как руководитель рабочей группы, и мои коллеги в рабочей группе (и Минтранс нас поддержал) настаиваем на том, чтобы эти средства шли на мосты и путепроводы. К сожалению, многие регионы стали использовать эти средства и на дорожное строительство. На дорожное строительство у нас предусмотрено множество источников – начиная от национального проекта «Безопасные качественные дороги» и заканчивая региональными и местными бюджетами. По итогам года мы сделаем такой анализ и постараемся такой ситуации на следующий год не допустить – когда регионы залезают в «мостовые» деньги и направляют их на другие нужды.
С 2023 года будет включен показатель по строительству и реконструкции мостов. Он уже внесен в федеральный план статистических работ. Включение этого показателя в паспорт федерального проекта запланировано до конца текущего года. Все необходимые процедуры Минтрансом запущены. В период 2023–2024 годов регионами планируется построить и реконструировать 70 крупных мостовых объектов. Учитывая высокую потребность в мероприятиях в отношении мостов и готовность субъектов к софинансированию данных работ, на заседании рабочей группы по согласованию с Минтрансом принято решение о продлении мероприятий в рамках пролонгации национального проекта «Безопасные качественные дороги» до 2030 года. Надеюсь, на ближайшей встрече с министром транспорта он подтвердит это.
Соответствующие предложения Минтранс в сентябре направил в адрес правительства, на согласование в Минфин и в Минэкономразвития. Значения показателей синхронизированы с параметрами финансового обеспечения нацпроекта.
Еще хотелось бы сказать об одной очень важной вещи. В рамках реализации федерального проекта «Мосты и путепроводы» выявлена масса проблем, которые существуют в отрасли, – начиная от кадров и заканчивая производством строительных балок и конструкций.
Хотел бы показать на примере родного Башкортостана, что мы активно занялись этой проблемой. Буквально недавно, месяц назад, введен в эксплуатацию новый завод под Уфой по изготовлению железобетонных мостовых балок с объемом производства 2200 мостовых балок в год. И сейчас эти балки уже расписаны до 2024 года, и их направляют в том числе и на строительство федеральной трассы М12.
Также мы не ждем, когда на федеральном уровне до конца решат проблему с кадрами. В этом году, до конца года, в Уфимском государственном нефтяном техническом университете, почетным выпускником которого я являюсь, мы открываем кафедру мостостроения.
Таким образом, коллеги, необязательно ждать решения этих вопросов сверху, с федерального уровня. Очень многие вопросы можно решать на местах.
Кстати, о новом заводе, который построен в Башкортостане. Я переговорил с инвесторами, при поддержке губернаторов они готовы зайти с такими объектами в том числе в Сибирь и на Дальний Восток. Поэтому прошу обратить внимание. Спасибо. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Спасибо. Продлить?
Пожалуйста, продлите время.
И.И. Ялалов. Поэтому прошу обратить внимание на то, что инвесторы готовы создавать новые производства и строить заводы по производству стальных мостовых конструкций, в том числе по импортозамещению.
Я вам должен сказать, что, допустим, известный завод «Азовсталь» достаточно качественную сталь поставлял к нам, в Россию, для производства мостовых стальных балок. Сейчас происходит процесс импортозамещения. Наши металлурги, конечно, все это заместят. Но сейчас есть возможность (и инвесторы готовы) в рамках федеральной программы до 2030 года, которая будет реализовываться (в случае, если ее утвердят, продления, пролонгации), построить аналогичные предприятия по всей России. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирек Ишмухаметович, за то, что так предметно продолжаете этим заниматься, как главный мостовик Совета Федерации.
Коллеги, еще одно задание вам на региональную неделю.
А Вы сформулируйте свои предложения и с комитетом вместе их внесите. Спасибо.
Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста.
Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.
Спасибо.
На прошлом пленарном заседании, уважаемая Валентина Ивановна, Вы обращались ко мне в отношении ремонта забайкальского драматического театра. Буквально несколько дней тому назад, а точнее 13 октября, состоялось большое и долгожданное событие в культурной жизни города Читы и всего Забайкальского края. После масштабной реконструкции краевой драматический театр торжественно распахнул свои двери для своего зрителя. В рамках реконструкции проделан большой объем работы, в частности, обновлены все изношенные конструкции, появились новый малый зал на 100 мест, удобные кресла.
Театр, по мнению специалистов, стал по технической начинке, в том числе большой сцены, лучшим театром среди театров Дальнего Востока, а красивые фасады и новая Театральная площадь украсили архитектуру города Читы. Зрители по достоинству высоко оценили обновленное здание театра, которое стало одним из самых узнаваемых в городе Чите.
Общими усилиями Совета Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, правительства края и, конечно же, строителей удалось не просто реализовать все задуманное, но и сократить срок реконструкции театра на один год.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, сенаторы Российской Федерации! Разрешите от имени моих земляков-забайкальцев, прежде всего коллектива театра и театралов, выразить Вам, Валентина Ивановна, и всему Совету Федерации большую благодарность за решающую поддержку и помощь в реконструкции важнейшего объекта культуры моего родного края. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.
Губернатору спасибо, Вам лично – Вы контролировали этот процесс. Мы всегда говорим, что мы – палата конкретных дел. Вот еще одно хорошее дело – полная реконструкция, модернизация театра в Забайкальском крае. Это очень важно. Я рада, что теперь жители Читы и в целом Забайкальского края будут ходить в обновленный театр, будут новые постановки. Труппа сохранена, всё… Так что хорошее дело. Спасибо.
Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотела бы продолжить тему, которую уже поднял коллега, о материально-техническом снабжении тех, кто подлежит частичной мобилизации.
Несколько дней назад я сама была в мобилизационном пункте военкомата округов Химки, Лобня, Долгопрудный и видела, как отправляется автобус с мобилизованными, разговаривала с самими ребятами и их родителями.
Уже говорилось о том, что ложится нагрузка на региональные бюджеты по их снабжению. Кроме того, матери говорили (дословно): «Вот как когда‑то в пионерский лагерь собирала, так сейчас собираю на спецоперацию». Термобелье, носки, белье, одежда, не говоря уже о тушенке и других вещах. Самое важное, что не обеспечивает армия бронежилетами. Бронежилет 5-й степени защиты, который в январе стоил 7 тыс. рублей, сегодня стоит 135 тысяч.
Я думаю, что это дело ФАС – вообще обратить внимание, почему произошел такой скачок цен. Понятно, почему цены такие, но это же совершенно ненормальная ситуация! Бронежилеты шьют определенные предприятия. И почему они шьют их и не передают армии, а направляют в свободную продажу? И семьи, которые отправляют кормильца, должны еще тратить такие средства на покупку бронежилета! По‑моему, армия должна этим обеспечивать, а не семья, отправляющая защитника.
Кроме того, автобус двигался в Белгород, где слаживание боевое, стрельбище и так далее. Дорога неблизкая. В качестве сухого пайка (я это даже сфотографировала) выдавался вот такой набор, который в самолетах в экономклассе выдается: кусочек хлеба, плавленый сырок, чуть-чуть джема, кусочек масла.
Химки находятся недалеко от аэропорта Шереметьево, и сердобольные стюардессы приносят это, чтобы выдавать в качестве сухого пайка ребятам, которые отправляются в зону боевых действий.
Вот нормальная это ситуация или нет?
Я знаю, что комитет по безопасности (Пискарёв, в частности) – наши коллеги в Госдуме уже обратились к генеральному прокурору по поводу обеспеченности жизненно необходимыми вещами – касками и бронежилетами не за счет семей. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Завершайте, Людмила Борисовна.
Л.Б. Нарусова. Я думаю, что и наш комитет по обороне должен какие‑то меры принять, чтобы исключить эту недопустимую ситуацию.
И, кроме того, я думаю, нужно обратиться в ФАС: почему цены на необходимые вещи взлетели до астрономических высот?
Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.
Действительно, проблемы есть, тема актуальная. Давайте мы дадим поручение Комитету по обороне и безопасности разобраться, мониторить и соответствующе действовать. Да, действительно, цены на самое необходимое для комплектования мобилизованных выросли до небес. Не понятно – почему, на каком основании? Надо разобраться с мощностями, на которых производят и одежду, и бронежилеты, и каски, достаточно ли их.
В общем, Виктор Николаевич, вопросы есть, надо разбираться с этим.
Коллеги, не возражаете дать такое поручение Комитету по обороне и безопасности? Нет. Принимается.
По ведению – Владимир Казимирович Кравченко. Пожалуйста.
В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.
Валентина Ивановна! Мы сегодня на площадке комитета будем проводить «круглый стол» как раз с производителями защитных средств. Посмотрим с точки зрения экономики, как она складывается и какие проблемы. Спасибо.
Председательствующий. Хорошо.
Коллеги, кстати, надо Комитету по обороне и безопасности и Комитету по экономической политике, конечно, вместе действовать. Поручение Комитету по обороне и безопасности и Комитету по экономической политике: разберитесь и проинформируйте Совет Федерации о ситуации, о том, какие меры нужно принимать. Договорились. Спасибо.
Елена Борисовна Шумилова, пожалуйста.
Е.Б. Шумилова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В рамках региональной недели очень прошу обратить внимание на работу подразделений Российского Красного Креста в наших регионах. Дело в том, что эта организация готова в течение этого года обучить 330 тысяч учащихся 9–11-х классов, а также студентов и учащихся по программе среднего профессионального образования оказанию первичной медицинской помощи.
Дело в том, что у наших детей есть курс ОБЖ в школах, но это только теория. Практического навыка, который формировался в наше время, у них нет. Дело в том, что есть подготовленные специалисты, есть оборудование, и специалисты Красного Креста готовы в каждом регионе выехать на несколько часов в школы, провести такое практическое занятие, для того чтобы у ребят были сформированы определенные навыки по оказанию первой медицинской помощи.
Я считаю, что это поможет им и оценить свое самочувствие, свое здоровье, и более бережно относиться к окружающим. Кроме того, на этих курсах будут получены знания и по поведению в экстремальных условиях.
Я считаю, что эта работа была бы уместной. Кроме того, по итогам обучения еще выдается сертификат, то есть документ, подтверждающий получение такого навыка. Спасибо большое.
Председательствующий. Так какое у Вас предложение, Елена Борисовна?
Е.Б. Шумилова. Мое предложение: всем сенаторам обратиться и пройти вместе со школьниками вот такой курс обучения.
Кстати, может быть, кто‑то из ребят скажет? Кто‑то из вас умеет оказывать первую медицинскую помощь? Пользуясь случаем, вопрос к студентам нашим. Поднимите руки. Нет.
Председательствующий. Хорошо.
Е.Б. Шумилова. Спасибо большое.
Председательствующий. Коллеги, прошу это учесть.
Благодарю Вас.
Ольга Федоровна Ковитиди.
О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.
К вопросу, который был поднят, относительно стоимости бронежилетов, о том, что выросла их стоимость, и не только бронежилетов. Просто мы считали преждевременным еще что‑либо озвучивать в Совете Федерации. Мы, сами сенаторы, этим вопросом занимаемся в рамках парламентского контроля.
Так вот, вопрос обстоит таким образом. Мы связались с ФАС.
ФАС этот вопрос не решает, Валентина Ивановна. Дело в том, что они в рамках их полномочий не могут заниматься этим вопросом. Должно быть постановление правительства, которое должно урегулировать данную ситуацию, и, насколько я знаю, такое постановление правительства готовится.
Что касается субъектов, я созвонилась с главой республики. Он говорит: «Ольга Федоровна, мы, главы субъектов, никак не можем сегодня контролировать эту ситуацию, потому что сами производители определяют эти цены».
Поэтому, я думаю, то совещание, которое сегодня состоится на площадке Совета Федерации с производителями военного обмундирования, этих товаров, будет своевременным и правильным. А так, ждем постановления.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все желающие выступили (ровно 30 минут). «Разминка» завершена.
Продолжаем нашу работу. Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок» – докладывает Григорий Алексеевич Рапота.
В нашем заседании принимает участие Зверев Дмитрий Станиславович, официальный представитель президента, статс-секретарь – заместитель министра транспорта.
Пожалуйста, Григорий Алексеевич.
Г.А. Рапота, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Соглашение о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок было подписано главами государств – членов Евразийского экономического союза в городе Москве 19 апреля 2022 года. В настоящее время соглашение находится на рассмотрении в парламентах Беларуси и Киргизии. Казахстан и Армения проводят внутригосударственные процедуры, необходимые для его внесения на ратификацию в национальные парламенты.
В соглашении указываются объекты и механизм отслеживания перевозок, требования к информационным системам национальных операторов, требования к навигационным пломбам, а также порядок действий во внештатных ситуациях, возникших в пути следования по территориям государств – членов ЕАЭС.
Согласно финансово-экономическому обоснованию Правительства Российской Федерации принятие закона не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитет Совета Федерации по международным делам и комитет-соисполнитель предлагают Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О ратификации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок». Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Григорий Алексеевич.
Коллеги, может быть, есть вопросы, замечания у кого‑то? Выступающих нет.
Идет голосование за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок». Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 41 мин. 24 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения об особенностях применения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» – докладывает Татьяна Анатольевна Сахарова.
Сазанов Алексей Валерьевич, статс-секретарь – заместитель министра финансов, официальный представитель президента, участвует в нашей работе.
Пожалуйста, Татьяна Анатольевна.
Т.А. Сахарова, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен Президентом Российской Федерации. Закон предусматривает ратификацию соглашения, которое направлено на упрощение порядка использования системы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, и направлен на развитие единой системы таможенного транзита в рамках Евразийского экономического союза, а также ее взаимодействия с системами таможенного транзита государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза.
Соглашение применяется в случае, когда помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита происходит в одном государстве – члене союза, а обеспечение исполнения обязанности по уплате указанных платежей предоставлено в другом. Кроме этого, соглашением определяются особенности применения генерального обеспечения, а также обеспечения, представляемого в виде поручительства.
Действие соглашения направлено на дальнейшее развитие таможенного сотрудничества государств – членов Евразийского экономического союза.
Комитет предлагает одобрить закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Анатольевна.
Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.
Идет голосование за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения об особенностях применения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита». Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 43 мин. 14 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Шестой – о Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон „О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и седьмой – о Федеральном законе „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ вопросы докладывает Николай Андреевич Журавлёв.
Николай Андреевич, пожалуйста, Вам слово.
Н.А. Журавлёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Если можно, шестой и седьмой вопросы доложу в одном докладе, с раздельным голосованием.
Председательствующий. Коллеги, нет у вас возражений против такого предложения? Нет.
У нас по седьмому вопросу участвуют Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов, и Алексей Геннадьевич Гузнов, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России.
Если будут, коллеги, вопросы, можно задавать их также приглашенным.
Пожалуйста, один доклад по шестому и седьмому вопросам.
Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Данные законы были оперативно разработаны группой сенаторов во главе с Андреем Анатольевичем Турчаком в развитие закона о кредитных каникулах для мобилизованных граждан, который мы с вами одобрили на прошлом заседании. И эти законы направлены на поддержку мобилизованных предпринимателей. Я напомню, что такое поручение дала Валентина Ивановна на прошлом нашем заседании.
Закон предусматривает процедуру для предпринимателей – контрактников и добровольцев (а это могут быть и индивидуальные предприниматели, и учредители и участники организаций, и директора предприятий) по передаче дел при мобилизации. Законом устанавливается, что такому гражданину будет предоставлена отсрочка в пять рабочих дней для выполнения процедуры и решения всех организационных вопросов и передачи дел доверительному управляющему. На мобилизованных, соответственно, не будут распространяться действующие запреты на совмещение военной службы и занятия бизнесом. Сейчас, я напомню, такой запрет есть. Особенности, связанные с реализацией данного права, сможет устанавливать своим решением правительство.
Второй закон предоставляет право предприятию, соучредителям и исполнительным органам в одном лице, которые относятся к категории малого и среднего предпринимательства, в случае мобилизации директора или учредителя получить кредитные каникулы на весь срок мобилизации плюс 90 дней с правом продления этого льготного периода на срок лечения. Процедура каникул идентична льготному периоду для граждан согласно закону, который мы с вами принимали на прошлом заседании. Подать соответствующее требование о кредитных каникулах можно будет в том числе по телефону.
В период каникул запрещено начислять неустойку, обращать взыскания на залог, обращаться к поручителю. Подтверждающие документы разрешено представить в срок вплоть до конца льготного периода. Необходимые данные кредитор также будет иметь возможность подтвердить в Федеральной налоговой службе.
Мы, конечно, рассчитываем, что этот канал взаимодействия будет оперативно налажен с учетом опыта Федеральной налоговой службы. Однако мы понимаем, что первое время возможны сбои с учетом количества таких случаев и граждан. Поэтому важно исключить случаи отказа мобилизованным гражданам в предоставлении каникул. Поэтому я попросил бы Центральный банк оперативно подготовить разъяснительное письмо в адрес кредитных организаций, чтобы кредитные организации очень внимательно подходили к этому вопросу, особенно в части реализации залогового имущества.
В течение льготного периода будет также приостановлено исполнительное производство о взыскании денежных средств или об аресте по просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов его семьи.
Если военнослужащий находится в процедуре банкротства гражданина, то ему будет разрешено открывать счета и получать денежные средства, чтобы он смог получить все полагающиеся выплаты (я напомню, что сейчас в случае банкротства гражданина есть запрет на открытие расчетных счетов).
Несмотря на оперативное рассмотрение в Государственной Думе, все поправки сенаторов (а были поправки и Галины Николаевны Кареловой, и Андрея Александровича Клишаса, и Анатолия Дмитриевича Артамонова, и коллеги Рукавишниковой, и многих других) были учтены.
Мне кажется, что это сбалансированные законы, которые я и комитеты, которые рассмотрели их вчера, просим одобрить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич. К Вам есть вопросы.
Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова. Николай Андреевич, поясните, пожалуйста. Все время говорится о поддержке семей мобилизованных. А меня интересует, рассматривался ли вопрос, допустим, гарантированной выплаты алиментов другой семье, которая была у мобилизованного? Или этот вопрос пока не поднимался?
Н.А. Журавлёв. Нет. Людмила Борисовна, это законы о другом. Они все‑таки о том, что мы должны дать срок предпринимателям, для того чтобы они смогли передать дела своим коллегам, своим родственникам, в случае если они занимаются бизнесом, а также чтобы они не думали о том, что у них…
Нет, ну, платить алименты… Я просто не очень…
Сформулируйте, пожалуйста, тогда еще раз вопрос. Мне кажется, закон не об этом. Но если Вы это четко сформулируете, мы с удовольствием это рассмотрим в следующих пакетах, которые наверняка будут.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.
И.Н. Абрамов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
У меня вопрос к представителю Банка России.
Без сомнения, нужный закон и нужно его принимать. Но в качестве дальнейших действий будете ли вы вести мониторинг за банками, которые наверняка (мы уже видим по предыдущим законам) попытаются, например, каким‑то образом либо повысить процентную ставку для этой категории, либо каким‑то образом не предоставлять кредиты? Может быть, нам в Совете Федерации логично взять под контроль этот вопрос? Есть ли, например, уже такие обращения по физлицам на сегодняшний момент?
А.Г. Гузнов, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России.
Спасибо за вопрос. Действительно, тема, Вами поднятая, абсолютно правомерна и обоснована. К нам тоже поступают такого рода сигналы, и соответствующий мониторинг осуществляется, включая работу с конкретными банками.
Что касается необходимости контролирования этой ситуации, я думаю, что это совершенно верная постановка вопроса. Такого рода контроль на постоянной основе нужен. Эта тема очень серьезная.
Председательствующий. Спасибо.
Н.А. Журавлёв. (Микрофон отключен.) Я добавил бы, если можно.
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Н.А. Журавлёв. Я напомню, коллеги, что у нас в течение льготного периода проценты не выплачиваются и, более того, они начисляются по сниженной на 30 процентов ставке. Поэтому я думаю, что здесь Центральному банку просто надо мониторить кредитные организации, чтобы они не допускали каких‑то перегибов и противоречий с законом. А так, мне кажется, в законе это урегулировано.
Председательствующий. Николай Андреевич, благодарю Вас. Присаживайтесь.
Есть желающие выступить.
Пожалуйста, Айрат Минерасихович Гибатдинов.
А.М. Гибатдинов. Спасибо большое, Валентина Ивановна.
Безусловно, два эти закона необходимо поддержать, они нужные. Но я хотел бы в рамках этих вопросов обозначить еще одну проблему. Ко мне, в частности, обратилось уже несколько десятков жителей Ульяновской области по вопросу мобилизации отцов детей-инвалидов и многодетных отцов. Вчера этот вопрос уже, в частности, рассматривался и в Государственной Думе. К большому сожалению, законопроект не прошел. В свою очередь, хочу обратиться к коллегам и попросить этот вопрос рассмотреть также в Совете Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.
А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.
Валентина Ивановна, действительно, тексты законов существенно изменились. И там, как справедливо Николай Андреевич сказал, все поправки были учтены. Мы даже сегодня, когда рассматривали эти законы, повторно разослали членам комитета уже исправленные, доработанные в Государственной Думе тексты. Это первое.
Второе. Алексей Геннадьевич, обратите, пожалуйста, внимание тоже на то, что сказал Николай Андреевич. Нам очень важно, чтобы в тех условиях, в которых мы находимся, все эти решения, которые приняты в парламенте, были очень оперативно исполнены. Поэтому я думаю, что какое‑то разъяснение, письмо Центрального банка для кредитных организаций – это очень-очень важное и срочное дело. Потому что обращения и жалобы от людей сейчас поступают. Банки ведут себя не вполне корректно по этим вопросам. Поэтому, пожалуйста, обратите на это внимание.
Председательствующий. Да, я поддерживаю то, что сказал Андрей Александрович. Конечно, надо, чтобы это уже работало, что называется, сегодня. И здесь Центробанк должен просто жестко контролировать ситуацию, чтобы банки не позволяли себе вольностей либо невыполнения принятого закона, чтобы люди, которых мы обнадежили (и очень правильный закон, нужный закон), не разочаровались, вообще, в действиях власти.
Поэтому я прошу Вас держать под контролем, Министерство финансов тоже.
И хочу поблагодарить Николая Андреевича Журавлёва, сенаторов, которые принимали участие в подготовке этих законов и активно вносили поправки. Сейчас очень расширена в правильном направлении тема защиты мобилизованных военнослужащих, которые несут военную службу.
Спасибо.
Коллеги, обмен мнениями состоялся. Переходим к голосованию.
Голосуем по шестому вопросу. Прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон „О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 53 мин. 27 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Голосуем по седьмому вопросу. Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Результаты голосования (10 час. 53 мин. 41 сек.)
За 152 чел. 89,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 18 чел.
Решение: принято
Таким образом, решения приняты.
Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении этих законов.
Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации» – докладывает Лилия Салаватовна Гумерова.
Л.С. Гумерова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Впервые попытки законодательно закрепить правовые основы уникального нематериального этнокультурного многообразия нашей страны были предприняты 12 лет назад. Но именно на площадке Совета Федерации менее чем за год удалось обобщить весь опыт, аккумулировать все предложения и вместе с регионами и профильными ведомствами разработать данный закон.
Данный закон – один из итогов работы Парламентского форума «Историко-культурное наследие России», который прошел в сентябре 2021 года в Ярославле.
Валентина Ивановна, Вы дали нам поручение разработать данный закон. Ваше поручение выполнено.
Федеральным законом регулируются отношения в области выявления, изучения, использования, сохранения и популяризации объектов нематериального этнокультурного достояния, создаются правовые и организационные основы сохранения этнокультурного и языкового многообразия, вводится понятийный аппарат, устанавливаются полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, права органов местного самоуправления.
Предусматривается создание федерального государственного реестра объектов нематериального этнокультурного достояния и допускается создание региональных реестров для учета объектов регионального и местного, муниципального значения. Определяются права носителей и хранителей нематериального этнокультурного достояния – физических и юридических лиц в данной области.
Коллеги, реализация закона потребует принятия трех подзаконных нормативно-правовых актов. Хочу отметить, что они уже все подготовлены. Корневая суть нашей многонациональной культуры – народная культура, которая объединяет уникальные и самобытные культурные традиции 190 национальностей, образующих великую многонациональную Россию.
Сегодня, когда предпринимаются беспрецедентные попытки отменить русскую культуру, разрушить наши духовные скрепы, наши нравственные ценности, сохранение и передача уникального наследия многонационального народа страны следующим поколениям является одной из ключевых задач.
Уважаемые коллеги, символично, что закон мы рассматриваем в этом году, который указом президента объявлен Годом культурного наследия народов России.
Отмечу, уважаемые коллеги, что уже сегодня мы получаем слова благодарности от регионов и деятелей культуры за подготовку данного закона. Также экспертами отмечено, что данный закон является одним из главных достижений Года культурного наследия народов России.
Уважаемые коллеги, просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.
Вопросы? Замечания?
Благодарю Вас, благодарю сенаторов, которые выступили с такой замечательной инициативой, очень правильной и очень нужной. И благодарим депутатов Государственной Думы за то, что они поддержали законопроект.
Коллеги, вопросов и замечаний нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 57 мин. 11 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обращении лекарственных средств“ – докладывает Александр Георгиевич Варфоломеев.
В нашем заседании участвует Сергей Владимирович Глаголев, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации, официальный представитель правительства.
Пожалуйста, Александр Георгиевич.
А.Г. Варфоломеев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Нашему вниманию предлагается федеральный закон, разработанный правительством в соответствии с поручением Президента Российской Федерации.
Законом устанавливается правовое регулирование эксперимента по дистанционной торговле рецептурными лекарственными препаратами в трех субъектах Российской Федерации – в Москве, Белгородской и Московской областях – в период с 1 марта 2023 года по 1 марта 2026 года.
Перечень рецептурных лекарственных препаратов для дистанционной продажи утверждается Минздравом России. В него не войдут лекарства, содержащие наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества, иммунобиологические, радиофармацевтические, а также спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, лекарства с температурным режимом хранения ниже 15 градусов Цельсия, а также препараты, изготовленные аптечными организациями. Кроме этого, положения федерального закона не распространяются на льготные лекарственные препараты.
Федеральным законом устанавливается обязанность аптечных организаций обеспечить идентификацию личности гражданина, которому в соответствии с рецептом осуществляется доставка лекарственного препарата.
Участие аптечных организаций в эксперименте добровольное. Эксперимент основан на положительном опыте дистанционной продажи безрецептурных лекарств. Возможность дистанционно приобретать рецептурные лекарственные препараты в рамках эксперимента повысит доступность лекарств для всех категорий граждан.
Предлагаем одобрить федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, есть ли вопросы?
Вообще, тема непростая, честно говоря. И я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по социальной политике вести мониторинг прохождения этого эксперимента, подключить к этому мониторингу специалистов, фармацевтическое сообщество, граждан (есть у нас ассоциация потребителей) и так далее, чтобы был осуществлен профессиональный контроль и проведен анализ по итогам эксперимента, для того чтобы понять, не навредим ли мы здоровью граждан, не ухудшим ли мы ситуацию, и только тогда осмысленно принимать решение: либо закончить этот эксперимент, или оставить в этих трех субъектах, либо его продвигать дальше.
Во‑первых, должна быть готовность регионов. Естественно, эта работа очень сложная: надо иметь IT-технологии, надо иметь платформу, надо контролировать весь процесс – от производства до доставки, чтобы не было фальсификата, контрафакта и так далее.
Поэтому я попрошу Комитет по социальной политике держать этот вопрос на постоянном контроле. Это непростая история. В качестве эксперимента можно попробовать, но выводы по итогам надо будет сделать очень содержательные.
Коллеги, я, конечно, удивлена позицией Минздрава, но не буду больше комментировать.
Если нет вопросов, прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обращении лекарственных средств“. Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 01 мин. 13 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации“ – докладывает Григорий Петрович Ледков.
В нашем заседании участвует Анна Викторовна Котова, статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей.
Пожалуйста, Григорий Петрович, Вам слово.
Г.П. Ледков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на уточнение вопросов создания и деятельности общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также приведение действующих норм в соответствие с положениями Гражданского кодекса и Федерального закона «О некоммерческих организациях». Какие это нормы? Я коротко их сейчас перечислю.
Данный закон предоставляет дополнительные права и возможности коренным малочисленным народам, которые объединены в данные общины.
Первое, о чем надо сказать. Снимается ограничение по видам деятельности (только 13 видов), которые сегодня регламентированы в законах об общинах, и теперь общины могут заниматься также иными видами деятельности, так же как любая некоммерческая организация, для достижения целей, ради которых она создана.
Кроме этого, дается полномочие членам общины, руководству общины вести поименный учет членов общины. Также наряду с членами общины будут учитываться члены их семей.
Кроме этого, федеральным законом закреплено право общин на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов в ходе хозяйственной деятельности организаций всех форм собственности и физическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок сегодня уже принят и действует на территориях проживания коренных малочисленных народов.
Кроме этого, законом предусмотрена мера защиты от всевозможных рейдерских захватов, и она трактуется так: учредителями общины могут быть только представители коренных малочисленных народов.
Также предусмотрен порядок участия в общинах лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и осуществляющих такую же традиционную хозяйственную деятельность. Количество таких лиц должно быть не более трети от всех членов общины.
Также данным законом вводится и мера ограничения. В соответствии со статьей 11 закона один представитель коренного малочисленного народа может быть членом (учредителем) только одной общины.
Все данные меры направлены на урегулирование действующих норм. Эти поправки уже давно было необходимо ввести. И надо сказать, что все эти поправки также были инициированы самими коренными малочисленными народами.
Все пункты, которые в законе перечислены, также помогут нам реализовать этот уже принятый закон о государственном поименном учете лиц коренных малочисленных народов. И мы уверены, что в соответствии с действующими нормами об учете лиц благодаря сегодняшним поправкам мы сможем более качественно развивать наши общины.
Ну и, самое главное, надо сказать, почему эти поправки мы сами, коренные народы, инициировали. К сожалению, с 2006 года, с принятием изменений в закон о рыболовстве, мы наблюдаем в течение уже целого ряда лет ограничение мер и доступа к водным биоресурсам.
Мы часто слышали укоры в том, что есть факты существования лжеобщин. И сегодня мы, принимая этот закон, думаем о том, что Федеральное агентство по рыболовству услышит нас и будут введены новые нормы, для того чтобы снять тот административный груз, который сегодня мешает коренным малочисленным народам осуществлять традиционное рыболовство в местах проживания.
Комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон. И опять же подчеркну, что это как раз инициатива самих коренных народов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Григорий Петрович.
Коллеги, правильно, что сенатор от Ямало-Ненецкого автономного округа докладывает этот вопрос, они, как никто другой, знают, что такое коренные народы, малочисленные народы.
Коллеги, замечаний и вопросов нет? Нет.
Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации“. Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 06 мин. 19 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Благодарю Вас, Григорий Петрович. Присаживайтесь.
Коллеги, подошло время «правительственного часа». Переходим к рассмотрению вопроса «О результатах работы по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности».
Предлагается следующий порядок проведения «правительственного часа»: выступление заместителя председателя правительства – руководителя аппарата правительства Дмитрия Юрьевича Григоренко (до 15 минут), далее – ответы на вопросы, выступление аудитора Счетной палаты Светланы Юрьевны Орловой (до пяти минут), выступления сенаторов и принятие проекта постановления. Традиционный порядок предлагается.
Не будет у вас возражений? Нет. Принимается.
Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителю Аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрию Юрьевичу Григоренко.
Прошу Вас, Дмитрий Юрьевич, на трибуну. Мы рады Вас приветствовать. Пожалуйста, Вам слово.
Д.Ю. Григоренко. Здравствуйте, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Общеизвестно, что надзорная нагрузка – это важнейший элемент развития экономики любой страны, и, естественно, Правительство Российской Федерации уделяет повышенное внимание контролю, надзору и совершенствованию функций контрольно-надзорной деятельности.
Последние несколько лет Правительством Российской Федерации осуществляется совершенствование контрольно-надзорной деятельности. Эта работа проводится по трем направлениям. Я прошу обратить внимание на экран, эти три направления у вас перед глазами. Первое направление – это совершенствование норм и правил, которые бизнес соблюдает при осуществлении предпринимательской деятельности. Второе – это процедура проверки. Ну и третье – это, естественно, обратная связь, потому что без качественной и доверенной обратной связи построить и усовершенствовать что‑либо невозможно.
Что касается норм и правил… Как мы помним, в 2020 году по поручению Президента Российской Федерации запущен механизм так называемой регуляторной гильотины. В рамках этой работы были проинвентаризированы существующие нормы и правила, все то, что бизнес обязан, я напомню, выполнять при осуществлении предпринимательской деятельности. Целью «регуляторной гильотины» являлись усовершенствование существующих норм и правил, актуализация и отмена избыточных либо неактуальных правил. В результате более 140 тысяч норм и правил были отменены по факту констатации или признания их избыточными, излишними либо неактуальными, более 50 тысяч правил были актуализированы. Также отметил бы, что более 12 тысяч нормативно-правовых актов, документов, были отменены, из которых более 9 тысяч нормативно-правовых актов – это еще документы Советского Союза. Но самое важное – это построение системы управления требованиями и правилами, которые бизнес выполняет при ведении деятельности.
Я хотел бы отдельно отметить принятие федерального закона № 247 от 31 июля 2020 года – это важный для нас этап в совершенствовании контрольно-надзорной деятельности, потому что в этом законе помимо кодификации и определения всех правил, понятий, форм и методов также отражены две важнейшие новеллы.
Первая – это норма, которая уже работает, уже второй год работает. Речь идет о том, что каждое существующее обязательное требование или правило должно раз в шесть лет переутверждаться. Эта норма введена исключительно для того, чтобы подстраховаться от проблематики возникновения новых требований, новых правил, потому что мы понимаем, что каждые шесть лет, прежде чем переутвердить какую‑то норму или правило, они подлежат инвентаризации, ну и как минимум актуализации.
Ну и вторая важнейшая новелла – у нас все новые нормы и правила вводятся исключительно два раза в год. Установлены сроки – это 1 марта и 1 сентября. Это на самом деле, с одной стороны, очень серьезно дисциплинирует государственные органы, органы надзора, которые планируют работу и работают в плановом порядке с точки зрения подготовки каких‑то новых изменений. И, с другой стороны, это, безусловно, очень удобно для бизнеса, потому что он понимает сроки и даты, когда могут выйти в свет новые изменения.
Что касается финансовой оценки, то, по оценке самого бизнеса, порядка 200 млрд рублей бизнес экономит ежегодно исключительно по результатам того, что была проведена работа по совершенствованию норм, правил, законов и положений. Ну и важный момент – что мы эту работу проводили совместно с бизнесом. У нас созданы 43 отраслевые группы, они созданы по принципу «треть – треть – треть». Всего лишь треть в группе (это численность) – это госслужащие, остальные две трети: треть – это бизнес-объединения, а треть – непосредственно бизнесмены. То есть эта работа не исключительно госаппарата внутри – это работа совместно с бизнесом.
Следующее направление – это совершенствование процедур проверки. Мы прекрасно понимаем, что любое самое совершенное правило может быть испорчено формой контроля. Мы действительно столкнулись с тем, что у каждого надзорного ведомства существовала своя процедура контроля – свои сроки, свои правила, формы, периодичность и так далее. И, конечно, для бизнеса это было не то что неудобно – это вызывало массу вопросов, потому что бизнес проверяет не какой‑то надзорный орган, а государство. И, когда проводятся в разных формах проверки и со стороны бизнеса каждый раз это все выглядит таким образом, что проверяет государство, но при этом все время по‑разному, естественно, задаются справедливые вопросы.
Для решения этой задачи был принят федеральный закон № 248. Это тоже достаточно тяжелый федеральный закон.
И, кстати, что касается нормативной правовой базы и вообще выхода и закона № 247, и закона № 248 о государственном контроле, я хотел бы сказать отдельно огромное спасибо всем – и сенаторам, и депутатам Государственной Думы.
И хотел бы сказать отдельное спасибо господину Тимченко Вячеславу Степановичу, потому что он своей временной комиссией (хотя нет ничего более постоянного, наверное, чем временное) по совершенствованию контроля и надзора действительно очень помог нам в части качества тех норм, которые вошли в закон.
Что касается федерального закона № 248, что важно? В этом законе кодифицированы все правила и формы контроля. То есть это закон, где в одной точке собраны все методы, понятийный аппарат, сроки, как исчисляются, что такое начало проверки, что такое окончание проверки, и так далее. Ну и, естественно, на законодательном уровне сделано то, о чем очень много и долго говорилось, – это обязанность введения риск-ориентированного подхода при назначении проверок, сокращены сроки проведения проверок.
Также я хотел бы отметить важнейший элемент: в законе предусмотрена цифровизация всех контрольно-надзорных процедур. У нас создана федеральная информационная система, в которой все проверки от начала до конца фиксируются, и мы видим, кого проверили, в какие сроки, почему проверили.
На слайде я могу показать, что кодификация и стандартизация всех норм и правил в итоге затронули более 130 отраслевых законов, более 200 постановлений поправили, 2,5 тысячи региональных положений о контроле и так далее. То есть речь идет о том, что на сегодняшний день существует единый стандарт процедур проверки.
И также в качестве маленького штриха отмечу, что только вот эта работа – по стандартизации всех процедур и правил привела к тому, что количество видов контроля сократилось с 250 до 140.
Что касается числовых результатов, то самый-самый, наверное, востребованный показатель – это количество проверок. И мы, допустим, сравнили (или можем сравнить) количество проверок по итогам 2021 года и по итогам 2019 года (я напоминаю: 2020 год – ковидный, с «ковидным» мораторием). По итогам 2021 года количество проверок по сравнению с 2019 годом сократилось почти в два раза, и это при всем том, что у нас перечисленные законы и правила вступили в силу в 2021 году с 1 июля, то есть работали полгода, а не весь год. Соответственно, резко, кратно увеличились количество проверок, назначаемых с применением риск-ориентированного подхода, количество профилактических мероприятий и так далее. Но главный смысл всей этой работы – это создание новой системы контроля и надзора.
И третье направление – это создание обратной связи. Мы прекрасно понимали и понимаем, что контроль и надзор – это двусторонняя история (всегда есть проверяемый и проверяющий) и без учета интересов каждой из сторон невозможно создать корректную и правильную процедуру контроля и надзора. При этом важно не потерять баланс интересов каждой из сторон.
Мы действительно сталкивались с тем, что со стороны бизнеса все спорные вопросы, связанные с контролем и надзором, решались, как правило, исключительно в судах, и это был и есть самый или один из самых действенных механизмов разрешения споров. Но суды – это всегда специальные знания, адвокат, юрист, сроки, время. Время для бизнеса – это всегда деньги. В общем, вряд ли это самая комфортная, быстрая и правильная форма разрешения споров.
Поэтому в федеральном законе № 248 была юридически определена норма, она работает, по введению механизма досудебного обжалования результатов контрольно-надзорной деятельности. Более того, досудебное обжалование в законе прописано в том числе и через цифровизацию.
И у нас с прошлого года на портале госуслуг запущен сервис «Досудебное обжалование». Он работает, это облачный сервис, к которому подключены все федеральные и региональные органы надзора. Это более 30 федеральных органов надзора и более 1 тысячи региональных органов. Все это – в облачной информационной системе на федеральном уровне. И мы на сегодняшний день в режиме реального времени видим все жалобы от их подачи до их рассмотрения.
В федеральном законе установлен срок рассмотрения жалобы – не более 20 дней. В режиме реального времени через информационную систему мы и контролируем сроки рассмотрения жалоб, и, самое главное, видим причины обжалования, потому что для нас даже важно не столько создать комфортную, доверенную и правильную среду обжалования, сколько исключить причины, по которым подаются эти жалобы. То есть для нас каждая жалоба – это постановка задачи, что нужно поправить и что нужно изменить в форме, правилах, не знаю, в действиях, людях, в конце концов, для того чтобы эта жалоба в следующий раз не подавалась.
Что касается результатов досудебного обжалования, средний срок рассмотрения жалоб на сегодняшний день – чуть более 11 рабочих дней. Мы не гонимся за сроками. Действительно, мы, когда сервис запустили… И, кстати, на сегодняшний день подано уже более 3 тысяч жалоб при всем том, что введен мораторий. Мы не гонимся здесь за сроками, потому что важно понимать баланс качества, прежде всего. Поэтому иногда пусть это будет 12–15 дней (естественно, главное – уложиться в законодательно установленные 20 рабочих дней), но жалоба должна быть по существу и качественно рассмотрена, должны быть определена причина жалобы и в дальнейшем отработана не только жалоба, но и причина, то есть повод этого обращения.
Из 3,5 тысячи поданных жалоб треть жалоб удовлетворена. Речь идет о том, что действия заявителя подтверждены и решение надзорного органа отменено или изменено. По опросам самих организаций, самого бизнеса (мы проводили опросы), порядка 70 процентов организаций и предпринимателей одобряют досудебное обжалование. А те, кто с ним хоть раз столкнулся… может быть, не самая приятная процедура по сути, но она действительно выведена в режиме, или формате, сервиса.
Здесь также важно отметить, что у нас с этого года (это, кстати, было право регионов – подключиться к досудебному обжалованию, а со следующего года это уже обязательный механизм для региональных органов надзора) все субъекты Российской Федерации подключились к досудебному обжалованию, несмотря на то что этот год был для них установлен в качестве переходного. Тоже отдельное спасибо и губернаторам, и вообще региональным властям за такой подход.
Что касается информатизации и учета всех проверок, жалоб, причин проверок, результатов проверок в информационных системах, то помимо прозрачности и фактического состояния дел в моменте информатизация дает совершенно другие возможности с точки зрения совершенствования вообще работы, направленной на совершенствование и корректировку контрольно-надзорной деятельности, не говоря уже о том, что это совершенно другая модель управления контрольно-надзорной деятельностью.
Я, в частности, могу привести пример с мораторием. Вы помните, в марте этого года президентом было принято решение о введении моратория. И, как только было принято решение, мы фактически нажатием одной клавиши в информационной системе остановили более 200 тысяч начатых проверок. При этом, что касается контроля за соблюдением моратория (эти вопросы тоже на первом этапе нам задавались), он у нас велся не только через информационную систему (потому что мы видим каждую проверку, и, естественно, мы контролировали через информационную систему соблюдение моратория), но и через обратную связь, потому что у нас на портале госуслуг тут же был запущен сервис обжалования действий контрольно-надзорных органов в рамках несоблюдения норм моратория. И мы установили суточный срок – один рабочий день – на рассмотрение этих жалоб. И у нас более 60 жалоб подано, и пять проверок мы отменили, признав действительно несоблюдение моратория по заявлениям предпринимателей.
Соответственно, что дальше?
Валентина Ивановна, можно минуту? Последний слайд – и я закончу.
Председательствующий. Да, продлите время.
Пожалуйста.
Д.Ю. Григоренко. Те цифры, то состояние дел, которые я вам только что озвучил и привел в качестве результатов, для нас являются промежуточными. Мы не собираемся останавливаться, и для нас это исключительная информация, которая позволила нам откорректировать дальнейшие концепцию и стратегию нашей работы по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности.
В качестве основных задач на ближайшее время мы перед собой ставим следующие.
Первое – это, безусловно, продолжение пересмотра и совершенствования существующих норм и правил, которые бизнес должен соблюдать, но на принципах обратной связи. То есть каждая жалоба для нас – это обратная связь, это фактура, которую мы отрабатываем с точки зрения выяснения причин, почему жалуются, что же в нашем законодательстве, в наших действиях не так, что нужно переделать. При этом, естественно, работа продолжается с бизнесом.
Второе направление – это, естественно, вопросы, связанные с риском возникновения новых требований уже в обход тех, которые актуализировали, или исключили, или отменили. Это у нас отдельный трек. Мы отдельно работаем по этому направлению. Все 43 группы, которые отрабатывали «регуляторную гильотину», продолжают свою работу, и все не только существующие правила, но и предложения по изменениям, которые появляются, мы отрабатываем через эти группы. То есть все правила и нормы, которые так или иначе затрагивают контроль и надзор, у нас проходят отработку и рассматриваются с учетом позиций бизнеса.
Третье (это ключевое) – это совершенствование риск-ориентированного подхода. Мы прекрасно понимаем, что критерии риска – это ключевое, потому что на следующий год мы для себя внутренне уже приняли решение, что проверки назначаются исключительно из категории риска. У нас даже вышли внутренние поручения и изменения. Но суть не в том, чтобы назначать проверку исключительно по риск-ориентированному подходу, а суть на следующий год у нас в плане постановки задачи в том, что риски должны быть корректными. И мы вообще в принципе стремимся к тому, чтобы риски, по которым назначаются (или потенциально назначаются) проверки, должны стать публичными, чтобы бизнес видел эти риски и на основе обратной связи давал нам знать, насколько они корректны или некорректны.
И последнее – это, безусловно, приоритет профилактики над непосредственно надзором и контролем, над обычной проверкой.
Основная наша задача в итоге с точки зрения наших концепции и стратегии сводится к тому, чтобы действующие правила и нормы стимулировали к добросовестному их исполнению, а сама проверка была уже последней стадией случаев, когда бизнес не соблюдает действующие нормы и правила и это влечет определенный риск, в том числе и для наших граждан, и когда другим способом невозможно изменить существующее положение вещей, положение дел.
У меня всё. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, уважаемый Дмитрий Юрьевич.
Коллеги, желающих задать вопросы и выступить прошу записаться. Идет запись.
Коллеги, переходим к вопросам.
Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.
П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! У бизнеса один, главный вопрос: будет ли продлено действие моратория на проверки на 2023 год? Спасибо.
Д.Ю. Григоренко. Мы все прекрасно понимаем, что мораторий – это временное явление, и здесь вопрос, на мой взгляд, глубокий. Мы готовы временно?.. То есть как действие моратория ни продлевай – все равно рано или поздно оно закончится. Мы все‑таки подходим к этому так – что действующие правила и действующие два принятых закона, информатизационная система, которая у нас создана, и вообще все то, что мы наработали, позволяют нам продолжить работу по совершенствованию контроля и надзора. И нам кажется, что все‑таки нужно действовать в направлении совершенствования и создания такой системы, которая бы не вызывала никаких вопросов, а действительно была в этом убедительной и правильной. Потому что, как действие моратория ни продлевай, все равно оно закончится, и это в принципе некое продление или констатация факта того, что мы с какой‑то ситуацией либо не можем справиться, либо откладываем решение этих вопросов на потом.
Поэтому в настоящий момент мы исходим из парадигмы, что будем продолжать совершенствовать контроль и надзор вне рамок моратория, и, какое бы ни было принято решение (будет он продлен или не будет он продлен), мы останавливаться не планируем.
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Сергеевна Забралова, пожалуйста.
Так, что у нас со списком вопросов, коллеги?
Геннадий Иванович?
Ольга Сергеевна Забралова, пожалуйста.
О.С. Забралова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Дмитрий Юрьевич! В период пандемии и в нынешнее, санкционное, время органы государственной власти использовали такой вид поддержки бизнеса, как мораторий на проверки, о чем Вы, собственно, тоже упоминали. Но мы понимаем, что это не освобождает бизнес от соблюдения всех обязательств и требований для добросовестной работы в интересах прежде всего граждан, которые являются конечным получателем продукции. И мой вопрос связан с тем, как правительство организовало работу, чтобы соблюсти баланс интересов.
Д.Ю. Григоренко. Спасибо за вопрос. У нас в законе о контроле и надзоре предусмотрена такая процедура, как профилактика. Что собой представляет профилактика? Это возможность государства фактически через просмотр соблюдения норм и правил давать бизнесу рекомендации, что он делает не так или насколько то, что он делает, с точки зрения выполнения норм и правил соответствует тому, что написано в законе.
Поэтому, конечно, на сегодняшний день сама профилактика – это та форма, через которую мы в случае, если видим, что где‑то что‑то происходит не так, корректируем или пытаемся через рекомендации корректировать действия бизнеса, с одной стороны. А с другой стороны – это как раз тот пресловутый риск-ориентированный подход при вообще констатации отсутствия или наличия проблемы, соблюдения или несоблюдения правил, который предусматривает что? Это сбор в режиме фактически реального времени информации (как правило, эта информация структурируется в информационных системах), который позволяет через косвенные выводы или аккумуляцию этой информации в одной информационной системе делать предположения, насколько соблюдаются или не соблюдаются правила и насколько соблюдаются или не соблюдаются, как следствие, интересы граждан, с тем чтобы дальше через профилактику корректировать действия нашего бизнеса.
На сегодняшний день каких‑то других механизмов в рамках моратория у нас нет, за исключением, естественно, назначения проверок, если это уже какие‑то экстраординарные случаи. У нас есть определенные исключения. Речь идет о проверках, когда присутствует угроза безопасности, жизни и так далее.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению – Дина Ивановна Оюн. Пожалуйста.
Д.И. Оюн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.
Уважаемая Валентина Ивановна, был, видимо, какой‑то сбой в системе. Я записывалась…
Председательствующий. Да, Вы были в числе первых. Пожалуйста, задавайте вопрос.
Д.И. Оюн. Спасибо большое.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Правительством проводится большая работа по оптимизации контрольно-надзорной деятельности, и в том числе в связи с сокращением (оправданным сокращением) проверок, цифровизацией происходят снижение количества сотрудников… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон Дине Ивановне, пожалуйста.
Д.И. Оюн. …снижение числа сотрудников и укрупнение самих управлений. При этом при укрупнении управлений, которые работают на два, три, а иногда четыре региона, местом размещения центрального аппарата такого укрупненного управления чаще всего выбирается регион с хорошей логистикой, возможностями кадровыми, возможно, лабораторной базой. Например, сибирская таможня размещена не на границе, а в Красноярске, управление Россельхознадзора по Туве и Хакасии – в Кемеровской области. И у Тувы, например, с Кемеровской областью нет ни авиационного, ни автобусного сообщения.
Не рассматриваете ли вы изменение подхода и, возможно, размещение вот таких центральных аппаратов в регионах, которые имеют наиболее сложную ситуацию по этой подконтрольной деятельности, для выравнивания этой ситуации, мотивации инфраструктурного развития? Спасибо.
Д.Ю. Григоренко. У нас немножко другой подход. Дело в том, что мы все‑таки акцент делаем на цифровизацию. И само физическое размещение контролирующих органов не имеет или не должно иметь в принципе базового значения для качества контроля (надзора) соблюдения правил, процедур и так далее.
Нашим гражданам на самом деле и нашему бизнесу без разницы, где находится контрольно-надзорный орган, поэтому в этом плане у нас немножко другие подходы. Мы, цифровизируя, прежде всего действительно убираем разночтения, убираем дубляж, устанавливаем процедуры, отталкиваясь от интересов бизнеса. Многие процедуры на самом деле возможны с точки зрения контроля и надзора вообще к реализации через цифровизацию. Я в этом плане всегда приводил и привожу пример с камерой фиксации скорости дорожного движения. Это же тоже проверка. И неважно, где стоит монитор, в который передаются данные с этой камеры. И при этом она проходит в таком виде… То есть вас проверяют постоянно, вы этого не видите и сталкиваетесь с последствиями результатов проверки только в случае, если допускаете нарушение. При этом вы заранее знаете, где стоит камера, с тем чтобы подстроить свое движение или действия, понимая, что, если вы сделаете по‑другому, будут вот такие последствия.
Я не привожу это в качестве эталона. Вот примерно наша модель, куда мы идем. Поэтому физическое размещение не является с точки зрения вообще совершенствования контрольно-надзорной деятельности каким‑то элементом или каким‑то критерием, от которого мы должны отталкиваться.
В этом плане большее значение имеют какие‑то внутренние компетенции, внутри какого‑то субъекта. Потому что прежде всего мы идем на экстерриториальный принцип. Это важно понимать. Цифровизация дает нам такую возможность, ибо делать дробление по субъектам или по муниципалитетам, коих у нас несколько десятков тысяч, – это сложно, дорого и это не нужно. Переезжая из региона в регион, бизнесмен не должен сталкиваться с другими правилами или с другим отношением.
Но, если есть какая‑то база научная, если есть какая‑то база техническая, если есть какие‑то вузы, которые готовят соответствующих выпускников… Мы прекрасно понимаем, что, как потенциальные работодатели, мы замыкаем все действия государства под конкретную задачу. Поэтому мы отталкиваемся, если честно, от другого.
Я готов проработать, подумать над тем, что Вы говорите. Но вряд ли, на мой взгляд, это должно быть каким‑то критерием, который оказывает влияние на наши действия. То есть все‑таки мир идет в цифровизацию, и мы должны делать для всей страны одинаковые правила независимо от территориального размещения персонала. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, просьба кратко задавать вопрос.
И, Дмитрий Юрьевич, по возможности, кратко отвечать – очень много желающих Вам задать вопросы.
Виктор Николаевич Бондарев, пожалуйста.
В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Вы рассказали о преимуществах системы досудебного обжалования. Она реализуется постепенно: сначала – для федеральных видов контроля, затем – для региональных. Но для предпринимателя нет разницы – федеральный это контроль или региональный. Почему так сделали? Почему не пошли по пути одномоментного ввода? Спасибо.
Д.Ю. Григоренко. Потому что так удобно бизнесу. Мы проводили опросы, спрашивали, как удобно. Во‑первых, все новое так или иначе всегда вызывает определенные вопросы, где‑то даже и недоверие.
Что касается досудебного обжалования, мы в принципе многие большие проекты, связанные с введением каких‑то федеральных услуг или федеральных решений, если это затрагивает большое количество людей, в том числе бизнесменов, вводим через такую поэтапную, что ли, процедуру. То есть сначала мы делаем пилотный проект либо на нескольких субъектах Российской Федерации, либо вообще добровольно, по желанию. Так мы делали с досудебным обжалованием. Мы его запустили больше года назад на портале госуслуг по некоторым видам надзора (у нас там три надзорных органа было), и по желанию бизнес имел возможность этим воспользоваться.
Дальше мы собирали информацию, обратную связь, от бизнеса – удобно, неудобно, нравится, не нравится (там было от вкусовщины, извините за терминологию, до действительно дельных советов и где‑то даже претензий), соответственно, всё это настраивали, перенастраивали, доделывали и постепенно вводили: сначала – федеральный уровень, потом региональный и так далее, и так далее.
И второй момент (он очень важный). На самом деле за слайдами не виден и не ощущается объем работы и тех изменений, которые необходимо сделать, чтобы это было просто, комфортно и удобно. И чем это примитивнее и проще выглядит на экране, тем больше изменений необходимо сделать за экраном. Поэтому еще требовалось время, чтобы нам внутри перестроить все наши бизнес-процессы. Ну а в результате через бизнес-процессы, мы же прекрасно понимаем, эта система, по сути, перестраивает (или ведет к перестраиванию) определенную ментальность контролирующих органов, формируя, соответственно, другое отношение к обратной связи. Потому что не только нужно уметь на нее правильно реагировать, но и еще нужно воспринимать ее правильно. То есть эта обратная связь не должна восприниматься как критика – эта обратная связь должна восприниматься как постановка задачи в части того, что же нужно сделать для того, чтобы в следующий раз к нам не обратились.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Викторович Зобнев, пожалуйста.
В.В. Зобнев, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.
Спасибо большое, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Мораторий на проверки серьезно ограничил надзорную нагрузку на бизнес. Мораторий действительно работает, это подтверждают предприниматели из регионов. Можно предположить, что высвободился достаточно серьезный ресурс в контрольных органах. Безусловно, не всех сотрудников этот вопрос коснулся, в основном это инспекторы. Так вот, каковы приоритетные направления на сегодняшний день, куда эти ресурсы будут направлены и что как раз в плане надзорных функций в приоритете?
Д.Ю. Григоренко. Спасибо за вопрос. Хороший вопрос, с откровенным намеком.
Прежде всего, сама реформа требовала людей, которые этой реформой занимались бы. И тот же мораторий позволил нам, освободив проверяющих от их прямых обязанностей, сформировать пул людей, которые непосредственно занимались бы и законопроектами… И я приводил цифры по нормативно-правовым актам, положениям, ведомственным актам – это тысячи и тысячи документов, которые, что очень важно, готовились не государством внутри государства, они готовились через обсуждение с бизнесом. И это действительно занимало огромное количество времени.
Нам, кстати, в чем‑то COVID помог, потому что очень многое мы делали в дистанционном режиме. Те же 43 рабочие группы, я даже не представляю, ну, просто мы бы, наверное, не прокормили, потому что надо было бы постоянно, в режиме full-time, сидеть и сидеть. А так, дистанционка очень помогла.
Поэтому, первое, эти люди действительно занимались реформированием. А второе… У нас присутствует профилактика. И вот задавали вопрос, а как же мы сохраняем баланс интересов и защищаем интересы наших граждан, в том числе через профилактику. Конечно, эти люди занимались в том числе и профилактикой.
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Николаевна Епифанова, пожалуйста.
О.Н. Епифанова, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! В рамках реформы контрольно-надзорной деятельности активно внедряются новые информационные системы, соответственно меняется работа сотрудников. И на сегодняшний день контролерам вменено в обязанность вносить отчетные данные в эти системы, и зачастую эти данные дублируются. А ведь это непроизводительный труд самих контролеров.
Мы полностью поддерживаем цифровизацию, считаем, что нет альтернативы этому инструменту, но необходимо продумывать внедрение «цифры» таким образом, чтобы рутина не отнимала у контролеров столь ценный и невосполнимый ресурс – время, которое они могли бы потратить на что‑то более полезное – например, на аналитику. Знает ли правительство об этой проблеме и собирается ли, планирует ли что‑то делать, менять?
Д.Ю. Григоренко. Спасибо за вопрос.
Насколько я понимаю, речь идет о том, что, так как мы все виды федеральных, региональных и муниципальных проверок сейчас фиксируем в одной информационной системе – федеральной информационной системе и действительно мы видим от начала до окончания все проверки, в части региональных информационных систем или региональных проверок, я так понимаю, и муниципальных, иногда возникает необходимость передачи информации посредством ручного ввода в информационную систему, речь идет об этом. Действительно, мы знаем о такой проблеме, она есть. Более того, на наш взгляд, это проблема, скажем так, временного характера. То есть это в принципе некий переходный период, который всегда присутствует, когда идет интеграция каких‑то данных в одной точке. При этом решается эта проблема очень просто – она решается через интеграцию информационных систем. То есть зачем «колотить» данные в федеральную информационную систему, если они есть у вас в региональной, условно, информационной системе, – давайте мы их интегрируем.
Но в чем здесь подвох? Подвох в том, что контрольные органы находятся на разных уровнях цифровизации. И зачастую быстро или вообще в принципе интегрировать не всегда представляется возможным. Поэтому и возникают эти вопросы: а зачем мы вам что‑то там «колотим»? Не «колотите», мы заберем эти данные сами через ту же систему межведомственного электронного взаимодействия. Мы готовы это делать. И мы поступательно, собственно говоря, это и делаем.
Это некая плата за цифровизацию, это, безусловно, временно. Со временем поступательно эта проблема вообще в принципе как класс уйдет. Она в принципе возникает (или возникала) во многих случаях, когда происходит эта централизация.
И, второе, наверное, важное, что хочу отметить, – что если есть где‑то какие‑то фактуры по конкретным надзорным органам, региональным и муниципальным, то, конечно, давайте мы просто-напросто будем в ручном режиме их разбирать. У нас прекрасная команда, которая этим занимается. Они быстро, моментально это сделают. Но, как правило, к сожалению, речь идет о том, что у этих местных надзорных органов либо этой информационной системы нет, либо, как правило… Это же тоже определенный элемент прозрачности. И поверьте мне, что в рамках любой реформы, и контроля и надзора в частности, не всегда горят желанием показывать все проверки, процедуры, их начало, окончание и так далее.
Поэтому здесь много полутонов, но абсолютно всё технически решаемо. Я не думаю, что это займет какой‑то долгий период времени.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, к сожалению, вопросы придется завершить. К тем, кто не успел задать, просьба в письменном виде направить их в комитет. А комитет направит их Дмитрию Юрьевичу.
И я Вас, Дмитрий Юрьевич, попрошу лично ответить тем сенаторам, кто не успел задать вопросы.
Сергей Герасимович Митин – и на этом вопросы заканчиваем.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
С.Г. Митин, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Дмитрий Юрьевич! Вот сейчас инспекционный визит и выездная проверка проводятся по месту нахождения или контролируемого лица, или другого объекта контроля. Вместе с тем закон о госконтроле предусматривает проведение данных контрольных мероприятий с использованием средств дистанционного взаимодействия. Страна огромная, не всегда и возможно выезжать на место. Что правительство сейчас делает для реализации этой нормы?
Д.Ю. Григоренко. На самом деле одно из преимуществ, которое дает цифровизация, – это возможность дистанционного контроля, если коротко и быстро отвечать на Ваш вопрос. Действительно, мы и в законах № 247 и № 248 юридически заложили такую возможность.
На сегодняшний день идет техническая реализация этих форм контроля и надзора, без выхода проверяющего, с интеграцией через риск-ориентированный подход. Главное здесь – это, естественно, безопасность и уверенность в той информации, которая передается в обе стороны – от надзора к контролю и от контроля в обратную сторону. То есть мы к этому идем, это у нас на повестке дня стоит. Кстати, это одна из задач, которая у нас в концепции прописана.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Спасибо Вам за содержательный доклад, за конкретные ответы на вопросы. Благодарю. Присаживайтесь, пожалуйста.
Д.Ю. Григоренко. Спасибо огромное.
Председательствующий. Сейчас я слово предоставляю Светлане Юрьевне Орловой, аудитору Счетной палаты Российской Федерации.
Светлана Юрьевна, мы приветствуем Вас в Совете Федерации. Пожалуйста, Вам слово.
С.Ю. Орлова. Спасибо большое.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги! Правительством Российской Федерации проведена последовательная работа по контрольно-надзорной деятельности. Дмитрий Юрьевич доложил об основных результатах.
В 2022 году полностью заработал механизм досудебного обжалования результатов контрольно-надзорной деятельности. Это позволило снизить нагрузку на судебную систему. В декабре этого года мы завершаем мероприятия по анализу совершенствования контрольно-надзорной деятельности. Его предварительные результаты позволяют выделить ряд аспектов.
Первое. Эффективному совершенствованию контрольно-надзорной деятельности будет способствовать формирование стратегии или концепции как элемента стратегического планирования. Это позволит определить целевой результат проводимых изменений.
Второе. Счетная палата при проведении аудита исходит из стоимостных показателей системы госуправления. Необходимо отметить, что в настоящее время не ведется отдельный учет расходов, связанных с исполнением каждой отдельной надзорной функции. Финансовое обеспечение представлено на слайде. Резерв дальнейшей совместной работы Счетной палаты и правительства мы видим в формировании подходов к оценке стоимости каждой такой функции, заинтересованность правительства в этом есть.
Снижение ресурсоемкости может способствовать оптимизации контрольно-надзорных органов (и коллеги задавали вопросы). Результаты совершенствования КНД должны стать основой для принятия решений об оптимизации. Конкретные факты представлены на слайде. Вынуждена отметить, что в 2021 году законодательно предусмотренная оценка обязательных требований не осуществлена. Соответствующий план 2021 года не выполнен. Аналогичная ситуация с планом 2022 года. Мы отмечаем, что рекомендации Минэкономразвития и поручение правительства о незамедлительном принятии мер по выполнению плана выполнены не всеми ведомствами.
Система применения обязательных требований должна оперативно реагировать на текущие вызовы. В условиях максимального напряжения ресурсов создание для бизнеса дополнительных издержек крайне нежелательно.
Счетная палата поддерживает работу правительства по пересмотру обязательных требований, которые должны вступить в силу в 2024 году. Административное давление на бизнес сейчас должно быть минимальным. В частности, отсутствует анализ соотношения издержек бизнеса и выгод государства от введения в 2018 году системы маркировки товаров «Честный ЗНАК». И, наоборот, перенастройка экономики, реализация мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности России, обозначенные главой государства, могут потребовать в этой части введения новых видов контроля и его усиления в социально значимых сферах.
Вхождение в состав Российской Федерации четырех новых субъектов требует создания системы государственного контроля и надзора на новых территориях. Этот вопрос требует оперативных решений.
Приоритет в совершенствовании контрольно-надзорной деятельности мы тоже видим, понимаем, поддерживаем – это переход на «цифру». И здесь, конечно, важную роль играет единый реестр видов контроля, который ведет Министерство экономического развития. Это фактически справочник, который используется во всех остальных системах КНД.
Не могу не отметить здесь результаты работы Генеральной прокуратуры. За очень короткий период времени они создали единый реестр, который позволяет в онлайн-режиме отслеживать все мероприятия в сфере контроля. Однако в настоящее время его функционал не предполагает возможность формирования… и здесь, конечно, нужно, чтобы аналитически была проведена еще огромная работа по отчетным формам. В данном контексте очень своевременна работа правительства по расширению внедрения интерактивных дэшбордов для руководящего звена субъектов Федерации и органов власти.
Проведенный нами анализ финансового обеспечения цифровизации КНД за последние три года показал, что на развитие цифровых технологий, ГИС выделялось больше бюджетных денег, чем на создание. Цифры есть: 16,2 – это в четыре раза больше, чем на создание. Очевидна необходимость проведения в короткие сроки инвентаризации. Не буду об этом говорить, Дмитрий Юрьевич сказал очень подробно.
И очень важный аспект: Владимир Владимирович поставил задачу подготовки следующего этапа реформы. Это, конечно, риск-ориентированный подход, о нем было очень много сказано. Председатель правительства подписал постановление об отмене плановых проверок в отношении бизнеса, деятельность которого не отнесена к чрезвычайно высокому риску.
Вместе с тем за рамками остаются внеплановые проверки. В 2021 году их доля составила 72,5 процента.
Конечно, подчеркну, что новая концепция контроля основана на принципе добросовестности, и мы будем на этом настаивать. Это очень важный фактор.
И, наконец, необходимо синхронизировать изменения в контрольно-надзорной деятельности с вопросами реформирования института ответственности.
И в заключение хочу сказать, что сегодняшний «правительственный час» – это промежуточный итог проведенной работы, скорее это отправная точка выхода на новые рубежи… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.
Да, пожалуйста, Светлана Юрьевна.
С.Ю. Орлова. …дальнейшего совершенствования государственных контроля и надзора. Это в интересах государства, бизнеса и граждан. Совместные усилия должны быть направлены на разработку эффективных инструментов, которые отвечают на вызовы нового времени. Спасибо большое.
Председательствующий. Благодарю Вас, Светлана Юрьевна. Спасибо.
Коллеги, продолжаем выступления.
Константин Константинович Долгов, пожалуйста.
К.К. Долгов. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич сегодня уже касался этого вопроса ранее на сегодняшнем заседании. Совет Федерации проводит работу по поддержке наращивания производства в нашей стране высокотехнологичных беспилотных летательных аппаратов как в целях гражданских, так и в целях военных. Естественно, они применяются все более широко.
Беспилотные авиационные системы – это новая сфера, новое направление для нашей экономики, для нашей страны. Правительство многое делает в этом направлении – в частности, в рамках распоряжения, недавно принятого, об утверждении Концепции интеграции беспилотных воздушных судов в единое воздушное пространство Российской Федерации. И, конечно, здесь необходимо принимать соответствующие меры, предусмотренные этим постановлением, и мы здесь ваши союзники.
Одна из рекомендаций Совета Федерации (а Валентина Ивановна сегодня призвала к полному выполнению этих рекомендаций) касается необходимости налаживания контрольно-надзорной деятельности в этой сфере, в том числе для обеспечения условий равной конкуренции добросовестных отечественных производителей на российском рынке, а также, что очень важно, в целях недопущения незаконного применения несертифицированных иностранных систем. К сожалению, такие случаи имеют место. Надо, конечно, наших, отечественных производителей максимально не только поддерживать, но и защищать.
Мы, Дмитрий Юрьевич, готовы здесь к самому тесному взаимодействию с правительством, с ведомствами, с Минпромторгом работаем, Минтрансом, Росавиацией, конечно, с аппаратом правительства. Большая просьба, Дмитрий Юрьевич, дать соответствующие поручения Вашим коллегам. И еще раз: здесь готовы к самому тесному с Вами взаимодействию. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.
В.К. Кравченко. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Проводя мониторинг в регионе, бизнес, безусловно, обращает внимание на существенное улучшение в части контрольно-надзорной деятельности, но постановление № 336 распространяет свое действие на проверочные мероприятия, регулируемые только федеральным законом № 248. Поэтому, несмотря на действующий мораторий, продолжают проводиться отдельные виды контроля и надзора. Это, к примеру, налоговые проверки, проверки соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о защите персональных данных, проверки страхователей по обязательному соцстрахованию и другие. Поэтому в целях защиты добросовестного МСП предлагаем все‑таки расширить перечень, проведя предварительную работу.
А вот региональные органы власти обращают внимание на корректировку постановления № 336. Приведу несколько примеров.
Достаточно сложно отслеживать качество спиртосодержащей продукции. Региональный госконтроль в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не отнесен к особому виду контроля, поэтому на него не распространяется действие постановления № 336. Предлагаем исправить этот правовой недочет, отнеся контроль за указанными видами продукции к видам особого контроля.
Второе. Необходимо скорректировать постановление № 336, распространив полномочие региональных органов на осуществление технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. На данный момент отмечается массовый недопуск специалистов спецорганизаций, хотя мы понимаем, что такое оборудование, особенно если оно не проверено, – источник повышенной опасности.
Есть еще ряд предложений. Чтобы время сократить, мы их в письменном виде передадим. Просим их включить в работу. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Казимирович.
Алексей Владимирович Синицын, пожалуйста.
А.В. Синицын, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые Дмитрий Юрьевич, коллеги! По поручению Совета Федерации, данному в ходе прошлого пленарного заседания, Комитет по экономической политике совместно с комитетом по обороне провел мероприятие по поддержке мобилизованных предпринимателей, и в том числе обсудили правительственный план первоочередных действий по обеспечению функционирования российской экономики.
Одно из предложений по итогам нашего мероприятия абсолютно пересекается с темой этого «правительственного часа» и пока в правительственном плане отсутствует. А именно. Очевидно, что проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении мобилизованных предпринимателей, отбывших для прохождения службы, будет нарушать их право на защиту своих интересов. Аналогичная ситуация с хозяйственными обществами, где мобилизован единственный или основной участник, единоличный исполнительный орган, главный бухгалтер и в отдельных случаях – иные ключевые для проведения проверок сотрудники.
Мы полагаем, что необходимо принять единый порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении мобилизованных предпринимателей и организаций, где мобилизованы руководители и ключевые сотрудники, учитывающий эту особую ситуацию, и предлагаем дополнить проект постановления по итогам сегодняшнего «правительственного часа» соответствующим поручением. Ну и, конечно, готовы принять участие в его проработке.
Председательствующий. Благодарю Вас.
Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.
И.Н. Абрамов. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Прошу внести две рекомендации в проект постановления.
Первое – рекомендовать Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос возможности законодательного установления пределов муниципального контроля. На сегодняшний день муниципальный контроль регулируется актами местного самоуправления. Эту тему мы обсуждали на заседании комитета по Регламенту, но в постановление это почему‑то не вошло.
И второе – рекомендовать Генеральной прокуратуре Российской Федерации усилить прокурорский надзор за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере контрольно-надзорной деятельности федеральному законодательству. Дело в том, что сегодня, мы видим, уже в нескольких субъектах есть законы, которые противоречат федеральному законодательству (это касается законодательства о транспорте). Например, в Тульской области Верховный Суд отменял закон, в Алтайском и Краснодарском краях Конституционный Суд отменял законы. Поэтому к нам, в Комитет по экономической политике, поступают данные обращения.
Прошу эти рекомендации внести в проект нашего постановления.
Председательствующий. Спасибо за конкретные предложения.
Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.
Л.С. Гумерова. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, я обращаюсь к Вам по просьбе регионов по проблеме, которая касается безопасности на аттракционах. Сейчас это предмет совместного ведения. Я проанализировала ситуацию. На совещании по совершенствованию надзорной деятельности Генеральной прокуратурой и Минэкономразвития было принято решение, что до урегулирования этих вопросов на федеральном уровне допускается опережающее законодательство регионов.
Дмитрий Юрьевич, безусловно, регионы принимают такие законы, но, согласитесь, когда, допустим, передвижные аттракционы… Вот я работала в субъекте: в одном субъекте одни законы, в другом субъекте – другие. Только за прошлый год произошло 1500 несчастных случаев, по данным Общероссийского народного фронта. Я проанализировала статистику за этот год – еще нет данных, но есть уже случаи, к сожалению, со смертельным исходом.
Дмитрий Юрьевич, Валентина Ивановна, можно мы в постановлении все‑таки закрепим эту позицию и оперативно на федеральном уровне примем единые требования к безопасности аттракционов? Мы подготовили предложения, в частности от моего субъекта, и я Вам письменно их направила. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.
Анатолий Дмитриевич Артамонов, пожалуйста.
А.Д. Артамонов, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.
Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги, уважаемый Дмитрий Юрьевич! Это здо́рово, конечно, что правительством ведется нужная и важная работа по расчистке законодательного и нормативного поля с целью создания сносных условий для жизни и работы граждан в нашей необъятной стране, но ретивому контролеру достаточно даже одного оставшегося правила, чтобы замордовать людей своими абсурдными требованиями, если деятельность этого контролера никто не будет регулировать и каким‑то образом ограничивать его фантазию.
Я приведу пример. В Кисловодске многодетной женщине (четверо детей) был предоставлен участок для жилищного строительства. На этом участке прежние владельцы высадили плодовые деревья – груши, сливы, яблони, которые уже старые, и их, конечно же, надо удалить и посадить новые. Возбуждено уголовное дело, штраф на 718 тыс. рублей назначен этой многодетной маме. И хоть святых выноси – бесполезно, потому что есть позиция конкретного прокурора природоохранной прокуратуры: он считает, что произведена несанкционированная вырубка деревьев. Там не лес, а просто участок почти в центре города.
По всем этим случаям (и таких примеров я могу привести очень много) есть вполне нормальная позиция министерства природных ресурсов, но ее никто не слышит. Поэтому, может быть, надо на период хотя бы проведения этой реформы контрольно-надзорной деятельности создать какую‑то межведомственную комиссию в аппарате правительства, чтобы можно было прецеденты создавать, рассматривать эти конфликтные ситуации, чтобы они потом были аналогом для принятия последующих решений? Люди в тюрьмах сидят по совершенно надуманным причинам. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я позволю себе высказать сомнение относительно проводящейся реформы, касающейся государственного и муниципального контроля.
Во‑первых, она построена на ложной правовой парадигме. Вводится термин «общие требования» законом № 247. Что такое требования? Это похоже на то, что сегодня мы критикуем применительно к международному праву порядок, основанный на требовании. В праве четко существует требование запрета (запрещается то‑то) либо юридическая обязанность. А юридическая обязанность предполагает, что ты делаешь только то и так, что и как предусмотрено законом, бездействовать не можешь.
Смотрите, что в этом законе (248-й открываем). Применительно к инспектору, проверяющему, который осуществляет государственный и муниципальный контроль, который обязан (вот что на самом деле, если называть вещи своими именами – он обязан, не требование, а обязан он в первую очередь), – права и обязанности. Какие права? Права могут быть только у граждан, потому что право предполагает, что я могу им не воспользоваться, а если я хочу воспользоваться, я буду делать так, как мне предлагает закон. Я согласен, добровольно с этим согласен. Это первая ошибка.
Вторая. Законы № 247 и № 248 могут быть сведены в один очень простой закон. Виды надзоров, которые существуют, – пожарный, санитарный, ветеринарный – вот пусть будут на уровне одного федерального закона. А вот что обязательно должно быть и что нужно определить – это реестр проверок плановых и внеплановых, кто его ведет. Каждая проведенная плановая проверка должна быть отражена. Тогда нам за год, за два, за три будет понятно, где же больше всего проводятся эти проверки. К тому же проверяющие не очень хотят, чтобы это было прозрачно – то, что они такие проверки провели. Вот это должно быть.
Третье – основания проведения плановых и внеплановых проверок. Вот здесь присутствует Светлана Юрьевна, она помнит по налоговому законодательству, когда мы меняли… Я предлагала вариант (и он был некоторое время в налоговом законодательстве), что внеплановая проверка не может проводиться, если в течение предыдущих, например, трех лет не было никаких замечаний к этой организации. Зачем там проводить внеплановую проверку? Конечно, сейчас есть террористическая угроза, пусть это будет основанием, но у нас есть правоохранительные органы, которые могут проводить такого рода проверки.
Четвертое – у нас большущая проблема, связанная с тем, что вот эти законы делегируют неограниченные нормативные полномочия. Что такое нормативные? Это наши законодательные. Мы с вами творим норму, закон – сколько у нас споров: а как там, в этой серой сфере?.. Это серая сфера права, где такой порядок дописывает, переписывает кто‑то в органах исполнительной власти, тем более те, кто осуществляет контроль и надзор. Они что, сделают это так, чтобы было удобно в данном случае организации, которую проверяют? Да, ну, при всем очень хорошем к ним доверии все равно они сделают так, чтобы и им было тоже удобно.
Поэтому что они должны делать, что мы им должны делегировать? Чтобы они утверждали правовые стандарты. А что такое стандарт и алгоритм проверки? Это образец, акт проверки. Вот им можно это доверить, но при этом в законе должно быть четко прописано… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Завершайте, Елена Борисовна.
Е.Б. Мизулина. Спасибо большое, Валентина Ивановна.
…должно быть четко прописано, какая последовательность этих действий в этом акте, какие графы основные, что должны знать те, кого проверяют. И тогда будет совершенно другая ситуация. Ну и, конечно, последующий судебный контроль, право обжалования таких решений и действий, безусловно, и более того – обязательно очень внятная ответственность для инспектора, какую ответственность он понесет, если он превысит свои полномочия, злоупотребит ими и так далее. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
В.С. Тимченко. Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Системный и глубокий доклад, который сделал заместитель председателя правительства Дмитрий Юрьевич Григоренко, показывает, что правительством с участием Совета Федерации и Государственной Думы проведена масштабная работа по реализации поручения Президента Российской Федерации о проведении «регуляторной гильотины».
Крайне важно, и об этом тоже говорилось (и в докладе, и выступающие говорили), что к этой работе были привлечены представители бизнеса, региональные и муниципальные органы власти. Конечно, на этом модернизация контрольной деятельности не заканчивается. Сейчас идет этап донастройки и дальнейшей доработки.
К сожалению, законы № 247 и 248 не касаются деятельности некоторых надзорных органов. В частности, Анатолий Дмитриевич приводил пример по прокуратуре, эта реформация пока деятельность органов прокураторы не затронула, как и не затронула деятельность некоторых других органов, в частности миграционной службы и других.
Но мы благодарны всем участникам обсуждения. Мы готовы выслушать ваши предложения, готовы включить их в проект постановления. К сожалению, некоторые выступающие, видимо, не до конца дослушали или невнимательно слушали выступление Дмитрия Юрьевича, потому что он в своем выступлении дал ответы на многие вопросы, которые прозвучали у выступающих.
Мы предлагаем принять данный проект постановления за основу, установить срок по направлению поправок до 26 октября и вынести его для принятия в окончательном виде на следующее пленарное заседание 2 ноября. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги! Президент Российской Федерации дал абсолютно четкое поручение правительству навести порядок в контрольно-надзорной деятельности.
Светлана Юрьевна, не отвлекайте, пожалуйста, Дмитрия Юрьевича.
Объективности ради надо сказать, что правительством проделана колоссальная работа по анализу положения дел. И благодаря тому, что это было поручено Дмитрию Юрьевичу Григоренко (он погрузился по‑настоящему в глубину глубин, что называется, есть понимание, что надо делать, как наводить порядок), проделана уже очень большая, серьезная работа и по оцифровке, и по контролю, и в целом по координации этой работы. Это находит положительный отклик, включая мораторий на проверки бизнеса.
И очень важно, я согласна здесь с Вячеславом Степановичем, что эта работа ведется не кабинетно, а с широким участием отраслевого бизнеса (43 комиссии создано при Дмитрии Юрьевиче, которые работают вместе с правительством, они, как никто другой, чувствуют нюансы, проблемы, которые в этой связи есть), экспертного сообщества, деловых ассоциаций и так далее. Очень важно, что эта работа ведется с вовлечением широкого круга бенефициаров, так скажем, в итоге этой работы.
И, Дмитрий Юрьевич, Вам огромное спасибо за уже проделанное, но Вы правильно сказали, и мы понимаем, что это первый этап. Предстоит пройти еще большой путь, чтобы сделать эту систему абсолютно правильной и корректной – что называется, идеальной.
Мы вчера встречались с Дмитрием Юрьевичем и обсуждали тоже, нужно ли нам такое количество контрольно-надзорных органов. На мой взгляд, оно избыточное как на федеральном уровне, так на региональном и муниципальном уровнях. Нужна ли нам такая армия контролеров, ревизоров, надзорщиков и так далее? Может быть, сократить до разумного объема и повысить им зарплату, чтобы не было коррупционной составляющей, мотивации у них с каждой проверки что‑то заработать?
Второе. Надо, конечно, параллельно с этим навести порядок: дублирующие функции, к сожалению, у многих проверяющих, противоречивые требования, условия. Я уже неоднократно эти примеры приводила. Мне нравится направление, которое выбрано заместителем председателя правительства, – акцент на профилактической, предупредительной работе (надо не сидеть за углом и ждать, когда нарушат, чтобы схватить и штрафовать, а профилактировать, чтобы не допустить того или иного нарушения в силу, может быть, незнания, невнимательности или еще чего‑то), перевод контрольно-надзорной деятельности на риск-ориентированный подход.
И, самое главное, пожалуй, – надо мотивировать представителей бизнеса, руководителей компаний, учреждений в части их ответственности за выполнение существующих требований. Для этого тоже нужны отдельные инструменты.
Вторая часть, которую мы не затрагивали и не обсуждали… Я надеюсь, что правоохранительные органы, прокуратура и другие структуры возьмут пример с правительства и начнут наводить порядок в своей нормативной базе, в части выставления требований, регулярности проверок и так далее, чтобы мы бизнес не душили, чтобы мы давали ему возможность работать и сняли эту атмосферу страха.
Но это тоже задача правительства. Эта тема деликатная, но ею надо заниматься (мы от этого никуда не уйдем), иначе цельной картины реформы контрольно-надзорной деятельности в результате не получится. Так что есть над чем продолжить работать. И я бы просила наше постановление (уже коллеги, целый ряд сенаторов высказали предложения) доработать вместе с Дмитрием Юрьевичем, прописать там следующие направления, следующие этапы реформирования контрольно-надзорной деятельности.
И хочу сказать Вам, Дмитрий Юрьевич: мы – не контролеры в данном случае, мы – ваши партнеры. Здесь сидят представители всех субъектов, которые знают положение дел в разных сферах. И мы готовы вам и содействовать, и помогать. Если что‑то еще в законодательстве нужно совершенствовать, мы готовы эти инициативы внести.
И отдельно хочу отметить, что у Совета Федерации очень хорошие рабочие контакты с правительством, как с министерствами и ведомствами, так и с аппаратом правительства, другими структурами. Но, пожалуй, самое плотное взаимодействие – с руководителем аппарата, вице-премьером Дмитрием Юрьевичем Григоренко. Это сотрудничество всегда очень предметное, обязательное. Я не помню случая, чтобы какой‑либо вопрос, который мы адресуем Дмитрию Юрьевичу, остался без ответа, а главное – без решения и рассмотрения.
Я благодарю Вас за такой конкретный стиль взаимодействия с парламентом. Мы все в одной лодке, мы все хотим, чтобы было лучше стране, чтобы было лучше людям, и благодарны за то, что Вы внимательно относитесь к предложениям сенаторов.
Я хочу сказать, что комитет по Регламенту еще при Андрее Викторовиче Кутепове начал вести эту тему. Сейчас Вячеслав Степанович продолжает ее вести. Она не вдруг, не случайно кому‑то в голову пришла, она была рождена самой жизнью. Надо здесь наводить порядок, надо уходить от избыточности, осуществлять правильное целеполагание. И мы готовы вместе с вами продолжать эту работу, идти дальше, вперед.
Спасибо Вам большое.
Да, пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.
Д.Ю. Григоренко. Валентина Ивановна, буквально минуту… Спасибо огромное. Я хотел бы о двух моментах, наверное, в течение 30 секунд сказать.
Во‑первых, огромное спасибо сенаторам и за критику, и за предложения. Все, что вы сказали (и Светлана Юрьевна, и Елена Борисовна, и Вячеслав Степанович), мы, естественно, возьмем в работу. Это все нами не воспринимается как какие‑то замечания или какие‑то моменты, которыми что‑то характеризируется или как‑то оценивается, – это действительно для нас постановка задачи. Значит, либо где‑то нужно было объяснить, может быть, что‑то по‑другому, либо сделать по‑другому. Но, естественно, мы все это отработаем. Это первый момент.
И второй момент – с точки зрения взаимодействия. У нас оно встречное, Валентина Ивановна, Вы же знаете, и со всеми присутствующими. Огромное спасибо. И мы действительно вас воспринимаем как партнеров. И, что касается всех вопросов, которые вы ставите, мы прекрасно понимаем, что это вопросы со всей нашей необъятной страны.
И третье, важное (для меня это важно, извините, лично). Это не я один делал, а целая команда ребят – и Ольга Чепурина, и Алексей Херсонцев, и Ольга Савастьянова, и Вячеслав Степанович. Это всё мы вместе делали. И я понимаю, что я – докладчик, но мне очень важно, чтобы все понимали, что это коллективная, командная большая работа. Я им очень на самом деле благодарен. Я их редко хвалю в силу специфики характера, но огромное им спасибо, ну и вам, соответственно, за возможность обо всем этом рассказать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Конечно, это командная работа, безусловно, потому что она очень многоплановая, многосторонняя, но в команде всегда должен быть командир. Есть командир – команда движется в правильном направлении. Вот в Вашем лице мы видим такого командира, который взял на себя этот колоссальный объем работы и успешно с ней справляется. Так что Вам спасибо за этот этап, эту проделанную работу. Спасибо.
И, конечно, Вячеслав Степанович, я прошу Вас и комитет так же целенаправленно, серьезно, системно этим заниматься как одним из основных направлений деятельности комитета.
Коллеги, поступило предложение от комитета принять проект постановления Совета Федерации «О результатах работы по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности» (документ № 487) за основу. Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.
Результаты голосования (12 час. 15 мин. 28 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые сенаторы, прошу вас направить свои предложения в комитет по Регламенту, если вы считаете нужным еще дополнить постановление, кроме уже высказанных идей. Такая возможность всем вам предоставлена. Поучаствуйте, пожалуйста, и до 26 октября направьте их в комитет. 2 ноября мы должны будем принять постановление уже в окончательной редакции.
Дмитрий Юрьевич, Светлана Юрьевна, благодарю вас за работу. Спасибо. Мне кажется, очень полезный сегодня «правительственный час». Успехов! Спасибо. (Аплодисменты.)
Коллеги, продолжаем нашу работу.
Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и статью 35 Федерального закона „О Следственном комитете Российской Федерации“ – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.
С нами Горнин Леонид Владимирович, заместитель министра финансов, официальный представитель правительства.
Пожалуйста.
М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Федеральный закон направлен на совершенствование правового регулирования порядка пенсионного обеспечения прокуроров и следователей.
Согласно внесенным изменениям Правительство Российской Федерации наделяется полномочием по принятию решения об индексации выплат, из которых исчисляются пенсии прокурорским работникам и сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, а также членам их семей.
Закон также содержит переходные положения, предусматривающие распространение действия введенных положений на правоотношения, возникшие с 1 октября 2022 года.
Предлагаю закон одобрить.
Председательствующий. Спасибо большое, Максим Геннадьевич.
Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.
Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и статью 35 Федерального закона „О Следственном комитете Российской Федерации“.
Результаты голосования (12 час. 17 мин. 16 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Александр Давыдович Башкин докладывает тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства, принимает участие в нашей работе.
Пожалуйста.
А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию закон подготовлен во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и направлен на повышение ответственности за совершение административных правонарушений, влекущих распространение заразных болезней животных.
С этой целью устанавливается ответственность за повторное нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, а также увеличиваются размеры штрафов за сокрытие сведений либо несвоевременное извещение о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных. Размеры этих штрафов не изменялись с 2013 года.
Кроме того, КоАП дополняется новым составом административного правонарушения – нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, повлекшее за собой возникновение очагов заразных болезней животных.
Коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что сами указанные правила уже отражены в нормах материального права – например, в законе о ветеринарии, а также в локальных актах Министерства сельского хозяйства, а настоящим законом устанавливается ответственность либо усиливается существующая ответственность за нарушение этих норм и правил.
В заключение добавлю (это очень чувствительная тема): по информации Минсельхоза России, сумма прямого ущерба для российской экономики только от африканской чумы свиней, ящура и птичьего гриппа ежегодно превышает 2 млрд рублей.
Прошу одобрить закон.
Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.
Коллеги, замечаний нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 19 мин. 24 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Мухарбий Магомедович Ульбашев докладывает четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотечных ценных бумагах“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов, с нами.
Пожалуйста.
М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.
Уважаемые коллеги! Законом совершенствуются механизмы, повышающие надежность инвестиций в ипотечные облигации и снижающие риски при ипотечном кредитовании. В частности, устанавливается, что денежные средства, включенные в состав покрытия ипотечных облигаций, должны быть аккумулированы на специальном залоговом счете. Это позволит дать гарантии держателям облигаций в случае, если банк обанкротится.
Комитетом закон рекомендуется к одобрению.
Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.
Коллеги, голосуем за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотечных ценных бумагах“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 20 мин. 25 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пожалуйста, пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“ и статью 27 Федерального закона „О национальной платежной системе“.
Кроме Алексея Владимировича Моисеева Алексей Геннадьевич Гузнов с нами работает.
Пожалуйста.
М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Законом предусматривается обязанность Банка России передавать Министерству внутренних дел Российской Федерации информацию из базы данных при случаях и попытках перевода денежных средств без согласия клиента. Порядок информационного обмена, форма и перечень сведений закрепляются в соглашении между Банком России и МВД России.
Закон позволит правоохранителям более оперативно получать информацию при пресечении и раскрытии преступлений в сфере финансового мошенничества.
Комитетом закон рекомендуется к одобрению.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, голосуем за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“ и статью 27 Федерального закона „О национальной платежной системе“. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 21 мин. 26 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Наталия Владимировна Косихина докладывает шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“.
С нами Преподобная Надежда Александровна, заместитель министра культуры.
Пожалуйста, Вам слово, Наталия Владимировна.
Н.В. Косихина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ярославской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ внесен Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом устанавливается перечень критериев при определении исторической и культурной значимости объектов культурного наследия для их включения в государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъектов Российской Федерации, в муниципальные программы, предусмотренные бюджетным законодательством, в приоритетном порядке.
Также закон наделяет Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностных лиц местного самоуправления правом устанавливать дополнительные критерии для включения объектов культурного наследия в соответствующие программы в приоритетном порядке.
Коллеги, предлагается одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, может быть, у кого‑то есть вопросы, замечания? Нет.
Голосуем за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 22 мин. 58 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Семнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» – докладывает Алексей Петрович Майоров. Пожалуйста.
А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.
Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите с места?
Председательствующий. С места, да, пожалуйста.
А.П. Майоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Наш комитет доработал проект постановления по итогам «правительственного часа», который мы приняли за основу на пятьсот тридцатом пленарном заседании, и предлагает палате принять его в целом.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к Алексею Петровичу, замечания по проекту постановления? Нет.
Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «О реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» (документ № 494) в целом. Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 23 мин. 41 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Восемнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Омской области» – докладывает Андрей Анатольевич Шевченко.
А.А. Шевченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите с места?
Председательствующий. Да, пожалуйста, с места.
А.А. Шевченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Омской области» был принят за основу 4 октября текущего года на пятьсот тридцатом заседании Совета Федерации. Мы доработали проект постановления с учетом поступивших в наш адрес замечаний и предложений.
Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Владимирович Яцкин хочет выступить. Пожалуйста.
А.В. Яцкин, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Все комитеты Совета Федерации приняли активное участие в проработке проекта постановления и помощи Омской области, чтобы было принято это ответственное постановление.
Мы понимаем, что нам еще предстоит очень большой труд. Я прошу отдельно сенаторов от Омской области подключиться к реализации этого постановления, чтобы не только на губернатора и председателя заксобрания она ложилась. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Да, но это прямая ответственность наших сенаторов от Омской области и, конечно, комитета по федеративному устройству.
Коллеги, там много сложных вопросов, и ими надо заниматься, закатав рукава, что называется, вот с сегодняшнего дня.
Андрей Анатольевич, держите это тоже на контроле и информируйте. Спасибо.
Мы не проголосовали еще. Коллеги, тогда голосуем. Кто за принятие постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Омской области» (документ № 480) в целом? Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 25 мин. 23 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Дальше все вопросы – тоже с места.
Девятнадцатый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.
А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Глебова Любовь Николаевна была первым заместителем председателя нашего комитета. Ее полномочия заново подтверждены исполнительным органом власти Удмуртской Республики. Поэтому комитет избрал Любовь Николаевну первым заместителем председателя.
Просим принять соответствующее постановление.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, может быть, есть вопросы к Клишасу, к Любови Николаевне? Нет.
Тогда голосуем. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Глебовой Любови Николаевны первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (документ № 496)? Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 26 мин. 07 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Любовь Николаевна, поздравляем Вас (аплодисменты) и желаем в работе с новой энергией новых достижений. Спасибо.
Двадцатый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Алексей Петрович Майоров, пожалуйста.
А.П. Майоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет на своем заседании избрал первым заместителем председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Митина Сергея Герасимовича и в соответствии с частью 1 статьи 29 Регламента Совета Федерации просит утвердить это решение.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, к Алексею Петровичу, к Сергею Герасимовичу есть ли вопросы, замечания?
Из зала. Поддержать.
Председательствующий. Тогда голосуем. Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «Об избрании Митина Сергея Герасимовича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию» (документ № 497).
Результаты голосования (12 час. 26 мин. 58 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято. (Аплодисменты.)
Сергей Герасимович, благодарим, прежде всего, за прошедшую работу. И Любовь Николаевна, и Вы эффективно работали, показали себя за все эти годы, и поэтому заслуженно коллеги снова вам доверили такие высокие должности. Так что Вам тоже желаем с новыми силами, новой энергией продолжить все то, чем Вы занимались. Спасибо. Поздравляем Вас.
Двадцать первый вопрос – о полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Следственном комитете Российской Федерации. Вячеслав Степанович Тимченко.
В.С. Тимченко. Валентина Ивановна, можно с места?
Председательствующий. Я уже сказала: с места докладывайте.
В.С. Тимченко. Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В связи с наделением полномочиями сенатора Российской Федерации Бондарева Виктора Николаевича (он был сенатором от Кировской области, являлся полномочным представителем Совета Федерации в Следственном комитете) Комитет по обороне и безопасности предлагает вновь назначить его на эту должность.
Соответствующий проект постановления имеется. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Но надо будет, Виктор Николаевич, попредметнее… Мы как‑то мало имеем информации о нашем взаимодействии со Следственным комитетом. Вы, имея уже накопившийся опыт, давайте тоже с новыми силами, новой энергией включайтесь в налаживание взаимодействия Совета Федерации со Следственным комитетом в смысле наших компетенций, наших полномочий. Вы это хорошо понимаете.
Вопросы есть? Нет.
Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Следственном комитете Российской Федерации» (документ № 484). Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 28 мин. 42 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Виктор Николаевич, поздравляем Вас. Желаем успехов. (Аплодисменты.)
Двадцать второй вопрос – о полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Общественной палате Российской Федерации.
Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В связи с наделением вновь полномочиями сенатора Глебовой Любови Николаевны, являющейся полномочным представителем Совета Федерации в Общественной палате Российской Федерации, комитет по конституционному законодательству предлагает снова назначить ее на данную должность.
Проект постановления у вас имеется. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Пожелание, Любовь Николаевна. Сейчас это очень важная тема – взаимодействие с институтами гражданского общества. При взаимодействии с Общественной палатой хочется новых форматов, новых красок, нового диалога. Продумайте с учетом нынешней ситуации, как актуализировать эту работу, чтобы она была эффективной и полезной. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Общественной палате Российской Федерации» (документ № 485)? Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 29 мин. 48 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Любовь Николаевна, поздравляем. Желаем новых успехов. (Аплодисменты.)
Двадцать третий вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации».
Пожалуйста, Андрей Аркадьевич Климов. С места.
А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В связи с традиционной ротацией в нашем сенаторском корпусе и с учетом личных заявлений просим внести следующие изменения в состав нашей временной комиссии: ввести в состав комиссии сенаторов Белоусова Михаила Владимировича, Шевченко Андрея Анатольевича, Широкова Анатолия Ивановича и вывести из состава комиссии Абрамова Ивана Николаевича.
Просим поддержать данный проект постановления.
Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.
Голосуем за принятие постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» (документ № 483). Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 30 мин. 40 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Мы планировали сегодня первую часть нашего заседания закончить в 12 часов 30 минут. Посмотрите на часы: уложились до минуты.
Сейчас у вас будет возможность, коллеги, отдохнуть, пообедать, попить кофе. В 16 часов у нас будет заседание Совета палаты, в 17 часов мы встречаемся для продолжения работы.
Спасибо.
(Перерыв.)
Председательствующий. Уважаемые сенаторы, мы продолжаем нашу работу. Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация.
Результаты регистрации (17 час. 00 мин. 42 сек.)
Сенаторов РФ 170 чел. 100,0%
Присутствует 158 чел. 92,9%
Отсутствует 12 чел. 7,1%
Решение: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги! В Совет Федерации поступил Указ Президента Российской Федерации «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О военном положении» утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения относится к полномочиям Совета Федерации. Совет палаты только что рассмотрел данный вопрос и поддержал предложение о его включении в повестку сегодняшнего заседания Совета Федерации.
Как это предусмотрено Регламентом Совета Федерации, прошли заседания комитетов Совета Федерации по обороне и безопасности, по конституционному законодательству и государственному строительству и по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. По результатам рассмотрения комитетами подготовлены заключения.
В соответствии со статьей 51 Регламента Совета Федерации вношу предложение включить в повестку заседания Совета Федерации вопрос об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».
Коллеги, кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 03 мин. 01 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Итак, коллеги, предлагается следующий порядок рассмотрения этого вопроса: доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артура Алексеевича Муравьёва, выступления председателей комитетов Совета Федерации Виктора Николаевича Бондарева, Андрея Александровича Клишаса и Андрея Анатольевича Шевченко, далее все желающие могут выступить (будет запись на выступления), и в конце мы должны принять постановление. Нет возражений у вас против такого порядка? Нет. Принимается.
Позвольте предоставить слово полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.
Пожалуйста, Артур Алексеевич.
А.А. Муравьёв. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».
«Учитывая, что против территориальной целостности Российской Федерации применяется вооруженная сила, в соответствии с частью 2 статьи 87 Конституции Российской Федерации и статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона „О военном положении“ постановляю:
1. Ввести 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей военное положение.
2. Правительству Российской Федерации в соответствии с предложениями Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации в трехдневный срок представить предложения о мерах, применяемых на территориях, на которых введено военное положение.
3. При необходимости в Российской Федерации в период действия военного положения могут применяться иные меры, предусмотренные Федеральным конституционным законом «О военном положении».
4. Настоящий указ незамедлительно передается на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
5. Настоящий указ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации Владимир Путин.»
Прошу Совет Федерации представленный указ президента утвердить.
Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы к Артуру Алексеевичу?
Есть вопрос. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.
Спасибо большое.
Уважаемый Артур Алексеевич! Конечно, мы проголосуем за этот указ, безусловно. Но не рассматривается ли вопрос о Белгородской области и Курской области (ведь их также бомбят), о том, чтобы тоже подумать над тем, что пора и там вводить военное положение? Что Вы можете сказать? Спасибо.
Председательствующий. Я попрошу Юрия Леонидовича проинформировать. Пожалуйста.
Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.
Чтобы только не запутать… Валентина Ивановна, спасибо.
Уважаемые коллеги! Президент принял решение, состоящее из двух указов. Вот решение одно, большое, общее решение – об изменении состояния дел и организации управления безопасностью на территории Российской Федерации, но состоит оно из двух указов. Один указ, который нам нужно утвердить, специально выделен, потому что конституционными полномочиями нам положено утвердить указ президента о введении военного положения. А другим указом в различных областях введены другие уровни готовности. Если вы прочитаете второй указ, там вы увидите, что в одном случае вводится средний уровень готовности, в другом случае – повышенный, а в третьем случае – базовый. И по каждому из этих уровней готовности в указе прописано, какие вопросы нужно в рамках этого положения, этой готовности решать. Создается для этого штаб по управлению на территории, его возглавляет губернатор, и, исходя из состояния той или иной территории, он принимает решение.
Председательствующий. Юрий Леонидович, спасибо.
Светлана Петровна, мы разослали всем сенаторам оба указа. Вы внимательно почитайте. Белгородская область и другие приграничные регионы относятся к первой группе регионов, где определены все меры, которые должны там реализовываться.
Коллеги, какие еще есть вопросы к Артуру Алексеевичу? Нет.
Благодарю Вас. Присаживайтесь.
А.А. Муравьёв. Валентина Ивановна, я специально для Светланы Петровны текст второго указа персонально передам.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктору Николаевичу Бондареву.
В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Регламента Совета Федерации Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности предварительно рассмотрел Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». Комитет единогласно решил рекомендовать Совету Федерации утвердить названный указ и незамедлительно направить Президенту Российской Федерации соответствующее постановление Совета Федерации.
Полагаю, что принятое Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным решение является правильным, своевременным и приведет к более быстрому достижению поставленных целей и завершению специальной военной операции.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать решение комитета и утвердить указ президента № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления подготовлен, разрешите его текст огласить сенаторам.
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 „О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей“.
«Рассмотрев Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 „О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей“, в соответствии с пунктом „б“ части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».
2. Незамедлительно направить настоящее постановление Президенту Российской Федерации.
3. Настоящее постановление вступает в силу с момента его принятия.
Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентина Матвиенко. «
Председательствующий. Коллеги, проект постановления имеется у вас, всем вам он разослан. Вы можете его еще сами прочесть.
Есть ли вопросы к Виктору Николаевичу? Нет.
Благодарю Вас. Присаживайтесь.
Слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.
Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом Совета Федерации оглашается заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству по Указу Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».
В целях реализации конституционно значимых целей защиты жизни и здоровья граждан, суверенитета Российской Федерации президентом в рамках своих конституционных полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 87 Конституции, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права подписан указ № 756.
Указ президента незамедлительно обнародован по каналам радио и телевидения, незамедлительно опубликован и передан на утверждение в Совет Федерации в соответствии с требованиями, установленными Конституцией.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и статьей 4 закона о военном положении утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения относится к ведению Совета Федерации и в связи с этим подлежит обязательному рассмотрению на заседании Совета Федерации.
Решение об утверждении указа президента о введении военного положения принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству отмечает, что также подписан отдельный указ президента № 757 о мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с указом № 756.
В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции и частью 1 статьи 16 закона о военном положении на территориях, на которых введено военное положение, действуют суды, установленные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Таким образом, в части осуществления правосудия применяются положения федеральных конституционных законов.
Военное положение, введенное на территориях Российской Федерации, отменяется указом Президента Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его введения, о чем население Российской Федерации информируется, так же как и население соответствующих местностей.
Руководствуясь главой 19 Регламента Совета Федерации, комитет рассмотрел указ Президента Российской Федерации. Указ соответствует Конституции и требованиям Федерального конституционного закона «О военном положении».
Комитет отмечает, что вопрос об утверждении указа президента о введении военного положения должен быть рассмотрен Советом Федерации в течение 48 часов. Все наши с вами действия – и заседания комитетов, и пленарное заседание – укладываются в установленный Конституцией срок.
Руководствуясь вышеизложенным, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О военном положении» решил рекомендовать Совету Федерации утвердить указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 и незамедлительно направить Президенту Российской Федерации соответствующее постановление. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Благодарю Вас. Присаживайтесь.
Андрей Анатольевич Шевченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Пожалуйста, Вам слово.
А.А. Шевченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В Совет Федерации поступил Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения относится к ведению Совета Федерации и в связи с этим подлежит обязательному рассмотрению на заседании Совета Федерации.
Руководствуясь главой 19 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рассмотрел указ Президента Российской Федерации.
В соответствии с вопросами ведения Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера отмечает, что указ Президента Российской Федерации направлен на защиту суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации. С этой целью на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей вводится военное положение, что позволит в условиях применения против территориальной целостности Российской Федерации вооруженной силы принять необходимые меры по защите суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, защите прав и свобод человека и гражданина на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенным, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» решил рекомендовать Совету Федерации утвердить Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» и незамедлительно направить Президенту Российской Федерации соответствующее постановление Совета Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Коллеги, есть вопросы? Нет.
Благодарю Вас.
Желающих выступить прошу записаться.
Владимир Михайлович Джабаров, пожалуйста.
В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Спустя почти восемь месяцев стало понятно, что решение о начале специальной военной операции было абсолютно верным, выверенным и необходимым. Украина сейчас, по сути, превратилась в террористическое государство и цинично уничтожает население четырех новых регионов Российской Федерации, которые они фальшиво называют своими. Введение военного положения – это временное ограничение некоторых общепринятых норм. Позже, когда ситуация будет нормализована, все будет восстановлено.
Я хотел бы отметить вот такую деталь – что в указе президента отмечены четыре уровня реагирования: максимальный уровень реагирования – это тот, который касается четырех новых регионов Российской Федерации; средний уровень реагирования – близлежащих к зоне конфликта регионов; уровень повышенной готовности – регионов Центрального и Южного федеральных округов (за исключением вышеуказанных), и есть еще уровень базовой готовности.
Я представляю регион, который должен попасть под уровень базовой готовности. Мы беседовали с коллегой Карасиным, он тоже только что вернулся из региона. Вы знаете, я хочу с удовлетворением отметить, что наши регионы еще после 21 сентября, по сути, создали структуры, которые сейчас сразу становятся штабами по реализации указов президента.
Я однозначно считаю, что мы должны поддержать нашего президента и проголосовать в поддержку данных указов. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.
Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.
А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета Российской Федерации в обновленном составе рассмотрела указ Президента Российской Федерации № 756 и единогласно считает предложенные президентом меры абсолютно законными, крайне необходимыми и полностью обоснованными для обеспечения государственного суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации в условиях прямой и открытой внешней агрессии.
Предлагаем коллегам поддержать и утвердить данный указ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.
Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с главой 19 Регламента Совета Федерации «Порядок утверждения Советом Федерации указа Президента Российской Федерации о введении военного положения» текст указа № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» сразу же после поступления в Совет Федерации был направлен для рассмотрения соответствующими комитетами – Комитетом по обороне и безопасности, Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Эти комитеты подробно обсудили текст данного указа, обсуждение проходило открыто, легитимно. В результате члены всех трех комитетов проголосовали единогласно за утверждение данного указа. Таким образом, конституционные и регламентные нормы соблюдены в полном объеме и мы можем выносить текст данного указа на голосование в его поддержку.
Прошу поставить вопрос на голосование.
Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Степанович.
Еще хочет выступить Таймураз Дзамбекович Мамсуров. Пожалуйста.
Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я не могу не обратить внимание на то, что впервые мы читаем указ президента нашего государства, в преамбуле которого написано, что против территориальной целостности нашего государства применяется вооруженная сила.
Мне кажется, нам не стоит, после того как мы это констатируем, приняв очень близко к сердцу, убеждать друг друга в том, что мы должны незамедлительно принять решение, которое мы заслушали с трибуны сегодня. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Таймураз Дзамбекович.
Коллеги, позвольте мне тоже очень коротко выступить.
Все мы с вами слышали выступление Президента Российской Федерации, в котором он четко, убедительно аргументировал необходимость введения военного положения в четырех новых субъектах Российской Федерации.
Ранее руководство этих республик, исходя из серьезных угроз, исходящих от киевского режима, приняло решение о военном положении. Сейчас эти четыре региона являются уже субъектами Федерации и необходимость сохранения военного положения очевидна. Именно этим и было обосновано издание указа – чтобы решение было принято уже в соответствии с российским законодательством.
Мы все видим, что Киев уже перешел к террористическим методам – проводятся диверсии против гражданских объектов, готовились теракты в местах массового пребывания людей и в других местах. У наших военных имеются данные (о чем вчера убедительно говорил командующий специальной военной операцией Суровикин) о возможности применения Украиной даже запрещенных методов ведения войны в районе Херсона, что могло бы привести к большим человеческим жертвам, поэтому совершенно оправданна эвакуация жителей Херсона в безопасное место, в другие регионы Российской Федерации. Потому что для нас главное – это сохранение жизни и здоровья людей. И в целом в сложившихся условиях нам необходим совершенно новый уровень слаженности, управляемости, эффективности.
В своем сегодняшнем выступлении президент сказал, что нам необходима собранность. Мне кажется, что введение такого особого правового режима – военного положения – на территориях четырех субъектов Федерации и отдельных режимов в других приграничных и иных регионах направлено именно на это.
Я абсолютно уверена в том, что военное положение в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской и Запорожской областях позволит нам быстрее продвинуться в достижении нашей главной конечной цели – возвращение этих регионов к мирной жизни, без страха, обстрелов и бомбежек, чтобы люди как можно скорее смогли вернуться на свою родную землю, в свои дома, к созидательному труду, к воспитанию детей.
И поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, ответственно отнестись к принятию решения по голосованию, понимая важность принимаемого решения для эффективного выполнения задач специальной военной операции. И еще раз хочу сказать: главное – защитить людей, защитить их жизни.
Спасибо большое.
У нас есть все основания с учетом и рассмотрения вопроса комитетами, и соответствующего обсуждения сегодня… Я предлагаю утвердить Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» (документ № 498).
Коллеги, прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 28 мин. 33 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
Решение принято единогласно. Указ Президента Российской Федерации утвержден.
Соответствующее постановление незамедлительно будет направлено, как это и положено по законодательству, Президенту Российской Федерации.
Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса (у нас еще остался двадцать пятый вопрос) – о приглашении на «правительственный час».
Предлагается заслушать на «правительственном часе» пятьсот тридцать второго заседания Совета Федерации вопрос «О реализации инфраструктурных проектов, направленных на развитие субъектов Российской Федерации» и пригласить выступить по данному вопросу Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Марата Шакирзяновича Хуснуллина. Такое предложение внес Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.
Есть ли, коллеги, вопросы, ко мне, к председателю комитета? Есть ли возражения? Нет. Тогда прошу проголосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 29 мин. 50 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны.
Хочу напомнить, что наше очередное заседание состоится 2 ноября.
Пятьсот тридцать первое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
Спасибо всем за работу.
Приложение к стенограмме
Поступили заявления:
Е.О. Авдеевой, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области; А.К. Акимова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия); С.Ф. Брилки, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области; А.В. Вайнберга, члена Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области; С.А. Керимова, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Дагестан; С.Г. Митина, первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области; А.Н. Некрасова, члена Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области; А.В. Новьюхова, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Н.И. Рыжкова, члена Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области; И.Ю. Святенко, председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы; Г.В. Ягубова, члена Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ставропольского края, с просьбой учесть их голос «за» при голосовании по всем вопросам повестки.