Зал заседаний Совета Федерации.
21 октября 2020 года. 10 часов 00 минут.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы! Прошу занять свои места и подготовиться к регистрации. Вижу, все готовы. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 44 сек.)

Сенаторов РФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 132 чел. 77,6%

Отсутствует 38 чел. 22,4%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста девяностое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Архангельской области прекращены полномочия сенатора Российской Федерации Виктора Николаевича Павленко.

Уважаемые сенаторы, представляем вам наших новых коллег, которые присутствуют сегодня в зале. Им вручаются удостоверения и нагрудные знаки сенатора Российской Федерации.

Светлана Валентиновна Коростелёва наделена полномочиями сенатора Российской Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тамбовской области. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
А.В. Яцкин

Председательствующий. Александр Николаевич Некрасов наделен полномочиями сенатора Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации. Аплодисменты.)

Удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации вручаются Сергею Викторовичу Калашнику, представителю от законодательного (представительного) органа государственной власти Костромской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Уважаемые коллеги, представляю вам наших новых коллег, полномочия которых переподтверждены, ну, не новых, а новых старых.

Николай Андреевич Журавлёв – от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Андрей Аркадьевич Климов – от исполнительного органа государственной власти Пермского края. (Аплодисменты.)

Игорь Николаевич Морозов – от законодательного (представительного) органа государственной власти Рязанской области.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Олег Владимирович Цепкин – от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области. (Аплодисменты.)

Мы очень рады, что нашим коллегам и их предыдущей работе дана высокая оценка и они продолжат работу в нашей команде.

Еще раз вас поздравляем.

Приступаем к рассмотрению проекта повестки дня, который у вас имеется. Предлагаю проект повестки четыреста девяностого заседания Совета Федерации принять за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 09 сек.)

За 136 чел. 80,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у кого‑либо из сенаторов уточнения, изменения, дополнения к предложенному проекту повестки? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Не будет у вас возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста девяностого заседания Совета Федерации (документ № 477) утвердить в целом. Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 43 сек.)

За 133 чел. 78,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято. Повестка дня утверждена.

Второй вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности. Пожалуйста.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности поступили заявления от сенаторов с просьбой включить их в составы соответствующих комитетов. Проект постановления имеется. Если нет вопросов, просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли замечания, возражения? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 473)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 34 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, третий вопрос у нас – об избрании заместителя Председателя Совета Федерации.

Как вы уже знаете, Николай Андреевич Журавлёв переподтвердил свои полномочия. Наверное, в этой аудитории нет необходимости подробно характеризовать Николая Андреевича. Мы его хорошо знаем, он наш коллега, начал работу сенатором, прошел все ступени, что называется, – был членом комитета, заместителем председателя комитета и в последнее время работал заместителем Председателя Совета Федерации, отвечает за очень важные вопросы – экономические, финансовый блок. Проявил себя как высокопрофессиональный человек, очень ответственный. Николай Андреевич лично много сделал в период коронавируса по координации нашей работы с Правительством Российской Федерации. Благодаря этому предложения регионов, предложения сенаторов были учтены, были включены в план посткризисного развития экономики. Работал очень оперативно, предметно. Знаю и положительную оценку его работы Правительства Российской Федерации.

Я вношу предложение избрать вновь Николая Андреевича Журавлёва заместителем Председателя Совета Федерации.

Есть ли вопросы ко мне? Нет. Есть ли вопросы к Николаю Андреевичу Журавлёву? Пожалуйста. Нет. Есть ли желающие выдвинуть другие кандидатуры? Может быть, кто‑то сам себя хочет предложить или комитеты?.. Нет.

Николая Андреевича не надо приглашать на трибуну? Нет. Вопросов нет. Знаем… Желающих выступить поэтому и нет – потому что хорошо знаем его по совместной работе.

Коллеги, вношу предложение провести избрание заместителя Председателя Совета Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 56 сек.)

За 137 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу установить карточки для тайного голосования, внимательно проверить, чтобы они правильно были установлены.

Кто за то, чтобы избрать Николая Андреевича Журавлёва заместителем Председателя Совета Федерации? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 09 мин. 28 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Уважаемый Николай Андреевич, позвольте Вас поздравить с таким доверием коллег – с избранием вновь на должность заместителя Председателя Совета Федерации. Я хочу пожелать Вам больших успехов.

Коллеги, быть сенатором от Москвы, от Санкт-Петербурга, еще от ряда регионов – это легко, а вот быть сенатором от Костромской области, которая, конечно же, требует огромного внимания и поддержки в части экономического и социального развития, – это непросто. И Николай Андреевич очень много делает для Костромской области вместе, естественно, с губернатором, правительством, региональным парламентом. Там реально происходят подвижки.

Поэтому желаем Вам и в дальнейшем поднимать Костромскую область на недосягаемую высоту. Поздравляем Вас еще раз. И успехов больших! (Аплодисменты.)

Н.А. Журавлёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Спасибо большое, уважаемые коллеги, за доверие. Обязуюсь работать максимально эффективно и полностью отдаваться работе в Совете Федерации. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Еще раз Вас поздравляем.

Коллеги, прошу заменить карточки для тайного голосования на персональные.

Четвертый вопрос докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна! Позвольте доложить в одном докладе четвертый – о полномочном представителе Совета Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, пятый – о полномочном представителе Совета Федерации в Счетной палате Российской Федерации и шестой – о полномочном представителе Совета Федерации по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации – вопросы, а голосование провести раздельно?

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Принимается Ваше предложение. Пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо большое.

На должность полномочного представителя Совета Федерации в Государственной Думе предлагается назначить Яцкина Андрея Владимировича, первого заместителя Председателя Совета Федерации, в связи с наделением его полномочиями сенатора Российской Федерации.

Работу по взаимодействию Совета Федерации со Счетной палатой предлагается продолжить Иванову Сергею Павловичу, первому заместителю председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам, который также был переназначен сенатором от Магаданской области.

А сенатору Алтабаевой Екатерине Борисовне также предлагается продолжить работу в качестве полномочного представителя Совета Федерации по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации (она также перенаделена полномочиями сенатора).

Все три проекта постановлений у вас имеются. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к Вячеславу Степановичу, замечания, другие предложения? Нет. Благодарю вас.

Тогда переходим к голосованию.

Голосуем по четвертому вопросу, коллеги.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 474)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 00 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Андрей Владимирович, поздравляем Вас сердечно, желаем успехов.

Теперь у нас есть смотрящий – Андрей Владимирович Яцкин, все вопросы по Госдуме – пожалуйста, к нему. Он будет координировать работу Совета Федерации с Государственной Думой, координировать работу профильных комитетов, представлять Совет Федерации на совещаниях в администрации по рассмотрению законопроектов, на заседаниях правительственной комиссии по законопроектной деятельности, участвовать в работе Совета Государственной Думы, поэтому нагрузка эта серьезная, большая.

Андрей Владимирович, желаем Вам успехов.

Коллеги, голосуем по пятому вопросу – за назначение Иванова Сергея Павловича нашим представителем в Счетной палате.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Счетной палате Российской Федерации» (документ № 475)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 54 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сергей Павлович, также поздравляем Вас, желаем новых достижений.

Голосуем по шестому вопросу.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации» (документ № 476)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 13 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Екатерина Борисовна, также Вас сердечно поздравляем. Вы уже накопили большой опыт во взаимодействии с уполномоченным по правам человека, так что желаем Вам также больших дальнейших успехов. Поздравляем.

Коллеги, переходим к выступлениям сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться на выступления (не на вопросы).

Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! 6 октября состоялся «круглый стол» на тему «О перспективах разработки и включения федерального проекта „Мосты и путепроводы“ в национальный проект „Безопасные и качественные автомобильные дороги“. Совместно с представителями Росавтодора, Минтранса России, Минэкономразвития России, ФАУ „РОСДОРНИИ“, ФАУ „Главгосэкспертиза России“ мы обсудили вопросы инфраструктурного развития России с точки зрения реконструкции и капитального ремонта искусственных сооружений.

Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите показать одноминутный видеоролик по сегодняшней проблеме? А потом я продолжу.

Председательствующий. Пожалуйста, включите видеоролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

И.И. Ялалов. Следует отметить, что во второй половине XX века в мире, и в России, в Советском Союзе, и в целом во всех развитых индустриальных странах был период бурного дорожного строительства, в том числе искусственных сооружений, внеклассных мостов, путепроводов, пешеходных переходов.

В последнее время с проблемой износа инфраструктуры столкнулись все ведущие экономики мира, в том числе Соединенных Штатов Америки, западноевропейских стран, Японии, Южной Кореи. Масштаб этой проблемы просто грандиозен, по подсчетам специалистов, составляет триллионы долларов. Родился даже такой термин в XXI веке, как «мостопад».

На сегодняшний день в России более 5700 капитальных мостов, путепроводов, эстакад на автомобильных дорогах регионального значения, находящихся в аварийном и предаварийном состоянии. Если же брать искусственные сооружения, которые были за эти десятилетия построены энергетиками, нефтяниками, лесозаготовителями, добытчиками минерального сырья, колхозами, совхозами, то счет идет на сотни тысяч объектов. Актуальность мероприятий также продиктована вниманием, уделяемым Президентом Российской Федерации обеспечению опережающих темпов строительства и ремонта дорог и объектов дорожной инфраструктуры.

На сегодняшний день в России насчитывается более 40 тысяч мостов, путепроводов, эстакад на автомобильных дорогах федерального, регионального и муниципального значения.

Одним из механизмов решения указанных проблем могла бы стать разработка и утверждение отдельного федерального проекта. Но разработка требует длительных процедур согласования.

В этой связи Минтрансом России вносятся изменения в национальный проект «Безопасные… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Пожалуйста, завершайте.

И.И. Ялалов. В этой связи Минтрансом России вносятся изменения в национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в части расширения федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» мероприятиями по ремонту мостов и строительству путепроводов.

По итогам этого мероприятия подготовлены соответствующие рекомендации органам государственной власти и заинтересованным учреждениям. И на весенней сессии мы еще раз проведем «круглый стол», уже более детальный, с приглашением представителей большего количества регионов, для того чтобы эту проблему сдвинуть с мертвой точки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фильм из серии фильмов ужасов. Действительно, это серьезнейшая проблема – огромный износ мостовых сооружений, контроль за техническим состоянием очень слабый, и, конечно же, я согласна, надо иметь программу модернизации мостов, мостовых переходов, потому что это безопасность жизни людей.

Ирек Ишмухаметович, Вы занялись этой темой – пожалуйста, доведите ее до логического завершения. Желаю успехов.

Любовь Николаевна Глебова, пожалуйста.

Л.Н. Глебова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера в режиме онлайн прошла большая конференция «Поддержка некоммерческих организаций в условиях распространения новой коронавирусной инфекции». Эта конференция была организована Советом по взаимодействию с институтами гражданского общества при Председателе Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко и Комиссией Общественной палаты по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО. Участниками конференции стали свыше 100 человек из всех регионов нашей страны. На конференции представители Министерства экономического развития, Министерства здравоохранения, Роспотребнадзора, Фонда президентских грантов, правительства Москвы, федеральной и региональных общественных палат, Русской православной церкви, благотворительных, гуманитарных фондов обсудили эффективность мер, которые направлены на поддержку некоммерческого сектора в период пандемии.

Во исполнение поручения, полученного на пленарном заседании четыре месяца назад, мы отдельно заслушали доклады Министерства экономического развития о формировании реестров, об информировании населения об активности некоммерческих организаций. На данном этапе мониторинга мы отметили ряд трудностей у некоммерческих образовательных организаций, связанных с получением субсидий, которые выделены им по закону. Мы совместно с коллегами из Общественной палаты взяли тему на наш отдельный контроль.

В ходе конференции прошел обмен опытом по развитию добровольчества в социальной, медицинской, просветительской, культурной, информационной сферах. Было отмечено также, что поддержка некоммерческого сектора обеспечивается не только нормами нового закона, но и решениями, принятыми на различных уровнях, об увеличении грантовой поддержки некоммерческих организаций в этот сложный для страны период. Так, только Фонд президентских грантов отметил отдельный конкурс, на который выделено 3 млрд рублей. Этим были поддержаны именно те организации, которые работают в условиях пандемии с целевой аудиторией.

Мы заслушали информацию об опыте города Москвы, Новосибирской области. Было отмечено, что необходимо создавать большее количество площадок для обмена данным опытом, это очень важно для некоммерческих организаций. И мы решили продолжить эту работу на форуме «Сообщество», который пройдет 2–3 ноября в городе Москве и участниками которого являются и члены Совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества, и те коллеги, с которыми мы совместно работаем над этой темой. Спасибо.

Председательствующий. Любовь Николаевна, спасибо за информацию.

Коллеги, в России, как Вы знаете, уже сотни тысяч институтов гражданского общества, некоммерческих организаций. Я считаю это большим достижением нашей страны, поскольку это способствует укреплению демократических основ нашего государства, вовлечению граждан в управление государством. И, конечно же, некоммерческие, неправительственные, волонтерские и иные организации проводят огромную работу и в социальной сфере, и в сфере здравоохранения. И в период пандемии как раз мы увидели, насколько высока была активность и волонтерских, и других некоммерческих организаций. И, конечно же, они тоже серьезно пострадали в период пандемии и требуют отдельного внимания и отдельной поддержки. Мы должны сохранить эту активную часть наших граждан, нашего общества. Вы знаете, что именно по инициативе Совета Федерации было принято решение правительства о дополнительной поддержке некоммерческих организаций (мы обратились с письмом, нашли поддержку).

И, Любовь Николаевна, хорошо, что Вы провели эту конференцию и продолжаете дальше активнейшим образом инициировать дополнительные меры поддержки, с тем чтобы нам не растерять все то хорошее и доброе, что за многие годы уже создано в России. Спасибо.

Александр Юрьевич Пронюшкин, пожалуйста.

А.Ю. Пронюшкин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На прошедшем четыреста восемьдесят девятом пленарном заседании Совета Федерации было озвучено предложение наряду с экспозицией флагов, пользующейся популярностью у посетителей, организовать выставку официальной символики муниципальных образований субъектов Российской Федерации. Знание истории, герба, флага, гимна и умение грамотно их использовать являются важными направлениями патриотического воспитания и укрепления национального единства.

Приглашаю всех коллег ознакомиться с экспозицией выставки, посвященной гербам муниципальных образований регионов современной России, размещенной на 5-м этаже здания Совета Федерации, и включиться в работу по дополнению и доработке символики своих регионов. Большое спасибо.

Председательствующий. Александр Юрьевич, я благодарю Вас за эту инициативу. Мне кажется, это очень правильная идея. Уверена, она получит свое развитие. Мы все, конечно же, с удовольствием ознакомимся.

И, пожалуйста, коллеги, примите участие в развитии этой выставки.

Спасибо.

Сергей Дмитриевич Леонов.

С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с указом Президента Российской Федерации с 1 января 2020 года на территории страны установлена новая мера социальной поддержки семей в виде предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Правительство Российской Федерации постановлением № 384 утвердило основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной выплаты. Она назначается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения. Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка. Пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации определено, что опекуны могут подать заявление о назначении ежемесячной выплаты на ребенка, однако на практике получить эти выплаты им не удается. Связано это с тем, что детей, находящихся под опекой, не включают в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, так как они находятся на так называемом полном государственном обеспечении.

Приведу пример. Ко мне обратилась женщина, получающая пенсию по старости и являющаяся опекуном девочки семи лет, живут они вдвоем. Женщина получает пенсию 10 тыс. рублей и пособие на содержание ребенка в приемной семье 7700 рублей. Но она не имеет права на ежемесячную выплату на ребенка, так как считается, что в состав ее семьи входит только один человек (ребенок не учитывается), а общий доход ее семьи составляет чуть более 17 тыс. рублей, что выше прожиточного минимума данного региона. Соответственно, и права на получение ежемесячной выплаты у нее нет.

Таким образом, считаю несправедливым тот факт, что детей, находящихся на полном государственном обеспечении, не учитывают как членов семьи при определении права на ежемесячную денежную выплату.

Прошу Вас, уважаемая Валентина Ивановна, дать протокольное поручение обратиться в Правительство Российской Федерации с целью внесения необходимых поправок в постановление правительства № 384, которые позволят в дальнейшем учитывать детей, находящихся на полном государственном обеспечении, в составе семьи опекунов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Коллеги, надо проработать эту тему, поэтому давайте мы все‑таки дадим поручение Комитету по социальной политике и Комитету по науке, образованию и культуре изучить этот вопрос и подготовить предложения. Хорошо? Если коллега Сергей Дмитриевич прав, значит, необходимо конкретизировать предложения, формализовать и направить в правительство. Либо есть какие‑то другие нюансы. Просьба проработать и доложить. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Два с половиной года тому назад, а если точнее – 13 марта 2018 года, при поддержке и активном участии Совета Федерации и Валентины Ивановны лично началась реализация инвестиционного проекта по освоению Аргунского и Жерлового месторождений урана – строительство рудника № 6 Приаргунского производственного горно-химического объединения Уранового холдинга «АРМЗ» Госкорпорации «Росатом». Это объединение – одно из крупнейших уранодобывающих предприятий в мире и градообразующее для города Краснокаменска, второго по величине в нашем Забайкальском крае.

В конечном итоге реализация этого проекта позволит стабильно обеспечивать стратегическим сырьем атомную отрасль, обеспечит развитие города Краснокаменска, а также не только сохранит, но и увеличит число рабочих мест на крупнейшем предприятии.

Уважаемые коллеги, с удовольствием хочу проинформировать вас о том, что на сегодняшний день практически завершены работы за счет тех средств, которые были выделены из федерального бюджета при активном участии Совета Федерации, по строительству объектов инфраструктуры рудника № 6. Это очистные сооружения шахтных вод, объекты электроснабжения, автодороги, трубопроводы и параллельно начатые горно-капитальные работы в подземной части.

Большое спасибо Вам, Валентина Ивановна, и всем коллегам за активное участие и поддержку данного проекта. Дальнейшие работы по строительству основных производственных площадок рудника № 6 пойдут за счет собственных средств «Росатома» и Фонда развития Дальнего Востока и Арктики, так как данный проект признан приоритетом в развитии Дальнего Востока.

Разрешите, Валентина Ивановна, по данной теме показать небольшой видеоролик?

Председательствующий. Давайте посмотрим. Пожалуйста. (Идет демонстрация видеоролика.) Спасибо.

Коллеги, вот это пример один, казалось бы, но конкретной и эффективной работы палаты регионов. Мы реально взялись тогда вместе за эту проблему, сумели убедить правительство, министра финансов сделать своим союзником – и все‑таки решение состоялось, были выделены деньги, потому что Краснокаменск – это моногород. Если бы не было возможности реализовать этот проект – по руднику № 6, город бы тихо умирал. И главное – что деньги попали в хороший проект, в хорошие руки. «Росатом» – очень мощная компания, уважаемая, они сумели выполнить все обязательства, создать уже практически необходимую инфраструктуру, и дальше пойдет развитие.

Я, вообще, предлагаю: давайте подумаем, может быть, сделаем такую книгу добрых дел в Совете Федерации, куда будем заносить не пожелания, не разговоры, не выступления, а то, за что мы взялись, довели и по чему есть результат, и будем такую книгу вести и поименно отмечать людей, кто эти добрые дела реализует для регионов. Тогда у нас получится такая общая картина реальных, пусть маленьких, но добрых, важных, нужных для того или иного региона, для того или иного поселка дел. Уже таких дел у нас набралось очень-очень много.

Поэтому, пожалуйста, Баир Баясхаланович, и дальше следите за этим проектом. Если надо, мы будем и дальше поддерживать. Рады, что возродилась жизнь в Краснокаменске. Ну и, потом, это реальный промышленный проект, реальные рабочие места, реальные налоги – то, чем, конечно, надо заниматься в каждом регионе. Спасибо большое.

Мухарбек Ойбертович Барахоев, пожалуйста.

М.О. Барахоев, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Уважаемая Валентина Ивановна! 2020 год является годом больших юбилейных торжеств для нашего народа, для нашей республики. 250 лет назад наши предки сделали очень большой исторической выбор – единение Ингушетии с Россией. Мы гордимся выбором наших предков и считаем, что мы достойны завета, данного нашими предками, – соблюсти верность присяге.

Хочу отметить, что в 1991 году ингушский народ опять, вновь подтвердил верность нашей присяге, когда он единогласно высказался за сохранение нашего народа в составе Российской Федерации.

Накануне в республике прошло большое торжественное мероприятие, посвященное этому юбилею. Это торжество стало не только культурным событием, радостью для жителей республики, но и свидетельством важности вот этого исторического юбилея – исторического выбора нашего народа.

Большое спасибо Вам, уважаемая Валентина Ивановна, за поздравление, за теплые и добрые слова в адрес ингушского народа. Если Вы позволите, хотели бы продемонстрировать небольшой видеоролик, посвященный этому событию.

Председательствующий. У нас скоро все сенаторы кинооператорами станут. (Оживление в зале.)

Хорошо, давайте посмотрим. Это действительно очень значимое событие, я согласна с Мухарбеком Ойбертовичем. И я поручила заместителю Председателя Совета Федерации Ильясу Магомед-Саламовичу Умаханову от имени Совета Федерации принять участие, выступить, поздравить. Знаю, что торжества были очень знаковые.

Еще раз и вас, сенаторов от Ингушетии, и народ Ингушетии поздравляем с этим замечательным юбилеем.

Пожалуйста, включите видеоролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо большое.

Вот мы тоже прикоснулись к этому празднику и как будто были его участниками. Спасибо. Еще раз поздравляем.

Елена Геннадьевна Зленко, пожалуйста.

Е.Г. Зленко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 16 октября текущего года в Ямало-Ненецком автономном округе состоялось открытие движения по мосту через реку Пур – ключевому транспортному объекту в восточной части автономного округа, который создан на основе концессионного соглашения, то есть без бюджетных средств. Он был построен за счет частного инвестора. Возвращать свои средства инвестор будет за счет платного проезда коммерческого транспорта в течение 15 лет. При этом жители автономного округа, легковой, пассажирский транспорт, экстренные службы будут пользоваться мостом бесплатно. Эта гарантия закреплена в федеральном законодательстве.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Открытие этого важного для нас объекта инфраструктуры стало возможным благодаря принятому год назад федеральному закону № 289 о внесении изменений в статью 37 федерального закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

Хотелось бы поблагодарить Вас, коллег-сенаторов, членов Комитета Совета Федерации по экономической политике, Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера за поддержку закона, понимание его важности для людей, живущих на Крайнем Севере, и компаний, инвестирующих денежные средства в развитие Арктической зоны России. Благодаря таким законам Крайний Север становится ближе.

Прошу Вашего разрешения, Валентина Ивановна, на показ короткого видеоролика об открытии моста. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Сегодня точно можно повесить табличку «кинотеатр». Ну, давайте.

Коллеги, это очень значимое событие для региона. Я понимаю сенаторов, которые хотят до нас довести эту информацию. Давайте посмотрим. (Идет демонстрация видеоролика.)

Замечательно. Коллеги, мост построен действительно по новой экономической и финансовой схеме благодаря усилиям губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и, конечно же, благодаря в том числе тому, что мы с вами вовремя, своевременно приняли необходимые поправки в закон, которые открыли дорогу для строительства подобных проектов. Я думаю, что он будет не один. Там, где мост, там, где дороги, – там жизнь, там развитие, там экономика. А это Арктика. Думаю, что он имеет огромнейшее социальное значение в первую очередь для людей, для комфорта их проживания, но и, конечно, для ускорения развития Арктической зоны.

Так что всех поздравляем, губернатору благодарность. Вы молодцы! Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Цифровизация, которая пришла к нам уже в современные реалии, дает нам возможность получать значительный объем информации без хождения по инстанциям. Для каждого из нас это, конечно, удобно. Но когда речь идет о 12,5 миллиона наших инвалидов, то, безусловно, создание для них дополнительных возможностей получать информацию, решать их жизненные проблемы на расстоянии – конечно, это очень важный аспект. Этому и другим современным методам ведения работы среди этой категории наших граждан было посвящено очередное заседание Совета по делам инвалидов при Совете Федерации 14 октября.

Надо сказать, что уже 900 тысяч человек смогли в этом году получить такого рода услуги без хождения по инстанциям. Это и проактивный формат назначения выплат инвалидам, и разработка индивидуальных программ реабилитации, и обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации.

Учитывая сегодняшнюю непростую ситуацию в регионах, были приняты решения о продлении временного порядка дистанционного освидетельствования инвалидов до 1 марта 2020 года. Многие новации, которые носили временный характер, сегодня планируется перевести в постоянный формат. И комитет будет этим продолжать заниматься, это в ближайших планах.

В ближайших планах также максимально перевести в беззаявительный порядок назначение пенсий, других выплат инвалидам, предоставление им средств реабилитации на основании электронных индивидуальных программ реабилитации.

На заседании прозвучали и другие предложения из регионов. И работа эта, естественно, будет продолжена. В ближайшей перспективе – рассмотрение законопроектов, которые недавно внесены в Государственную Думу, о введении электронного сертификата на технические средства реабилитации (я хочу напомнить, что наш комитет был как раз инициатором такого законопроекта, он достаточно долгожданный), а также о возможности предоставления их независимо от постоянного места проживания инвалидов.

Материалы этого заседания будут размещены в «Аналитическом вестнике». Я думаю, что сенаторы могут воспользоваться в работе в регионах этим материалом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович. Тоже очень важная тема.

Инна Юрьевна Святенко, пожалуйста.

И.Ю. Святенко, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Выполняя протокольное поручение, вчера на заседании комитета мы заслушали подробную информацию Минздрава и Росздравнадзора о правоприменительной практике по реализации федерального закона, который предоставил аптечным учреждениям и индивидуальным предпринимателям право на розничную торговлю лекарственными препаратами дистанционным способом.

По информации Росздравнадзора, в настоящее время количество поданных аптечными организациями заявлений на получение разрешения на дистанционную торговлю составило 383, однако количество выданных разрешений – чуть больше половины, что говорит о высоких требованиях со стороны Росздравнадзора. Основной причиной отказа в выдаче разрешений является несоблюдение заявителями установленных требований по документам.

Росздравнадзор также осуществляет анализ достоверности информации, размещенной в сети Интернет, и уже заблокировано 182 доменных имени и сайта, которые содержали информацию о розничной торговле незарегистрированными лекарствами, о торговле рецептурными лекарственными препаратами, а также за отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Сегодня аптечными учреждениями, которым выдано такое разрешение, охвачено 42 субъекта, и в ряде регионов такая торговля не осуществляется из‑за отсутствия рентабельности, а также несоответствия аптечных организаций установленным законодательным нормативам.

Хочу отметить, что в результате законодателям, с одной стороны, удалось оградить наших граждан от некачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств, а с другой – предоставить гражданам сервис в виде дистанционной покупки безрецептурных лекарств, особенно необходимых в период распространения коронавирусной инфекции.

Комитет продолжит контроль за правоприменением законодательства о дистанционной продаже лекарственных препаратов, о результатах которого мы будем регулярно информировать Совет Федерации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Инна Юрьевна.

Сергей Николаевич Перминов, пожалуйста.

С.Н. Перминов, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В ходе подготовки к «правительственному часу», а именно к встрече с министром цифрового развития Шадаевым, мы с коллегами из региона описали четыре проблемы, которые существуют в отрасли и требуют своего скорейшего разрешения. Все варианты наших предложений описаны, направлены председателю профильного комитета Кутепову.

Но, Валентина Ивановна, прошу обратить особое внимание в ходе этой встречи на необходимость скорейшей разработки единого регламента по работе с обращениями граждан о мошеннических действиях в отношении их персональных данных, потому что речь идет, по сути, о цифровом рейдерстве. И вот та цепочка, последовательность и возможности, которые дают цифровые системы, по перерегистрации прав граждан на объекты недвижимости и так далее, и так далее на самом деле могут волной накрыть регионы, потому что, как нам кажется, есть узкое место в нормативном регулировании именно вопросов реагирования на подобного рода нарушения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Действительно, тема очень острая. У нас на «правительственном часе» следующего заседания, если сенаторы поддержат, планируется выступление министра цифрового развития.

Я прошу председателя комитета Андрея Викторовича Кутепова, с Вашим участием, Сергей Николаевич, в постановление все эти вещи записать. И главное – предложения, что мы хотим, сформулировать и дальше контролировать.

Очень острая проблема, на нее очень остро реагируют наши граждане, и справедливо. Это практически раскрытие информации, очень опасное часто для людей, с опасными последствиями. Поэтому защита персональных данных при цифровом развитии – это приоритет номер один. Давайте, подготовьте предложения. Спасибо.

Коллеги, Елена Васильевна Бибикова, и надо завершать, потому что у нас еще несколько законов до… По регламенту время истекло.

Пожалуйста, кратко, Елена Васильевна.

Е.В. Бибикова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В рамках рабочего совещания Комитет по социальной политике рассмотрел ход исполнения пилотного проекта по внедрению соцконтракта с федеральным финансированием, реализуемого в текущем году в 21 субъекте Российской Федерации. С будущего года данная программа, подкрепленная федеральным финансированием, будет распространена на все регионы.

Участники совещания (это были представители Минтруда, Минсельхоза, Минэкономразвития и корпорации МСП) наряду с регионами отметили, что федеральное софинансирование позволило значительно улучшить работу в регионах в данном направлении, увеличилось количество заключаемых соцконтрактов, повысилась их результативность.

Вместе с тем эффективное внедрение технологий соцконтракта требует усиления информационной работы, формирования механизма межведомственного взаимодействия заинтересованных органов исполнительной власти, общественных организаций и бизнеса, а также закрепления четких критериев и механизма внедрения соцконтракта.

Следует отметить, что состоявшаяся на совещании дискуссия была конструктивна. В настоящее время мы завершаем работу по подготовке итогового документа. Подробная информация о результатах проведенного комитетом совещания будет размещена на нашей страничке в сети Интранет до конца текущей недели.

Уважаемые коллеги! Просим обратить внимание на данную информацию при работе в регионах, а также направить свои предложения в комитет для продолжения работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Уважаемые коллеги, я очень рада, что у нас комитетами, сенаторами такая разноплановая ведется работа по актуальным вопросам. Благодарю вас всех за такую активную позицию, за активную работу. Спасибо.

Коллеги, время «разминки» закончилось.

Переходим к рассмотрению восьмого вопроса – о Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции об отмене легализации документов, составленных дипломатическими агентами или консульскими должностными лицами». Докладывает его Фарит Мубаракшевич Мухаметшин.

Пожалуйста, Вам слово.

В нашем заседании участвует Игорь Владимирович Моргулов, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Игорь Владимирович, мы Вас приветствуем.

Пожалуйста.

Ф.М. Мухаметшин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам выносит на ваше рассмотрение Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции об отмене легализации документов, составленных дипломатическими агентами или консульскими должностными лицами».

Присоединение России к этой Конвенции повысит уровень защиты интересов проживающих за рубежом россиян и расширит их права. На фоне увеличения за последние годы числа россиян, живущих за границей, существенно возросло и количество документов, оформляемых ими в российских консульских учреждениях. Участие России в Конвенции упростит взаимодействие россиян с властями иностранного государства, позволяя местным компетентным органам беспрепятственно и без дополнительного удостоверения признавать документы, которые выдают российские консульские учреждения.

Ратификация Конвенции отвечает интересам Российской Федерации. С ее принятием будут устранены излишние процедуры, связанные с консульской легализацией документов.

Комитет по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Фарит Мубаракшевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Европейской конвенции об отмене легализации документов, составленных дипломатическими агентами или консульскими должностными лицами». Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 48 сек.)

За 129 чел. 75,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 41 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо. Присаживайтесь.

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 22 и 48 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ – докладывает Александр Богданович Карлин.

Александр Богданович, пожалуйста, Вам слово.

А.Б. Карлин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 22 и 48 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ принят Государственной Думой по инициативе Правительства Российской Федерации во исполнение Указа Президента России от 24 июня прошлого года „Об основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2019–2021 годы“.

Новеллы предлагаемого к одобрению федерального закона касаются трех аспектов.

Во‑первых, уточняется круг лиц, включаемых в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов, где осуществляется прохождение государственной гражданской службы. Во‑вторых, уточняется понятие «независимые эксперты». И, в‑третьих, устанавливаются сроки пребывания независимых экспертов в составе конкурсных и аттестационных комиссий.

Уважаемые коллеги! Проекты подзаконных нормативных актов подготовлены соответствующими государственными структурами, что обеспечит своевременную реализацию всех положений принятого закона.

Поскольку федеральный закон направлен на повышение качества корпуса государственной гражданской службы и повышение эффективности работы государственного аппарата, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству единогласно рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Александр Богданович, спасибо Вам большое.

Коллеги, вопросы? Замечания? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 22 и 48 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 09 сек.)

За 133 чел. 78,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 157 и 157² Жилищного кодекса Российской Федерации в части регулирования порядка изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением установленных требований» – докладывает Андрей Анатольевич Шевченко.

А.А. Шевченко, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон усиливает ответственность управляющих организаций за предоставление в многоквартирном доме коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, или с нарушением качества предоставляемых коммунальных услуг, если это произошло по вине лиц, ответственных за содержание и своевременный ремонт инженерных коммуникаций и коммунальных сетей в многоквартирном доме.

Законом устанавливается следующее. Если потребителю предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, то размер платы за такие услуги изменяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Управляющие организации и иные лица, ненадлежащим образом исполняющие обязанности по содержанию и своевременному ремонту инженерных коммуникаций многоквартирного дома, будут компенсировать ресурсоснабжающим организациям расходы, понесенные ими вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с перерывами, превышающими установленную продолжительность, или с нарушением качества. При непосредственном управлении изменение размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с перерывами, превышающими установленную продолжительность, или с нарушением качества, производят ресурсоснабжающие организации, если указанные нарушения произошли до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Закон будет способствовать защите интересов собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах в части предоставления им коммунальных услуг надлежащего качества и без перерывов, превышающих установленную продолжительность.

Комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Коллеги, вопросы? Замечания?

Я не объявила, у нас по девятому вопросу Алексей Витальевич Вовченко, первый заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации, представителем был.

Мы тоже Вас приветствуем. Благодарю за участие.

А по этому вопросу присутствует статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Татьяна Юрьевна Костарева.

Есть ли вопросы к докладчику? Может быть, у кого‑то есть к Татьяне Юрьевне вопросы? Нет.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 157 и 157² Жилищного кодекса Российской Федерации в части регулирования порядка изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением установленных требований». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 56 сек.)

За 130 чел. 76,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

У нас еще есть несколько минут до начала «правительственного часа». Одиннадцатый вопрос рассматриваем – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Юрий Константинович Валяев докладывает.

Пожалуйста, Вам слово.

Ю.К. Валяев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на снижение показателей смертности от болезней системы кровообращения и от новообразований. Закон обязывает военнослужащих ежегодно проходить медицинские осмотры, диспансеризацию и химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и предоставляет соответствующим федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, полномочия по установлению порядка указанных осмотров, диспансеризаций и исследований.

Также федеральный закон регламентирует прохождение диспансеризации военнослужащими органов военной прокуратуры и военно-следственных органов, военно-медицинских организаций от Минобороны России и других федеральных органов исполнительной власти с осуществлением возмещения расходов на ее проведение.

Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета. Подзаконные акты разработаны и проходят согласование.

Комитеты Совета Федерации – соисполнители рекомендуют одобрить данный федеральный закон. Прошу его одобрить.

Председательствующий. Юрий Константинович, спасибо большое. Вы так докладываете, как будто всю жизнь были сенатором. Я приветствую такое активное включение новых сенаторов в законотворческую работу. Спасибо Вам большое. Первый блин точно не комом.

В нашем заседании участвует Тимур Вадимович Иванов, заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Коллеги, может, есть вопросы к докладчику, к заместителю министра обороны? Мы вчера подробно обсуждали этот закон на заседании Совета палаты. Знаю, что прошло активное обсуждение в Комитете по обороне и безопасности, в Комитете по социальной политике. Все коллеги поддерживают принятие этого закона.

Вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 27 сек.)

За 133 чел. 78,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо большое. Присаживайтесь, Юрий Константинович.

Уважаемые коллеги! Переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере лесного хозяйства».

Предлагается традиционный порядок рассмотрения: выступление Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Виктории Валериевны Абрамченко – до 15 минут, далее ответы на вопросы, выступление аудитора Счетной палаты и выступления сенаторов, обмен мнениями. Нет возражений, коллеги, против порядка? Нет. Принимается.

По данному вопросу на нашем заседании присутствуют: Сергей Михайлович Аноприенко, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства; Виктор Леонидович Евтухов, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации; Никита Евгеньевич Стасишин, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Руслан Валентинович Давыдов, первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы, а также Михаил Александрович Мень, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Коллеги, когда будете задавать вопросы, адресуйте их.

Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Виктории Валериевне Абрамченко.

Прошу Вас, Виктория Валериевна. Мы приветствуем Вас. Это как первый Ваш приход в Совет Федерации, я имею в виду – на пленарное заседание. Надеемся на наше дальнейшее плотное сотрудничество. Пожалуйста, Вам слово.

В.В. Абрамченко, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Сегодняшний «правительственный час» посвящен важнейшей теме – теме развития лесного комплекса. Это направление сейчас для нас в правительстве является приоритетным.

Лесной комплекс объединяет и лесное хозяйство, за которое отвечает министерство природных ресурсов, и лесную промышленность, за которую отвечает Минпромторг. Над совершенствованием этих двух направлений мы работали одной командой со всеми профильными ведомствами, с силовым блоком, с Федеральным Собранием.

Я хочу поблагодарить всех сенаторов за конструктивную, содержательную работу по подготовке сегодняшней повестки.

И большое спасибо, Валентина Ивановна, Вам, потому что Вы действительно на протяжении многих лет прицельно и последовательно уделяете внимание всем проблемам российского леса.

Я вначале приведу несколько цифр. Российская Федерация обладает пятой частью всех лесов планеты. По запасам лесных ресурсов мы уступаем только Бразилии. В структуре наших земель земли лесного фонда составляют 66 процентов. И такие большие площади, к сожалению, за много десятилетий сформировали потребительское отношение к лесу.

По‑прежнему приоритетом в использовании земель лесного фонда остается заготовка древесины. Площадь лесных участков, переданных в аренду для заготовки, составляет 173 млн гектаров. Это площадь, которая сопоставима со всеми сельскохозяйственными угодьями нашей страны. Ежегодно выбытие леса превышает его восстановление в среднем на 450 тыс. гектаров. Нам уже нужно восстановить больше 35 млн гектаров.

Учтенный объем заготовленной древесины в 2019 году составил 219 млн кубометров. Неучтенная, заготовленная нелегально древесина, по экспертным оценкам, составляет ежегодно от 10 до 30 млн кубометров. Но реальных объемов, к сожалению, не знает никто.

Экспорт лесоматериалов в 2019 году составил около 8 млрд долларов США. В стоимостном выражении наибольший объем экспорта в 2019 году приходился на лесоматериалы, которые получены путем распиловки или расщепления, – это 55 процентов. Необработанные лесоматериалы, или кругляк, – 13,5 процента и столько же – фанера. Основные страны-контрагенты – Китай (42 процента), Финляндия (6,5 процента), Япония (5,8 процента) и Узбекистан (5,4 процента).

В отдельных секторах, например по фанере, нам удалось заместить китайские компании на рынках США и Европы. Существенную роль в этом сыграла логистическая субсидия, которую суммарно на 17 млрд рублей получили 100 российских экспортеров.

За последние пять лет физические объемы переработки древесины показывали среднегодовой рост по разным направлениям от 5 до 10 процентов. Так, по пиломатериалам и ДВП они выросли на 8 процентов, по ДСП – на 8,5, пеллетам – на 14, мебели – на 10 и деревянным домам – на 5. В текущем году на динамику роста отпечаток наложил COVID, пандемия, но запас прочности вместе с мерами господдержки удерживает лесную промышленность в стабильной зоне. В денежном выражении за текущие месяцы этого года производство снизилось всего на 2 процента.

Важно, что COVID не остановил реализацию главного механизма стимулирования глубокой переработки древесины. Я имею в виду инструмент приоритетных инвестиционных проектов, благодаря которому в отрасль привлечено почти 450 миллиардов частных средств под развитие 155 инвестиционных проектов, и больше половины из этих проектов (86) уже завершены.

Не менее важно, что в такой непростой год мы удержали ситуацию с лесными пожарами. В этом году нам удается более оперативно реагировать на новые возгорания. Оперативность тушения в первые сутки составляет 74 процента, при этом в 28 регионах удалось ликвидировать все возгорания в день их обнаружения. В сравнении с прошлым годом мы смогли в полтора раза увеличить налет часов на лесоавиационные работы, выиграли время и сократили площадь лесных пожаров на 1,4 млн гектаров, и на 92 млн гектаров мы сократили зоны контроля.

В рамках реализации федерального проекта «Сохранение лесов» в текущем году обеспечена закупка лесопожарной и лесохозяйственной техники в количестве 5,8 тысячи и 2,8 тысячи единиц соответственно.

Принят ряд нормативных актов (вступают в силу с 1 января 2022 года), которые позволили донастроить систему финансирования лесного хозяйства в части определения объемов субвенций на выполнение делегированных регионам полномочий.

Отменено применение временного периодического таможенного декларирования при экспорте лесоматериалов.

Важным этапом для отрасли стало проведенное президентом в конце сентября совещание по декриминализации и развитию лесного комплекса, на котором принято историческое решение по запрету экспорта кругляка и грубо обработанных лесоматериалов хвойных и ценных лиственных пород. Во исполнение поручения главы государства правительством 1 октября утвержден план мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, в котором в том числе учтены предложения Совета Федерации.

Подготавливая этот план, мы анализировали основные проблемы и лесной промышленности, и лесного хозяйства. В лесном хозяйстве одной из основных проблем продолжает оставаться нелегальная заготовка древесины. Почему это происходит? Потому что никто сегодня не сопоставляет объем заготовленной древесины и право на его заготовку на конкретной делянке. Продать можно любой объем, не подтверждая легальность его происхождения.

Еще один аспект – у нас фактически нет единого государственного лесного реестра. Государство немного знает о таком объекте управления, как лес, хотя в силу прямого указания в федеральном законе это федеральная собственность.

Кроме того, у государства фактически нет надзорных функций. В лесном комплексе ключевая роль у регионов. Регионы в силу полномочий, переданных из федерального центра, отвечают за все – от распоряжения лесными участками, заключения сделок с древесиной, ведения лесного реестра до надзора, лесной охраны и защиты лесов, при этом не получая необходимого финансирования из федерального центра. Таким образом, в одних руках сосредоточены функции распоряжения лесом как сырьевой базой для лесной промышленности и полномочия по надзору за соблюдением требований лесного законодательства. Такое совмещение на практике уже привело к конфликту интересов.

Что нужно сделать? Во‑первых, необходимо связать в единой государственной информационной системе все цепочки движения древесины посредством электронных сопроводительных документов – от заготовки на делянке до фиксации движения заготовленного объема на склады. И, кстати, мы учли предложения коллег из ФСБ о том, что к таким складам нужно установить требование в том числе по обязательной видеофиксации движения транспортных средств и грузопотоков. После склада в системе должно фиксироваться перемещение этого объема на производство и на реализацию, в том числе на экспорт. В случае если на любом последующем шаге система не имеет подтверждения легальности происхождения древесины, сделки блокируются, легальность не подтверждается, реализация древесины невозможна.

Во‑вторых, эта же система должна обеспечить ведение электронного государственного лесного реестра по единым для всей страны правилам руками уполномоченного федерального органа. Там должны быть и количественные, и качественные, и пространственные характеристики как земель лесного фонда, так и леса. В качестве быстрых результатов предлагается на первом шаге параллельно с созданием большой информационной системы в существующую ЛесЕГАИС уже сейчас внедрить такую прослеживаемость с обязательным подключением таможни и правоохранительных органов, а на втором шаге – обеспечить ведение единого государственного лесного реестра.

Третье. Мы предлагаем весь лес, заготовленный в рамках санитарных рубок, также фиксировать в системе с подтверждением разрешенного объема и места заготовки с обязательной реализацией через биржу. Доход от этих операций должен поступать в региональные учреждения, в том числе на цели лесовосстановления и охраны лесов. Сегодня это добровольное решение губернаторов – механизм реализации через биржу работает в 17 субъектах Российской Федерации.

Четвертое. Техника, которая работает в лесу, также должна быть легализована через ГЛОНАСС и обязательную регистрацию в отраслевой информационной системе. Нелегально работающая лесозаготовительная техника должна изыматься.

Пятое. Должен быть введен федеральный государственный лесной надзор за соблюдением требований лесного законодательства с контролем движения древесины как полномочие соответствующего федерального органа. При этом в существующей управленческой вертикали федеральных органов исполнительной власти надзором должна заниматься служба, а не агентство. И целесообразно преобразовать Федеральное агентство лесного хозяйства в такую службу.

Шестое. Для реализации запрета вывоза кругляка нужно немного времени. Президент нам поручил обеспечить исполнение его решения с 1 января 2022 года. Нужно, чтобы небольшие компании, для которых лес сегодня является единственным источником дохода, успели выйти из тени и с разумной государственной поддержкой смогли наладить переработку древесины. Предлагаем задействовать для этого ресурсы Фонда развития промышленности, для финансирования проектов глубокой переработки.

Седьмое. Необходимо обустройство пунктов пропуска в соответствии с мировыми стандартами. В первую очередь это касается железнодорожных пунктов пропуска, через которые убывает 53 процента от общего количества экспортируемого леса и лесоматериалов.

Восьмое. В последние годы экспорт леса и лесоматериалов вырос с 34 млн тонн в 2014 году до 41 млн тонн в 2019 году. Вместе с тем следует признать, что основную долю этого объема (это около 85 процентов) составляет продукция с низкой добавленной стоимостью – кругляк, лесоматериалы, полученные распиловкой, и топливная древесина.

В настоящее время как высококачественные строганые лесоматериалы, так и грубо обработанные относятся к одной товарной позиции – это знаменитый код 4407 ТН ВЭД. Вывозная таможенная пошлина в отношении них с 2016 года обнулена, и 97 процентов таких лесоматериалов, вывозимых за рубеж, имеют грубую обработку и только 3 процента – это строганые либо шлифованные пиломатериалы. В результате произошло уменьшение поступления экспортных платежей в бюджет Российской Федерации с 15 миллиардов в 2016 году до 11 миллиардов в 2019 году.

Для решения этой проблемы и стимулирования бизнеса к поставкам за рубеж лесоматериалов с более высоким уровнем добавленной стоимости необходимо обеспечить детализацию кодов группы 4407 в целях объективного разделения лесоматериалов, полученных распиловкой, на коды, более точно отражающие глубину переработки леса.

Одним из критериев является влажность вывозимых пиломатериалов, которая для наиболее качественной сухой продукции не должна превышать 22 процента. Данный параметр может быть использован для детализации классификации пиломатериалов группы 4407 с целью установления ставок вывозных пошлин на экспорт сырых лесоматериалов.

Данные меры будут стимулировать лесопромышленников к организации более глубокой переработки леса и лесоматериалов на территории Российской Федерации и экспорту готовой продукции.

Девятое. Нужно обеспечить справедливый доступ к сырьевой базе, то есть к лесным ресурсам. Лесопромышленники жалуются на невозможность получить лесные участки для развития инвестиционных проектов в регионах. Зафиксированы случаи закрепления наиболее востребованных лесных участков за аффилированными с региональными структурами лицами, а проблема усугубляется, если планируется к реализации межрегиональный инвестиционный проект.

Предлагается пересмотреть правила предоставления таких лесных участков и одновременно проверить ранее заключенные договоры аренды на предмет выполнения требований лесного законодательства. С нарушителями такие договоры предлагается расторгать, а новые договоры на заготовку древесины заключать с компаниями, которые имеют мощности по переработке древесины.

Кроме того, все, что можно было заготовить быстро и с минимальными издержками, уже срубили. Наш лес растет медленно, но его еще и не восстанавливают в необходимом объеме. Те объемы, которые выделяются для лесозаготовки сейчас, находятся на труднодоступных территориях, а на Дальнем Востоке – еще и со сложным рельефом. Растут издержки на заготовку и транспортировку. Поэтому у бизнеса есть запрос к государству о помощи в строительстве инфраструктуры для новых ЦБК на территории Сибири и Дальнем Востоке, а также строительстве лесных дорог.

Еще два направления, которые требуют системного подхода, – это лесоустройство, которое мы предлагаем вернуть на федеральный уровень, и лесовосстановление, которыми на постоянной основе в рамках приносящей доход деятельности нужно разрешить заниматься региональным учреждениям. Кроме того, мы хотим возродить лесные питомники в каждом регионе. Помощь регионам в этом планируем оказать в рамках нацпроекта «Экология», причем заниматься питомниками также предлагаем региональным учреждениям.

Кроме экспортного потенциала нашей лесной промышленности мы предлагаем обратить внимание на внутренние потребности страны и обеспечить стимулирование внутреннего спроса на продукцию лесной отрасли, в первую очередь – в строительном комплексе за счет инструментов развития ипотечного кредитования для деревянного домостроения и программы переселения граждан из аварийного фонда. Мы специально встречались с представителями банковского и строительного секторов, с государственными регуляторами и хозяйствующими субъектами, которые готовы участвовать в этой работе. По итогам этих встреч у нас есть надежда, что буксующий много лет вопрос деревянного домостроения получит новый импульс. Качество жизни россиян должно повышаться, в том числе за счет «зеленых» технологий, таких как деревянное домостроение.

И в заключение я хочу сказать, что главной задачей для нас является сохранение кадрового потенциала отрасли. Если не будет специалистов-лесников на земле, у нас ничего не получится. Государство должно обеспечить защиту таких людей и гарантировать им достойную заработную плату.

Доклад окончен. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Виктория Валериевна, благодарю Вас за очень содержательный доклад. Спасибо большое.

Переходим к вопросам. Коллеги, обращаюсь ко всем: по возможности – короткие вопросы.

И, Виктория Валериевна, по возможности – краткий ответ, потому что много желающих задать вопросы.

Начинаем. Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

С.Д. Леонов. Уважаемая Виктория Валериевна! 30 сентября на совещании по проблемам лесной отрасли Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин предложил ввести должность главного федерального государственного лесного инспектора по субъекту Российской Федерации. Когда будет создан данный институт? Каковы будут его полномочия, функции в субъекте Российской Федерации?

В.В. Абрамченко. Спасибо.

Мы планируем с профильным ведомством – с Рослесхозом введение такого института на постоянной основе благодаря преобразованию агентства в службу с 1 января 2022 года, но при этом договорились с коллегами, что можно ввести такую должность уже сейчас в центральном аппарате агентства по территориям, где объемы нелегальной рубки наиболее высокие. Это (Сергей Михайлович подсказывает мне) пять субъектов Российской Федерации, где такая должность может быть введена уже в 2021 году. Мы этим занимаемся и вместе с регионами, с исполнительной властью в регионах прорабатываем этот вопрос. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Белоусов.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Виктория Валериевна! В связи с пандемией произошло сокращение расходов бюджета почти во всех областях. Какие статьи расходов будут сокращены в сфере лесного хозяйства?

И второй, маленький вопрос. Какова позиция министерства по отношению к городским лесам? Все ли на сегодня ладно у нас в законодательстве? Не отдаются ли они полностью на откуп городских властей, муниципалитетов и краевых властей, которые могут использовать их как площадки?.. На них и так нагрузка серьезная – линейные объекты (ну, Вы понимаете) и мусор…

Вот два таких вопроса.

В.В. Абрамченко. По первой части. Вы знаете, что в этом году очень сложно шла работа над бюджетом, нужно было сделать его сбалансированным. И относительно тех лимитов, которые были доведены до всех федеральных органов исполнительной власти, было сокращение абсолютно по всем отраслям на 10 процентов. Нам все‑таки удалось обеспечить сокращение не в объеме 10 процентов, а в объеме всего 2,3 процента по ГРБС – Рослесхозу. То есть это все средства, которые сегодня нужны для лесного хозяйства – не лесной промышленности, а лесного хозяйства. И, как мне докладывает Сергей Михайлович Аноприенко, это сокращение в 2,3 процента максимально не затронет объемы субвенций, которые будут доведены до субъектов Российской Федерации.

Кроме того, как я доложила в основном докладе, мы в обязательном порядке в рамках нацпроекта «Экология» предусматриваем финансирование нескольких направлений. Первое направление – это питомники, второе направление – это обеспечение федеральным финансированием мероприятий по лесоустройству, и еще одно направление, которое связано с цифровизацией (тоже об этом докладывала), – ЛесЕГАИС 2.0, как мы ее называем, и большая информационная система, это тоже заложено в нацпроекте «Цифровая экономика».

По второй части, по городским лесам. Знаем эту проблему, занимаемся ей вместе с профильным ведомством, с министерством природных ресурсов. Я просто прошу тогда вас помочь нам с формулировками конкретных поправок, потому что в рамках той «дорожной карты», которую во исполнение поручения главы государства мы утвердили 1 октября, нам требуется принять 13 федеральных законов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Уважаемая Виктория Валериевна! А лес‑то у нас горит, и мы это видим. И ущерб страны от лесных пожаров исчисляется десятками миллиардов рублей. И восстановление лесов – дело долгое и дорогое, Вы сами об этом только что говорили. Лесопожарный сезон текущего года почти завершен. Все‑таки скажите, как Вы в целом оцениваете его прохождение? Если хотите, можно сравнить с 2019 годом. Спасибо.

В.В. Абрамченко. Спасибо большое.

Это действительно всегда…

Председательствующий. Может быть, мы Сергея Михайловича Аноприенко послушаем?

Или Вы будете отвечать?

Сергей Михайлович, как бы Ваша компетенция. Тем более Вы в военной форме, противопожарной. Пожалуйста, докладывайте.

С.М. Аноприенко, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Именно в противопожарной. Спасибо, Валентина Ивановна.

Сравнительные с 2019 годом характеристики говорят о следующем. В 2019 году у нас площадь, пройденная пожаром (и, коллеги, я обращаю внимание, это площадь, пройденная пожаром, но никак не сгоревшая), составляла порядка 10,5 млн гектаров. В этом году площадь, пройденная пожаром, – 8,5 млн гектаров.

Говорить о том, что у нас лесопожарный сезон закончен, можно, но весьма преждевременно. По итогам 2019 года, по итогам лесопатологических обследований, площадь погибшего леса составляет 150 тыс. гектаров. Здесь мы работаем с коллегами из Российской академии наук по методике подсчета. Она в любом случае будет корректироваться.

Почему такие изменения? У нас второй год реализуется федеральный проект «Сохранение лесов». Нам удалось уменьшить среднюю площадь пожара по сравнению с 2019 годом до 151 гектара. В прошлом году средняя площадь пожара составляла 220 гектаров. Термоточек в этом году было значительно больше – порядка 11 тысяч, но площадь пожаров – 8,5 миллиона, причем 5 миллионов приходится на тундру и на лесотундру, то есть крайне труднодоступные территории.

О чем нам говорит средняя площадь пожара? О том, что после закупки лесопожарной техники мы стали быстрее обнаруживать пожары, мы стали оперативнее реагировать, мы стали быстрее их тушить. Спасибо.

В.В. Абрамченко. Я бы еще дополнила, если позволите.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

В.В. Абрамченко. Очень важно отметить, что мы договорились с Минфином в это непростое для бюджетных проектировок время о выделении 5 млрд рублей на создание лесопожарного центра «Север» для контроля ситуации в наших северных регионах – Республике Саха (Якутия), Красноярском крае, наиболее горимых, где очень трудно всегда тушить и с точки зрения применения авиационной техники, и с точки зрения личного состава. Это нам позволит и технику закупить, дозагрузив наши, отечественные мощности (планируется закупить порядка шести вертолетов Ми-6 и легкомоторные самолеты), и, по‑моему, 300 человек личного состава потребуется привлечь на работу, для того чтобы этот центр заработал. Это важно, и как раз северные регионы нас об этом давно просили. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов. Пожалуйста.

И.Н. Абрамов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемая Виктория Валериевна! Ежегодно Амурская область получает финансирование, которое не покрывает наши затраты на выполнение переданных полномочий в области лесных отношений. Например, по пожарам мы тратим порядка 200 миллионов последние три года, субвенция по этой категории – 56.

Соответственно, мы понимаем, что уже и специализированных кадров не хватает, и вся лесопожарная техника выработала свой ресурс практически на 80 процентов. И я думаю, наверное, практически во всех дальневосточных и сибирских регионах аналогичная ситуация.

В связи с этим не стоит ли пересмотреть методику распределения этих субвенций и поставить в какую‑то зависимость объем субвенций от нормативного объема работ по охране? Потому что все‑таки по факту выпадают значительные средства… (микрофон отключен) …которых у нас нет.

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте. Всё, да?

Пожалуйста.

В.В. Абрамченко. Спасибо.

Это действительно традиционная критика федерального центра со стороны регионов – в части того, что переданные полномочия (и я об этом говорила в докладе) переданы в полном объеме, а недофинансирование ежегодно наблюдается. Поэтому первый шаг мы сделали относительно общего годового объема средств, которые нужны на всю страну на переданные полномочия.

Второй шаг (мы этим занимаемся вместе с агентством) – это корректировка уже правил доведения до конкретного региона. Там тоже требуется донастройка, исходя из опыта исполнения переданных полномочий.

Что еще важно (мы об этом говорили на предварительной встрече, которую организовал Алексей Петрович)? Важно не только смотреть на объем федерального финансирования или любого другого бюджетного финансирования, важно дать право региональным учреждениям, у которых и сосредоточены эти полномочия. Мы же не чиновникам, не министру, который за лесное хозяйство в регионе отвечает, пытаемся повысить заработную плату, мы пытаемся сохранить костяк, который работает в этом конкретном учреждении в регионе, на земле.

Так вот, для того чтобы региональное учреждение могло выплачивать людям достойную заработную плату и в полном объеме исполнять переданные функции, необходимо дать право в рамках приносящей доход деятельности зарабатывать средства и, соответственно, выполнять четко определенный для этого учреждения объем задач (мы об этом тоже говорили). Нужно вернуть отвод. Сегодня ни таксации, ни отвода у нас нет почему‑то. Этим должны, я считаю, заниматься региональные учреждения. Нужно в обязательном порядке заниматься реализацией древесины, которую они заготовили, и доход оставлять у себя. И заниматься лесовосстановлением нужно профессионалам, то есть тоже людям, которые трудятся в этом учреждении, и тоже получать доход. Потому что недропользователи, например, говорят нам: давайте мы лучше деньгами отдадим, и профессионалы с этой задачей справятся. Спасибо.

Председательствующий. Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемая Виктория Валериевна, в своем содержательном и интересном докладе (спасибо за него) Вы отметили очень важное, знаковое решение – дано поручение Президентом Российской Федерации о запрете на вывоз из России необработанных или грубо обработанных лесоматериалов хвойных и ценных лиственных пород. Но, как известно, запрет вступит в силу с 1 января 2022 года. А какие меры сегодня принимает Правительство Российской Федерации, чтобы сократить вывоз таких лесоматериалов?

В.В. Абрамченко. Спасибо.

Мы тоже об этом много думали, и вместе с таможенной службой, и предложили как раз запрет той самой лазейки, которая существовала, по влажности, когда для вида обработанные лесоматериалы попадают под нулевую пошлину и таким образом получается перекос. У нас кругляк действительно все меньше вывозится, а вот такие грубо обработанные материалы – все больше. Поэтому мы сейчас сосредоточены на принятии этих актов правительства, которые разделят код 4407 ТН ВЭД по влажности – до 22 процентов и выше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Феодосьевич Новожилов, пожалуйста.

В.Ф. Новожилов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Уважаемая Виктория Валериевна, уважаемые коллеги! По состоянию на 1 января текущего года в Архангельской области практически полностью прекращены запланированные работы по лесоустройству. Для нормализации ситуации по лесоустройству в Архангельской области требуется ежегодно не менее 150 млн рублей. Размер субвенций составляет около 60 млн рублей в год. Выделяемые средства не позволяют исполнить лесной план Архангельской области. Вместе с тем только для исполнения решений судов, вынесенных на основании исков прокуратуры в отношении проведения лесоустройства, необходимо изыскать более 2 млрд рублей. В настоящее время расчет субвенций осуществляется на основании существующей методики, которая не содержит расчета необходимого объема финансирования деятельности регионов, отвечающих за лесоустройство, и лесничеств.

Виктория Валериевна, Архангельское областное Собрание депутатов направляло в Ваш адрес письмо по данному вопросу. Мы просим рассмотреть возможность внесения изменений в методику и дополнительно включить в расчет субвенций составляющие для определения необходимого объема финансирования. Спасибо.

В.В. Абрамченко. Я благодарю Вас за вопрос.

Я доложила сегодня тоже о том, что по многочисленным просьбам в результате анализа этой ситуации функция по лесоустройству поднимается назад, на федеральный уровень, для того чтобы необходимое финансирование распределять точечно, туда, где это необходимо в первую очередь. Но это может быть обеспечено с 2022 года, как мы договорились с агентством, под конкретное финансирование.

В 2021 году мы сейчас в рамках рассмотрения таких локальных обращений от субъектов Российской Федерации предусмотрим выделение финансирования, тем более если есть уже соответствующая реакция со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Анатольевна Гигель.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемая Виктория Валериевна! В продолжение темы получения собственных доходов лесхозов, которых так недостает из федерального бюджета. Планирует ли Правительство Российской Федерации создать механизм для получения дополнительных доходов для таких специализированных региональных учреждений в условиях недостающего бюджетного финансирования?

У нас поступило очень много предложений от профсоюзов в лесной отрасли, и как один из примеров – по реализации кедрового ореха. Можно ли пустить кедровый орех в свободный внешнеторговый оборот на конкурентной основе без монополии нескольких компаний? Почему львиная доля выручки от продажи природных ресурсов должна принадлежать этим посредникам? Это могло бы стать основным источником дохода лесхозов, которые направляли бы эти средства на охрану, защиту, воспроизводство лесов и так далее. Спасибо.

В.В. Абрамченко. Спасибо.

Вы знаете, что я последовательно отстаиваю такую точку зрения – что у учреждения должно появиться право совмещать переданные полномочия и заниматься как раз лесохозяйственными работами. Для этого необходима поправка в закон, чтобы разрешить такое совмещение, иначе методологи Министерства финансов это просто запретят, это будет невозможно. Это первое, что нужно сделать.

Второе – по объему тех самых работ, которые могут приносить дополнительный доход региональным учреждениям. Мы с вами на предварительной встрече проговаривали несколько мероприятий. Если нужно еще дополнительно рассмотреть вопрос реализации дикоросов, давайте рассмотрим тоже. Я готова. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста.

Е.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Спасибо.

Уважаемая Виктория Валериевна! Весенние и осенние сельхозпалы испокон веков являлись одним из способов улучшения лугов и пастбищ, но в последние годы наложен запрет на их проведение нормативными актами. До этого, раньше, под ответственность конкретных должностных лиц контролировалось проведение этого мероприятия. Если редко случался пожар, то знали виновного. А после запрета сельхозпалы сегодня тоже продолжают проводиться, а виновных установить уже невозможно. Если проанализировать ситуацию, можно увидеть: когда было разрешено проведение сельхозпалов, сельхозпалов было больше, а пожаров намного меньше. А сегодня сельхозпалов меньше, но пожаров больше.

Вопрос: с учетом региональных особенностей может ли Правительство Российской Федерации вернуться к теме регулирования… (микрофон отключен) …проведения сельхозпалов под конкретную ответственность?

Председательствующий. Продлите время. Включите микрофон.

Еще раз повторите вопрос, Егор Афанасьевич.

Е.А. Борисов. С учетом региональных особенностей может ли Правительство Российской Федерации вернуться к теме регулирования проведения сельхозпалов под конкретную ответственность и под контролем?

И второй вопрос, очень короткий. С каждым годом мобилизовать людей и технику на тушение пожаров становится все сложнее, потому что после мобилизации людей их труд и услуги не оплачиваются, появляется ежегодно кредиторка, которая потом погашается в течение многих месяцев, и люди остаются недовольными. Вопрос: правительство может ли сегодня решить этот вопрос и ответить людям нормально? Сегодня в Якутии кредиторская задолженность составляет 400 миллионов, неоплаченных, подтвержденных. Спасибо.

В.В. Абрамченко. Спасибо. Я тогда начну со второй части, по поводу существующей кредиторской задолженности, и попрошу помочь мне Сергея Михайловича Аноприенко.

Мы в этом году пошли следующим путем – выделили дополнительно из резервного фонда 2,6 млрд рублей, сделали это оперативно, буквально в течение одной недели. И дополнительный резерв был у агентства – 450 млн рублей собственных средств, которые выделяются крайне оперативно туда, куда нужно, в конкретный субъект Российской Федерации.

Сергей Михайлович, у нас действительно по Якутии такая ситуация?

С.М. Аноприенко. Да, действительно, Виктория Валериевна, по Якутии такая ситуация.

Я лишь, Егор Афанасьевич, напомню: в рамках решения правительства 2,6 миллиарда из резервного фонда было выделено летом, персонально, конкретно Якутии было выделено 500 миллионов из этих средств. В прошлом году порядка 700 миллионов было выделено Якутии… 400 миллионов, прошу прощения, из которых 49 миллионов вернулось в бюджет.

Проблема кредиторки существует, ее можно решить двумя способами. Первый – перераспределение тех средств, которые уже выделило правительство. У нас есть регионы, которые не израсходовали средства, а они были выделены на тушение пожаров и на авиапатрулирование. И второй способ решения вопроса – это резервный фонд Федерального агентства лесного хозяйства. И мы будем эти вопросы закрывать.

В.В. Абрамченко. Я как раз вторую часть поддерживаю, потому что это самый оптимальный способ быстрого доведения средств в точку, где это необходимо.

По первой части, по сельскохозяйственным палам. Мы начинали этот лесопожарный сезон с большого установочного совещания со всеми абсолютно субъектами Российской Федерации – как мы будем проходить лесопожарный сезон 2020 года. Уже пандемия тогда началась, и мы понимали, что работаем в непростых условиях. И нужно было обеспечить, чтобы руки просто были в строю. Это было сделано и в агропромышленном комплексе, и в лесном хозяйстве. И слава богу, что так получилось.

Регионам была поставлена задача вместе с федеральным штабом в Рослесхозе в первые сутки тушить, насколько это возможно. И 28 субъектов, я доложила (не стала их перечислять из‑за экономии времени), с этой задачей справились. И действительно ущерб минимальный.

Но 100 процентов причин возникновения весенних лесных пожаров – это сельскохозяйственные палы. 100 процентов! Причем вместе с Министерством сельского хозяйства и с региональными министерствами сельского хозяйства мы знаем людей, которые поджигают.

Вы предлагаете другую альтернативу: не запрещать сельхозпалы и применять нормальную агротехнологию, например, дискование, для того чтобы не выжигать стерню. Вы предлагаете разрешить под контролем. Я, наверное, готова была бы на это согласиться при условии, что у муниципалитетов сил хватит это контролировать, потому что включаются в этом случае полномочия муниципальных пожарных, которые должны за этим следить. Если сил хватит – давайте, пожалуйста, рассматривать серьезно этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева.

Сергей Михайлович, спасибо. Присаживайтесь.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемая Виктория Валериевна, прежде всего, я хочу тоже поблагодарить Вас за очень конкретный доклад, за те меры, которые Вы озвучили, которые будут приниматься. Это все очень правильно, только чуть с опозданием.

Но мой вопрос о другом. Вы ничего не сказали в отношении главного документа для лесной отрасли нашей страны, правового документа, – Лесного кодекса, который, как известно, был принят в 2006 году. Ясно, что с него начинались очень многие беды, особенно всевластие арендаторов и способ быстренько нажиться, как говорится, на этой лесной отрасли. Полтора года назад мы здесь, в Совете Федерации, создали рабочую группу по наработке поправок в Лесной кодекс. Ее возглавляет заместитель Председателя Совета Федерации Воробьёв Юрий Леонидович, очень грамотный человек тоже в этой отрасли. Но, к сожалению, понимаете, мы так и не знаем Вашего отношения к этим поправкам. Когда же они будут вынесены? Потому что ясно, что они должны быть согласованы… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время. Включите микрофон.

С.П. Горячева. …с вами, как с правительством. Скажите, пожалуйста, какова Ваша точка зрения?

В.В. Абрамченко. Точка зрения такая же, как у Вас.

Мы посмотрели на параметры лесного комплекса, не лесного хозяйства отдельно и лесной промышленности, а лесного комплекса в связи с принятием в 2006 году Лесного кодекса. И вот если можно руками показать, не на диаграмме, не на инфографике, то там до 2006 года все показатели росли, а после 2006 года стали падать, кроме, пожалуй, экспортной выручки, как раз там, где мы можем посчитать. И есть две версии: либо мы делаем 47-й пакет изменений в Лесной кодекс (а за эти годы было уже, по‑моему, 46 федеральных законов, которыми обеспечивалось внесение изменений в этот кодифицированный акт) и так дальше, либо мы делаем новую редакцию Лесного кодекса. Но жизнь остановить невозможно. Новый Лесной кодекс – это долгая работа. Поэтому мы с Юрием Леонидовичем договорились, что мы все законодательные инициативы, которые необходимы, будем принимать вместе. И мы с ним постоянно созваниваемся, сверяем часы, работаем вместе. В той «дорожной карте», о которой я доложила, 13 законопроектов, и бо́льшая часть из них требует принятия уже в эту сессию либо в весеннюю сессию 2021 года. То есть у нас, как сказал президент, времени тянуть резину просто больше нет. Вы абсолютно правы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте дадим возможность Елене Борисовне Шумиловой задать вопрос, вопросы на этом завершим и перейдем к выступлениям, у нас много желающих выступить. Нет возражений?

Еще один вопрос. Елена Борисовна Шумилова, пожалуйста.

Е.Б. Шумилова, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Здравствуйте! Хотелось бы, конечно, традиционный вопрос задать по распределению между регионами субвенций на реализацию переданных полномочий в сфере лесного хозяйства, поскольку заложенный в действующие методики механизм вызывает критику, конечно, у многих регионов. И хотелось бы услышать, планирует ли Правительство Российской Федерации изменить действующие подходы в распределении федеральных средств. Это первый момент.

И второй момент. Есть два документа… Это Государственный лесной реестр и Государственный лесопатологический мониторинг лесов. Эти два документа зачастую имеют сроки 15, 25-летней и так далее давности.

Вы знаете, что на основании этих документов, которые разнятся и находятся в ведении разных федеральных структур, зачастую указаны совершенно иные сведения, чем те, которые, например, выдаются инвесторам. Как можно рассчитать свои будущие объемы переработки, а также налоговые поступления в бюджеты, если, например, выдается лес, в котором до 75 процентов… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста, Елена Борисовна.

Е.Б. Шумилова. …до 75 процентов насаждений находятся либо в поврежденном состоянии, либо в погибшем? Как работать с этими двумя документами на местах?

Председательствующий. Спасибо.

В.В. Абрамченко. По первой части, по методикам. Объем общий… Я сказала уже, новое постановление правительства принято с учетом всех пожеланий и корректировок. Начнет работать с 2022 года, потому что требуется опять‑таки финансирование, его нужно пересматривать.

По второй части, относительно методики распределения по регионам. Еще раз повторю, что мы этим сейчас занимаемся и тоже докладывали на предварительной встрече, организованной у Алексея Петровича, о том, что регионы и сенаторы тоже должны подключиться, увидеть, что планирует агентство в плане корректировки этих правил доведения уже до конкретного региона, чтобы были учтены все положения и пожелания.

По второму вопросу. У нас действительно, если посмотреть на нормы Лесного кодекса, ведение лесного реестра прописано как что‑то, что было в 90-е годы. То есть это некий бумажный документ, который ведется руками, туда заносятся сведения уполномоченным человеком. При этом информация о лесном ресурсе содержится в разных действительно органах, на разных уровнях вертикали – и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном. И в итоге получается, что мы действительно ничего не знаем полноценно об объекте управления, который называем лесом. Поэтому мы задачу поставили сами себе создать уже наконец нормальный электронный реестр, который будет вестись по всем современным правилам цифрового электронного государственного реестра. Он должен быть учетным, сведения в нем должны быть юридически значимыми, он должен быть в одних руках.

Есть такие примеры сегодня в других федеральных органах исполнительной власти – когда на базе отечественных информационных решений созданы такие большие информационные государственные системы. Поэтому мы этой задачей занимаемся. Вы абсолютно правы: так нельзя, как было раньше.

Председательствующий. Спасибо, уважаемая Виктория Валериевна. Благодарю Вас за очень конкретные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям.

Михаил Александрович Мень, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Пожалуйста, Вам слово.

М.А. Мень. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, Виктория Валериевна! Сфера лесного хозяйства находится в фокусе постоянного внимания Счетной палаты Российской Федерации. Ситуацию в лесной отрасли последние несколько лет можно охарактеризовать как одну из самых сложных: это и отсутствие достоверной информации о лесных ресурсах, недостаточный контроль в лесах и, как следствие, незаконный оборот древесины и проблемы в части охраны лесов от пожаров, а также восстановления лесов и кадровый кризис в лесном хозяйстве.

Как показывают проводимые Счетной палатой мероприятия, вопросы эффективной реализации функций федеральных и региональных отраслевых органов власти, обеспечивающих необходимый уровень качества планирования и управления лесным хозяйством, финансового обеспечения переданных регионам в этой сфере полномочий требуют первоочередного решения. Анализ реализации стратегических документов в сфере лесного хозяйства показывает отсутствие комплексного подхода к организации и управлению лесной отраслью.

Предусмотренный стратегией развития лесного комплекса до 2030 года принцип интеграции лесного хозяйства и лесной промышленности в единый лесной комплекс страны пока не реализован.

Не обеспечивается взаимоувязка целей и задач и целевых показателей, определенных федеральной госпрограммой развития лесного хозяйства и программами регионального уровня. Лесные планы субъектов (это основной документ по развитию отрасли для регионов) не являются действенным инструментом по развитию лесного хозяйства в регионах.

Профильные региональные органы исполнительной власти не смогли обеспечить эффективное исполнение переданных им полномочий в области лесных отношений.

Сегодня в лесном управлении многовластие. Каждый регион сам определяет пути развития лесного хозяйства с оглядкой на значительное федеральное недофинансирование.

В 2021 году объем финансового обеспечения лесного хозяйства из федерального бюджета составит 43,2 млрд рублей. Порядка 70 процентов – это субвенции на исполнение субъектами переданных лесных полномочий. Однако механизм определения распределяемых объемов субвенций остается пока непрозрачным. В ходе проверок мы неоднократно отмечали необоснованность расчета соответствующих субвенций регионам. Методика расчета субвенций на приобретение субъектами лесопожарной техники и оборудования в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» в настоящее время вовсе отсутствует.

Кроме того, объемы планируемых лесохозяйственных мероприятий – это и таксация лесов, и противопожарные мероприятия, и лесовосстановление, – используемые в расчетах объемов субвенций регионам, меньше тех, что установлены лесными планами субъектов, что формирует плановый характер невыполнения необходимых мероприятий по лесоустройству в полном объеме.

В данном контексте особенно важным представляется оперативное решение задачи по цифровизации лесной отрасли. Сегодня отсутствует единая информационная база в области лесного хозяйства, позволяющая обеспечить перспективное планирование, дающая полное и достоверное представление об имеющемся ресурсе, масштабах его использования, позволяющая контролировать и анализировать деятельность органов государственной власти, а также лесопользователей. Необходимо обеспечить полноценный информационный обмен между контролирующими органами на основе единой информационной платформы, позволяющей проследить движение леса от заготовки, транспортировки до таможенного оформления и вывоза за пределы таможенной территории страны.

Впервые на эти цели в федеральном бюджете на 2021–2023 годы предусмотрены значительные бюджетные средства – 6,8 млрд рублей. Это важно, мы это приветствуем.

И мы знаем, что правительством формируются необходимые решения и инструменты, направленные на радикальное исправление ситуации в лесной отрасли. Виктория Валериевна сегодня говорила об этих планах и об их реализации. Нам кажется это очень важным.

Уважаемые сенаторы, Валентина Ивановна! Подробный анализ имеющихся проблемных вопросов по итогам контрольных мероприятий Счетной палаты в сфере лесных отношений направлен в Совет Федерации в установленном порядке. Также соответствующая информация была доложена президенту страны. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Александрович, за Ваше участие, за Ваше выступление.

Коллеги, продолжаем выступления.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Виктория Валериевна! В первую очередь спасибо Вам за обнадеживающий и позитивный доклад. Такой ясной политики государства в лесной отрасли регионы ждали много лет. Честно говоря, сегодня, слушая Ваш доклад, я получил ответы практически на все вопросы, которые у меня накопились за долгие годы к лесной отрасли.

Спасибо вам огромное также и за первые шаги, которые вы предпринимаете в части реализации намеченной политики изменений в лесной отрасли, ту существенную помощь, которая была оказана Бурятии уже в 2020 году по приобретению новой техники для лесхозов, за своевременное и полное финансирование авиалесоохраны и за увеличение объема средств на лесовосстановление, особенно на 2021–2023 годы. Это увеличение – почти в четыре раза только по Республике Бурятия.

Позитивные изменения в лесной отрасли мы связываем с Вашим приходом. Люди это почувствовали, поэтому, извините меня, зная, что Вы сегодня будете выступать на заседании Совета Федерации, обращаются к Вам за помощью и по другому очень важному для них вопросу, который можете решить только Вы.

До 1 января 2012 года в Республике Бурятия были утверждены в установленном законом порядке генеральные планы муниципальных образований и территориальных зон, сведения о границах которых были внесены в ЕГРН. Однако сегодня Рослесхозом также на законной основе ведется работа по оспариванию этих генеральных планов. Так, из 265 генеральных планов на сегодня через суды оспорены 32. Думаю, что по сложившейся практике будут оспорены и все остальные, лишь дело времени.

Проблема заключается в том, что наибольшая часть спорных территорий приходится на земли, предоставленные постановлением Совета Министров Бурят-Монгольской АССР еще в 1948 году сельскохозяйственным предприятиям в бессрочное пользование. В рамках земельной уже реформы при реорганизации колхозов и совхозов спорные территории в соответствии с действующим опять‑таки на тот период законодательством были переданы в ведение сельских администраций согласно схемам перераспределения земель колхозов и совхозов.

За долгие годы, когда муниципальные образования владели этими землями на законных в то время основаниях, были построены социальные объекты, индивидуальное жилье, инфраструктура. К сожалению, сегодня государственный лесной реестр ставится судами выше сведений из ЕГРН. Люди, живущие на оспариваемых территориях, и соцобъекты оказываются вне закона – и мы вновь формируем очаг социальной напряженности.

Убежден, что Вы, Виктория Валериевна, хорошо знаете эту проблему, в связи с чем прошу Вас рассмотреть возможность на время приостановить активные действия Рослесхоза в Республике Бурятия (может, и в каких‑то других субъектах, не знаю) по оспариванию генпланов и территориальных зон в части установленных и поставленных на кадастровый учет их границ и провести под Вашим руководством соответствующее совещание с целью выработки общей позиции… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Коллеги, и Виктория Валериевна, и Сергей Михайлович, тема требует системного, комплексного решения. И через суды можно, конечно, решать, но это не решение проблемы.

Я прошу председателя комитета Алексея Петровича записать этот пункт отдельно в постановлении, обратиться к вице-премьеру, руководителю Рослесхоза, провести совещание, пригласить представителей других субъектов, где есть такая проблема, и выработать системный подход. Ну, негоже Рослесхозу судиться с муниципальными образованиями! Они же не украли, они же действовали не незаконно, а в рамках действовавших тогда правил. То есть надо найти юридическое решение. Вы что, будете детские сады, дома там сносить? Тема понятна, она запущенная, старая, досталась в наследство. Надо найти актуальное на сегодня решение. Спасибо.

Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев. Спасибо.

Уважаемая Виктория Валериевна! В последнее время достаточно плотно приходилось работать…

Председательствующий. Погромче. Вырабатывайте командирский голос.

Б.Б. Жамсуев. Хорошо.

В последнее время достаточно плотно приходилось работать с уранодобывающими предприятиями, и возникло несколько вопросов, связанных с той сферой, которую Вы курируете, и по теме, по которой Вы сегодня выступали. Сегодня действительно складывается тревожная ситуация в части освоения новых месторождений. Связано это с тем, что в настоящее время запуск и эксплуатация новых добычных комплексов сдерживается наличием на территориях месторождений особо защищенных участков леса, в границах которых установлен запрет на строительство и эксплуатацию зданий и сооружений. В силу этого эти предприятия не имеют возможности осваивать новые месторождения и обеспечивать запланированную добычу урана. Я напомню о том, что в нашей стране существуют только три предприятия, которые занимаются добычей урана, – это в нашем Забайкальском крае, в Республике Бурятия и Курганской области. При этом в соответствии с Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2035 года развитие этих урановых месторождений является для государства основным направлением увеличения добычи урана внутри страны.

Уранодобывающие предприятия неоднократно обращались в Правительство Российской Федерации с просьбой (обращались с таким запросом и сенаторы, представляющие эти регионы) о переводе лесных участков месторождений в категорию земель промышленности, основываясь на пункте 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», допускающем перевод земель в другую категорию в случае размещения объектов государственного значения, к которым, безусловно, относятся объекты использования атомной энергии. Пока решения этой проблемы нет.

В связи с этим хотел бы сказать о том, что после получения распоряжения Правительства Российской Федерации на право пользования участками недр все эти предприятия имеют лицензии на добычу урана на запрашиваемых участках местности, но в силу излишних, считаю, все‑таки административных барьеров не могут развивать основное производство, и в перспективе ставится под угрозу обеспечение государства стратегически важным сырьем для энергетических и оборонных целей.

Прошу Вас, уважаемая Виктория Валериевна, взять под особый контроль решение этой проблемы, потому что, видимо, без Вашего содействия этот вопрос не сдвинется. И эту же позицию поддерживают и руководители субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены эти уранодобывающие предприятия. В целях сокращения срока выработки оптимального решения по этому важнейшему вопросу и в целях согласования позиций предлагаю в ближайшее время провести согласительные совещания под Вашим руководством.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Три минуты… Коллеги, самое главное – предложения остаются неозвученными. Пожалуйста, следите за временем.

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемая Валентина Ивановна, с учетом дефицита времени прошу разрешить уступить свою очередь коллеге Гигель Татьяне Анатольевне, профессионально владеющей ситуацией.

Председательствующий. Это правильный подход.

Пожалуйста, Татьяна Анатольевна Гигель, Вам слово.

Т.А. Гигель. Спасибо большое.

Уважаемая Виктория Валериевна! Огромное Вам спасибо за столь профессиональное обсуждение темы. Действительно, многие из нас сегодня получили ответы на все те вопросы, которые мы многократно слышали от профессионального сообщества.

Занимаясь в Совете Федерации на протяжении пяти лет вопросами лесного комплекса в тесном сотрудничестве со всем профессиональным сообществом и многолесными субъектами Российской Федерации, хочу довести до Вас выводы, без преувеличения, буквально всех авторитетных специалистов отрасли.

Действительно, в лесном комплексе накопился ряд системных проблем. И Вы сегодня очень авторитетно их осветили, нет необходимости это все повторять. Хочу лишь сказать о том, что введение в действие Лесного кодекса с 2006 года, который был ориентирован на развитие лесной отрасли через арендные отношения, к сожалению, не оправдало ожиданий. В активное и долгосрочное лесопользование по состоянию на 1 октября 2020 года передано только 23 процента площадей земель лесного фонда. И здесь можно говорить об относительном благополучии, так как арендаторы не только имеют технические, людские, финансовые средства для эффективного использования лесных ресурсов, но и заинтересованы в непрерывном лесопользовании. А на остальной площади работает более 10 тысяч хозяйствующих субъектов, которые занимаются, как правило, только лесозаготовкой, а это низкорентабельное производство.

Все эти вопросы мы неоднократно рассматривали в Совете Федерации, в комитете по аграрно-продовольственной политике, на заседаниях экспертных советов, причем не только в стенах Совета Федерации, но и с выездом на предприятия практически во все регионы нашего государства. Большинство выработанных рекомендаций по итогам нашей работы включено в проект постановления Совета Федерации «О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере лесного хозяйства», который, как я полагаю, тоже сегодня требует еще доработки.

По результатам всех наших обсуждений всегда рождался вывод: добиться реализации поставленной цели (а она сегодня конкретно поставлена нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным) – чтобы эта отрасль развивалась последовательно, энергично, эффективно, приносила отдачу для развития экономики внутри страны и позволяла нам завоевывать новые позиции на мировых рынках – возможно лишь при рассмотрении ее в комплексе, о чем сегодня многие говорили. Понимая всю сложность и многообразие функционирования лесного комплекса в современных условиях, может быть, стоит вернуться к теме единого органа управления отраслью? Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Анатольевна Гигель – связник между мной и лесниками. Она периодически встречается с руководителями лесхозов, звонит мне и докладывает, что думают руководители лесхозов про власть всех уровней (но приличными словами).

Поэтому спасибо за то, что Вы так подготовились.

Коллеги, время истекло, к сожалению. Есть предложение предоставить слово Майорову Алексею Петровичу, председателю комитета, и дальше приступить к обсуждению итогового документа.

Кто не успел задать вопросы и выступить, в письменном виде направьте их в комитет. Мы попросим Викторию Валериевну и Сергея Михайловича Аноприенко ответить лично, чтобы все сенаторы получили ответы по волнующим их темам.

Алексей Петрович Майоров, пожалуйста.

А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Прежде всего, я бы хотел поблагодарить Викторию Валериевну и ее коллег за энергичную профессиональную совместную работу по подготовке сегодняшнего «правительственного часа».

Также хотел бы поблагодарить куратора лесной отрасли в Совете Федерации Воробьёва Юрия Леонидовича (он непосредственно координировал подготовку сегодняшнего «правительственного часа»), коллег-сенаторов, и в первую очередь сенаторов от лесных регионов, которые внесли ценные предложения в проект сегодняшнего постановления.

Всего в проект постановления уже на данный момент внесены 243 предложения. Просим коллег-сенаторов до 26 октября дать свои предложения в проект с учетом сегодняшнего обсуждения.

Безусловно, Ваше поручение, Валентина Ивановна, мы выполним (то, что озвучил Вячеслав Владимирович).

Комитет предлагает принять проект постановления за основу. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Если Вы учтете все 248 поправок (а учесть надо все), это будет не постановление, а роман такой о лесе, о том, что в нем творится. Спасибо.

Коллеги, до голосования я тоже несколько слов скажу.

Я благодарю Юрия Леонидовича Воробьёва, Алексея Петровича, да каждого из вас, потому что созданная нами в свое время рабочая группа проделала колоссальную работу реально по анализу законодательства, положения дел, выработке рекомендаций (то, о чем говорила Светлана Петровна), предложений в Лесной кодекс. И очень важно, что все это не пропало, не зависло. С приходом Виктории Валериевны Абрамченко, нового руководителя Рослесхоза, у нас был постоянный диалог – встречи, обсуждение, изучение проблем.

И еще раз хочу поблагодарить Вас, Виктория Валериевна, за такой правильный диалог между исполнительной и законодательной властью. Он оказался очень полезным и эффективным.

Вспомните обсуждение полтора года назад – и сегодня. Как говорят в таких случаях, найдите разницу, сравните: тогда были слезы крокодиловы и понятно что – сегодня мы в докладе заместителя председателя правительства, в ответах руководителя Рослесхоза увидели четкую, внятную программу действий.

Мы также докладывали президенту в свое время. Последнюю точку поставил президент на совещании: заслушав доклад правительства, дал четкие и конкретные поручения, и правительство 1 октября утвердило «дорожную карту» движения в сторону наведения порядка в лесу.

Да, есть вопросы, которые требуют более длительного решения, обсуждения, но, Виктория Валериевна, мы ждем реальных, конкретных шагов, чтобы это почувствовали все, в каждом субъекте Федерации – что наконец‑то Правительство Российской Федерации, выполняя поручение президента, наводит порядок в лесу. Ну, беспредел был! Беспредел! Мы очень хотим, чтобы все получилось. Со своей стороны Вы можете дальше на нас рассчитывать.

Какие нужны законы? В первую очередь оперативные, которые бы подкрепили вот это движение в правильном направлении. Нужны изменения в Лесной кодекс, Вы правы, пока новый не будет сформирован. Мы поддерживаем Ваше предложение в части наведения порядка в управлении лесной отраслью. Сегодня у семи нянек дитя без глазу. Столько министерств и ведомств занимаются лесом, а порядка нет! На каком основании, я не знаю, Минпромторг квоты распределяет, условно говоря? Та же авиалесоохрана…

Авиалесоохрана. Сергей Михайлович, 700, если я не ошибаюсь, парашютистов, которых сбрасывают в нужное время на тушение пожара, и один вертолет.

С.М. Аноприенко. Меньше.

Председательствующий. Уже 10?

С.М. Аноприенко. Нет, меньше 700 человек – 600 человек.

Председательствующий. 600 человек и один вертолет, причем американского производства, если я не ошибаюсь.

С.М. Аноприенко. Robinson.

Председательствующий. Ну, какая это авиалесоохрана?! Есть МЧС, которое тоже, там полномочия разделены, но имеет примерно те же функции. Ну, давайте мы объединимся, давайте мы единую мощную создадим авиалесоохрану, которая будет реагировать и профилактически будет реагировать моментально.

И вопросов в наведении порядка в управлении очень много, и, конечно, нужно не новый орган создавать, а нужно… назвать как угодно можно – службой, еще как‑то, но нужно собрать туда правильно полномочия, четко разделить, кто за что отвечает. Если мы оставляем ряд полномочий, надо обеспечить финансированием эти полномочия, иначе это декларация. К счастью, Виктория Валериевна это понимает, правительство понимает. Я надеюсь, что эти необходимые меры будут приняты.

Я хочу сказать, Виктория Валериевна, что мы эту тему не закрываем для себя. Это интересный роман, который мы дальше будем с интересом вместе с Вами прочитывать. Мы будем жестко контролировать и будем жестко спрашивать со всех.

Очень приятно было сегодня Аноприенко Сергея Михайловича услышать. И очень приятное впечатление от совместной работы с ним. Молодец! Активный, деятельный и, мне кажется, сопереживающий за то, чем он занимается.

И, конечно, Ваше погружение без акваланга на такую глубину, на которую Вы погрузились, тоже впечатляет. Вы готовы ответить на любой вопрос в лесной сфере, в лесной отрасли, причем ответить предметно, и это радует – что так серьезно, системно правительство занимается этой темой.

Мы хотим Вам пожелать успехов и еще раз сказать, что на нашу поддержку Вы можете рассчитывать, но и на наш контроль, Виктория Валериевна. При всем уважении, любви и всем остальном мы будем жестко спрашивать, как будет реализовываться «дорожная карта» и когда появятся реальные результаты, когда это почувствуют регионы, когда это почувствуют люди. Поэтому хотелось бы, чтобы динамика была реальной и ощутимой. Спасибо.

Коллеги, по постановлению. Это проект, мы принимаем предложение принять его за основу. Пожалуйста, кто не успел внести предложения, у вас есть такая возможность. Отработайте с регионами, добавьте. Алексей Петрович, комитет внимательно их рассмотрят, и примем уже потом, на следующем заседании, в целом.

А сейчас кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере лесного хозяйства» (документ № 469) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 20 сек.)

За 136 чел. 80,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю всех, кто принимал участие в «правительственном часе» на заседании Совета Федерации. Спасибо всем.

Продолжаем нашу работу. «Время эксперта».

Уважаемые коллеги, сегодня в рамках нашей традиционной рубрики выступит директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Гамалеи, академик Российской академии наук, доктор биологических наук Александр Леонидович Гинцбург.

Александр Леонидович после окончания биолого-почвенного факультета Московского государственного университета имени Ломоносова более 45 лет посвятил изучению молекулярной биологии и генетики. В исследовательском центре имени Гамалеи Александр Леонидович прошел все этапы своей карьеры – от старшего научного сотрудника до директора этого крупного и важного российского научного учреждения.

Благодаря его исследованиям в нашей стране созданы тесты для обнаружения возбудителей инфекционных заболеваний, продолжается разработка новых методов терапии хронических инфекционных заболеваний. Под его руководством разработана и внедрена в медицинскую практику отечественная вакцина против лихорадки Эбола.

Александр Леонидович – автор более 250 работ, имеет 15 авторских свидетельств на изобретения, активно занимается преподавательской деятельностью, возглавляет кафедру инфектологии и вирусологии Института профессионального образования Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова. Александр Леонидович является членом редколлегий ведущих российских журналов по медицинской микробиологии. Результаты его исследований отмечены премиями и правительственными наградами.

Уважаемый Александр Леонидович, прошу Вас на трибуну. Знаю, что Вы сейчас нарасхват. Благодарю Вас за то, что Вы откликнулись на приглашение выступить в Совете Федерации – верхней палате парламента. Пожалуйста, Вам слово.

А.Л. Гинцбург, директор ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи», академик Российской академии наук, профессор.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые сенаторы!

Первый слайд. Спасибо.

Проблема микробиологической безопасности страны в последние восемь-девять месяцев по совершенно понятным причинам вышла на первый план. Основная трудность в обеспечении микробиологической безопасности состоит в том, что практически невозможно предугадать, какой из бесконечного количества патогенных микроорганизмов, будь то бактерии или вирусы, в один прекрасный момент, в один прекрасный час приобретет эпидемиологический потенциал и будет способен выйти из своей среды естественного обитания (то есть из природного очага) в человеческую популяцию, вызвав тем самым эпидемическое осложнение местного, локального или же пандемического характера, что случилось с возбудителем COVID-19 и с нами в настоящее время.

Следующий слайд, пожалуйста.

Я сегодня свою задачу перед вами вижу в том, чтобы обозначить те технологии, которые, с нашей точки зрения, необходимо в стране иметь, для того чтобы полностью гарантировать безопасность в случае возникновения эпидемических осложнений любого характера.

Тот подход, который до сих пор существует, направленный на создание конкретных диагностических, профилактических лекарственных препаратов к конкретному возбудителю, который еще не попал в человеческую популяцию, конечно, имеет право на существование, но экономическая эффективность и научная обоснованность такого подхода на сегодняшний день видятся не совсем рациональными. Более рациональным видится наличие в стране определенного перечня технологий. И я сегодня обозначу эти технологии, дам им краткую характеристику и, возможно, расскажу о степени проработанности этих технологий у нас в стране.

Какие требования надо предъявлять к таким технологиям?

Следующий слайд, пожалуйста.

Прежде всего эти технологии должны быть максимально универсальными, то есть они должны позволять создавать, в частности, вакцинные препараты. А почему вакцинные препараты? По той простой причине, что создание вакцин в ряду этих технологий занимает, безусловно, лидирующее положение. По данным Всемирной организации здравоохранения, начиная с 60-х годов прошлого века, после того как большинство стран обзавелись национальными календарями прививок (а на сегодняшний день это порядка 150 стран), каждый год расширенная иммунизация в рамках национальных календарей прививок спасает не менее 4 миллионов человеческих жизней.

Так вот, предлагаемые технологии должны соответствовать следующим критериям. Первый критерий – они должны быть максимально универсальными, то есть позволять создавать вакцины против как вирусных возбудителей, так и возбудителей бактериальной природы. Следующее требование должно состоять в том, чтобы эти технологии позволяли создавать вакцины, которые формируют полный, полноценный иммунный ответ.

Если в начале этой эпидемии, как мы помним, Владимир Владимирович Путин сказал, что все население у нас потихоньку превращается в вирусологов, то по мере того, как создаются вакцины, и создана данная вакцина, о которой сегодня пойдет речь, можно сказать, что население наше потихоньку превращается и в иммунологов. Поэтому я позволю себе несколько иммунологических терминов с пояснениями.

Так вот, вакцины должны индуцировать полноценный иммунный ответ. Что это значит? Это значит, что вакцины должны вызывать, индуцировать врожденный иммунитет (то, что Мечников в свое время назвал фагоцитозом), вакцины должны индуцировать образование антител, причем антител к любым антигенам, так называемым конформационным антигенам, то есть тем антигенам, которые в пространственной структуре могут принимать различные формы. Так вот полноценный иммунный ответ должен быть способен формироваться к таким сложным антигенам, безусловно. Вакцины должны индуцировать Т-клеточный иммунный ответ, и вакцины должны индуцировать клетки памяти.

Это одно из основных свойств вакцин, потому что со временем, через три-четыре месяца, после того как человек провакцинирован или после того как он переболел данной инфекцией (а лучше, чтобы он был провакцинирован), количество антител, естественно, уменьшается по той простой причине, что постоянно синтезировать в отсутствие возбудителя или соответствующего белка, антигена, антитела – это большая роскошь для организма, эволюционно выработались совершенно другие подходы к решению данной проблемы, то есть к долгосрочному иммунитету. Количество антител снижается, иногда очень сильно, но при этом появляются клетки памяти, которые, если появляется возбудитель, в течение двух-трех дней восстанавливают необходимый уровень антител. И вот вакцина должна обладать и этими свойствами, то есть индуцировать все типы иммунного ответа.

Основная сложность создания вакцины против того возбудителя, с которым мы сейчас столкнулись, возбудителя COVID-19, состояла в том, что те технологии, которые на сегодняшний день используются для создания вакцин, входящих в состав национального календаря прививок, а у нас, насколько я помню (если ошибусь, вы меня поправите), это 12 вакцинных препаратов, они все были созданы с помощью двух технологий (я сейчас их коротко охарактеризую), которые не подходят для создания вакцины против РНК-содержащих оболочечных вирусов, а коронавирус как раз относится к таким объектам…

Так вот, первая из тех технологий, которые сейчас используются для создания вакцин, – так называемая аттенюация патогенного штамма, патогенной бактерии или патогенного вируса. Это очень простая процедура, эта технология: очень много раз (десятки, сотни раз) возбудитель в лабораторных условиях пересевается с одной среды на другую среду, но среды питательные подбираются так, чтобы они были неоптимальны для роста этого возбудителя. В результате у возбудителя (у бактерии и у вируса) накапливается в его генетическом материале много изменений, которые называются мутациями, нарушающими структуру белков, которые у возбудителя называются факторами патогенности, обеспечивающими его болезнетворный потенциал. Одновременно соответственно могут накапливаться мутации, которые немного изменяют антигенную структуру. Но, как правило, мутации, которые изменяют патогенный потенциал возбудителя, накапливаются быстрее, он теряет свои патогенные свойства, но частично сохраняет свои иммунологические свойства, и такой ослабленный, или аттенуированный, штамм используется в качестве вакцины.

Здесь все прекрасно, за исключением одного – что эта процедура занимает иногда годы, а иногда десятки лет. Таким образом было создано большинство вакцин, которые сейчас входят в национальный календарь прививок. Как вы понимаете, такая технология нам в принципе не могла подойти, потому что таким временем мы с вами просто не располагаем.

Вторая технология – это термическая или химическая обработка возбудителя, в результате чего нарушаются опять же белки поверхностные (называются как факторы патогенности), которые определяют возможность проникновения возбудителя в наши с вами клетки. При этом частично сохраняется его иммуногенность, и такой ослабленный возбудитель тоже используется как вакцина. В данном случае, при создании вакцины против COVID-19, это тоже было неприемлемо.

Следующий слайд. И следующий, пожалуйста.

Вот эта картинка. Обратите внимание на центральную ее часть. Зеленая часть – это как коготки. Вторая, третья и четвертая: на втором фрагменте, в центре, вы видите один коготок, потом – два коготка и три коготка. Здесь изображен белок Spike, который все теперь хорошо знают, – это белок коронавируса. А коготки – это как раз те отростки белка, с помощью которых он цепляется за наши с вами клетки.

Если видно цифры… Основная масса этого Spike-белка на поверхности вируса, который проникает в наш организм, находится в состоянии, когда один коготок выпущен. По мере того как он начинает присоединяться одним коготком, соответственно выскакивают второй зеленый коготок и третий. После этого происходит проникновение вируса. Так вот если такую структуру обработать тепловым образом или же соответственно химическим соединением, то эти коготки (они настолько лабильны и подвижны) потеряют не только свои патогенные свойства, они потеряют иммуногенность, то есть не будут индуцировать нужный иммунный ответ и нужные антитела.

Поэтому вот эту структуру, чтобы она образовалась у нас внутри организма и в результате выработались нужные антитела, надо донести, как хрустальную вазу, не нарушив, до иммунной системы.

Вот те технологии, которые я вам сейчас перечислил, с помощью которых создаются вакцины в рамках национального календаря прививок, как вы видите и хорошо понимаете, непригодны для того, чтобы создать вакцину против этого довольно‑таки хитро устроенного вируса. Поэтому единственный способ был – полностью сымитировать инфекционный процесс, при этом, естественно, не заразив вакцинированный объект. Для этого была использована ранее разработанная в нашем институте (в институте Гамалеи) технология, которая позволяет доставлять в наш с вами организм фактически любой ген. Эта исходная технология начала разрабатываться примерно 25 лет тому назад, и разрабатывалась она для целей генной терапии, для того чтобы в наш организм вместо поврежденного гена человека доставлять хорошо работающий ген.

Начиная с 2014 года, когда мы получили от Министерства здравоохранения задание на создание вакцины против вируса Эбола, а он, напомню, тоже РНК-содержащий оболочечный вирус и там те же самые проблемы, которые я вам сейчас обозначил, мы поняли, что технология по доставке генов (не важно, каких генов, она совершенно универсальна – генов человека или генов вируса) в человеческий организм (наш с вами) в данном случае очень может нам пригодиться.

Следующий слайд, пожалуйста.

Суть такой технологии (так называемой векторной технологии), которую мы использовали, состоит в том, что в качестве доставщика (такси) используется другой вирус – в данном случае аденовирус (он нарисован слева). Для того чтобы он нам не помешал своими тоже патогенными свойствами, из этого аденовируса (то, что красным обозначено, – это гены, которые позволяют аденовирусу размножаться в нашем организме) с помощью генно-инженерных методов мы эти гены вырезаем и на их место вставляем любые другие гены (в данном случае гены из коронавируса (в правой части этого рисунка), то есть зеленый фрагмент). Этот фрагмент кодирует как раз вот ту структуру, с которой мы с вами подробно ознакомились на предыдущем слайде.

Соответственно в результате из фактически двух вирулентных патогенных вирусов получается вакцинный препарат, который, как аденовирус, который не может в нашем организме размножиться, потому что у него вырезаны все гены, ответственные за размножение, несет нужный нам ген – ген, кодирующий Spike-белок (белок «короны»).

Вот такой принцип нами был использован. В результате было создано три варианта вакцины против вируса Эбола. Все варианты были зарегистрированы, один из них прошел подробную апробацию, исследования и был широко использован в очаге этой инфекции – в Африке, в Гвинее, в 2015–2016 годах. Два года продолжался этот эксперимент. Более 2 тысяч местных жителей было вакцинировано. Все они были абсолютно защищены. Степень защиты сохранялась в течение двух лет, пока велось наблюдение. Наблюдение велось (это всё делалось) согласно постановлению нашего правительства в течение двух лет.

Далее. Следующим объектом, которым мы занимались, был вирус MERS. Напомню, что это тоже коронавирус, который вызывает инфекцию с очень высокой летальностью – до 40 процентов. Нами тоже с помощью абсолютно этой же технологии была создана вакцина против вируса MERS. 220 наших сограждан-добровольцев испытали на себе эту вакцину. Она показала полную безопасность и свою высокую иммуногенность. И в это время (был конец 2019 года – начало 2020 года) и началось то, что началось. Да, это пандемия. И коллектив авторов, который работал над вакциной против MERS, был переключен на создание вакцины против возбудителя COVID-19.

Как вы понимаете, у нас в руках была готовая технология.

И даже на примере вируса MERS отработаны все нюансы, а именно те концентрации вируса, которые надо вводить не только подопытным животным, начиная от мышей и заканчивая обезьянами и кроликами, но и даже человеку, так как мы вакцину против MERS уже фактически исследовали на довольно‑таки большой людской популяции. Это позволило в течение пяти месяцев действительно создать вакцинный препарат против вируса – возбудителя COVID-19 и зарегистрировать его 11 августа.

Второе большое слагаемое этой довольно быстро проведенной работы (не могу это не отметить) состояло в том, что очень оперативно правительством, Минздравом было принято постановление № 441, которое по сравнению с федеральным законом № 61-ФЗ очень радикально изменило процедуру прохождения новых лекарственных препаратов, в том числе и вакцинных препаратов, всю регуляторику. Это постановление в условиях чрезвычайных ситуаций (а пандемия, как мы с вами понимаем, – это чрезвычайная ситуация: гибнут мирные жители) позволяет многие, очень многие действия, связанные с доклиническими, клиническими испытаниями, проводить не последовательно, а параллельно, что, безусловно, очень экономит время продвижения лекарственных и вакцинных препаратов в гражданский оборот.

При этом я хотел бы отметить, что это постановление… Часто задаваемый вопрос, особенно иностранными корреспондентами, – не срезаем ли мы углы с помощью этого постановления. Ни в коем случае. Соответственно, это постановление по сравнению с законом № 61 ни в коем случае не отменяет ни одну процедуру, направленную на исследование безопасности и иммуногенности всех препаратов, включая и вакцинные препараты.

В настоящее время основная задача, или проблема (хотя она фактически на ближайший понедельник будет решена), безусловно, состоит в масштабировании этого препарата. А то производство института Гамалеи, которым мы располагаем, очень хорошее, современное, но не крупнотоннажное. В то же самое время в нашей стране есть несколько площадок, располагающих крупнотоннажным производством. В первую очередь это те площадки, которые производят моноклональные антитела. Да, технология производства моноклональных антител, и в первую очередь для онкологических больных, для лечения онкологических заболеваний, на 90 процентов фактически совпадает с технологией производства векторных вакцин.

Поэтому с самого начала, когда этот вопрос еще под камеры докладывался Владимиру Владимировичу Путину, в апреле, был поднят вопрос о возможности трансфера этой технологии на другие площадки. И после регистрации вакцины в течение остатка августа, в сентябре, и сейчас мы это заканчиваем – два месяца с небольшим было посвящено трансферу этой технологии. И в первую очередь очень быстро и активно на это предложение откликнулась (а все эти площадки – не в государственном, а в частном секторе, а мы – в государственном секторе, но тем не менее) площадка «Генериум», далее – «Р-Фарм» и далее – BIOCAD (присоединился последним, но присоединился и очень активно начал в настоящее время работать). Так вот, фактически на все эти три площадки…

Да, забыл… Первые, кто присоединился, – это площадка «Биннофарм» (АФК «Система»). Хотя она не обладает такими большими мощностями, как три последних площадки, которые я назвал, но тем не менее она вполне соизмерима с нашей мощностью и тоже вносит свой вклад в общее количество производимого вакцинного препарата.

Так вот в наше регистрационное удостоверение (что говорит о возможности того, что на данной площадке можно выпускать по данной технологии этот препарат) в понедельник заходит уже совершенно гарантированно «Генериум», причем он заходит уже с определенным количеством наработанного вакцинного препарата, который поступит в гражданский оборот. И в течение, я думаю, двух-трех недель – максимум месяца выйдут уже десятки тысяч доз, выйдет первый миллион доз, я надеюсь. Далее, с задержкой в две недели по отношению к «Генериуму» идет «Р-фарм». И, я думаю, кто располагает самыми большими мощностями по данной технологии в нашей стране – это BIOCAD, где‑то в начале октября он тоже присоединится к числу наших компаний «Биг Фарма» по выпуску этого препарата.

Приблизительная оценка: на декабрь количество выпускаемого препарата составит, я надеюсь, 5–6 миллионов доз в месяц, что позволит в течение 10–12 месяцев проиммунизировать, как мы с вами понимаем, 70 процентов населения нашей страны, а это тот порог, который согласно учебнику эпидемиологии необходим для того, чтобы инфекцию, которая передается аэрозольным путем, сделать вакциноуправляемой. А это наша с вами совместная цель – именно сделать эту инфекцию, хотя бы на территории нашей страны, вакциноуправляемой, для того чтобы эпидемический процесс не распространялся так, как он сейчас распространяется, а был полностью управляемым.

В оставшееся время (мне кажется, у меня еще есть четыре минуты) я позволю себе обозначить вам еще ряд технологий, чтобы не сложилось впечатление, что это только одна технология, которой надо заниматься и держать в своем поле зрения. Безусловно, существует еще ряд универсальных технологий.

Пожалуйста, следующий слайд.

И сейчас речь пойдет фактически о двух технологиях (если я успею рассказать), которые позволяют создавать уже лекарственные (не профилактический препарат, о котором сейчас шла речь, а лекарственные) препараты для лечения тех, кто уже заболел, в частности, COVID-19, возбудителем COVID-19. Это, безусловно, моноклональные антитела, которые сегодня уже упоминались. Принцип действия моноклонального антитела, как мы видим из этого рисунка… В оливковом цвете изображено моноклональное антитело, которое присоединяется к красной части, это соответственно Spike-белок, в красном – RBD, это коготь (там он был зеленым, а здесь – красный, но это то же самое). И существуют довольно стандартные технологии, которые позволяют довольно быстро получать такие антитела. Наша страна прекрасно владеет этими технологиями. Весь вопрос состоит в том, чтобы не просто получить антитело, которое специфически взаимодействует с рецептором, а получить такое антитело, которое было бы лекарственным препаратом.

А чем антитело отличается от лекарственного препарата? Антитело выводится из нашего организма в течение суток, а лекарственный препарат циркулирует в нашем кровяном русле по крайней мере неделю. Так вот, мы в нашем институте обладаем технологиями, которые позволяют другую часть антитела, которая тоже оливковым цветом обозначена, но в виде кружочков (так называемый Fc-фрагмент, в учебниках называется), модифицировать таким образом (причем не задевая ту часть, которая связывается с RBD-доменом, то есть с коготком), что антитело начинает в крови циркулировать семь, восемь и 10 дней. Это проверено на препарате, который был создан против вируса Эбола. И не по научным, могу вас заверить, моментам тот препарат до сих пор не зарегистрирован, против вируса Эбола, но он существует и показывает очень высокую эффективность. Именно таким образом созданное антитело, как мы знаем из журнально-газетных статей, было использовано для лечения Трампа. И в течение четырех или пяти дней человек вышел на работу.

Поэтому срочно надо, конечно, включать все мощности, для того чтобы… Как с вакцинным препаратом мы прекрасно, неплохо справились, так, наверное, страна должна располагать и таким лечебным препаратом.

Если есть время, расскажу еще об одной технологии.

Следующий слайд, пожалуйста.

Это тоже совершенно универсальная технология, которая позволяет решать важнейшую проблему, и в данном случае одну из основных проблем при COVID-19, – проблему антибиотикорезистентности, о которой все присутствующие прекрасно знают. Эта проблема фактически двоякая: с одной стороны – чтобы антибиотикорезистентность не возникала, а с другой стороны – если она уже возникла, что с этим делать, как с этим бороться.

В свое время, лет семь, восемь, девять тому назад, в институте Гамалеи был предложен принципиально новый подход к решению этой проблемы – не создавать до бесконечности новые антибиотики, а изменить принцип создания этих антибиотиков. Все антибиотики убивают сразу бактерию, тем самым по Дарвину вызывая селекцию устойчивых бактерий. Так вот, был предложен способ не убивать бактерию, а разоружить ее, патогенную, то есть убрать у нее то, что сегодня мы уже неоднократно называли факторами патогенности, то есть те белки, которые дают ей возможность атаковать наш организм. Но при этом она хорошо размножается, как нормальная микрофлора.

Соответственно, такой подход был реализован в настоящее время. Из 200 тысяч химических соединений (специальные методы существуют) было отобрано соединение, которое сейчас называется «Фтортиазинон», которое блокирует один из таких белков, определяющих патогенность бактерий, а именно системы белков, которые позволяют патогенной бактерии, то есть синегнойной палочке… Это основной возбудитель сепсиса, в том числе и в стационарах, в результате чего в основном и погибают люди, помещенные в стационар на искусственную вентиляцию легких. Они погибают не от COVID-19, а от того, что они внутри больничных условий, хотите вы этого или не хотите, заражаются вот этими шестью красными бактериями, латинские названия которых здесь приведены. И самый большой процент случаев – это pseudomonas aeruginosa.

Так вот, «Фтортиазинон», соответственно, полностью разоружает бактерию, а дальше, взаимодействуя очень специфически, наша иммунная система (фагоцитоз) такую разоруженную бактерию разносит, извините за этот вульгаризм, до состояния H₂O и CO₂, то есть просто сжигает внутри.

Поэтому, заканчивая уже свое выступление, я хотел бы подвести некоторый итог, для того чтобы страна чувствовала себя в тех условиях, в которые мы сейчас попали, комфортно и достойно. Безусловно, надо иметь план, как имеется план перехода на любую чрезвычайную ситуацию, план, который предусматривает существование страны в условиях пандемии. Там должны быть обозначены все те критические технологии, которые необходимо создавать в межэпидемический период, обозначены коллективы, конкретные люди, которые в стране отвечают за введение в строй этих технологий, соответственно, предприятия, которые могут масштабировать те конкретные продукты, которые в результате применения этих технологий должны рождаться. И этот план должен, естественно, материально быть обеспечен. (Микрофон отключен.) Тогда наша страна сможет выйти из этой тяжелейшей ситуации, связанной с пандемией, с минимальными экономическими потерями и, я надеюсь, без людских потерь. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Александр Леонидович.

Коллеги, давайте поблагодарим Александра Леонидовича за очень интересное выступление и поаплодируем. (Аплодисменты.)

Мы обычно не задаем вопросы, но я Вам все‑таки задам один вопрос. Дайте совет сенаторам Российской Федерации: делать вакцину и, если делать, когда и какую?

А.Л. Гинцбург. Чем раньше, тем лучше, это я точно могу сказать.

Председательствующий. Вы привились?

А.Л. Гинцбург. Я 30 марта привился.

Председательствующий. 30 марта.

А.Л. Гинцбург. Да.

Председательствующий. Понятно. Мы Ваш совет услышали.

Уважаемый Александр Леонидович, хочу поблагодарить Вас и в Вашем лице всю нашу армию ученых, которые сумели первыми в мире разработать вакцину, подтвердить высочайший уровень нашей науки, подтвердить наши компетенции, подтвердить, что мы лучшие в мире. Знаете, это предмет отдельной, особой гордости. Спасибо большое. И это, конечно же, огромный-огромный шанс на то, что нация будет здоровой и будут сохранены жизни и здоровье людей благодаря вашей работе. Нижайший вам поклон. Передайте всем своим коллегам от Совета Федерации слова огромной благодарности за ваш труд, за вашу работу, а главное – за такие потрясающие результаты.

А.Л. Гинцбург. Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо огромное. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, я думаю, каждый из вас определится по тому, когда делать вакцину, как сберечь себя. Это исключительно на добровольной основе.

Я думаю, что это выступление будет полезно не только нам, но и, поскольку наше заседание идет в режиме онлайн по телеканалу, в интернете, любой человек, размышляющий о том, делать вакцину или нет, прослушав этот доклад, сделает для себя выводы и примет решение.

Благодарю Вас.

Продолжаем работу. Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «Об упразднении Охотского районного суда Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края» – докладывает Владимир Владимирович Полетаев. Пожалуйста.

В.В. Полетаев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Субъектом законодательной инициативы по данному закону выступили наши коллеги – Законодательная Дума Хабаровского края.

Федеральным законом упраздняется Охотский районный суд с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края. В составе Николаевского-на-Амуре городского суда образуется постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Охотск Охотского района Хабаровского края.

Принятие данного федерального закона позволит оптимизировать процесс отправления правосудия в Хабаровском крае.

Наши коллеги из Комитета по бюджету и финансовым рынкам предлагают одобрить данный федеральный закон. Наш комитет также единогласно рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об упразднении Охотского районного суда Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края». Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 04 сек.)

За 125 чел. 73,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

Пожалуйста, Вам слово.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, разработанный в целях реализации ряда рекомендаций Группы государств против коррупции о криминализации преступных деяний, предусматривающих введение уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). Закон разработан нашим коллегой Андреем Анатольевичем Турчаком и рядом депутатов.

Максимальное наказание за передачу арбитру денег, ценностей, иного имущества, оказание услуг за совершение им действий в интересах дающего устанавливается в виде лишения свободы на срок до двух лет. Максимальное наказание за незаконное получение арбитром денег, иных ценностей и услуг устанавливается в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Повышенная уголовная ответственность устанавливается при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение указанных деяний в значительном, крупном либо особо крупном размерах, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, за заведомо незаконные действия.

Изменениями также предусматривается механизм освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего подкуп арбитра, в случае его активного способствования расследованию преступления и в случае, если в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении.

Предварительное расследование преступлений предусмотрено новой статьей 200⁷ Уголовного кодекса Российской Федерации и отнесено к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 05 сек.)

За 133 чел. 78,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „О муниципальной службе в Российской Федерации“ – докладывает Владимир Филиппович Городецкий.

Владимир Филиппович, пожалуйста, Вам слово.

В.Ф. Городецкий, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данным законом уточняется круг лиц, имеющих право представлять интересы муниципальных служащих в профсоюзе.

В целях исключения конфликта интересов уточняется установленный в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» запрет муниципальным служащим, являющимся руководителями органов местного самоуправления либо аппаратов избирательных комиссий муниципальных образований, а также заместителями указанных муниципальных служащих, представлять интересы муниципальных служащих в выборных профсоюзных органах органа местного самоуправления.

Необходимость внесения этого изменения вызвана тем, что формулировка действующей части 3 статьи 13 названного федерального закона допускает ее толкование и применение как чрезмерно широкого запрета всем руководителям, в том числе руководителям и заместителям руководителей отделов и других подразделений в органе местного самоуправления, в аппарате избирательной комиссии муниципального образования, представлять интересы муниципальных служащих в выборном профсоюзном органе. После внесения изменения указанный запрет будет действовать только в отношении руководителей органов местного самоуправления, аппаратов избирательных комиссий муниципальных образований и их заместителей.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Владимир Филиппович, благодарю Вас.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „О муниципальной службе в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 52 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Иван Николаевич Абрамов докладывает семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Пожалуйста.

И.Н. Абрамов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом уточнены положения в части обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уведомлять регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в соответствующем государственном реестре. С принятием федерального закона станет возможным внесение сведений в единый государственный реестр регистрирующим органом самостоятельно, без участия юридического лица.

Субъектом права законодательной инициативы является Правительство Российской Федерации. Реализация федерального закона обеспечит приведение отдельных положений базового федерального закона в соответствие с положениями Гражданского кодекса.

В целом федеральный закон направлен на оптимизацию процедур государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по экономической политике рекомендует одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич.

Коллеги, в нашем заседании принимает участие Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Есть ли вопросы к докладчику, к представителю правительства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 21 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об обеспечении единства измерений“ – докладывает также Иван Николаевич Абрамов.

В нашем заседании принимает участие еще один Абрамов (сговорились вы, что ли?) – Абрамов Алексей Владимирович, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Пожалуйста, Иван Николаевич.

И.Н. Абрамов. Уважаемые коллеги! Федеральным законом предлагается внести изменения в статью 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в части уточнения полномочий по утверждению перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установлению обязательных метрологических требований к ним.

В настоящее время требования к измерениям устанавливаются различными федеральными органами исполнительной власти. Федеральный закон направлен на исключение ведомственного регулирования путем передачи правительству данных полномочий. Федеральный закон позволит повысить уровень унификации требований к измерениям и гармонизации их с международными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона „Об обеспечении единства измерений“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 46 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации „О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации“ и Федеральный закон „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ – Алексей Владимирович Коротков докладывает. Пожалуйста.

А.В. Коротков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон включает торгово-промышленные палаты в перечень организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, услуги, которые территориальные торгово-промышленные палаты уже сейчас оказывают бизнесу, станут для бизнеса бесплатными. И таких услуг станет больше.

Отдельными положениями федерального закона уточняются сроки внесения (и исключения) сведений в единый реестр субъектов МСП.

Комитет по экономической политике рекомендует одобрить федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Коллеги, в нашем заседании принимает участие Татьяна Александровна Илюшникова, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день!

Есть ли вопросы к представителю правительства, к докладчику? Нет.

Благодарю Вас.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации „О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации“ и Федеральный закон „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 56 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые сенаторы, переходим к рассмотрению двадцатого вопроса – об итогах совместного выездного совещания Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, Комитета Совета Федерации по экономической политике, Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию в городе Норильске Красноярского края.

Предлагается следующий порядок рассмотрения вопроса: выступления заместителей Председателя Совета Федерации Николая Андреевича Журавлёва и Галины Николаевны Кареловой, а затем председателей названных комитетов.

Не будет у вас возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется заместителю Председателя Совета Федерации Николаю Андреевичу Журавлёву.

Н.А. Журавлёв. Валентина Ивановна, можно сначала видеоролик небольшой поставить? А потом я выйду на трибуну.

Председательствующий. У нас сегодня день кино. Давайте. (Идет демонстрация видеоролика.)

Пожалуйста, Николай Андреевич, Вам слово.

Н.А. Журавлёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! По Вашему поручению с 12 по 14 октября состоялось совместное выездное совещание комитетов Совета Федерации в Красноярском крае. В работе приняли участие 15 сенаторов из пяти комитетов, представители нескольких десятков федеральных министерств и ведомств, правоохранительных органов, руководство и представители акционеров компании «Норникель», представители институтов развития, эксперты, экологи, руководство края.

Для оперативности и более глубокого погружения в проблематику города все сенаторы очень активно отработали одновременно четырьмя группами по следующим направлениям: жилищно-коммунальное хозяйство, социальная сфера, экология, предпринимательство и энергетика.

Как мы все знаем, 29 мая в результате разлива дизельного топлива (более 21 тыс. тонн) произошло загрязнение земельных участков и акваторий двух рек. Сенаторам, побывавшим на месте, очевидно, что аварию можно было предотвратить, и сейчас многое свидетельствует о системных нарушениях требований промышленной безопасности.

Для определения причин работают специальные органы и службы, и, нет сомнения, истину они установят. Но уже очевидно, что, по мнению экспертов и по информации Минприроды, которая была озвучена на совещании комитетов, для полного восстановления экологии необходимы долгие годы, а может быть, и десятилетия.

И без учета фактора аварии очевидно, что самой острой проблемой города является экология. К сожалению, современный Норильск – один из самых загрязненных городов не только России, но и мира, а катастрофа лишь обострила экологическую проблему и привлекла к ней внимание. И задача снижения уровня загрязнения стоит давно.

Острейший вопрос в части экологии – выбросы диоксида серы. К сожалению, не только в советской, но и в новейшей истории, в современной истории выбросы продолжают увеличиваться. Выбросы диоксида серы «Норильского никеля» сопоставимы, а по некоторым экспертным данным, даже превышают все выбросы диоксида серы такой большой страны, как Соединенные Штаты.

Следующая острейшая проблема – состояние жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства. Недопустимо высокий показатель износа жилого фонда – более 47 процентов. Похожая ситуация с коммунальными сетями. Они выработали свой ресурс и требуют замены. Особенностью города является то, что сети коммунальных систем разных видов проложены в общем коллекторе, и более 30 процентов от общей протяженности магистральных коллекторов сегодня находится в ветхом или аварийном состоянии. Авария на любом участке сетей с предельной степенью износа приведет к прекращению предоставления коммунальных услуг значительной части населения, что в условиях Заполярья абсолютно недопустимо.

В городе также острейшая проблема с водой. Очевидно, что требуется строительство гидротехнического сооружения на реке Норильская для поддержания уровня воды, достаточного для обеспечения бесперебойного водоснабжения города. 75 процентов потребления воды приходится на комбинат. Соответственно, и уровень софинансирования, на мой взгляд, вытекает автоматически из этой цифры.

Мы обратили внимание и на большое количество заброшенных объектов на территории города – воинских частей, цехов, давно не используемых по назначению, разрушающихся за ненадобностью. По факту требуется модернизация всего городского хозяйства и социальной сферы. Коллеги будут более подробно об этом говорить.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Когда‑то давно предприятие передало на баланс города объекты социальной сферы и ЖКХ, но любой посещающий город понимает, что комбинат и город – это одно и то же. Мы должны понимать: за полярным кругом у «Норильского никеля» работает более 60 тысяч человек, и с семьями это 90 процентов всего населения Норильска. Предприятие, региональные и муниципальные власти должны быть едины в своей ответственности за состояние и развитие города.

При том, что город в таком состоянии, сама компания «Норильский никель» очень эффективна и успешна. Коллеги, это гигантская компания. Посмотрите на слайды. Доля компании в российской экономике: почти 3 процента в экспорте, почти 3 процента промышленного производства, более 13 процентов в объеме металлургического производства, более 73 тысяч сотрудников.

Следующий слайд – доля компании в мире. Номер два в мире по никелю (доля рынка – 9 процентов), номер один по палладию с долей рынка 41 процент, номер четыре по платине и родию с долей 11 и 9 процентов соответственно.

Следующий слайд. Посмотрите, пожалуйста, на финансовые показатели. Цифры говорят сами за себя. За последние пять лет общий объем прибыли – почти 1 трлн рублей, только в 2019 году – 388 млрд рублей. При этом расходы на капвложения составили в 2019 году всего 85 млрд рублей, а сумма вложений в социальную инфраструктуру Норильска всех участников процесса с учетом компании, бюджетов за последние пять лет – менее 20 млрд рублей.

Объем же выплаченных дивидендов компании за пять лет – свыше 900 млрд рублей, в 2019 году – 265 миллиардов. Для сравнения: консолидированный бюджет Красноярского края за прошлый год – 292 млрд рублей (сопоставим с суммой дивидендов за год).

Коллеги, мы, конечно, не лезем в дивидендную политику, это дело акционеров, но очевидно, что компании с таким низким долгом и без ущерба для стоимости своих акций можно и нужно вкладывать больше в инфраструктуру, экологию и модернизацию.

Как я уже сказал, основные проблемы города – это экология и жилищная сфера. Мы продолжаем работу над предложениями по устранению обозначенных проблем. Уже сейчас могу перечислить некоторые из них.

Заключенное когда‑то между городом, регионом, федеральным центром и компанией соглашение в настоящее время утратило актуальность и не работает. Мы предлагаем перезапустить соглашение и отразить в нем все актуальные вопросы – условия реновации, развитие инфраструктуры, коммуникаций, восстановление социальных объектов.

Надо создать комплексный план и конкретные «дорожные карты» по полноценному развитию города.

Принципиально важно, что головное участие в реализации этого плана, в частности программы реновации, должно быть за градообразующим предприятием. Мы должны понимать, что стандартные механизмы ипотеки в Норильске не работают, к сожалению. Население в основном не нацелено оставаться жить в городе по окончании работы на предприятии. Свидетельством этого является большой разрыв между стоимостью жилья и средними заработными платами, не такой разрыв, как во всех остальных регионах страны. Поэтому в городе необходима именно специальная программа реновации с головным участием предприятия.

Все задачи по развитию города должны иметь конкретные, короткие сроки исполнения, и очень важно, чтобы бизнес проявил свою социальную ответственность. В целом такой подход касается не только отдельно взятого региона, но и всех моногородов, градообразующих предприятий. Это тот опыт, который могут и должны перенять и другие субъекты и предприятия.

Восстановление облика города связано не только с жилыми объектами, но и с промышленной зоной. Необходимо запустить комплексную программу утилизации или приведения в нормативное состояние всех заброшенных объектов с учетом ответственности их собственников в рамках софинансирования, а в случае с цехами предприятия – полностью за счет комбината. Виды города удручающие, вы видели. Нужны программы благоустройства и озеленения, восстановления дорожной сети.

Уважаемые коллеги! Ключевым пунктом в решении экологической проблемы должна стать реализация так называемого Серного проекта. Он был выбран в качестве решения среди других альтернатив. Мы их не обсуждаем, выбран и выбран, но альтернативы были – производство сульфата аммония, вывоз серы, другие варианты.

Два слова о том, что такое «Серный проект». Как я уже говорил, основной экологической проблемой города является выброс диоксида серы. Серу надо куда‑то утилизировать. Сейчас ее просто выбрасывают в воздух. В рамках проекта ее предполагается преобразовывать в гипс и складывать без дальнейшего его использования, так как в таком количестве он никому в Норильске, естественно, не нужен, а вывозить его экономически нецелесообразно. Просто будут квадратные километры сложенного гипса. Проект был утвержден в 2017 году в рамках федерального проекта «Чистый воздух». Но мы понимаем, что сейчас профинансирована только малая часть мероприятий и результата пока, к сожалению, нет, а это ключевая вещь для экологии города. Поэтому в постановлении мы требуем вернуться к опорным показателям проекта и по графику, и по срокам реализации, и по уровню снижения загрязнения.

Коллеги, в советское время был хорошо налажен мониторинг за состоянием экологии. И без ученых невозможно определить ситуацию с вечной мерзлотой. Очевидно, что в таком непростом промышленном районе должна быть специальная лаборатория для анализа и технических измерений. Парадокс в том, что ее нет. Росприроднадзору следует создать такую лабораторию в Норильске в кратчайшие сроки.

Следующий вопрос. У «Норильского никеля» много сопутствующих второстепенных производств, и крайне важно, чтобы компания размещала их в пределах страны, не выводила и не создавала новые производства за границей, а локализовывала инвестиции и рабочие места в Российской Федерации.

Также понимая, что в таких условиях – и климатических, и социальных, и экологических – людям в Норильске живется, мягко говоря, непросто, люди не ассоциируют себя с городом в долгосрочной перспективе, мы рекомендуем градообразующему предприятию усовершенствовать корпоративную пенсионную программу для сотрудников.

Обсуждение также выявило ряд задач налогового характера. Как мы знаем, сейчас идет судебный спор по размеру компенсации ущерба и штрафа, и только суд может установить их размер. Но очевидно, что компенсация и штраф, какими бы они ни были по размеру, повлекут потери в налогооблагаемой базе, и регион, конечно, обеспокоен потенциальными выпадающими налоговыми доходами. Поэтому наша задача – совместно с правительством осуществлять мониторинг состояния регионального бюджета и в случае необходимости оказать ему адресную поддержку.

Еще одна важная тема, на которую мы уже сегодня обращали внимание и за которой должны следить. Все средства от штрафа за нанесенный экологический ущерб и возмещение ущерба должны пойти, безусловно, целенаправленно и исключительно на восстановление экологии.

Также мы предлагаем продолжить работу по совершенствованию налогового законодательства в части налогообложения холдинговых компаний и активизировать работу по заключению соглашения об избежании двойного налогообложения для стимулирования деофшоризации и сохранения потока инвестиций и капиталов в нашей стране. Те компании, которые инвестируют на территории России, должны быть простимулированы, поощрены, если хотите, налоговыми мерами в отличие от тех, которые выводят деньги в офшоры.

Коллеги, одновременно с этим поездка выявила и не всегда активное участие краевых и городских властей в реализации федеральных проектов – в частности, федеральных проектов «Жилье», «Чистая вода», «Формирование комфортной городской среды» и других, слабое участие в программах Фонда развития промышленности и фонда ЖКХ.

Но справедливости ради, Валентина Ивановна, надо сказать: с удовольствием докладываю, что в этой части есть уже конкретный результат поездки – в крае создан региональный фонд развития промышленности, хотя многие годы он не создавался.

Уважаемые коллеги, мы будем постоянным союзником региона в реализации «дорожных карт» по всем направлениям. Мы с Галиной Николаевной Кареловой дополнительно проведем серию совещаний с комитетами, представителями Правительства Российской Федерации, руководством края по итоговой доработке проекта постановления и закрепим за каждым мониторинг и содействие в его реализации.

Еще раз хочу поблагодарить всех сенаторов, председателей комитетов за очень активную работу в течение этих двух дней в Красноярском крае. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич. Такой и профессиональный, и прочувствованный доклад.

Галина Николаевна Карелова, пожалуйста, Вам слово.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В дополнение к тому, что сказал Николай Андреевич…

Но начну с мысли, которую не могу не высказать. Принято полагать, что город, в котором есть такое крупное предприятие, как «Норильский никель», – это город с особыми возможностями для создания комфортных условий жизни людей. Однако в реальности (и по фильму, и из доклада Николая Андреевича вы увидели) ситуация другая. Наблюдается резкий контраст в уровнях экономического развития предприятия и развития социальной сферы Норильска.

Конечно, мы посетили не все объекты социальной инфраструктуры города, но нами проведен подробный анализ всех материалов, представленных министерствами, регионом и городом. Он показал, что объекты социальной сферы в основном построены в 40-е, 50-е годы, ну, по крайней мере до 70-х годов прошлого века, хотя «Норникелем» социальная инфраструктура была передана городу в 2001 году.

Конкретно о состоянии в различных отраслях.

Начну со здравоохранения. В городе 12 медицинских организаций, которые, естественно, технически оснащены по‑разному. Целый ряд зданий требует проведения реконструкции и капитального ремонта, в аварийном и предаварийном состоянии находятся здания детской и взрослой поликлиник в районе Талнах. Конечно, нужно строительство новых поликлиник, и в первую очередь детской. Мы рассчитываем, что и Правительство Российской Федерации, и правительство края, и «Норильский никель» здесь проведут необходимую работу по выработке «дорожных карт» для решения всех вопросов здравоохранения. Более того, в городе острая нехватка медицинских кадров, и это тоже одна из проблем, которую мы зафиксировали в проекте постановления.

По системе образования. Есть очередность в дошкольные образовательные учреждения, на учете состоит более 4 тысяч детей, из них 1412 – в возрасте от полутора до семи лет. И характерная особенность – что родители после рождения ребенка сразу подают заявление в детский сад, поскольку трудно получить место, таких – 2612.

Проблема с детскими садами усугубляется еще и тем, что ряд районов города далеко расположены от имеющихся детских садов. Поэтому нужен нестандартный подход к размещению новых дошкольных образовательных учреждений. Для начала необходимо построить два детских сада: один – на 125 мест, другой – на 220 мест.

Что касается школ, они не строились в городе с 1996 года. Более 40 процентов школ построены до 50-х годов, 30 процентов построены в 50–70-х годах и только четыре учреждения – в 90-х годах.

Помимо этого, не ликвидирована вторая смена. В связи с суровыми климатическими условиями и продолжительным периодом полярной ночи учащимся требуется сопровождение родителей, а это возможно обеспечить исключительно при организации обучения в первую смену.

В этой связи Минпросвещению России, правительству края необходимо решить вопрос как минимум по строительству одной общеобразовательной школы на 1100 учащихся, оборудованной спортивным сооружением закрытого типа.

Несколько слов о социальном обслуживании. В городе три организации социального обслуживания. Объем услуг, предоставляемых этими организациями, вырос, но они располагаются в многоквартирных домах, помещения не разделены с жилыми квартирами. И в этой связи уже в ходе нашей работы было найдено решение – разместить эти учреждения в одном отдельно стоящем здании в Центральном районе Норильска. По итогам выездного совещания компания «Норильский никель» обозначила готовность выделения средств на реализацию этого проекта в 2021 году.

Хочу обратить внимание и на то, что в этом году выросла безработица. Мы соответствующие пункты постановления обозначили в этой связи.

Одной из острых проблем является организация оздоровительного отдыха детей. Необходимо предложить правительству вернуться к рассмотрению этого вопроса и найти источники софинансирования при формировании бюджета, федерального бюджета ко второму чтению. И мы надеемся на активную включенность «Норильского никеля» в оздоровление детей сотрудников.

Все соответствующие поручения, уважаемые коллеги, по крайней мере наши предложения, отражены в проекте постановления.

Уважаемые коллеги! Еще раз хочу отметить, что все это свидетельствует о необходимости формирования новой программы социально-экономического развития города. Николай Андреевич об этом сказал, я тоже хочу поддержать, что важно не растягивать сроки решения острых, актуальных проблем, а за три года сделать все возможное для развития города в интересах его жителей. При этом мы рассчитываем на другой, более высокий уровень социальной ответственности «Норильского никеля». Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Председатели комитетов. С мест, пожалуйста.

Андрей Викторович Кутепов, не повторяясь, если что‑то есть добавить. Пожалуйста.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Экология и экологическая безопасность населения (вода, воздух, право на безопасную окружающую среду) сегодня ценятся гораздо выше, чем необходимость выдавать правильный чек на правильном бланке при покупке товара.

Информация относительно данного предприятия показала, что средняя сумма штрафа за предыдущие годы составляла 12 тыс. рублей, нарушения выявлены в области недропользования и горнорудной промышленности. Данное градообразующее предприятие, как сказал Николай Андреевич, является лидером в мировой отрасли.

А теперь посмотрим на малый бизнес, который едва успевает отбиваться от всевозможных проверок. Обороты в тысячи раз меньше, а штрафы существенно больше и по суммам, и по видам. При этом отмечу, что ущерб экологии страны от МСП в разы меньше, чем от крупных предприятий. Например, за уничтожение плодородного слоя почвы штраф – максимум 80 тыс. рублей, а просто за недопуск к водному объекту – 300 тыс. рублей. За нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений для очистки загрязняющих атмосферу выбросов штраф – 20 тыс. рублей, а за непредставление заключения о кассе – до 200 тыс. рублей. За то, что обслужили посетителя без маски, – 100 тыс. рублей. Для ряда МСП заплатить такие штрафы равнозначно закрытию.

Я не говорю о том, что ответственность нужно с МСП убирать, речь о соразмерности – соответствии размера штрафа наносимому ущербу и об увеличении штрафов для крупных предприятий.

Вспомним «дизельгейт», когда за занижение результатов по уровню выбросов вредных веществ пришлось отозвать огромное количество проданных автомобилей, а сам автоконцерн понес не только финансовые, но и репутационные потери, но в целом сделал ставку на безопасность для людей. Концерн устоял, хотя и претерпел значительные структурные изменения.

Напомню, за «дизельгейт» заплатили штраф 36 млрд долларов, последний платеж – в 2021 году. Данный штраф означает 2 млрд долларов. Хотя считаем, что авария на данном комбинате требует таких же решительных действий. Сейчас маленькие штрафы для гигантов приводят к процессу, который очень хорошо описан в известном фильме – «красть составы гораздо безопаснее, чем велосипеды».

16 декабря в рамках «правительственного часа» мы с министром экономического развития Максимом Геннадьевичем Решетниковым обсудим тему пересмотра отмены нормативно-правовых актов, которые негативно влияют на деловой климат. Например, про «гильотину» мы слышим и, более того, принимали активное участие в формировании поправок, в том числе и из регионов, но результата ее работы не видно.

В заключение. Крупных предприятий в Красноярском крае более 30, и этого достаточно для того, чтобы сделать край процветающим, проявлять социальную ответственность, заботиться об условиях жизни в городах, множить и развивать городскую инфраструктуру, инвестировать в производство – помимо взращивания собственных дивидендов.

Примеров таких случаев в стране много можно привести. Все эти предприятия имеют доходы, несоизмеримые с доходами МСП, и, соответственно, никак не могут в своей ответственности быть приближены к планке малых предприятий. Тем не менее, несмотря на то что большие предприятия подвергают людей и природу большей опасности, проверок по ним гораздо меньше. Поэтому мы получаем такие катастрофы и практически безнаказанность.

Считаем необходимым увеличить и ужесточить ответственность крупного бизнеса. В связи с этим мы предлагаем пересмотреть штрафы, связанные с нарушением правил эксплуатации производственных мощностей и недропользования, а в том случае, если предприятие является градообразующим, пересмотреть сами принципы управления корпорациями в плане социальных обязательств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Алексей Петрович Майоров, пожалуйста.

А.П. Майоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Перед нашим комитетом была поставлена задача обеспечить парламентский контроль по двум основным направлениям: проверить, насколько эффективно идет работа по ликвидации последствий аварии и насколько корректно выстроена бюджетная обеспеченность компенсации нанесенного экологического вреда.

С момента аварии и Вашего, Валентина Ивановна, поручения комитетом был обеспечен контроль за осуществлением природоохранных мероприятий на месте разлива нефтепродуктов. В августе были проведены два совещания с представителями компании «Норникель». Компания дважды в неделю направляет актуальную информацию о ликвидации последствий аварии, которую наш комитет размещает на своей странице в сети Интранет.

В ходе поездки мы увидели, как идет ликвидация загрязнения, заслушали информацию правительства Красноярского края о проводимых работах по выявлению объектов накопленного вреда, обсудили меры по недопущению в будущем подобных аварий.

Не только на территориях, пострадавших от аварии на ТЭЦ-3, но и во всем Норильском промышленном районе сложилась крайне неблагоприятная экологическая ситуация. Важно, чтобы город Норильск стал площадкой для внедрения наилучших доступных технологий. Как первый шаг – это проект по утилизации диоксида серы. Я не буду на этом останавливаться, Николай Андреевич об этом подробно говорил.

Также необходимо организовать мониторинг состояния окружающей среды не только на территории, пострадавшей от аварии, но и всего Норильского промышленного района. В этой связи следует сформировать полноценную систему экологического мониторинга и мониторить состояние воздуха, почвы, водных объектов.

В 2021 году России предстоит председательство в Арктическом совете. Накануне этого события необходимо максимально определить и впоследствии учитывать экологические риски во избежание в дальнейшем ситуаций, подобных той, которая сложилась в Норильске.

Одна из важнейших задач государственной политики в Арктической зоне страны – ликвидация объектов накопленного вреда. Не должно быть заброшенных, разрушенных поселков, разливов нефти, свалок мусора – это все то, что, к сожалению, мы в Норильске увидели.

Принятие постановления Совета Федерации о поддержке социально-экономического развития города Норильска – важный шаг, это высшая форма парламентского реагирования на чрезвычайную ситуацию. Предусмотренные проектом постановления меры направлены в том числе на увеличение бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий по ликвидации вреда окружающей среде и обеспечению экологической безопасности в Красноярском крае на сумму доходов от платежей, поступающих в федеральный бюджет по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам в результате аварии.

И в заключение остановлюсь на законодательстве. Авария, безусловно, послужила поводом для принятия закона, направленного на регулирование вопросов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, создание механизма финансового обеспечения мероприятий по предупреждению и ликвидации таких разливов.

Однако для обеспечения эффективной работы по недопущению возникновения экологических катастроф необходимо внесение дополнительных законодательных изменений. В этой связи наш комитет запланировал в ноябре провести парламентские слушания на тему «Совершенствование законодательства в области экологической безопасности». На мероприятии мы планируем рассмотреть актуальные вопросы совершенствования законодательства, направленного на обеспечение экологической безопасности и экологического благополучия населения. По итогам мероприятия будут сформулированы необходимые рекомендации по изменению действующего законодательства.

И отмечу, что для практической реализации норм уже принятого закона, в том числе снижения рисков загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами, необходимо издание восьми подзаконных актов. Правительством Российской Федерации сейчас утверждена «дорожная карта» по подготовке указанных актов. И мы имеем заверение от министерства, что до конца года эти акты будут приняты.

Комитет (еще раз говорю об этом) поддерживает принятие данного постановления. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович.

Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В рамках выездного совещания в городе Норильске 13 октября члены нашего комитета посетили целый ряд объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, объехали несколько микрорайонов города вместе с представителями Минстроя России, Минвостокразвития, Фонда содействия реформированию ЖКХ, Фонда развития моногородов.

Как здесь уже было сказано, главная проблема города – это, конечно, ветхость жилья. 78 процентов многоквартирных домов уже старше 30 лет и практически построены в советское время. Пять домов официально признаны аварийными, но в реальности этих домов намного больше. Если говорить об общем впечатлении от состояния жилищного фонда, ну, наверное, можно рекомендовать нашему кинематографу снимать там фильмы-катастрофы, потому что даже на фотографиях, которые здесь были представлены, можно видеть, в каком состоянии находится жилищный фонд.

Сегодня уже Николай Андреевич сказал, что стандартные рыночные механизмы стимулирования строительства в Норильске не работают, поэтому очень важно поддержать разработанный администрацией проект программы реновации жилищного фонда на период до 2035 года. В рамках этого проекта предлагается построить 97 новых домов и переселить 9 тысяч семей. Общая стоимость проекта оценивается (пока оценочно) в 85 млрд рублей. По результатам нашей поездки компания «Норникель» заявила, что готова софинансировать 50 процентов расходов, край готов взять на себя еще 10 процентов расходов, и предполагается, что 40 процентов должна финансировать Российская Федерация. Проект был принципиально поддержан Минвостокразвития, решается вопрос о выделении из федерального бюджета 1,6 млрд рублей на реализацию первого этапа проекта. Мне кажется, что данное предложение Минвостокразвития требует поддержки. Мы записываем эту позицию в наше постановление.

Но хочу сказать, что жилищный фонд передавался в ведение города градообразующим предприятием не в лучшем техническом состоянии. Поэтому полагаю, что компании «Норникель» следует проработать вопрос о большей доле участия в программе реновации и бо́льшую долю ответственности, в том числе финансовой, за эту реновацию взять на себя.

Коммунальная инфраструктура Норильска также нуждается в глубокой модернизации. Сети в большинстве своем изношены (я не буду повторяться, об особенностях сетей уже Николай Андреевич сказал).

Но я хочу сказать, что дома там стоят на свайных конструкциях в вечной мерзлоте. Аварии на сетях приводят к тому, что идет утечка воды, в том числе из систем водоснабжения, отопления, что приводит к размыванию грунтов и к тому, что конструкции жилых домов просто начинают разъезжаться. Поэтому вопрос того, сколько еще домов в ближайшее время выйдет из состояния нормальной эксплуатации, – это открытый вопрос. Потому что, пока мы не решим вопросы, связанные с сетевым хозяйством, разрушение несущих конструкций многоквартирных домов будет продолжаться. Поэтому мы считаем, что одна из важнейших задач – это, естественно, работа с изношенными сетями.

Мы посетили водозабор на реке Норильской, уровень воды в которой понижается. Могут возникнуть сложности с обеспечением бесперебойного водоснабжения города. И требуется строительство гидротехнических сооружений.

Мы посмотрели балансы по воде, и мы видим четко, что порядка 70–75 процентов – это вода, которая используется в производстве непосредственно предприятием. Поэтому я считаю, что необходима доля софинансирования компании «Норникель» в возведении соответствующего гидротехнического сооружения, ее доля должна соответствовать тем объемам воды, которые потребляет непосредственно сама компания.

Важным механизмом реализации перечисленных мер по развитию инфраструктуры должен явиться перезапуск четырехстороннего соглашения, о котором здесь уже также говорилось. Я не буду повторяться, много уже было сказано предыдущими выступающими, и Николай Андреевич достаточно подробно об этом сказал.

Нами подготовлен проект постановления «О социально-экономическом развитии города Норильска Красноярского края». Мы постарались максимально на сегодняшний день учесть те пожелания, которые были высказаны. Но при этом мы понимаем, что нам необходимо еще дополнительное время, для того чтобы это постановление доработать с участием представителей Красноярского края, представителей комбината «Норникель» и представителей федеральных органов государственной власти. Поэтому я прошу сегодня представленный проект постановления принять за основу и дать еще нам две недели, для того чтобы совместными усилиями его доработать. И готовы представить его на следующее заседание Совета Федерации для принятия уже в целом.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Есть вопросы.

Светлана Петровна Горячева. Адресуйте свой вопрос.

С.П. Горячева. Спасибо большое.

Наверное, Николаю Андреевичу Журавлёву.

Знаете, конечно, очень хочется поблагодарить вас за эту работу, которую вы сделали очень быстро, за два дня, вникли так глубоко в суть всего того, что там происходит. Но мне кажется (как Вы считаете?), что мы не услышали ответ на самый главный вопрос – так все же сейчас возбуждено ли уголовное дело? Если возбуждено, кому предъявлено обвинение? Какова сумма ущерба? Кто ее обсчитал или не обсчитал? Потому что все это замечательно, то, что мы слышим, – вот нужно сделать то‑то, то‑то вместе с «Норильским никелем», – но он же, наверное, главный виновник.

И мне кажется, что, может быть, именно сейчас нужно… У нас есть закон о парламентском расследовании. Вам не кажется, что нам нужно возбудить парламентское расследование с приглашением представителей органов безопасности, органов прокуратуры и, вообще, разобраться, начиная с приватизации, как у нас так получается, что, как говорится, кто собственник там и кто виновный? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.

С.П. Горячева. Это так и не ясно до конца. Может быть, это повод для того, чтобы глубже во все это вникнуть? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Андреевич.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Светлана Петровна.

Во‑первых, я хотел бы еще раз поблагодарить всех коллег-сенаторов, которые были в этой поездке, в делегации, которую мы с Галиной Николаевной возглавляли.

Что касается Вашего вопроса по сути, мне кажется, сейчас нам все же некорректно, когда идет следствие и когда идут следственные действия, и когда идет суд по сумме штрафа, конкретно высказывать свое мнение по этому поводу. Есть объективная позиция у следственных органов. Дело возбуждено, следствие идет. Более того, по‑моему, уже какие‑то решения суда были по исправительным работам для того руководителя города, который, по версии следствия, виновен в том числе в этой аварии.

Что касается штрафа, еще раз говорю: есть судебная процедура. Штраф, мы знаем, Росприроднадзор… не штраф, а возмещение ущерба выставил компании в размере 148 млрд рублей. Этот штраф оспаривается. Какой будет окончательная сумма штрафа, будет, соответственно, решать суд, поэтому здесь я тоже бы не хотел, конечно, комментировать эту сумму.

Единственное, я могу сказать, что, безусловно, этот штраф, каким бы он ни был по размеру, должен быть в обязательном порядке уплачен в кратчайшие сроки, и он должен, как мы уже говорили, Валентина Ивановна, пойти на ликвидацию экологического ущерба, работа по которому будет проводиться, в том числе по этой экологической катастрофе.

Председательствующий. Светлана Петровна, я хочу дополнить. По итогам предыдущего заседания было поручение сенаторов, мы направили обращение на имя генерального прокурора, с тем чтобы самым тщательным образом была расследована эта экологическая катастрофа. Мы уже получили промежуточный ответ, прокуратура очень серьезно занимается этой историей, и следствие идет очень активно. Когда все закончится, мы обязательно проинформируем. Мы держим на контроле этот вопрос.

Пожалуйста, Егор Афанасьевич Борисов, Ваш вопрос.

Е.А. Борисов. Уважаемый Николай Андреевич! В 90-е годы у нас в связи с переходом на рыночную экономику произошло разделение между крупным производством, муниципалитетами и государственными органами в части социальных и производственных объектов. Бизнес занимается только бизнесом, производством, а все остальное, в то числе социалка, ложится на наши плечи, на местные власти, государственную власть. И в результате получилось так, что в городах, где градообразующие крупные предприятия присутствуют, в 90-х годах, пока мы определялись по механизмам, многие объекты были заброшены, в том числе в Норильске.

Вопрос: все‑таки сегодня в результате совместного заседания мы пришли к выводу о том, что настало время навести порядок в этом, то есть законодательно предусмотреть и определенную ответственность… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Е.А. Борисов. …крупного бизнеса за социальные объекты? Дело в том, что, как Вы сегодня сказали, бизнес решает, где создавать филиалы – за рубежом ли, и так далее. Вы законодательно это не запрещаете, они имеют право это делать, но при этом мы можем давить только морально. Поэтому можем ли мы сегодня уже переходить к законодательному урегулированию этого вопроса?

Председательствующий. Я отвечу. Егор Афанасьевич, цель нашей поездки была в том, чтобы разобраться конкретно, что произошло в Норильске, и на этом примере сделать системные выводы. И в постановлении это все будет прописано. Ведь что произошло на самом деле? Вкусное все оставили себе, а городское хозяйство, социалку сбросили на муниципальные органы власти. При этом 70 процентов воды они используют для «Норильского никеля», а сетевое хозяйство и водоканал – в аварийном состоянии.

Вот когда я была губернатором, коллеги, никто не заставлял и руки не выкручивал. Мне говорят (не буду называть ведомство): «Вот, заберите». Я говорю: «Заберем. Отремонтируйте, приведите в порядок – мы возьмем на баланс и будем эксплуатировать». Не надо было так легко соглашаться и принимать разрушенное хозяйство от этих крупных компаний. Но сейчас надо эту историю переосмыслить.

Спасибо.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

Посмотрите проект постановления, Егор Афанасьевич. Если есть предложения, включите.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!

Первое. Я, конечно же, хочу, Валентина Ивановна, Вас лично и всех коллег поблагодарить от имени губернатора края, от имени правительства края за такое содержательное обсуждение и здесь, в Совете Федерации, в прошлый раз, сегодня, за поездку и те мероприятия, которые были проведены в Норильске и в Красноярске. Валентина Ивановна, это имеет огромный общественный резонанс в крае, вот действительно. То мероприятие, которое прошло и в Норильске непосредственно, на Таймыре, в Красноярске, имеет огромный общественный резонанс, средства массовой информации на этой теме сфокусированы, интернет-пространство в том числе. Поэтому то, как идет даже сегодня обсуждение, мне кажется, будет способствовать решению тех проблем, которые коллеги справедливо обозначили сегодня.

Я долго выступать не буду. Мне кажется, очень содержательными были выступления коллег – председателей комитетов, заместителей Председателя Совета Федерации.

Валентина Ивановна, хочу сказать только следующее. Губернатор края готов прислать в Совет Федерации целую делегацию специалистов, и отраслевых специалистов, которые будут дорабатывать проект постановления совместно с профильным комитетом. Поэтому тоже прошу Вас дать протокольное поручение по этому вопросу. Мы вчера обсуждали на заседании Совета палаты этот вопрос.

И интересы коренных малочисленных народов также должны быть учтены – они ведь жители Таймыра в том числе. И я знаю, что Гражданская ассамблея Красноярского края тоже этот вопрос планирует обсуждать очень подробно.

Поэтому предложения от края сегодня уже сформулированы. Валентина Ивановна, не могу не отметить, что уже после заседания Совета палаты профильный комитет действительно очень предметно поработал над проектом постановления (я вижу по тексту), но работы там еще достаточно. Есть ряд предложений, и мы, Красноярский край, хотели бы настоять на том, чтобы они попали в текст постановления.

Я уверен, все, что сегодня звучало, справедливо, но компания «Норильский никель» – это все‑таки очень социально ответственный бизнес, она много раз доказывала это в течение последних 25 лет, и многое было сделано на территории Норильского промышленного района. Я думаю, что мы придем к правильным, сбалансированным решениям: и интересы города, интересы людей, которые там живут, и интересы развития бизнеса будут учтены.

Поэтому прошу такое протокольное поручение дать. Безусловно, можно принимать проект постановления, как было предложено, за основу и дорабатывать в течение ближайших двух недель. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Степанович Савченко, пожалуйста.

Е.С. Савченко, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Белгородской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мое предложение несколько не в контексте обсуждения сегодняшнего проекта постановления. Оно заключается в следующем: давайте посмотрим на опыт Канады и других стран, которые разрабатывают месторождения за полярным кругом. Там совершенно иной подход.

Мне кажется, что Совету Федерации нужно принять решение рекомендовать Правительству Российской Федерации, правительству Красноярского края, акционерам «Норильского никеля» разработать «дорожную карту» по переходу на вахтовую модель работы предприятия. И таким образом автоматически решаются вообще все вопросы социального плана. А людям нужно дать гарантии переезда, переселения их в южную часть Красноярского края или в любой другой регион с комфортными условиями жизни.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Степанович.

Есть разные точки зрения на этот счет. Есть, скажем, Сабетта, построенная в Арктической зоне, – там возможен вахтовый метод. А что касается завода, то там нужны высококлассные специалисты. Для того чтобы на таком заводе, как «Норникель», работать, нужны классные рабочие, классные специалисты, и тут вахтовым методом не обойтись. Все‑таки это другая история.

А кроме того, что делать с Норильском? Сносить с лица земли? Тут не так все однозначно. Это первое.

Второе. Все‑таки это дискуссионная тема, можно и нужно ее обсуждать, но не как системный подход, а точечно, в зависимости от характера производства, условий и так далее.

Спасибо.

Коллеги, вот по ведению… Наверное, Александр Николаевич Михайлов хочет предложить, чтобы мы закончили обсуждение? Да. Я так по глазам увидела.

Но все‑таки Василий Николаевич Иконников хочет выступить. Не могу не дать слово.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна. Да, я действительно предлагаю завершить обсуждение.

А что касается последнего выступления… Вы знаете, что касается Норильска, Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно, на 100 процентов, сказали, что там эта схема уже не пройдет. Там надо, наоборот, думать, как реанимировать, восстановить город. А вот в других случаях, если будут появляться новые какие‑то месторождения, компании, может быть, и использовать то, что предлагал Евгений Степанович. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Николаевич Иконников.

В.Н. Иконников, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области.

Спасибо.

Я хотел бы поблагодарить комиссию, Валентина Ивановна, и Вас за то, что подняли эту проблему и вскрыли ее не только для нас, сенаторов, но и для всей страны.

Очень интересную таблицу продемонстрировал Николай Андреевич Журавлёв. Она показывает, что на самом деле «Норильский никель» – это не социально ответственная компания. Если мы посмотрим на уровень выручки, на уровень капитальных вложений, на уровень выплаты дивидендов и сопоставим это всё с бюджетом Красноярского края, то увидим, что это не социально ответственный и не социально ориентированный бизнес.

Когда дивиденды, выплаченные в 2019 году, практически равны бюджету Красноярского края, а капитальные вложения в развитие предприятия составляют, по‑моему (не помню), не более 20 процентов прибыли… Я не говорю о социальной сфере, которую они, пользуясь сегодняшним законодательством, просто-напросто сбросили со своих плеч, она в разбитом состоянии.

Я бы хотел поднять вопрос… Я не говорю, что нужно включить это в постановление, но сегодня в стране серьезные люди, экономисты, говорят о том, что нужно рассматривать вопрос о национализации таких предприятий. Это, может быть, грубо…

Председательствующий. Только не это, Василий Николаевич.

В.Н. Иконников. Это грубо, может быть, но цифры показывают…

Председательствующий. 1917 год мы повторять не будем.

В.Н. Иконников. Это международная практика, которая применяется во всех странах капиталистического мира. Это нормальное явление. Для «Норникеля» это было бы нормально. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будем завершать. Не буду повторяться, благодарю коллег – Николая Андреевича, Галину Николаевну, сенаторов, которые выезжали. Действительно, проделана очень системная, правильная, нужная работа.

Ну, после всего увиденного, услышанного напрашиваются непарламентские выражения, но я не могу себе позволить этого. И тем не менее давайте разделим.

Прежде всего, «Норильский никель» – это очень серьезная, крупная компания, это важная компания и по мировым меркам, и по меркам Российской Федерации. И надо отдать должное и акционерам, и менеджменту, а главное – трудовому коллективу за то, что они делают. Спасибо.

А теперь о другой стороне. Вот эта авария заставила нас всех просто встряхнуться и переосмыслить многие вещи. В течение года Ростехнадзором почти 2 тысячи предписаний было дано за нарушения со стороны структур «Норникеля». Послушайте, это что такое? Бумажки пишут – то ли зависимы, то ли наше законодательство, как Андрей Викторович сказал, надо менять, усиливать ответственность – никакой реакции.

Крупнейшая экологическая катастрофа. Что, не видели? Что, не вели мониторинг по этому резервуару и необходимости его ремонта? Состояние воздуха таково, что там дышать нечем людям. Где Роспотребнадзор? Почему не вынудили – либо заставили модернизировать, либо закрыть, чтобы они задумались? Почему такой мягкий подход, почему такая низкая требовательность?

Теперь по сути. Приватизировали за условную цену. Окей, надо было запускать рыночную экономику. Но дальше‑то действительно рассчитывали, что придут серьезные инвесторы, люди серьезные, начнется модернизация производства. Мы видели, как средства на модернизацию выделяются. До сих пор стоят брошенные цеха в «Норникеле»! Как будто вчера война закончилась. Это что такое? Это почему позволительно?

Вот в постановлении просто записать: максимум год на снос этих ненужных цехов, на благоустройство, на приведение в порядок. По оценкам Николая Андреевича, миллиарда рублей максимум хватило бы, чтобы все это либо привести в порядок, либо снести, благоустроить и так далее. И все это стоит разрушенное. Компания – мировой лидер. Какой она после этого лидер? И, понятно, экономия на модернизации.

Далее, считали, придут серьезные люди и ликвидируют накопленный экологический ущерб огромный. Они не только не ликвидировали, а они усугубили ситуацию. Потому что опять надо вкладывать огромные деньги в чистые технологии, в очистные сооружения и так далее. Ничего подобного не происходит, и все с этим мирятся. Почему все мирятся? Почему не заставили? Почему не обязали?

И, конечно же, возмущение, предела которому нет.

Повторю: Норильск был самый красивый город, вот город-сад, как мы говорим, – превратился в трущобы. Там живут люди, там живут рабочие этих заводов. Почему ни Минвостокразвития, ни другие федеральные структуры, ни полпредство, почему никто?.. Что, не видели, что аварийные дома? Что, не видели, в каком состоянии город? Почему все молчали?! Что, все «в кармане» у «Норникеля» были?! Ну, какой другой вывод можно сделать? И самое‑то главное – что все эти годы, отдав муниципалитету и краевым властям вот это все разрушенное городское хозяйство и жилье, по сути, «Норникель» арендовал бесплатно и город Норильск. Мэр свой, «карманный», депутаты все свои, «карманные». Бюджет Норильска – немалый (кстати, надо будет попросить или Счетную палату, или кого‑то…), по‑моему, 18 миллиардов… Сколько? 18 млрд рублей – бюджет Норильска. А управляли им опять люди «Норникеля». Так вот, за это надо с них спросить.

Я могу массу компаний привести в пример социально ответственных. И не защищайте, не будьте адвокатом, Андрей Александрович, не говорите, что они социально ответственные. Они пиаровски социально ответственные. Но я не могу назвать социально ответственной компанию с абсолютно изношенной городской инфраструктурой – сетями, водоканалом, дорогами, жильем. Какая же она социально ответственная? Для них построить школу, два детских сада – это чашка кофе, два раза им в ресторан сходить, извините меня. С 1996 года – ни одной школы! Школы – устаревшие морально, без спортивных сооружений. Не обеспечить детей рабочих детскими садами? Боятся из списка Forbes вылететь? Не вылетят и даже не подвинутся ниже.

Я не призываю к совести – совести нет. Там сплошной цинизм и абсолютное безразличие к Отечеству, где они живут, где они зарабатывают огромные деньги и где живут люди в неблагоприятных, некомфортных условиях, которые им зарабатывают эти миллиарды. И вот с этим мы точно не будем мириться.

Светлана Петровна предложила парламентское расследование. По сути, Светлана Петровна, мы его провели. Это и получилось парламентское комплексное расследование. И за тот документ, который мы сегодня примем, мы будем нести ответственность. И мы будем добиваться от федеральных органов власти и в первую очередь от Норильска, от краевых властей, чтобы за два – максимум три года Норильску вернули его славу северной столицы. Не через пять, не через 10 лет (жаль, в это время прекрасное жить уж придется не нам) – вот сейчас, закатав рукава, заняться созданием нормальных условий для жизни людей. При этом, сбросив всю инфраструктуру на муниципальные власти, они же пользуются этой инфраструктурой – дорогами, водой и всем остальным.

Галина Николаевна сказала о состоянии медицинских учреждений, что детскую поликлинику не построить. Это такие большие деньги? Ну, как не совестно?!

И еще одно поручение и Вам, Андрей Анатольевич, и Мельниченко: надо восстановить вертикаль власти в Красноярском крае. Это что такое – когда губернатор и правительство края никакого влияния не имеют на Норильск? Это олигархия вот такая на муниципальном уровне – свой заводик, свой мэр, свои депутаты, бюджет Норильска, бесконтрольный от краевых властей. Это что такое? Надо, естественно, восстановить вертикаль власти в Красноярском крае и, соответственно, актуализировать соглашение с «Норильским никелем». И попросить уважаемых акционеров в данном случае как минимум 75 процентов выделить на программу реновации ветхого и аварийного жилья. Олег Владимирович правильно сказал, 70 процентов воды забирают – 70 процентов вложите в модернизацию водоканала и сетей, чтобы были все в порядке. Школы, садики, поликлиники – само собой.

Андрей Александрович, надо поучиться социальной ответственности у «Сургутнефтегаза» и у других.

Мы должны сегодня понять, что мы, принимая постановление, берем на себя огромную ответственность обеспечить его четкое выполнение. И мы это сделаем, мы обязательно этого добьемся – и не через 10 лет, а по каждому пункту должны быть прописаны сроки: когда будет программа реновации ветхого и аварийного жилья, сколько нужно денег, какие сроки, кто будет за нее нести ответственность, и так по всем шагам.

Я надеюсь, что коллеги-акционеры (я не буду называть их фамилии, они известны), которые не посчитали нужным приехать и поучаствовать вместе с сенаторами в этой работе (возможно, я не права, возможно, COVID, еще какие‑то проблемы), зная, что сегодня будет обсуждение, они тоже как‑то не проявили активность, не попросили и не приехали к нам, – я надеюсь, что они услышат (у нас открытое обсуждение) и сделают для себя серьезные выводы, иначе мы будем добиваться других выводов.

И, естественно, мы сейчас подготовим системный доклад руководству страны с приложением вот этих фотографий, в каком состоянии жилищный фонд находится и все остальное, и с теми выводами, которые сделает, я уверена, руководство страны. Договорились. (Аплодисменты.)

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О социально-экономическом развитии города Норильска Красноярского края» (документ № 478) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 33 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И прошу, Николай Андреевич, Галина Николаевна, председатели комитетов, очень качественное сделать постановление, как итог нашего парламентского расследования. Спасибо.

Двадцать первый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации по профилактике правонарушений и противодействию преступности» – с места докладывает Виктор Николаевич Бондарев.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект постановления Совета Федерации, принятый за основу на четыреста восемьдесят девятом пленарном заседании. Предлагаем сегодня принять его в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации по профилактике правонарушений и противодействию преступности» (документ № 470) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 23 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Положение о почетном знаке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации „За заслуги в развитии парламентаризма“. Вячеслав Степанович Тимченко.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, позвольте двадцать второй – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Положение о почетном знаке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации „За заслуги в развитии парламентаризма“ и двадцать третий – о проекте постановления Совета Федерации „О внесении изменений в Положение о Почетной грамоте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“ – вопросы доложить в одном докладе, а голосование провести раздельно?

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Голосуем. Идет голосование…

Извините, я отвлеклась.

Коллеги, нет возражений сразу заслушать несколько докладов? Тимченко сам запутался и меня сбил. Принимается.

Пожалуйста.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна! Двадцать второй и двадцать третий вопросы докладываю.

С целью повышения статуса ведомственных наград Совета Федерации и почетного знака Совета Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма» и Почетной грамоты Совета Федерации, а также для подтверждения права отнесения этих наград к знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», комитет при участии представителей Минтруда подготовил соответствующие изменения в нормативно-правовые акты Совета Федерации.

Оба проекта постановлений у вас имеются. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Нет.

Голосуем по двадцать третьему вопросу.

А.В. Яцкин, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

(Микрофон отключен.) По двадцать второму.

Председательствующий. По двадцать второму, простите.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Положение о почетном знаке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации „За заслуги в развитии парламентаризма“ (документ № 471)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Двух первых заместителей на свою голову завела: один – в одно ухо, другой – в другое, а мне надо вести.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 53 сек.)

За 133 чел. 78,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович…

А.В. Яцкин. (Микрофон отключен.) Уже голосуем.

Председательствующий. Голосуем.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Положение о Почетной грамоте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 472)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 17 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к рассмотрению двадцать четвертого вопроса – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона „Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка“.

У вас есть документы.

Проект данного закона был внесен сенатором Андреем Анатольевичем Турчаком и депутатами Госдумы. Закон принят сегодня Государственной Думой в целом. Очень важный закон для граждан. Александр Георгиевич Варфоломеев по нему доложит.

Пожалуйста.

А.Г. Варфоломеев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон принят Государственной Думой с целью продления действия для граждан упрощенного порядка получения ежемесячной выплаты, связанной с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, в условиях распространения коронавирусной инфекции. Для этого федеральным законом продлевается на период с 1 октября 2020 года по 1 марта 2021 года действие положения о приостановлении обязанности граждан подавать заявление и подтверждающие документы для продления выплат, а также извещать органы социальной защиты населения и территориальные органы Пенсионного фонда об изменении места жительства или фактического проживания и других обстоятельствах, влекущих прекращение этих выплат.

Статьей 2 федерального закона устанавливается, что действие этих положений распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2020 года. Указанные выплаты будут осуществляться без подачи документов, что позволит значительно сократить число посещений гражданами перечисленных госорганов, будет способствовать сохранению их здоровья и снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции.

Комитет Совета Федерации по социальной политике просит одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона „Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 34 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос. Предлагается заслушать на «правительственном часе» четыреста девяносто первого заседания Совета Федерации вопрос «О ходе реализации национального проекта „Цифровая экономика Российской Федерации“ и пригласить выступить по данному вопросу Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максута Игоревича Шадаева. Такое предложение внес Комитет по экономической политике.

Коллеги, не будет у вас возражений? Тема, по‑моему, чрезвычайно актуальная. Прошу только серьезно, как всегда мы это делаем, подготовиться к данному «правительственному часу».

Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 26 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, информирую вас, что указом Президента Российской Федерации от 12 октября за большой вклад в укрепление российской государственности, развитие парламентаризма и активную общественную деятельность награжден орденом Александра Невского Турчак Андрей Анатольевич, первый заместитель Председателя Совета Федерации. Давайте его поздравим. (Аплодисменты.)

Также давайте поздравим сенаторов с прошедшим днем рождения.

8 октября был день рождения у Эдуарда Эргартовича Росселя. Поздравляем. (Аплодисменты.)

9 октября – у Алексея Маратовича Орлова. Поздравляем искренне. (Аплодисменты.)

18 октября – у Виктора Ивановича Назарова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

19 октября – у Короткова Алексея Владимировича. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И у Литюшкина Владимира Васильевича. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

Есть ли у кого‑то в «Разном» что‑то, что бы вы хотели сказать?

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! В соответствии с Вашим поручением комитет Совета Федерации по Регламенту приступил к проработке вопроса о возможной вакцинации членов Совета Федерации, сенаторов Российской Федерации. В этих целях мы сегодня в 13 часов разместили короткую анкету, чтобы определить количество желающих пройти вакцинацию. После определения количества желающих пройти вакцинацию будут прорабатываться вопросы о сроке и месте проведения вакцинации, о том, какая вакцина может быть применена для вакцинации сенаторов, о возможности вакцинации членов семей и об ограничениях по вакцинации. Вся эта информация до сенаторов будет доведена через электронную почту или через соответствующие чаты, которые есть у каждого сенатора.

Единственная просьба, коллеги, ответить на анкету о желании пройти вакцинацию в возможно короткие сроки. Мы направили письмо с просьбой до завтрашнего дня, до вечера, дать свои предложения по участию в вакцинации. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет по Регламенту очень заботится (и правильно делает) обо всех нас.

Коллеги, подчеркиваю: вакцинация добровольная, никакого насилия. Но, если по результатам анкетирования будет группа сенаторов, желающих ввести вакцину, то мы это централизованно организуем, чтобы с учетом коронавируса не было лишних хождений.

Поэтому, Вячеслав Степанович, спасибо за инициативу. Когда будет завершено анкетирование, доложите мне, и мы организуем эту работу.

В.С. Тимченко. Хорошо, Валентина Ивановна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна Епифанова – по ведению. Пожалуйста.

О.Н. Епифанова, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемая Валентина Ивановна, по техническим причинам я не смогла зарегистрироваться в начале заседания. Прошу учесть мое присутствие с самого начала. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Иванович, пожалуйста, учтите.

Я вижу, Вы все заседание, как дисциплинированный сенатор, были на месте. Хорошо. Поправим.

Коллеги, вашему вниманию представлена брошюра (каждый из вас ее получил) «Мониторинг реализации мер поддержки в период новой коронавирусной инфекции», в которой по инициативе Комитета Совета Федерации по экономической политике собраны и наглядно представлены данные о влиянии принимаемых государством во время пандемии мер на состояние различных отраслей экономики, а также предприятий малого и среднего бизнеса.

Я благодарю Комитет по экономической политике, Андрей Викторович, Вас за эту инициативу.

Мне кажется, это полезно и для вашей работы в регионах, и для вашей информированности. Так что прошу использовать ее в практической деятельности.

Коллеги, нет больше желающих выступить? Будем завершать.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации (не перепутайте, пожалуйста) состоится 3 ноября (это вторник), потому что 4 ноября у нас выходной день.

Четыреста девяностое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Мы планировали завершить в 14 часов – и завершили ровно в 14 часов. Спасибо за работу.

Приложение к стенограмме

Поступили заявления:

А.Д. Башкина, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области; О.П. Королёва, члена Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области; В.В. Литюшкина, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Мордовия; В.П. Лукина, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области; Н.И. Рыжкова, члена Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области, с просьбой учесть их голос «за» при голосовании по всем вопросам повестки.