Зал заседаний Совета Федерации.
15 июля 2020 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы! Прошу вас занять свои места и подготовиться к регистрации.

Коллеги, сегодня у нас напряженный рабочий день. Прошу настроиться на серьезную работу.

Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 01 сек.)

Сенаторов РФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 152 чел. 89,4%

Отсутствует 18 чел. 10,6%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста восемьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня день своего образования отмечает Ненецкий автономный округ. Давайте поздравим жителей Ненецкого автономного округа с этой знаменательной датой, а также сердечные поздравления представителям Ненецкого автономного округа в Совете Федерации Римме Федоровне Галушиной и Ольге Валентиновне Старостиной. Поздравляем вас. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, рассматриваем первый вопрос – о проекте повестки (порядка) четыреста восемьдесят шестого заседания Совета Федерации. Проект повестки у вас имеется. Я предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 28 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у вас какие‑либо замечания, уточнения, дополнения к предложенной повестке дня? Замечаний нет.

Предлагаю провести заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста восемьдесят шестого заседания Совета Федерации (документ № 335) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 03 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Повестка утверждена.

Переходим к выступлениям сенаторов по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Начинает нашу «разминку» Елена Васильевна Бибикова.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Бибикова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 10 июля в Государственной Думе состоялось рабочее совещание по вопросу парламентского контроля в части обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Эта проблема уже много лет остается актуальной. Мы неоднократно рассматривали ее на площадке Совета Федерации и направляли в правительство наши предложения. Тем не менее в списках на получение жилья числятся порядка 280 тысяч человек и в большинстве регионов очередь продолжает расти. Ежегодно обеспечивается жильем меньше 10 процентов стоящих в очереди. Срок ожидания в ряде регионов составляет от трех до пяти лет, а в некоторых при текущем финансировании сиротам придется ждать своей очереди до 15 лет. В 12 субъектах Российской Федерации жилье предоставляется детям-сиротам исключительно на основании судебных решений, причем возрастает и количество неисполненных судебных решений. Такая ситуация обусловлена в первую очередь недостаточным федеральным финансированием и отсутствием у субъектов возможности решить вопрос самостоятельно, только за счет своих сил.

В ходе совещания участники отметили, что разрабатываемая правительством поэтапная программа ликвидации накопившейся задолженности по обеспечению до 2025 года детей-сирот старше 18 лет жильем, к сожалению, не сверстана, а существующая ситуация с финансированием не решит проблемы с обеспечением жильем детей-сирот.

В связи с этим, Валентина Ивановна, прошу дать контрольное поручение профильным комитетам рассмотреть вопрос увеличения федерального финансирования данного направления в рамках бюджетного проектирования на 2021 год и последующие годы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Коллеги, правительство публично заявило об очень хорошем намерении решить эту проблему в течение (если я не ошибаюсь) пяти лет. Поэтому профильному комитету надо взаимодействовать с правительством, с тем чтобы такая программа была сформирована и обеспечена финансированием.

Я поддерживаю Елену Васильевну в том, что при формировании бюджета на трехлетку на это надо обратить внимание Комитета по бюджету и финансовым рынкам, Николай Андреевич, Ваше и добиться максимально возможного увеличения финансирования на обеспечение детей-сирот жильем.

Прошу комитет постоянно держать этот вопрос на контроле, так же как мы держим на контроле тему расселения граждан из аварийного и ветхого жилья в зоне БАМа (за это отвечает комитет по федеративному устройству). Коллеги, прошу держать этот вопрос на контроле и действовать. Действительно, тема острая. Вопрос надо решать.

Елена Геннадьевна Грешнякова, пожалуйста.

Е.Г. Грешнякова, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги-сенаторы! Мы представляем свои регионы и интересы их жителей в Совете Федерации. Сегодня главное, что интересует большинство жителей Хабаровского края, – это судьба губернатора Сергея Ивановича Фургала, избранного почти 70 процентами голосов избирателей, которого 9 июля этого года задержали с применением силы, а затем арестовали. Момент задержания транслировался по всем новостным каналам. Форма задержания потрясла всех жителей края, что повлекло за собой волну возмущения, которое продолжается уже пятый день. За эти дни на улицы городов и поселков Хабаровского края вышли порядка 50 тысяч человек, по данным общественности. В поддержку губернатора люди организовывают несанкционированные митинги, автопробеги, пикеты, флешмобы. Их не останавливают ни пандемия, ни угроза арестов и наказаний.

Власти региона и правоохранительные органы прилагают все усилия, чтобы не допустить массовые беспорядки и провокации. Однако некоторые политические и общественные деятели своими публичными высказываниями подливают масло в огонь, умышленно искажая информацию, навешивая ярлыки. Невзирая на презумпцию невиновности, его уже объявили убийцей и злодеем. О том, что на самом деле сейчас происходит в регионе, центральные новостные каналы предпочитают умалчивать.

Поэтому жители Хабаровского края через нас, представителей региона в верхней палате парламента, обращаются к ведомствам, контролирующим информационное пространство, с требованием прекратить информационную вакханалию, просят журналистов и ведущих популярных ток-шоу соблюдать журналистскую этику и освещать все происходящее честно, к политическим и общественным деятелям обращаются с просьбой быть политкорректными, использовать в своих заявлениях только проверенные и подтвержденные данные, а не фейки из Telegram-каналов и желтой прессы. Вину Фургала или ее отсутствие определит суд.

И еще пожелание жителей Хабаровского края хочу выполнить – пожелать депутату Государственной Думы Хинштейну Александру Евсеевичу и губернатору Свердловской области господину Куйвашеву Евгению Владимировичу иметь такую же колоссальную поддержку своих избирателей, которую заслужил губернатор Сергей Фургал за два года работы в регионе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Геннадьевна.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! К нам в комитет с начала 2000 года поступало очень много обращений в связи с вступлением в силу ранее принятых нормативных актов в области обращения с отходами производства. Дело в том, что в 2017 году навоз и помет были признаны отходами III и IV классов опасности, что сделало практически невозможным использование органических удобрений и провоцировало выписывание огромных штрафов – до сотен миллионов рублей – сельхозпредприятиям. С 2000 года эти нормативные акты были введены в действие, и к нам обратились не только сельхозпроизводители, но и многие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы.

Нашему комитету удалось в течение четырех недель провести совещание с Минприроды и Росприроднадзором. И я могу сказать нашим коллегам, что сейчас Минприроды разместило на своем сайте разъяснения, каким образом трактовать подобные нормативные акты. И на сегодняшний день наши сельхозпроизводители смогут пользоваться органическими удобрениями и не считать ливневые стоки с крыш сельхозпредприятий опасными стоками сельхозпроизводства.

Если у членов Совета Федерации будут вопросы, мы можем в своем комитете оперативно объяснить, как пользоваться этими разъяснениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В связи с принятыми властями Литвы и Латвии решениями о запрете на трансляцию телеканалов, входящих в телевизионную сеть RT, что было сделано Литвой на прошлой неделе, а Латвией – 30 июня, на территориях этих двух стран временная комиссия Совета Федерации выступила с заявлением, в котором решительно осуждает принятые властями Литвы и Латвии меры. Эти меры признаны членами временной комиссии нарушающими принципы свободы слова и беспрепятственного распространения информации, которые являются фундаментальными нормами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совета Европы. Это, безусловно, акт политической цензуры и единая скоординированная кампания против российских средств массовой информации.

Обращают на себя внимание две вещи. Первая. Литовские власти признают, что со стороны RT не было никаких нарушений и санкции якобы приняты в связи с тем, что под персональными санкциями находится генеральный директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв. Однако эти санкции абсурдны, потому что Киселёв не имеет отношения к медиагруппе «Россия сегодня». И утверждения, что он как‑то связан с этой группой, владеет ей или как‑то контролирует ее деятельность, не соответствуют действительности. Так что речь идет о фактически умышленной подтасовке.

Но мы имеем дело даже с двойным подлогом. Дело в том, что персональные санкции Евросоюза, к которым апеллируют в Вильнюсе, Риге и Таллине, не распространяются на средства массовой информации, в которых работают лица, включенные в санкционные списки. То есть, таким образом, Литва, Латвия и еще раньше Эстония, которая ввела запрет на деятельность агентства Sputnik, не только нарушают принципы и нормы ОБСЕ и Совета Европы, но и дают ложную трактовку решениям Евросоюза. К сожалению, сам Евросоюз, видимо, не желая вступать в конфликт со своими странами-членами, молчит по этому поводу, чем подыгрывает этой антироссийской кампании.

В связи с этим временная комиссия призывает Министерство иностранных дел Российской Федерации и другие органы исполнительной власти Российской Федерации изучить возможность введения ответных политических и других мер в отношении властей Литвы, Латвии и Эстонии. При этом хотелось бы подчеркнуть, что мы призываем к мерам не против средств массовой информации, а против тех лиц и структур, которые принимают такого рода противоправные решения.

В заключение я также хотел бы от имени временной комиссии по информационной политике поздравить руководство и коллектив ВГТРК с 30-летием со дня создания. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мне кажется, будет правильно, если мы направим обращение в Министерство иностранных дел, для того чтобы была адекватная реакция по отношению к тем, кто принимает такие антиправовые решения в нарушение международных обязательств, в нарушение демократии. И надеемся, что реакция все‑таки будет адекватной, а не просто осуждение.

Подготовьте такое обращение, Алексей Константинович, мы его направим. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 27 июля вступает в силу федеральный закон о географических указаниях, проект которого был внесен группой сенаторов во главе с Председателем Совета Федерации, одобренный нами год назад.

Тогда, Валентина Ивановна, Вы сказали, что это наша победа и закон очень ждут в регионах.

Коллеги, я хотела бы напомнить, что еще в 2017 году Валентина Ивановна дала поручение каждому сенатору зарегистрировать в качестве регионального бренда хотя бы два наименования места происхождения товара. Процесс этот идет, и сегодня количество заявок увеличилось на 65 процентов.

В то же время, коллеги, мы с вами столкнулись с тем, что законодательство нуждается в донастройке. Именно поэтому, изучив международный опыт, работая в теснейшем контакте с Всемирной организацией интеллектуальной собственности, мы ввели в Гражданский кодекс новый объект интеллектуальных прав – географическое указание.

Закон долгожданный. Он расширяет возможности регионов по защите и продвижению своих товаров. И теперь регионы сами смогут выдавать заключения по свойствам товаров. И здесь, я думаю, коллеги-сенаторы продолжат свою работу.

Благодаря этим изменениям мы уже сегодня можем начать подготовку к регистрации таких брендов, как «Белебеевский сыр», «Камчатский краб», «Русская икра», «Якутские алмазы», кубанские и крымские вина.

Уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание, что теперь региональные бренды узнать на торговых полках будет легче: товары с наименованием места происхождения товара и географическим указанием будут отмечены специальными эмблемами.

Валентина Ивановна, разрешите показать их на слайде?

Председательствующий. Давайте.

Л.С. Гумерова. Мы заимствовали здесь международную практику. И эти эмблемы – своего рода знаки качества производимых на местах товаров и изделий. И товаропроизводители добровольно смогут ими воспользоваться, для того чтобы продвигать свою продукцию.

За прошедший год была проделана большая работа. Коллеги, я хочу обратить внимание, что подготовлена вся нормативно-правовая база, для того чтобы закон работал в полную силу. И сегодня у нас последний этап – я иду в Государственную Думу представлять наш законопроект о патентных поверенных.

Валентина Ивановна, коллеги! С принятием закона о географических указаниях, можно сказать, правовое поле в сфере интеллектуальной собственности полностью сформировано. И географическое указание стало последним из исчерпывающего списка интеллектуальных прав.

Следующий наш шаг, коллеги, чтобы мы могли продвигать наши товары на международном рынке, – это присоединение России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения, и мы этим занимаемся.

Валентина Ивановна, я правильно понимаю, что поручение по наименованию места происхождения товара остается в силе? И предлагаю еще поручить коллегам заняться регистрацией товаров в части географического указания. Это существенное пополнение… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Лилия Салаватовна.

Л.С. Гумерова. …копилок бюджетов регионов.

Просим поддержать. И благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Коллеги, конечно же, поручение остается в силе. К нему добавляется еще и возможность регистрации географического указания.

И я бы просила Вас по итогам весенней сессии проинформировать Совет Федерации, какие сенаторы уже выполнили поручение (и перевыполнили), а какие сенаторы не выполнили.

Коллеги, давайте так договоримся: если мы коллегиально принимаем решение, то оно обязательно для исполнения каждым. Да, непросто бывает, бывают проблемы, бывают всякие препятствия, но тем не менее эта задача решаемая. Давайте мы сделаем анализ, как выполнено это поручение. И прошу подключиться также ко второй части – теперь появилась возможность регистрации географического указания.

А можно эмблему назад вернуть? На экран, будьте добры, эмблему выведите.

А кто утвердил эту эмблему? Кто ее рисовал?

Л.С. Гумерова. Она была составлена вместе, коллегиально. Она уже получила поддержку геральдической комиссии и сейчас проходит утверждение в Министерстве юстиции.

Председательствующий. Оставьте на экране, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Может использоваться в цветном варианте (красный цвет – это наименование места происхождения товара, орел – знак патента, который защищает качество), может – в черно-белом. И синий цвет – это географическое указание.

Здесь, Валентина Ивановна, использовался международный опыт, когда европейский потребитель приходит в магазин и сразу видит значок синий и красный.

Председательствующий. Нет-нет, я, собственно, о картинке хочу узнать. Во‑первых, какая‑то такая устрашающая картинка. Не знаю, захочется ли покупать товары с такой устрашающей картинкой.

А что означают эти звезды?

Л.С. Гумерова. Это знаки Роспатента, Валентина Ивановна, которые говорят о качестве.

Председательствующий. Ну, может быть, они и говорят о качестве, но качество картинки у меня лично вызывает сомнения. Понятно, что это не наша эмблема, но все‑таки надо посмотреть.

Вот я хочу понять, что означают эти звезды, например. Почему они здесь? Это часть флага иностранного государства или что это означает?

Л.С. Гумерова. Это все связано со знаком качества, и прошло в геральдической комиссии утверждение.

Но, Валентина Ивановна, мы как поручение для себя воспримем поработать еще с наполнением эмблемы.

Председательствующий. Может быть, это и хорошо. Это чисто вкусовое восприятие. Вот мне кажется, что как‑то наворочено очень много – и орлы, и звезды, и…

Л.С. Гумерова. Но она будет маленькой, и стоять на эмблеме… (Смех в зале.)

Председательствующий. И не будет понятно, что это. Я поняла.

Л.С. Гумерова. И не все разглядят.

Председательствующий. Но Вы все‑таки задайте вопросы – утверждено ли это и окончательная ли это редакция.

Но сама идея абсолютно правильная. Если уж это будет вологодское масло и оно будет иметь наименование места происхождения товара, географическое указание – тогда будет понятно, что оно вологодское. А если оно сделано где‑то в Подмосковье, в гараже, то там такого знака не будет и оно не может называться вологодским. То есть потребители будут понимать, что они покупают. Поэтому действительно большая победа, что удалось принять этот закон, это соответствует международной практике.

А вас, коллеги, еще раз прошу: займитесь активнейшим образом регистрацией товаров с географическим указанием, наименованием места происхождения, поработайте (каждый сенатор), пожалуйста, для своего региона.

Спасибо, Лилия Салаватовна.

Продолжаем работу.

Л.С. Гумерова. По эмблеме доработаем.

Председательствующий. По ведению – Людмила Борисовна Нарусова. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Я тоже хотела… Жаль, убрали уже с экрана этот герб, или этот знак. Но хочу обратить внимание: Вы сказали, что это двуглавый орел, – он не двуглавый, он двухшейный, потому что две шеи и из каждой выходит голова. Тогда уж, если двуглавый, то должны быть две головы, но шея‑то одна. Ну и сверху там виньеточки какие‑то – мне кажется, излишне.

Л.С. Гумерова. Коллеги, по эмблеме доработаем.

Председательствующий. Да, поработайте. Все‑таки наворочено, наворочено.

Л.С. Гумерова. Разъяснения внесем дополнительно.

Председательствующий. Да, так что, видите, не только у меня такое ощущение. Спасибо.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с действующей редакцией, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов и так далее – по месту причинения вреда окружающей среде.

Сегодня в Государственной Думе рассматриваются поправки в Бюджетный кодекс, которые позволяют эти платежи сразу направлять в федеральный бюджет. И мы легко себе можем представить, что получится в результате.

Сразу хочу сказать: я понимаю мотивацию, из которой может исходить Министерство финансов в данном случае, тем более что речь идет конкретно о ситуации в Норильском промышленном районе. Размер компенсации, которую должен выплатить «Норильский никель», – 147 млрд рублей, это достаточно серьезная сумма.

Но, Валентина Ивановна и Николай Андреевич, я обращаю ваше внимание вот на что. В результате, Валентина Ивановна, во‑первых, по всей видимости, федеральное правительство берет на себя в дальнейшем полную ответственность за ликвидацию всех последствий, получив сумму, предназначенную для компенсации ущерба окружающей среде. Это первое.

А второе – ведь может получиться, что в результате компания «Норильский никель» отнесет это на себестоимость, уменьшится налогооблагаемая база. И вот по расчетам, которые мне вчера вечером Министерство финансов Красноярского края предоставило, бюджет края в итоге потеряет (не исключено) порядка 20 млрд рублей в результате этой замечательной операции.

Андрей Владимирович, Вас тоже прошу. Если принимать такое решение, его принимать надо в комплексе, не таким образом: давайте ущерб… это люди, которые живут в Норильском промышленном районе, когда‑нибудь там будем разбираться, деньги отдайте в федеральный бюджет, а бюджет края еще недополучит 20 миллиардов, потому что у «Норильского никеля» образуется ситуация, когда уменьшится налогооблагаемая база. Я эту ситуацию всю очень хорошо понимаю, я достаточно долго в этой компании проработал и знаю, как строится баланс, и все остальное.

Поэтому, Валентина Ивановна, я прошу дать поручение комитету по бюджету, потому что этот процесс идет сейчас, и не исключено, что на следующее пленарное заседание поступит этот закон.

У нас должно быть четкое понимание, как защищен бюджет Красноярского края и какие федеральное правительство намерено принять меры, направленные на то, чтобы ущерб окружающей среде действительно был компенсирован и действительно люди защитили свое конституционное право на благоприятную окружающую среду в Норильском промышленном районе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я бы разделила это на две части. Что касается выплаты этой большой суммы, насчитанной за нанесенный экологический вред, в федеральный бюджет, – это, конечно, объяснимо, потому что это беспрецедентного масштаба экологический ущерб, нанесенный природе. И, конечно, не один год потребуется, чтобы ликвидировать последствия. Там нанесен ущерб рекам, это федеральные территории. Конечно, нужен контроль будет, как эти средства расходуются, как ликвидируется этот экологический ущерб.

А вторая часть – на мой взгляд, справедливо (я прошу, если вы не возражаете, коллеги, дать поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам, Николая Андреевича прошу проконтролировать), чтобы при этом не был нанесен ущерб бюджету Красноярского края, и региональному, и местным. Потому что, если уж допустили такую ситуацию, – тогда за счет акционеров, за счет прибыли исправляйте, но не в ущерб бюджетам. Надо отработать механизм таким образом, чтобы Красноярский край не пострадал. Он и так пострадал уже от ущерба экологического, если еще и бюджет пострадает – это неправильно. Надо посмотреть, за счет каких источников будут погашаться затраты за нанесенный экологический ущерб.

Поработайте, пожалуйста, с Министерством финансов. Это надо обязательно учесть, согласна.

Пожалуйста, Клишасу включите микрофон.

А.А. Клишас. Это ведь может затронуть любой регион.

Председательствующий. Понятно, понятно.

А.А. Клишас. Мы знаем, ситуация экологическая во многих регионах потенциально… Только за это время, на этой неделе еще не одна авария произошла – в Норильском промышленном районе и на Таймыре.

Председательствующий. Понятно, что это не только для Красноярского края.

А.А. Клишас. Поэтому должен быть законодательный механизм, который гарантирует региональный бюджет от потерь в такой ситуации.

Председательствующий. Надо такую поправку быстренько отработать и внести, коллеги. Давайте. Это серьезная история. Я поддерживаю.

По ведению – Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Мы тоже разделяем тревогу, поэтому просим соответствующее поручение дать не только комитету по бюджету, но и нашему комитету, поскольку там вопросы местного самоуправления. Мы готовы подключиться. Это первое.

И второе. Естественно, я бы считал необходимым средства, которые будут поступать, «окрашивать» обязательным образом, чтобы они шли конкретно на решение экологических задач. Но это уже мы готовы отработать с коллегами из комитета по бюджету.

Председательствующий. У нас в бюджете нет такого понятия – «окрашенные». Но, наверное, какую‑то форму, чтобы эти средства пошли целевым образом на ликвидацию ущерба, можно предусмотреть. Возможно, часть этих средств и будет перечислена в региональный бюджет, в муниципальные бюджеты, которые будут выполнять свою часть ликвидационных мер, будут федеральные министерства, ведомства, МЧС, другие задействованы.

Я поддерживаю предложения дать поручение и комитету по федеративному устройству и проработать механизм возможного контроля за целевым использованием этих средств. «Окрашенные», «неокрашенные» – неважно, важно, чтобы это была зафиксированная сумма на конкретные цели.

Андрей Владимирович, Вы хотите дать комментарий? Пожалуйста.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые коллеги! Понимая озабоченность сенаторов Российской Федерации от Красноярского края, других регионов по данному вопросу, вместе с тем хотел бы призвать и сенаторов от Красноярского края, и депутатов Госдумы от Красноярского края уже сейчас работать в профильном комитете Государственной Думы – по бюджету и там в том числе эту же позицию заявить публично. Спасибо большое.

Председательствующий. Дело в том, что сегодня, если я не ошибаюсь, во втором чтении рассматривается…

А.А. Клишас. Там наши депутаты заявляют… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Поэтому нам надо там быть и быстро, может быть, написать поправку, быстро по факсу…

А.А. Клишас. Там депутаты делают это, Валентина Ивановна. Я буду… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Хорошо. Тогда отследите, Андрей Александрович и Анатолий Дмитриевич, чтобы позиция Совета Федерации в этой части была обязательно учтена. Спасибо.

Сергей Петрович Аренин, пожалуйста.

С.П. Аренин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Члены нашего комитета поручили мне проинформировать палату, что в соответствии с планом мероприятий Совета Федерации 9 июля состоялось выездное заседание комитета в Саратовской области.

Были рассмотрены вопросы состояния и нормативно-правового регулирования обеспечения общественной безопасности в военных городках, а также вопрос развития авиационных стратегических ядерных сил.

В заседании приняли участие губернатор Саратовской области, руководители области, представители федеральных органов исполнительной власти, а также командование воинских частей и соединений, представители правоохранительных и силовых структур. В ходе заседания участниками была высказана озабоченность в части неурегулированности использования беспилотных летательных аппаратов, что несет угрозу охраняемым объектам, общественной безопасности, а также может нарушать неприкосновенность частной жизни граждан.

В этой связи просим Вас, уважаемая Валентина Ивановна, дать нашему комитету поручение по проработке вопроса законодательного регулирования использования беспилотных летательных аппаратов и подготовке соответствующих предложений.

В тот же день члены комитета приняли участие в знаковом для Саратовской области событии – открытии памятника «Мадонна Победы» в городе Марксе. Прообразом этого памятника стала Мария Филипповна Лиманская, военная регулировщица. Она жива, ей 96 лет, проживает в городе Марксе. Фотографию Лиманской на фоне Бранденбургских ворот вы все видели, она облетела весь мир. Этот памятник установлен по инициативе нашего комитета на личные средства мецената Камаева Александра Геннадьевича. Это не только дань подвигу регулировщицы Победы Марии Лиманской, но и настоящий подарок всем жителям Саратовской области, ветеранам и молодежи. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Петрович, я хочу Вам задать вопрос. По мнению комитета, вы считаете, вопрос использования летательных аппаратов недостаточно законодательно отрегулирован. Я правильно поняла Вас?

С.П. Аренин. Да, в том числе продажа этих летательных аппаратов, их использование. Эту озабоченность высказывают в том числе и военные летчики, потому что летательные аппараты зачастую появляются там, где расположены объекты повышенной опасности.

Председательствующий. Понятно.

Коллеги, я поддерживаю предложение дать такое поручение профильному комитету. Давайте вспомним 2019 год в Саудовской Аравии, нападение летательных аппаратов на основные нефтяные скважины крупнейшей компании Саудовской Аравии, какой колоссальный вред был нанесен. Поэтому тема актуальная. Сейчас это очень активно развивается. Нужно жесткое законодательство, которое бы регулировало использование летательных аппаратов в целях защиты в том числе важных, стратегических, инфраструктурных и иных объектов. Нет возражений? Даем поручение в осеннюю сессию отработать и доложить. Спасибо.

Инна Юрьевна Святенко, пожалуйста.

И.Ю. Святенко, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Уважаемая Валентина Ивановна! Комитет по социальной политике продолжает работу по вопросу поддержки семей, расширения и использования средств материнского (семейного) капитала в части направления его на газификацию жилого дома.

Комитетом в развитие этой темы проведен ряд рабочих совещаний с участием представителей Минтруда, Минэнерго, Минстроя. Предложения комитета были поддержаны. И хочу проинформировать, что сегодня проект закона будет внесен в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Полезная, нужная работа. Инна Юрьевна, спасибо.

Пожалуйста, Баир Баясхаланович Жамсуев.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! У многих из вас свеж в памяти День открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в Совете Федерации. В рамках этого Дня прошли презентации, встречи, и важно, что состоялся конструктивный, полезный разговор как для нас, сенаторов, так и для самой компании, а самое главное – для наших регионов, субъектов Российской Федерации.

На мой взгляд, это одна из эффективных форм нашей работы, определяющая перспективы партнерских взаимоотношений Совета Федерации с крупными государственными компаниями и корпорациями, от состояния которых зависят и экономическое развитие наших регионов, и социальное благополучие наших граждан.

Мы с вами неоднократно поднимали и обсуждали (абсолютно правильно) проблемы газификации субъектов Российской Федерации, в том числе Байкальского региона и Дальнего Востока. Многие наши граждане слышат и видят (кто с гордостью, а кто‑то с другими чувствами), как реализуются решающие геополитические задачи мегапроекты по линии нашего национального достояния, «Газпрома», – «Южный поток», «Турецкий поток», «Северный поток», «Сила Сибири». И буквально недавно было объявлено о запуске проекта «Сила Сибири-2».

Но многие мои земляки-забайкальцы (и, я думаю, не только они) считают, что вопросы газификации регионов России находятся на втором плане и решаются попутно. Может быть, это от недостатка информации о работе и перспективных планах прежде всего государственной компании «Газпром».

В связи с этим хотелось бы, конечно же, получить информацию, как говорится, из первых уст, из первых рук и более конкретно определить наши, палаты регионов, партнерские отношения ради наших же регионов.

В связи с этим предложение, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги: поручить профильному комитету рассмотреть возможность в осеннюю сессию этого года проведения мероприятия, подобного Дню РЖД, – Дня «Газпрома» в Совете Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Действительно, опыт сотрудничества и взаимодействия, в том числе благодаря проведенному Дню корпорации «РЖД» в Совете Федерации, очень позитивный. Руководство РЖД и лично руководитель Белозёров действительно теснейшим образом взаимодействуют с субъектами Федерации, с Советом Федерации.

Я бы поддержала предложение Баира Баясхалановича, поскольку мы сейчас вплотную, Комитет по экономической политике в первую очередь, во взаимодействии с Минэнерго занимаемся продвижением ускоренной газификации субъектов Федерации и будем дальше продолжать. Мне кажется, такой день корпорации был бы полезным.

Но надо подумать: либо это день корпорации, либо просто на пленарном заседании выступление руководителя «Газпрома», вопросы регионов и ответы, может быть, чтобы это дало практическую отдачу и мы могли такой диалог провести. Давайте дадим поручение Комитету по экономической политике, Журавлёву Николаю Андреевичу обсудить с «Газпромом» формат и запланировать на осеннюю сессию. Мне кажется, будет правильно.

А Вам я хочу, Баир Баясхаланович, сказать об одной вещи. Мы вчера на заседании Совета палаты заслушивали информацию Мельниченко Олега Владимировича о ходе расселения граждан, проживающих в зоне БАМа, из аварийного жилья. Вы знаете, что это один из важнейших вопросов нашей повестки. Мы это контролируем, и я благодарю комитет и лично Олега Владимировича Мельниченко. Мы отслеживаем это в регулярном режиме – сколько денег дали, хватает ли, какая очередь – и договорились действовать дальше, чтобы ускорить процесс расселения.

Очень были удивлены: когда Бурятии были выделены средства из федерального бюджета (242 млн рублей, если я не ошибаюсь) на расселение 120 семей – расселили только 70. 50 не расселили, и деньги, естественно, ушли обратно в бюджет.

А где сенаторы? А почему вы не контролировали? А почему не взаимодействовали с администрацией? Почему вы это допустили, когда люди ждут расселения?

Это не к Вам, Баир Баясхаланович, Вы от Забайкальского края, но просто Вы навеяли эту тему. Естественно, я обращаюсь к сенаторам от Бурятии.

Почему, коллеги, вы в стороне? Почему, зная, что мы контролируем – и я лично занимаюсь, и комитет (мы регулярно заслушиваем…), почему вы никаких действий не предприняли? Острейшая проблема для людей! 50 семей могли быть расселены из ветхого жилья. Федеральный бюджет дал деньги, а регион оказался не в форме.

Разберитесь, пожалуйста, потому что отчитываться в конечном счете перед жителями руководству Бурятии. Я надеюсь, сенаторы из Бурятии меня услышали и правильно поняли.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Отсутствуют оба.

Председательствующий. Оба здесь?

Н.В. Фёдоров. Отсутствуют оба.

Председательствующий. Отсутствуют. Ну, вот еще и на заседании отсутствуют.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Нет, Валентина Ивановна, Варфоломеев в Госдуме. Он знает, мы с ним вчера отработали.

Председательствующий. Варфоломеев просто в Госдуме, мы его туда послали, он там нужен, он придет.

Я на этом примере хочу обратить внимание сенаторов из других регионов: если мы за что‑то беремся, надо доводить до конца.

Вот наконец только…

Наш коллега из Амурской области, Абрамов, занят разговорами – не слышит.

Поговорите в перерыве, ладно?

Только благодаря и нашим усилиям наконец‑то вышло распоряжение правительства… Но правительство ни при чем – край при чем, Амурская область при чем. Только вчера вышло распоряжение правительства о выделении 180 миллионов на ремонт больницы в Тынде. Это тоже наше обязательство.

Так вот теперь, дорогой мой Абрамов, попробуйте не отремонтировать больницу. Ваши сенаторские полномочия на этом закончатся, потому что люди с Вас начнут спрашивать. Понимаете?

Давайте действуйте. Что же вы такие все?.. Какое бы правильное слово подобрать? Вы понимаете, что я имею в виду. Доводите до конца. Больница для бамовцев, для Тынды современная – это вопрос номер один сейчас. Деньги выделены – вот попробуйте не отремонтировать.

И губернатору привет от Совета Федерации передайте, хорошо? Будем контролировать ежемесячно.

По ведению – Анатолий Дмитриевич Артамонов. Пожалуйста.

А.Д. Артамонов, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Валентина Ивановна, спасибо.

Прежде чем поработать с коллегами в Госдуме по вопросу, с которым обратился Андрей Александрович Клишас, я хотел бы понять нашу консолидированную позицию.

Скорее всего, это правильно, учитывая масштаб катастрофы, что средства от штрафа, который в данном случае предъявлен компании «Норникель», поступят в федеральный бюджет с соответствующей компенсацией потерь регионального бюджета. Но, как мне кажется, не стоило бы ломать вообще весь Бюджетный кодекс. И на будущее: если все средства от штрафных санкций будут поступать только в федеральный бюджет, тогда у экологических служб регионов никакого интереса не будет к тому, чтобы отслеживать эти вещи.

Председательствующий. Анатолий Дмитриевич, внесли изменения, что могут зачисляться. Это не ломает Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс. Потому что когда вот такого масштаба экологическая катастрофа, тогда принимается решение о зачислении средств в федеральный бюджет, поскольку ликвидацией последствий будут заниматься федеральные министерства и ведомства. А в остальных случаях ничего этой нормой не отменяется.

А вторая часть того, о чем говорил Андрей Александрович, – чтобы в результате перечисления средств на ликвидацию экологического ущерба не пострадали бюджеты регионов в части того, что уменьшится налог на прибыль и уменьшатся доходы бюджетов, то есть чтобы регион дважды не пострадал. Вот здесь надо продумать механизм, как это сделать. Спасибо.

Коллеги, надо завершать «разминку».

Валерий Владимирович Семёнов, пожалуйста.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Валентина Ивановна, к этому вопросу (извините, пожалуйста).

Дело в том, что внесена достаточно жесткая норма в поправках, что все платежи по штрафам в отношении водных объектов (а сегодня все водные объекты в Российской Федерации – собственность Российской Федерации) 100 процентов перечисляются в бюджет. То есть это норма, которая будет долгосрочной и для всех субъектов, но она достаточно жесткая – что в полном объеме, 100 процентов перечисляются в федеральный бюджет.

Вот Анатолий Дмитриевич задавал вопрос, ну, на самом деле (реально так) это скажется на всех субъектах. И огромное спасибо за поддержку.

Председательствующий. Валерий Владимирович, мы обсудили, сенаторы там. Давайте работайте.

Елена Геннадьевна Зленко, пожалуйста.

Е.Г. Зленко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Всероссийская сетевая акция «Подвиг села» в рамках Года памяти и славы, объявленного Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, проводится с целью сохранения исторической памяти, воспитания в молодом поколении патриотизма. На встрече Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко с тружениками социальной сферы села 3 марта текущего года было поддержано предложение Общероссийской молодежной общественной организации «Российский союз сельской молодежи» о проведении акции в рамках проекта «Соль земли», который призван рассказать о подвиге тружеников тыла в годы Великой Отечественной войны.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию с апреля текущего года активно участвует в организации и проведении акции «Подвиг села». Мы обратились к руководителям субъектов с просьбой поддержать проведение акции в регионах, оказать ей информационную поддержку. К акции подключились Всероссийская общественная организация героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий «Трудовая доблесть России», Благотворительный фонд возрождения культуры и традиций малых городов Руси.

Участники акции под хештегами «#ПодвигСела», «#ГодПамятииСлавы» в социальных сетях делились историями героев своей семьи, а также рассказывали о том, что сейчас они сами делают для развития своей Родины. Всего за время реализации первого этапа акции пользователями сети Интернет выложено более 8 тысяч публикаций практически из всех регионов России, из них отобраны 153 творческие работы, которые принимают участие во втором этапе, для определения победителей. Главными героями этих публикаций стали женщины, дети, подростки. Победители будут отмечены дипломами, ценными подарками и почетными знаками отличия «Трудовая доблесть России». Из лучших публикаций планируется организация фотовыставки работ участников акции «Подвиг села».

Валентина Ивановна, обращаемся к Вам с просьбой поддержать проведение фотовыставки в стенах Совета Федерации.

А также коллег-сенаторов прошу обратить внимание на эту акцию, посмотреть публикации, которые размещены на сайте Общероссийской молодежной общественной организации «Российский союз сельской молодежи». Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам большое.

Коллеги, я бы поддержала такую выставку в Совете Федерации. Если не возражаете, дадим поручение Аппарату помочь организовать. И, конечно, нужно поддержать эту акцию и поблагодарить всех тех, кто ее организовал. Спасибо большое.

Мы должны заканчивать. Иван Николаевич Абрамов, если только одну минуту.

Пожалуйста.

И.Н. Абрамов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

30 секунд, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Пожалуйста.

И.Н. Абрамов. По поводу больницы. Спасибо за содействие, мы очень ценим. Уже конкурс прошел, определен подрядчик, и мы уже приступаем к ремонту. Поэтому мы идем даже, условно говоря… свои ассигнования выделяли, свои лимиты доводили. Поэтому к концу года я отчитаюсь о проделанной работе.

Председательствующий. Да, Иван Николаевич, будем с нетерпением ждать Вашего доклада с презентацией и картинками, какой стала больница. Спасибо.

Коллеги, завершена «разминка».

Второй вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза» – докладывает Ахмат Анзорович Салпагаров.

В нашем заседании участвует Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов Российской Федерации (при рассмотрении второго и третьего вопросов).

Пожалуйста, докладывайте.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемое Соглашение направлено на создание условий для обеспечения свободного обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в рамках Евразийского экономического союза, а также на формирование взаимовыгодных торгово-экономических механизмов, ориентированных на создание конкурентных преимуществ государств – членов союза и их взаимодействие в целях выработки эффективных мер в этой сфере.

Реализация Соглашения позволит сократить издержки за счет взаимного признания пробирных клейм государств – членов союза и обеспечить унификацию государственного контроля в рассматриваемой отрасли на всей территории союза.

Также в Соглашении определяются: порядок отнесения драгоценных камней к непригодным для изготовления ювелирных и других изделий; порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа; основные требования к государственному контролю в данной сфере.

Соглашение предусматривает создание и ведение каждым государством – членом союза реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Ратификация Соглашения позволит упорядочить регулирование ювелирного рынка и повысить его прозрачность.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 26 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 13¹ Федерального закона „О лотереях“ и статью 6 Федерального закона „О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Алексей Владимирович Синицын.

С нами по‑прежнему Алексей Владимирович Моисеев.

Пожалуйста.

А.В. Синицын, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Действующим законодательством установлено, что организатором азартных игр не может выступать юридическое лицо, учредителями и участниками которого являются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики либо за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления.

Федеральный закон дополняет данную норму установлением такого запрета для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против государственной власти, и распространяет этот запрет на бенефициарных владельцев и лиц, входящих в исполнительный орган организатора азартных игр.

Также устанавливается запрет юридическим лицам, зарегистрированным в офшорных зонах, выступать в качестве учредителей и участников организатора азартных игр, а также являться лицами, оказывающими существенное прямое или косвенное влияние на решение органов управления организатора азартных игр.

Аналогичные требования предлагается установить и к оператору лотереи, внеся изменения в Федеральный закон «О лотереях».

Комитет Совета Федерации по экономической политике, а также комитет-соисполнитель – Комитет по бюджету и финансовым рынкам – рекомендуют одобрить указанный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Коллеги, есть вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 13¹ Федерального закона „О лотереях“ и статью 6 Федерального закона „О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 44 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

В нашем заседании участвует Ольга Александровна Помигалова, первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Представленный на ваше рассмотрение федеральный закон направлен на минимизацию негативных последствий распространения коронавирусной инфекции и предоставляет возможность по заявлению, без обращения в суд получать рассрочку по исполнению требований исполнительных документов для двух категорий должников: первая – это должники – юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого и среднего бизнеса и осуществляющие деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от распространения инфекции, и вторая – это должники – граждане, являющиеся получателями пенсии по старости, по инвалидности или по потере кормильца, не имеющие недвижимости и иных доходов, в случае если пенсия не превышает двух минимальных размеров оплаты труда.

В отношении должников – юридических лиц рассрочка предоставляется на срок, не превышающий 12 месяцев, до 1 августа 2021 года, в размере, не превышающем 15 млн рублей. Есть исключения для таких должников: за исключением требований по оплате труда, по возмещению ущерба здоровью, по возмещению ущерба в связи с утратой кормильца.

Рассрочка предоставляется должникам-гражданам по просроченным кредитным договорам, и предоставляется она на срок, не превышающий 24 месяцев, до 1 июля 2022 года и на сумму не более 1 млн рублей.

В отношении должников – юридических лиц и граждан не будут приниматься меры принудительного исполнения. И одновременно, что очень важно, хочу подчеркнуть, что к гражданам-должникам в период действия рассрочки не будут применяться меры по возвращению просроченной задолженности со стороны коллекторов и коллекторских агентств.

Комитеты-соисполнители – по бюджету и финансовым рынкам, по экономической политике и по социальной политике, – а также наш Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству единогласно рекомендуют одобрить федеральный закон. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Давыдович, в названии самого федерального закона есть слова о возврате просроченной заложенности в период распространения новой коронавирусной инфекции. Просил бы пояснить, о чем речь. Почему новая?

А.Д. Башкин. Это устоявшаяся терминология – новая коронавирусная инфекция, поскольку коронавирусные инфекции человечеству известны давно. Существует четыре штамма коронавируса, несколько десятилетий циркулирующих в цивилизации и человеческой среде и не вызывающих серьезных заболеваний (легкие ОРВИ), а вот COVID-19, вызываемый SARS-CoV-2, – это коронавирусная инфекция, которая признана новой, со своим клиническим течением. Поэтому этот термин является устоявшимся.

Председательствующий. Спасибо. Благодарю Вас, Александр Давыдович. Присаживайтесь.

А.Д. Башкин. Спасибо.

Председательствующий. Есть желающий выступить. Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Во‑первых, я хотел бы поблагодарить нашего коллегу Андрея Анатольевича Турчака за эту законодательную инициативу, очень своевременную и социально значимую, которая поможет многим и малым предприятиям, и гражданам.

Единственное, хочу отметить, что в этом законе есть норма, которая предоставляет (и совершенно справедливо) гражданам рассрочку по исполнению обязательств по кредитным договорам, но при этом аналогичная рассрочка по таким видам задолженности, как по налогам, ЖКХ, и иного рода задолженности не предусмотрена. Поэтому я хотел бы попросить профильный комитет – по конституционному законодательству – мониторить этот закон и при необходимости соответственно внести в него соответствующие изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Валентина Ивановна, Николай Андреевич прав, логика в этом, безусловно, есть. Давайте только вместе с комитетом по бюджету в этом случае.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений такое поручение дать двум комитетам? Спасибо. Принимается.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 26 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» – докладывает Ирина Валерьевна Рукавишникова.

В нашем заседании участвуют Оксана Валерьевна Тарасенко, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации, а также Григорий Петрович Ивлиев, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Пожалуйста.

И.В. Рукавишникова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на внедрение цифровых технологий при государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности.

Закон предоставляет заявителю возможность по его желанию прилагать к материалам заявки на государственную регистрацию объектов патентных прав и товарных знаков их трехмерные модели в электронной форме.

Кроме того, Роспатент наделяется правом выдавать охранные документы в электронной форме, за исключением патентов на секретные изобретения. Одновременно сохраняется возможность по желанию заявителя получать эти документы в бумажном виде.

Принятие закона будет способствовать сокращению сроков проводимой экспертизы заявленных объектов и повышению ее качества.

В целях подготовки Роспатента к исполнению вводимых норм закон вступит в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Комитеты-соисполнители поддерживают данный федеральный закон. Предлагаю Совету Федерации его одобрить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна. Присаживайтесь. Вопросов к Вам и к представителям правительства нет.

Есть желающая выступить. Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Данный закон входит в большую комплексную работу по развитию института интеллектуальной собственности. Сегодня в правительстве под руководством Андрея Рэмовича Белоусова работает большая рабочая группа по этому направлению.

И по поручению премьер-министра, Валентина Ивановна, туда вошли два наших законопроекта – о патентных поверенных и долгожданные изменения во вторую и четвертую части Гражданского кодекса.

Я хочу поблагодарить Оксану Валерьевну, Григория Петровича за активное и конструктивное взаимодействие и надеюсь, что вся «дорожная карта» будет выполнена.

Просим поддержать данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 39 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров» – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

С нами Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации. Коллеги, он будет также и на рассмотрении седьмого вопроса.

Пожалуйста.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон разработан в целях совершенствования порядка компенсации суммы НДС при реализации товаров физическим лицам – гражданам иностранных государств (так называемая система Tax free) путем перевода этой системы полностью в электронную форму.

По мнению комитета, эти изменения позволят повысить уровень системы Tax free в Российской Федерации и будут способствовать увеличению объема реализации товаров, вывозимых иностранными гражданами с территории Российской Федерации, и увеличению доходов федерального бюджета.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров». Идет голосование.

Спасибо Вам, Андрей Николаевич.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 44 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ – докладывает Александр Аркадьевич Жуков.

Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации, с нами.

Пожалуйста.

А.А. Жуков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект предлагаемого к одобрению федерального закона внесен Правительством Российской Федерации.

Закон вносит изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые направлены на недопущение ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводятся как выездные, так и камеральные таможенные проверки.

Принятие закона будет способствовать улучшению администрирования таможенных платежей, что, в свою очередь, позволит повысить эффективность работы с дебиторской задолженностью по этому виду доходов бюджета Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного Комитет по экономической политике предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Аркадьевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 48 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“ – докладывает Людмила Борисовна Нарусова.

Людмила Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Л.Б. Нарусова. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“. Субъектом законодательной инициативы является Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва.

Федеральным законом предусмотрено увеличение числа мировых судей и количества судебных участков в республике с 23 до 26 единиц. Целесообразность увеличения числа мировых судей и соответствующего ему количества судебных участков связана с тем, что численность населения в Барун-Хемчикском и Кызылском судебных районах превышает установленную федеральным законом верхнюю границу численности населения для создания судебных участков.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить данный федеральный закон. Также есть положительные заключения Председателя Верховного Суда Владимира Михайловича Лебедева и Правительства Российской Федерации.

Принятие данного федерального закона будет способствовать более качественной работе института мировых судей, а также создаст необходимые условия для использования каждым гражданином его права на судебную защиту.

Председательствующий. Спасибо. Людмила Борисовна, скажите, пожалуйста, руководство республики, естественно, поддерживает этот закон?

Л.Б. Нарусова. Это законодательная инициатива Верховного Хурала и, конечно…

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Людмила Борисовна, благодарю Вас. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“. Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 52 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“ – докладывает Олег Владимирович Цепкин. Пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данным федеральным законом предусматривается увеличение числа мировых судей и количества судебных участков в Челябинской области со 181 до 183 единиц. Целесообразность увеличения числа мировых судей и соответствующего ему количества судебных участков связана с тем, что численность населения в некоторых районах Челябинской области превышает установленную федеральным законом верхнюю границу численности населения для создания судебных участков.

Уважаемые коллеги, данный закон инициирован Законодательным Собранием Челябинской области.

Комитет по бюджету поддержал закон. Наш комитет также вчера его рассмотрел. Мы предлагаем закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 01 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Хочу поблагодарить Николая Васильевича Фёдорова, Руководителя Аппарата Геннадия Ивановича за очень четкое планирование. Пока идем минута в минуту. Иногда получаете замечания, а сегодня хочу сказать спасибо. Ровно в 11 часов всю повестку до «правительственного часа» мы отработали.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий».

По данному вопросу на нашем заседании присутствуют: Ольга Александровна Помигалова, первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Игорь Геннадьевич Савенко, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Блинова Татьяна Викторовна, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Коллеги, порядок предлагается традиционный: доклад директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Дмитрия Васильевича Аристова (до 15 минут), далее – вопросы, ответы, выступления аудитора Счетной палаты, а также сенаторов, принятие постановления. Нет возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Аристову.

Дмитрий Васильевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.В. Аристов. Доброе утро, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы Российской Федерации! Благодарю вас за предоставленную возможность доложить о состоянии дел по некоторым вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Два года назад в Совете Федерации в рамках «правительственного часа» обсуждались перспективы принудительного исполнения. В качестве одного из приоритетных направлений развития службы рассматривалась необходимость приведения статуса в соответствие с выполняемыми правоохранительными функциями, а также повышения социальных гарантий сотрудникам.

В соответствии с решением Президента Российской Федерации был подготовлен и 1 октября прошлого года при вашей безусловной поддержке обрел свою законодательную, юридическую форму закон, который установил правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения нового вида государственной службы – службы в органах принудительного исполнения.

Выражаю искреннюю благодарность Вам, Валентина Ивановна, и всем сенаторам за те долгожданные перемены, к которым служба судебных приставов шла не один год.

Активную позицию в этом вопросе занимал постоянно действующий Совет по социальной защите военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей при Совете Федерации, председателем которого является Юрий Леонидович Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации.

В переходный период начиная с 1 января текущего года в отношении более 60 тысяч кандидатов на должности проводились профессионально-психологический отбор, медицинское освидетельствование и дополнительные проверочные мероприятия. Выявлено более 7 тысяч человек, которые не соответствовали установленным законом требованиям. Все процедуры, как и определено в законе, были завершены к 1 июля.

В целях обеспечения перехода приняты либо внесены изменения в более чем 200 нормативных правовых актов различного уровня – от федерального конституционного закона до приказа Федеральной службы судебных приставов.

Еще раз благодарю всех коллег за поддержку в данном вопросе. Спасибо.

Уважаемые сенаторы! Несомненно, что в этом году весь мир, и наша страна в том числе, столкнулся с новым вызовом, который связан с пандемией коронавирусной инфекции. Работа службы в этих условиях осуществлялась в непрерывном режиме с учетом требований санитарной безопасности. В регионах в каждом подразделении были установлены переносные ящики для принятия обращений граждан. Поступило и рассмотрено более 110 тысяч обращений. С целью оперативного (в течение суток) реагирования на возникающие проблемные вопросы граждан во всех территориальных органах определены телефоны дежурных частей, на которые поступило более 2,4 миллиона звонков.

Безопасность судов обеспечивалась в полном объеме, выполнялись требования специфических исполнительных документов, принудительно госпитализировались инфицированные COVID-19 граждане, приостановлена деятельность порядка 1300 организаций, не соблюдавших установленный санитарный режим функционирования.

Несмотря на закрытые границы с иностранными государствами, службой совместно с МИД, МВД и Росавиацией принудительно выдворено за пределы страны более 2 тысяч иностранных граждан, находившихся на нашей территории незаконно.

С учетом последствий пандемии для российских граждан и субъектов предпринимательства инициированы изменения в законодательство, направленные на защиту наиболее пострадавших лиц. В настоящее время на уровне закона предусмотрена возможность приостановления судебным приставом исполнительного производства в отношении должников, подпадающих под мораторий на банкротство. Введен иммунитет от принудительного взыскания с единовременной социальной выплаты на детей, предусмотренной соответствующим указом Президента Российской Федерации. Нами принято решение о снижении до 20 процентов размера удержания из пенсии по ходатайству должников-пенсионеров, не имеющих иных доходов.

7 июля текущего года Государственной Думой принят федеральный закон, предусматривающий особенности принудительного исполнения в период новой коронавирусной инфекции.

Хотел бы поблагодарить заместителя Председателя Совета Федерации Андрея Анатольевича Турчака за данную инициативу, а также поправки, направленные на защиту от взыскания с отдельных выплат на детей.

В соответствии с законом будет предоставляться рассрочка в части принудительного исполнения взыскания кредитной задолженности в отношении пенсионеров, доходы которых не превышают двух минимальных размеров оплаты труда. Рассрочка также будет предоставляться юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, наиболее пострадавшим в условиях пандемии. Сегодня только что вами этот федеральный закон был одобрен.

Уважаемые сенаторы! На протяжении последних трех лет служба обеспечивает положительную динамику по основным направлениям деятельности. В рамках полномочий по обеспечению установленного порядка деятельности судов служба осуществляет охрану всех федеральных судов и свыше 98 процентов судебных участков мировых судей. С 2017 года выявлено более 1 300 тысяч запрещенных к проносу предметов, обеспечена безопасность более 10 миллионов судебных заседаний, подвергнуто приводу к судьям и к должностным лицам службы около 2 миллионов человек. Судебными приставами задержано и передано органам внутренних дел 39 тысяч лиц, находившихся в розыске. Около 240 тысяч иностранных граждан и лиц без гражданства препровождено в спецучреждения и до государственной границы.

Более трех лет назад Федеральная служба судебных приставов была наделена полномочием по ведению государственного реестра так называемых коллекторских организаций. Это решение, несомненно, повлияло на рынок профессиональных коллекторских услуг и позволило сформировать механизм административного пресечения нарушений при возврате просроченной задолженности. В субъектах Федерации включено в государственный реестр более 300 организаций, всего в России действует около 800 включенных в реестр юридических лиц, их представительств, филиалов, обособленных подразделений.

Вместе с тем возвратом просроченной задолженности занимаются и другие хозяйствующие субъекты, в первую очередь микрофинансовые и кредитные организации. Именно на долю микрофинансовых организаций приходится основная часть грубых нарушений прав граждан, что подтверждается статистическими данными и содержанием поступающих в службу обращений. С 2017 года нами принято к рассмотрению около 80 тысяч обращений, почти 45 процентов из них касается деятельности микрофинансовых организаций, и только третья часть – юридических лиц, включенных в реестр. Порядка 10 процентов обращений затрагивает вопросы деятельности кредитных организаций.

Наиболее сложными остаются правонарушения, совершенные не поднадзорными службе лицами. Их выявление осуществляется преимущественно по обращениям граждан. В связи с этим мы столкнулись с отсутствием достаточных полномочий для истребования информации и сбора доказательств. За весь период реализации полномочий в области административной юрисдикции должностными лицами наших территориальных органов составлено почти 7 тысяч протоколов об административных правонарушениях. Судами по результатам их рассмотрения назначены штрафы на сумму более 230 млн рублей. При этом материалы, которые могут служить основанием для возбуждения дел по соответствующей статье КоАП, иногда поступают в службу по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Также из‑за неоднозначного толкования диспозиции статьи сформировалась противоречивая судебная практика по привлечению к ответственности кредитных организаций за нарушения в данной сфере.

В ходе исполнения поручений президента, а также в рамках проводимой административной реформы, так называемой регуляторной гильотины, разработаны соответствующие проекты федеральных законов. Они реформируют нормативное регулирование в сфере возврата просроченной задолженности, определяют круг подконтрольных службе объектов и уточняют наши полномочия. Разработанные законопроекты направлены на установление полномочий по истребованию документов и информации, а также на совершенствование административной ответственности в сфере возврата просроченной задолженности. Кроме того, 17 апреля текущего года в Государственную Думу внесен законопроект, увеличивающий срок давности привлечения к ответственности за нарушения в данной сфере.

Полагаю, что принятие указанных федеральных законов позволит сократить количество нарушений прав граждан при возврате просроченной задолженности.

Уважаемые сенаторы! Выполнение государственной задачи по принудительному исполнению обеспечивается службой в условиях ежегодного роста количества поступающих документов. Только за прошлый год количество поступивших постановлений уполномоченных органов увеличилось почти на 5 миллионов, судебных актов – более чем на 3 миллиона. Всего за последние три года было возбуждено 186 миллионов исполнительных производств. В целом поступление исполнительных документов за этот период увеличилось почти на треть. В связи с этим увеличилась, и существенно увеличилась, служебная нагрузка на сотрудников службы.

Несмотря на это, ежегодно растет количество исполнительных производств, по которым должники полностью или частично исполнили свои обязательства. В результате мер, принимаемых судебными приставами, в 2019 году их количество по всем категориям увеличилось с 40 миллионов до 51 миллиона. При этом обеспечена высокая результативность исполнения в части взыскания заработной платы, судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера, административных штрафов уполномоченных органов.

За три года служба в целом нарастила взыскания в бюджеты всех уровней более чем на 40 процентов. С 2017 года в пользу различных категорий взыскателей взыскано более 2 трлн рублей, консолидированный бюджет пополнен почти на 725 миллиардов. Широко используется уголовно-правовой механизм повышения эффективности принудительного исполнения, в результате чего взыскано около 1,5 млрд рублей, почти половина из них – задолженность по алиментам. По административным делам нашей подведомственности назначено штрафов на общую сумму, превышающую 12 млрд рублей.

Нам удается сохранить положительную тенденцию снижения остатка неоконченных исполнительных производств по алиментам. За прошедший год он сократился, и, что особенно важно, уменьшилось количество производств, по которым должники не приступили к выплате алиментов. Всего за три последних года в пользу детей взыскано свыше 51 млрд рублей. Доля исполнительных производств, в рамках которых реализуются права детей на получение алиментов, за пять месяцев текущего года составила 74 процента. По остальным исполнительным производствам (порядка 180 тысяч) принимаются меры, направленные на установление имущественного положения и доходов должников, а также меры по их розыску и привлечению к административной и уголовной ответственности.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Обеспечение прав детей – приоритетная задача для службы. Но мы понимаем, что потенциально эти 180 тысяч должников не будут никогда платить алименты на своих детей. Бо́льшая их часть ведет асоциальный образ жизни, у них нет и не будет имущества, работы или иных источников дохода. Неоднократное осуждение к принудительным работам или лишению свободы существенного влияния на их платежеспособность не оказывает. Данная проблема требует выработки незамедлительных мер реагирования. Нужны совместные усилия всех институтов общества и обсуждение любых инициатив, направленных на ее решение. Мы готовы к этой работе.

Другим социально важным направлением является исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. По итогам пяти месяцев текущего года – значительное число неисполненных судебных решений в субъектах Федерации, указанных на слайде. Вместе с тем благодаря совместным усилиям службы и органов власти всех уровней за три года жилье детям-сиротам предоставлено в рамках почти 27 тысяч исполнительных производств. При этом в прошлом году исполняемость по данной категории выросла. На особом контроле находится исполнение судебных актов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей. В прошлом году в службе находилось 122 тысячи таких производств. 40 тысяч исполнено в полном объеме, по остальным принимаются меры принудительного исполнения.

Решение данного вопроса видится в заблаговременном планировании субъектами Федерации своих социальных обязательств, не доводя до судебных разбирательств. Если решение суда все же состоялось, но не может быть оперативно исполнено, необходимо использовать имеющиеся механизмы отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

Актуальным продолжает оставаться вопрос принудительного взыскания задолженности по заработной плате. Несмотря на ряд сложностей, включая процедуру банкротства в отношении должников-организаций, на протяжении трех лет задолженность взыскивается полностью или частично в рамках более 80 процентов исполнительных производств данной категории, взыскано около 33 млрд рублей.

Говоря об эффективности деятельности службы по направлению принудительного исполнения, хочу отметить следующее. В среднем у одного судебного пристава-исполнителя на исполнении в прошлом году находилось более 4 тысяч исполнительных производств. В результате судебный пристав-исполнитель не может потратить более 25 минут в год на исполнение одного судебного решения. При этом исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, содержат различные требования, в том числе те, которые электронным способом, не выходя из кабинета, выполнить невозможно.

Высокая результативность исполнения имущественных требований обусловлена наличием у должников имущества на момент возбуждения исполнительного производства. Предъявление документов, заведомо не обеспеченных имуществом, изначально делает бесполезным применение государственных механизмов принудительного исполнения.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Несмотря на достигнутые положительные тенденции, мы понимаем, что результаты нашей работы не позволили обеспечить восстановление всех нарушенных прав взыскателей. Служба обоснованно подвергалась критике по стороны контролирующих органов. В этой связи нами выработаны новые концептуальные подходы, направленные на оптимизацию деятельности, в том числе в условиях цифровой трансформации, которая объявлена Председателем Правительства России одним из приоритетов деятельности органов власти всех уровней. Мы, по сути, переходим на новую идеологию исполнения.

В рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» подготовлен к реализации суперсервис «Цифровое исполнительное производство», предполагающий внедрение реестровой модели принудительного исполнения. Это позволит исключить бумажный и электронный документооборот и осуществлять принудительное исполнение в режиме онлайн, максимально используя автоматизацию процедур принудительного исполнения там, где не требуется непосредственное участие человека, тем самым освободится время для исполнения наиболее сложных судебных решений.

Кроме того, нами ведется работа в рамках проекта Российской Федерации и Нового банка развития БРИКС «Содействие развитию судебной системы Российской Федерации», осуществляется поставка современных оборудования и оргтехники, подготовлены концепция оптимизации деятельности и техническое задание на принципиально новую централизованную автоматизированную информационную систему.

Наряду с этим в настоящее время осуществляется опытная эксплуатация электронного взаимодействия территориальных органов службы с судами Москвы, Нижегородской, Ульяновской, Московской областей, подготовительная работа организована еще в 36 субъектах Федерации. Продолжается работа, направленная на повышение прозрачности деятельности службы и доступности ее сервисов для граждан.

С 1 января текущего года законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Можно 30 секунд?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Продлите время.

Пожалуйста.

Д.В. Аристов. С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября также и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! По итогам «правительственного часа» 2018 года Советом Федерации был выработан целый ряд рекомендаций, реализация которых позволила решить социально важные проблемы, не решаемые на протяжении нескольких лет. В частности, в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера в прошлом году законодательно установлен отдельный учет средств граждан на банковских счетах и внесен ряд других важных изменений.

Я прошу рассмотреть наши сегодняшние инициативы и выражаю надежду на дальнейшую поддержку Совета Федерации в вопросах деятельности Федеральной службы судебных приставов. Заверяю вас, что служба приложит все усилия для выполнения задач, поставленных руководством страны. Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Вот правда, коллеги: насыщенный и содержательный доклад с изложением огромных объемов работы, которую выполняет служба, тех проблем, которые есть.

Спасибо большое.

Переходим к вопросам.

Маргарита Николаевна Павлова, пожалуйста.

М.Н. Павлова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, вопрос об исполнении решений судов по делам с участием или в интересах детей.

Очевидно, что сегодня отсутствует единообразный подход со стороны судебных приставов к такому исполнительному производству, и это объяснимо. Нередки случаи, когда один родитель не готов передать другому ребенка, и судебные приставы не могут осуществить передачу ребенка без применения принудительных мер и причинения ему психологической травмы. Также бывают случаи, когда сами дети отказываются жить с одним из родителей. По сути, такие судебные решения трудноисполнимы. К тому же сами судебные приставы не обладают ни психологическим образованием, ни знанием основ конфликтологии. И все эти семейные драмы, по сути, становятся достоянием общественности, подключаются СМИ, ток-шоу, и мы всем миром решаем этот вопрос. В связи с этим у меня к Вам вопрос.

Какова Ваша… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста, Маргарита Николаевна.

М.Н. Павлова. Какова Ваша позиция относительно использования института медиации – примирения на стадии исполнения решений судов и отложения исполнительных действий на срок проведения медиативных процедур?

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Действительно, эта категория исполнительных производств очень немногочисленна, порядка 13 тысяч документов, но она очень публичная, очень конфликтная. Естественно, любые предложения, направленные на внедрение медиативных процедур в этом процессе, – они самые разумные, когда за стол переговоров должны садиться оба родителя и договариваться о порядке общения с ребенком либо о передаче ребенка. Поэтому, конечно, если такие медиативные процедуры будут вводиться, служба будет их приветствовать. Но единственное, чего никогда не может быть: судебный пристав-исполнитель никогда не должен выступать медиатором. У него государственная функция – исполнение судебного решения.

Что касается вообще работы по исполнительным документам этой категории, то мы привлекаем всех для розыска ребенка – и сами разыскиваем, и МВД, привлекаем специалистов органов опеки и попечительства, психологов. Проблема в том, что, когда мы его обнаруживаем, надо собрать всех этих людей в одном месте, чтобы не нанести психологическую травму ребенку.

Но медиация – это будущее. И надо над этим работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! К сожалению, исходя из большого количества жалоб на работу вашего ведомства, трудно его назвать эффективным по некоторым направлениям. Люди сталкиваются с огромным количеством проблем, начиная с того, что просто невозможно дозвониться до судебных приставов (я сам испытывал такие проблемы) и дописаться тоже получается, к сожалению, с трудом. Большая текучка кадров и большое количество исполнительных листов провоцируют определенные ошибки: очень часто люди получают иски по несуществующим долгам, а потом годами отстаивают в суде свою правоту.

Я получаю большое количество обращений на бездействие судебных приставов по делам о взыскании алиментов. Вы говорили об этой проблеме, она важная. Хотелось бы услышать, когда и как, по Вашему мнению, будет решаться вопрос со злостными неплательщиками и какие конкретно предложения вашей службы.

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Действительно, говорить о неэффективности работы… Это оценочная категория. По отдельным направлениям действительно это так. Все наши действия, о которых сегодня было доложено, направлены именно на доступность информации об исполнительном производстве. Я приводил цифровой параметр: 25 минут на одно судебное решение, включая рассылку документов, прием граждан, ответы на телефонные звонки, проведение консультаций, выход на «классику» и так далее. Естественно, никакой (даже физически развитый) человек на себе это не вытянет.

Поэтому мы развиваем информационные технологии. С 1 июля запущен полноформатный сервис на портале госуслуг. Это фактически электронная копия исполнительного производства. Причина более 50 процентов обращений граждан – отсутствие информации. Вот здесь мы полностью открываем информацию об исполнительном производстве, но с учетом, конечно, определенных ограничений по доступу и идентификации граждан.

Наше изучение в период противодействия коронавирусной инфекции показало, что сейчас доступность телефонов дежурных частей, о которых я уже говорил, составляла каждый день (мы проверяли) 98 процентов, потому что прием граждан был ограничен. Есть единый центр телефонного обслуживания. Поэтому все наши действия связаны именно с тем, чтобы обеспечить доступность граждан к информации.

Что касается так называемых двойников, то эти взыскания не с надлежащего должника производятся в связи с отсутствием идентификации. Проблема по административным штрафам законодательно решена полностью, по судебным решениям вступление в силу закона перенесено на 1 января 2021 года в целях приведения информационно-технических систем в соответствие с этим законом. Идентификаторы граждан дополнительно будут указываться в судебных решениях. Это приведет к тому, что задвоения (двойников) не будет и долги лица, которые к этому не причастны, тоже оплачивать не будут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! В течение последнего года было совершено несколько резонансных попыток нападения на граждан, судей и судебных приставов в зданиях мировых судов. Какие системные решения планирует служба для обеспечения безопасности при отправлении правосудия?

И вопрос по городу Уссурийску Приморского края. В 2012 году было вынесено судебное решение о взыскании 90 тыс. рублей (небольшая сумма) с подрядчика, по вине которого затопило жительницу. За восемь лет она так и не добилась исполнения судебного решения. Я направила к Вам ее обращение. Как Вы считаете, что будут думать граждане о судебной власти, если исполнение решения превращается в хождение по мукам? Спасибо. Я жду от Вас ответа в письменном виде.

Д.В. Аристов. Что касается обеспечения безопасности мировой юстиции, здесь я просил бы помощи в том числе от Совета Федерации, от сенаторов. Дело в том, что главное – это антитеррористическая и техническая обеспеченность зданий мировых судов. Это расходные обязательства субъектов Российской Федерации. Мы много требований не предъявляем. Нам нужны стационарные рамки металлодетекторов и системы видеонаблюдения. За последние три года эту работу мы со всеми субъектами проводим при участии полномочных представителей президента. Подвижки есть: по металлодетекторам обеспеченность за последние три года возросла более чем на 30 процентов, по видеонаблюдению – почти на 25 процентов, она составляет 90 и 93 процента соответственно.

Но даже 0,1 процента – это недопустимо. Средствами безопасности доступа должны быть оборудованы все участки мировых судей. К сожалению, да, есть такие случаи. Последний произошел в Новокузнецке в этом году, когда преступник на входе застрелил пристава, и только второй пристав обезвредил его, не допустив расправы над прокурором, судьей и работниками участка мирового суда. Указом президента оба награждены орденом Мужества. К сожалению, один посмертно.

Это жизни людей, и не только моих сотрудников – это жизни в первую очередь работников суда и посетителей судов.

Что касается частного вопроса по Уссурийску, Светлана Петровна, если позволите, я все‑таки подниму информацию, потому что… Ну, у меня их 103 миллиона. Я обязательно подниму информацию и Вам письменно отвечу.

На общих проблемах в части взысканий этой категории я не буду сейчас останавливаться, потому что они очень серьезные, их очень-очень много. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! В настоящее время с участием вашей службы готовится законопроект по доработке закона о коллекторской деятельности. Вы в своем докладе упоминали о правоприменительной практике по реализации этого закона, инициатором которого выступала Валентина Ивановна Матвиенко. Предусматриваются в том числе расширение реестра профессиональных участников взыскания задолженности за счет кредитных организаций и соответственно передача полномочий по регулированию их деятельности вашей службе.

Напомню, что в настоящее время эту функцию в отношении кредитных организаций исполняет Центральный банк, в том числе служба Центрального банка по защите прав потребителей, которая, на наш взгляд, качественно и оперативно с этим справляется.

Хотелось бы услышать, что изменилось, в чем целесообразность передачи… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Мухарбий Магомедович.

М.М. Ульбашев. …в чем целесообразность передачи функционала и в какой стадии находится данная законодательная инициатива. Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Как я докладывал уже, в рамках «регуляторной гильотины» осуществляется работа и в рамках ряда поручений президента.

Подход следующий – что централизация полномочий по контролю за возвратом всей просроченной задолженности в стране должна быть у одного контролирующего органа. Сейчас таких органов несколько, в том числе Вы назвали нас и Центральный банк. Но нас беспокоят даже не кредитные организации, а микрофинансовые организации: 45 процентов всех жалоб – на их действия.

В чем проблема? Разная ответственность даже за нарушения. У профессиональных коллекторских организаций более строгая ответственность за нарушения в сфере возврата просроченной задолженности, у микрофинансовых и кредитных организаций – менее строгая, и так далее, и тому подобное.

Есть требования к оборудованию, которое должно быть установлено, но никто их не проверяет в микрофинансовых организациях, а в профессиональных коллекторских – это наше полномочие. То есть это наведение элементарного порядка и предъявление одинаковых требований ко всем участникам этого рынка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Спасибо большое.

Дмитрий Васильевич, в своем выступлении Вы уже поднимали острую проблему невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних. По итогам заседания координационного совета при президенте под председательством Валентины Ивановны есть поручение президента страны правительству проработать вопрос создания алиментного фонда в России.

Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете перспективы создания такого фонда? Мы в Совете Федерации тоже работаем над этой проблемой. Хотелось бы узнать Вашу точку зрения.

Д.В. Аристов. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, я на этой проблеме достаточно подробно остановился в своем докладе. Да, тенденция положительная – снижается объем остатка этих документов, и это хорошо. Но нас беспокоит рост суммы задолженности. Это надо просто себе представить – с 2017 года она выросла почти на 20 процентов со 130 миллиардов и на сегодняшний день составляет 156 млрд рублей.

Особую озабоченность вызывают вот эти 180 тысяч должников, кто не платит алименты и у кого нет имущества, кто не трудоустроен, к которым применены все меры уголовного и административного воздействия.

Да, действительно, в 2013 году было такое поручение Президента Российской Федерации, оно прорабатывалось заинтересованными федеральными органами. Высказывались различные точки зрения – начиная с того, что государство не должно подменять конституционные обязанности родителей по воспитанию и содержанию, в том числе материальному, своих детей, чтобы не расхолаживать и не создавать потенциальную возможность тем, кто может платить алименты, их не платить, скрывая свое имущество, и так далее, и тому подобное.

Кроме того, алиментный фонд всегда подразумевает две части – расходную (это понятно) и доходную. Доходную часть должно взять на себя, наверное, общество, и не только государство, а общество в целом.

Поэтому как сформировать эту доходную часть? Какие установить критерии выплаты за счет алиментного фонда? Как не расхолаживать родителей, которые обязаны выплачивать алименты и будут пытаться скрываться, чтобы эти выплаты шли за счет алиментного фонда? Я предлагаю это обсудить на экспертном уровне. Тем более поправки к Конституции Российской Федерации сейчас во главу угла ставят в том числе заботу государства о детях, их воспитание и содержание.

Поэтому мы готовы к этой работе и, если вы поддержите, конечно, вновь вернемся к проблеме в целом взыскания алиментов и проблеме создания алиментного фонда. У нас есть некоторые соображения по источникам формирования, но без экспертного обсуждения я считаю преждевременным как решение доводить их до вас со столь высокой трибуны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста.

Е.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! У меня два вопроса.

Первый вопрос. В целом по стране львиная доля общей задолженности, подлежащей взысканию, – от юридических лиц. Какова доля взыскания в интересах юридических лиц по той деятельности, которую вы ведете? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Как Вы относитесь к появлению института частных судебных приставов в Российской Федерации?

Д.В. Аристов. Спасибо за вопросы.

Действительно, проблема взыскания задолженности с юридических лиц комплексная и связана с нашей деятельностью непосредственно (действительно, это так), но больше – со всем процессом возникновения долга и его предъявления к принудительному исполнению. Взыскание с юридического лица тогда эффективно, когда долг на принудительное исполнение поступил к нам с наличием имущества либо имущественных прав.

Если юридическое лицо уже долгое время не существует и не осуществляет свою деятельность, юридически существуя в реестре, не сдает отчетность, то ни о каком взыскании долгов в принципе речь идти не может. Да, мы можем предупредить об уголовной ответственности руководителя организации, но он не осуществляет никаких действий по сокрытию доходов для погашения долга, просто так сложились гражданско-правовые отношения и хозяйственная деятельность, что он не может платить по долгам.

Поэтому здесь в обязательном порядке (я всегда об этом говорил и буду говорить) предприниматели, вступая в гражданско-правовые отношения, заключая договоры поставки, изготовления продукции и так далее, должны абсолютно понимать риски невозврата предоплат и так далее. Пожалуйста, есть институт залога под договор. Если будет залог, проблем никаких нет: придет к нам – мы взыщем.

Что касается института частных приставов, эта дискуссия идет давно, и все ссылаются на международный опыт. Буквально недавно представитель Российской Федерации в лице вашего слуги избран членом Бюро Международного союза судебных исполнителей. Мы изучали этот опыт: он ниже нашего по фактическому исполнению.

И главный вопрос для судебных приставов-частников – это борьба за тариф. У нас тариф один из самых маленьких – 7 процентов, исполнительский сбор, который в доход бюджета идет, в отличие от систем частного исполнения.

И знаете, чем они сейчас занимаются? Они занимаются поиском альтернативных источников доходов, медиацией, доставкой повесток и судебных решений. А во Франции оценкой и реализацией имущества вместо судебных частных исполнителей стали заниматься судебные комиссары.

Поэтому этот вопрос надо обсуждать, но у нас основная часть должников – все‑таки граждане. Готово ли государство передать в руки частному исполнителю граждан? Это надо обсуждать и решать. По юридическим лицам – это другой разговор. Но мне так кажется, что в 2019 году принятием закона, о котором я говорил (о службе в органах принудительного исполнения), государство на данный момент сделало свой выбор в части развития государственного института принудительного исполнения.

Но тем не менее дискуссия по введению частично такого доходного исполнения частными исполнителями не закрыта и будет всегда нами вестись. Мы не укрываемся от участия в таком диалоге. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Инна Юрьевна Святенко, пожалуйста.

И.Ю. Святенко. Скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, необходимы дополнительные меры воздействия на злостных неплательщиков алиментов для создания более четкого и действенного механизма взыскания средств именно на содержание детей? Потому что те цифры, которые Вы сегодня в своем докладе привели, к сожалению, просто пугающие. Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо большое за вопрос.

Я уже говорил… Какие еще инструменты можно создать? Ну, по большому счету, если брать обычное физическое лицо – должника по алиментам, у него абсолютно понятный набор активов.

Это жилье. Оно может быть единственным. Если оно не единственное, проблем не возникает. Если единственное, на него обращать взыскание нельзя.

Транспортное средство. Понятно, всегда найдем, всегда отберем, долги отдадим.

Остальное – это имущество, которое находится в квартире. Перечень того, что нельзя изымать, установлен гражданским процессуальным законодательством.

Иного практически у них уже нет. Вот полный комплекс имущества, такой портрет должника-алиментоплательщика.

Что здесь еще можно сделать? Пошли по пути усиления уголовной ответственности. Статья 315 не работала в части привлечения алиментщиков, пошли по пути введения преюдиции. Первое нарушение, неуплата алиментов, – это административная ответственность, повторно в течение года – уголовная ответственность. Первично, да и сейчас, это дает эффект – на 2 миллиарда мы взыскали больше долгов по алиментам, чем в 2018 году и в 2019 году. И сейчас взыскиваем уже на полмиллиарда больше. Но тем не менее глобально это проблему не решает.

Какое наказание предусмотрено? Исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы. Суды выносят порядка… В прошлом году из 43 тысяч вынесенных судами обвинительных приговоров 35 тысяч – это исправительные работы. Да, когда их трудоустраивают, мы удерживаем часть средств, но зарплаты у них небольшие, а суммы долга очень большие. Поэтому тут, мне кажется, надо всем вместе подумать, какие еще меры, в том числе о которых я говорил и о которых в вопросах говорилось, в части создания алиментного фонда мы можем предложить.

Сейчас мы идем по пути совершенствования опять же уголовного законодательства, чтобы у нас должники по алиментам… Они хитрые, они платят по 500 рублей, а долг там – несколько сотен тысяч. Их к уголовной ответственности в отдельных случаях привлечь нельзя. Чтобы минимизировать эту хитрость, мы сейчас готовим совместно с Минюстом такие изменения в закон. Дадут ли они значимый результат? Для тех, кто скрывает доходы, – да, административная и уголовная ответственность как превентивная мера, наверное, повлияет. На ту, асоциальную часть – никак не повлияет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владеленович Вайнберг, пожалуйста.

А.В. Вайнберг, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Как следует из Вашего выступления, уважаемый Дмитрий Васильевич, служба отмечает ежегодный рост поступления исполнительных документов. Исходя из этого каким образом вы планируете справляться с таким документооборотом при неизменной численности судебных приставов-исполнителей? Особенно в контексте нового закона, который Вы уже упомянули (он вступил в силу в 2020 году), о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, тем более что Вами же был отмечен недокомплект службы в 20 процентов из установленных новых требований к кадровому составу. Будут ли нормы нового закона способствовать эффективности выполнения сотрудниками службы своих обязанностей? Спасибо.

Д.В. Аристов. Действительно, проблема очень серьезная. На треть за три года увеличилось поступление. Если брать 2018 год, это 87 миллионов, вы видели, в прошлом году – уже 103 миллиона на исполнении, 24 тысячи судебных приставов-исполнителей. Поэтому, кроме как развивать информационные технологии, ничего иного нет. Но у любого процесса обеспечения функций две части – это сотрудник, ну и компетенции.

Сотрудники… Спасибо Президенту России, всем вам за то, что этот долгожданный закон состоялся. Очень тяжелый сейчас идет процесс, за полгода мы фактически провели переаттестацию. Причем постарались это сделать без каких‑то публичных скандалов, всё это делали очень качественно. В условиях распространения пандемии, представляете, что такое пройти 60 тысячам человек медицинское освидетельствование. Поэтому этот процесс закончился.

Да, по отдельным должностям, я уже говорил, у нас некомплект составляет до 25 процентов, и наша задача – до конца года укомплектоваться. Полагаю, что востребованность нашей профессии будет высокой. Пока никаких сомнений у меня нет, потому что кандидаты уже подбираются, заявления, рапорты на прием на службу в органы принудительного исполнения идут потоком. Это хороший знак, потому что и социальный пакет равный и тем, что у сотрудников уголовно-исполнительной системы, и полиции, и органов внутренних дел, и таможенной службы, противопожарной службы, он практически идентичный, и уровень денежного содержания сопоставим. Мы полагаем, что это будет одной частью. То есть задача – привлечь квалифицированные кадры и заинтересовать их (в том числе материально) в интенсификации своего труда, своего служебного времени. Это одна сторона.

Вторая сторона – процессы, компетенции, деловые процессы службы. Здесь другого пути, кроме как развивать цифровые технологии, мы не видим. К примеру, 26 миллионов из 102 миллионов – это штрафы ГИБДД. Наверное, этот процесс можно автоматизировать. Он уже автоматизирован до максимума, но, наверное, надо его доавтоматизировать и перевести (как суды – в упрощенное судопроизводство) в упрощенный порядок исполнительного производства, добиться того, чтобы граждане и юридические лица, их представители не отвлекали судебных приставов от работы.

Как это сделать? Вот я только что говорил – личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ. С 1 сентября даже юридические лица могут им пользоваться и будут видеть всю информацию в рамках исполнительного производства. Этот кабинет полностью синхронизирован с нашей автоматизированной информационной системой, нашим сердцем, нашим ядром. Это тоже снимет дополнительную нагрузку. Естественно, останется время для исполнения классических судебных решений. В перспективе мы хотим изъять исполнение всех судебных штрафов и всех решений, которые приходят в электронном виде, и передать на уровень центрального аппарата, потому что эта работа больше в автоматическом режиме происходит, но это с долгами до 3 тыс. рублей. Есть масса задач, масса идей. Большинство из них уже законодательно оформлены, некоторые оформляются.

Ну и как (извините за сленг) вишенка на торте – реестровая модель принудительного исполнения. Это новый термин, который полностью устраняет оборот судебных решений и иных решений в стране. Все работают с единым реестром, так скажем, долговым реестром, куда подгружаются все решения по взысканию долгов, и их исполняют как банки, так и работодатели, а если у них не получается – служба судебных приставов. Посмотрим, как это будет работать, но этот проект тоже утвержден и деньги под него выделены. Мы работаем в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Ирина Валерьевна Рукавишникова, пожалуйста.

И.В. Рукавишникова. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, в продолжение Вашего ответа на предыдущий вопрос. Вы большое внимание уделяете цифровизации и в работе службы, и в докладе сегодня большое внимание этому уделили, но не осветили вопрос о защите персональных данных. Ваша служба действительно аккумулирует огромное количество персональных данных о человеке. Довольны ли Вы сегодняшним уровнем защиты и есть ли проблемы в этой сфере? Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, нигде об этом публично не говорится, но наша автоматизированная информационная система входит в разряд крупнейших автоматизированных информационных систем страны. Действительно, у нас аккумулируется полный комплекс персональных данных в отношении конкретных, индивидуальных физических и юридических лиц. Естественно, мы шли по пути непременной защиты информации и эту работу организовывали именно на базе создания отечественных программных продуктов. Техническая платформа нашей службы полностью проверена и сертифицирована в части обеспечения требований безопасности Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Нами создано соответствующее программное обеспечение – операционная система «ГосЛинукс», которая является отечественным программным продуктом, зарегистрирована в соответствующем реестре и имеет сертификат соответствия ФСТЭК. Естественно, создаваемая в рамках нового проекта уникальная автоматизированная информационная система, о которой я говорил в своем выступлении, поддерживает все новейшие форматы обеспечения безопасности персональных данных.

Кроме того, все наши коммуникации завязаны только на нашу технологическую платформу. Это и Центр телефонного обслуживания – по всей территории России вся телефонная связь осуществляется исключительно на базе технологической платформы службы. Кроме того, автоматизированная информационная система тоже по защищенным каналам связи работает. В перспективе у нас создание единого центра обработки данных, который практически (при соблюдении надлежащих условий и требований ФСТЭК) исключает утечку данных и персональной информации. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Васильевич, спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, я думаю, вы со мной согласитесь, что очень приятно слышать руководителя, который абсолютно в материале, до деталей владеет всеми вопросами, находящимися в его компетенции. Четкие, конкретные ответы. Не вообще ответы, с чем мы иногда сталкиваемся, а четкие, конкретные ответы на любой вопрос и очень не формальный подход к делу.

На самом деле, Дмитрий Васильевич, хочу Вас поблагодарить. Так, может быть, неправильно будет сказать, но я все‑таки скажу, что мы очень приятно удивлены таким профессиональным уровнем Вашего доклада и системной работы, которую Вы организовали. При всех проблемах, при недостатках очень важно, что Вы не лакируете и не пытаетесь выглядеть лучше, а выглядите так, как есть на самом деле, – что сделано, какие есть проблемы и какие вы видите пути решения. Это правильный подход руководителя любого уровня. На самом деле произвели хорошее впечатление и Ваш доклад, и очень профессиональные и четкие ответы на вопросы. Спасибо Вам большое.

Коллеги, переходим к выступлениям. Я предоставляю слово Татьяне Викторовне Блиновой, аудитору Счетной палаты Российской Федерации.

Пожалуйста, Татьяна Викторовна, Вам слово.

Т.В. Блинова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Безусловно, важнейшим полномочием Федеральной службы судебных приставов является организация принудительного исполнения судебных актов. И анализ результатов деятельности службы свидетельствует действительно об имеющемся дисбалансе исполнения решений в зависимости от категории дел (Дмитрий Васильевич об этом достаточно подробно говорил). Но тем не менее в принудительном порядке исполняется только каждое 10-е судебное решение. Это оказывает негативное влияние и на уровень защиты прав, свобод и законных интересов тех, в чью пользу принят судебный акт, а также снижает доверие к судебной системе в целом.

Малоэффективным пока является и принудительное исполнение по тем исполнительным производствам, которые связаны с погашением кредитной задолженности, возмещением ущерба от преступлений. Здесь только каждое 11-е решение исполняется.

Здесь достаточно много говорилось о той проблеме, которая связана с поступлением алиментных платежей, и это вызывает в том числе и нашу обеспокоенность. Фактически исполнено только 4 процента от общего количества исполнительных производств по алиментам. Это крайне низкий уровень. При этом, по данным Росстата, каждый пятый ребенок в возрасте до 16 лет, в отношении которого имеется задолженность по выплатам алиментов, назначенных по решению суда, не получает денежные средства. Это почти 1,5 миллиона детей. В условиях нового коронавируса это, безусловно, вызывает особую обеспокоенность, в том числе именно из‑за рисков снижения уровня обеспеченности этих детей, в том числе в связи с утратой работы в ряде случаев.

Следует отметить, что фактически производства по взысканию алиментных платежей в объеме 17 тысяч производств исполнены в связи с применением меры по временному ограничению на выезд из Российской Федерации в 2019 году. В текущем году существуют значительные риски снижения эффективности этой меры с учетом закрытия границ России. Поэтому служба, наверное, тоже должна обратить на это внимание. При этом коллеги-сенаторы упоминали о том, что необходимы новые меры, новые инструменты, для того чтобы повысить уровень взыскания и исполнения соответствующих производств.

Мы считаем, что действительно такие меры должны разрабатываться и приниматься. Они могут носить и ограничительный характер, и в том числе быть мерами по временному ограничению пользования специальным правом. Это не обязательно уголовная ответственность.

Безусловно, здесь нужна помощь законодателей, с тем чтобы разработать и принять соответствующие законодательные акты.

При этом хотелось бы обратить внимание на то, что одним из способов повышения эффективности деятельности федеральной службы является радикальная модернизация процесса исполнительного производства, его автоматизация и цифровизация. В рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» службой в 2019 году были предусмотрены реализация 15 мероприятий и бюджетные ассигнования в сумме свыше 317 млн рублей. Из предусмотренных мероприятий реализовано в 2019 году только восемь. Бюджетные средства остались неосвоенными. Мне кажется, это существенно сдерживает потенциал возможностей службы, с одной стороны, а с другой стороны – безусловно, несоблюдение сроков реализации этих мероприятий является сдерживающим фактором и увеличивает, по сути говоря, риски несвоевременного исполнения тех исполнительных производств, которые находятся в службе.

Не могу не остановиться еще на одном аспекте. В рамках реализации бюджетных полномочий служба является администратором доходов. Общая сумма не поступивших в бюджет доходов составляет 290 млрд рублей, оканчивается фактическим исполнением только треть таких исполнительных производств.

Следствием низкого уровня взыскания по исполнительным производствам является ежегодное увеличение дебиторской задолженности по доходам федерального бюджета, которые администрирует Федеральная служба судебных приставов. За 2017–2019 годы дебиторская задолженность по доходам выросла почти в три раза, при этом изменения законодательства позволяют начиная с 2019 года уменьшить дебиторскую задолженность не путем взыскания, а путем списания на забалансовый счет. Почти четверть соответствующей задолженности была списана в 2019 году.

При этом мы понимаем, что есть потенциал, есть возможности (сейчас они созданы) для повышения эффективности деятельности службы, однако изменение статуса службы не нашло своего отражения в государственной программе «Юстиция», что должно быть соответственно сделано, и эти изменения следует внести. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Татьяна Викторовна.

Продолжаем обсуждение.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Очевидно, что эффективность исполнения судебных решений во многом зависит и от взаимодействия мировых судей с территориальными отделами судебных приставов. Здесь есть несколько проблем, хотел бы их озвучить.

Во‑первых, отсутствие у мировых судей сведений о вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Во‑вторых, отсутствие контроля в части уплаты штрафа в добровольном порядке по делам об административных правонарушениях в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах приводит к повторному взысканию ранее уплаченного штрафа.

И третье – особую актуальность имеет проблема обеспечения безопасности мировых судей и охраны помещений судебных участков. В случае отсутствия судебного пристава по уважительным причинам (отпуск, болезнь и так далее) либо временного отсутствия мирового судьи по тем же уважительным причинам помещение, в котором расположен судебный участок, судебным приставом не обеспечивается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста.

Е.А. Борисов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы сегодня вели разговор о деятельности службы судебных приставов в основном в интересах государства и физических лиц. И с этой задачей в принципе эта служба справляется.

Но есть другое направление, по которому сегодня могут возникнуть большие проблемы. Прежде всего речь идет о суммах, подлежащих взысканию с юридических лиц. Каждый год (в последние годы) эта сумма составляет по стране более 10 трлн рублей. Значит, с этих сумм, если они не взыскиваются, не уплачиваются налоги, не платится зарплата, появляются определенные сложности с платежной дисциплиной. Это может обостриться еще в условиях кризиса.

Поэтому я просил бы сегодня… Это, может быть, не касается непосредственно службы судебных приставов, но я бы предложил сегодня в наше постановление включить один пункт – о том, чтобы обратить внимание на это направление. Потому что нам совершенствовать надо деятельность служб, которые работают в этом плане (имеются в виду и коллекторские организации, и другие, и в том числе даже судебные приставы), чтобы в этом направлении работа была усилена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Егор Афанасьевич. Благодарю Вас.

Слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Васильевич! Первое, что я хотел бы сказать. Конечно же, уважаемые сенаторы, у службы очень тяжелая миссия, потому что и с одной стороны, и с другой стороны очень часто стоят права граждан, и это очень чувствительно. И зачастую, принимая решения, которые, может быть, кажутся нам простыми (а это достаточно жесткие могут быть решения), приходится 10 раз подумать, прежде чем их принимать, в том числе и изменения в законодательство. Но мне кажется, что мы с вами действительно приняли очень верное решение – служба переводится на военные рельсы. Понятны все сложности, которые в связи с этим возникают. Поскольку все это пришлось на период эпидемии, это накладывает свой отпечаток и на кадровую обеспеченность работы службы, и на многие другие вопросы.

Но все‑таки обсуждение сегодня, Валентина Ивановна, мне кажется, имеет отличительную особенность, и на заседании комитета это было так. Мы совместно с комитетом по бюджету готовили это обсуждение. Это именно очень такой конструктивный подход руководителя службы и его коллег к обсуждению всех тех реальных проблемных вопросов, которые в работе службы, безусловно, есть.

Я повторяю: здесь, наверное, мы не добьемся того, чтобы все абсолютно были довольны. Ну, вы понимаете, один гражданин пытается взыскать с другого, будь то алименты, какие‑то иные платежи. Всегда будет человек, который будет полагать, что его права либо нарушены, либо защищены недостаточно.

И здесь, конечно, это взаимодействие с судебной системой, понимание, насколько обоснованно решение (да, Татьяна Викторовна?) с точки зрения… Законность мы не ставим под сомнение. Но обоснованность, особенно в части объема денег, который взыскивают, – это всё, безусловно, вопросы актуальные. Но подход, который служба демонстрирует, и взаимодействие с комитетом мне импонируют. Мне кажется, что идет очень конструктивная работа.

Итак, уважаемые коллеги, проект постановления «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий» подготовлен нашим комитетом с учетом тех предложений, которые уже поступали.

Еще раз хочу поблагодарить комитет по бюджету, который внес существенный вклад в подготовку проекта этого постановления. Представители комитета по бюджету участвовали в заседании комитета.

Я благодарю также и Счетную палату. Татьяна Викторовна принимала активное участие, и мы договорились, что и те критические замечания, действительно справедливые, которые есть у Счетной палаты, также найдут отражение в постановлении, которое мы будем дорабатывать.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, мы предлагаем принять проект постановления за основу. Готовы, коллеги, к вашим замечаниям, отзывам, дополнениям и будем предлагать на следующем заседании принять его уже в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, нет вопросов к Андрею Александровичу? Нет.

Я бы хотела тоже несколько слов сказать. Действительно, на службу возложены важнейшие, серьезнейшие задачи правового, экономического, социального характера. Объем работы каждый год растет. Вот только за последнее время на одного пристава в 16 раз увеличилась нагрузка. И поэтому, коллеги, мы и «правительственные часы» проводим – для того чтобы не просто отметить, поругать или… Прежде всего, важно услышать о реальных проблемах и понять, как их совместно, с участием в том числе Федерального Собрания, решать.

Объективности ради хочу сказать, что с приходом нового руководителя за эти три года очень многое изменилось в позитивную сторону в работе службы.

Во‑первых, принят закон, о котором мы сегодня говорили, и он очень важен для службы судебных приставов.

Второе. Благодаря указаниям президента, поддержке правительства, нашей непосредственной поддержке улучшилось материальное состояние, повысился уровень заработной платы судебных приставов.

Татьяна Викторовна, конечно, можно говорить, сколько процентов, сколько… Ну, извините меня, когда судебный пристав получал 12 тыс. рублей и недокомплект, огромная текучесть кадров, хоть какие бы мы цифры называли, но обеспечить эффективную работу невозможно. И я считаю, что служба судебных приставов с учетом важности задач, которые она решает, требует постоянной, системной поддержки государства, законодательного обеспечения.

И прошу профильные комитеты обратить внимание на те проекты законов, которые внесены, которые находятся на рассмотрении в Федеральном Собрании. Пожалуйста, окажите содействие, чтобы они скорейшим образом были приняты и помогали дальше в работе судебных приставов.

Ситуация объективна, вы слышали цифры, – миллионы, миллиарды. Это колоссальный труд всей команды судебных приставов, это результат. Конечно же, есть и над чем работать, и об этом открыто Дмитрий Васильевич говорил, понимая проблемы и предлагая пути решения. Давайте вместе думать, как помочь службе, как улучшить ее работу, чтобы граждане были удовлетворены, чтобы законность на территории Российской Федерации была обеспечена.

Хочется пожелать, Дмитрий Васильевич, Вам дальнейших успехов. Мы рядом, мы готовы к дальнейшему сотрудничеству.

Вопрос, который отдельно поднимали сенаторы, – это алименты. Коллеги, это действительно очень чувствительная тема для многих семей, где один из родителей не исполняет свои родительские обязанности, а другой – или мама (чаще), или иногда папа – остается один на один с проблемами, без достаточных средств для содержания, обучения, воспитания ребенка. Есть объективные обстоятельства, о которых было сказано, когда выше головы не прыгнешь. Тем не менее, наверное, надо в плане законодательства посмотреть, как тогда заставить эти 180 тысяч (если я не ошибаюсь) недобросовестных родителей работать, чтобы они зарабатывали и все‑таки содержали своих детей, как повысить их ответственность, что в этом смысле можно еще дополнительно сделать.

Здесь и нам есть над чем работать и думать, и, конечно, службе судебных приставов. Хотя собираемость улучшилась, общий долг по алиментам – 156 миллиардов. Это много, это очень много. Это те деньги, которые недополучили реальные семьи. А учитывая, что в Конституции главный приоритет – дети, семья, мы должны дополнительные меры теперь не только декларировать –принять дополнительные меры по защите семей.

Есть предложение по алиментному фонду (и как бы все его поддерживают), но в то же время оно требует дополнительного обсуждения.

Давайте мы поручим Комитету по социальной политике, комитету по образованию, комитету по конституционному законодательству осенью провести несколько совместных заседаний комитетов, слушаний с участием и привлечением экспертов, правительства. Давайте найдем формат. Я вообще противница создания каких‑либо фондов, потому что, к сожалению, через какое‑то время они превращаются в «воровайки». Но у нас есть Фонд социального страхования – государственный, подконтрольный, – можно было бы в рамках этого фонда создать отдельную структуру, которая бы отвечала за выплату алиментов, сохраняя ответственность родителей и обязательность взыскания и возврата в этот фонд средств. И здесь не только формирование доходной части, а здесь справедливое и правильное функционирование этого инструмента.

Поэтому давайте дадим такое поручение – к 1 ноября доложить Совету Федерации о предложениях в части того, какой это будет механизм, какой это будет инструмент, с тем чтобы семья была защищена, недобросовестные родители не уходили от своей ответственности и вместе с тем какой‑то определенный размер алиментов один родитель получал на содержание детей. Давайте вместе поработаем.

Мы встречались отдельно с Дмитрием Васильевичем, у него есть целый ряд идей, предложений, и у вас есть. Коллеги, давайте их пообсуждаем, выберем наиболее оптимальную модель. Принципиально никто не возражает, есть поручение президента (оно пока не исполнено) – давайте до конца года определимся с этой темой. Поймем, возможно ли это, в каком формате, – примем решение. Нет – ищем другие подходы. Но дополнительная защита семей в этой части должна быть обязательно.

Дмитрий Васильевич говорил о микрофинансовых организациях и кредитных организациях. Хотя и законы приняли, и сейчас принятие закона с нашим участием по финансовым пирамидам Госдума, я надеюсь, ускорит, но из‑за многовекторности контроля в итоге ослабевает контроль. Сегодня это полномочие Центробанка, но при всем понимании больших, важных задач, может быть, не всегда руки доходят. Спрашивать с судебных приставов, их ответственность?.. Давайте тоже посмотрим.

Прошу Комитет по бюджету и финансовым рынкам, комитет по конституционному законодательству, другие посмотреть, как урегулировать, и, может быть, эти полномочия тоже передать судебным приставам и строго спрашивать за решение этой проблемы, которая волнует наших граждан.

Коллеги, предложено проект постановления принять за основу, доработать с учетом обсуждения, с тем чтобы до конца сессии, то есть 24-го числа, мы могли принять его в окончательном виде.

Дмитрий Васильевич, прошу также активно подключиться к доработке постановления. Еще раз спасибо Вам, вашей команде за работу, за такое позитивное движение вперед, хотя проблем (Вы сами о них сказали), над которыми надо работать, еще очень много. Давайте вместе будем работать. Пока присаживайтесь.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий» (документ № 316) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 28 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Еще раз благодарю Вас, всех, кто участвовал в «правительственном часе». Успехов! Всего доброго!

Одиннадцатый вопрос – доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год.

Предлагается, коллеги, следующий порядок: выступление Татьяны Николаевны Москальковой – до 15 минут, а далее в течение 15 минут вопросы и ответы докладчика, принятие постановления.

Нет возражений? Нет.

Позвольте поприветствовать Татьяну Николаевну Москалькову, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, на нашем заседании и предоставить ей слово.

Пожалуйста, Татьяна Николаевна, прошу Вас на трибуну.

Т.Н. Москалькова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» представить вам доклад уполномоченного за 2019 год. Он передан во все комитеты, имеется у вас в электронной почте, и я надеюсь, что вы с ним внимательно ознакомились.

С Советом Федерации нас связывает более четырех лет тесного сотрудничества по широкому спектру вопросов, связанных с укреплением правового каркаса гарантий прав и свобод человека и гражданина. Но прошлый год был совершенно особым. Сенаторами при участии ряда уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации завершена огромная работа по подготовке Федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и еще четырех важных законов, которые подняли статус уполномоченного по правам человека, ввели свидетельский иммунитет для уполномоченных в гражданском и уголовном процессе.

И особенно хочу поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, за то, что три года назад поддержали инициативу по подготовке этих законов, дали старт этой работе, помогли продвигать их на разных стадиях.

Хочу поблагодарить Андрея Александровича Клишаса и других сенаторов, которые проводили эту огромнейшую работу и одобрили законы. И сегодня они уже вступили в силу.

Основное направление деятельности уполномоченного, конечно, – это работа с людьми, с обращениями граждан по поводу нарушения их прав. За прошлый год ко мне поступило более 38 тысяч обращений. Они были различными по своему предмету, накалу, характеру, по своей судьбе, но одно их объединяло – боль и страдания людей, попавших в беду и нуждающихся в помощи. И здесь я бы отметила низкий уровень ответственности должностных лиц, потому что, даже когда удается восстановить нарушенные права, редко кто отвечает потом за те решения, которые были приняты неправильно.

В прошлом году были позитивные моменты, связанные со снижением количества жалоб в социально-экономической сфере, например, по вопросам переселения из аварийного жилья. И это в значительной степени было результатом реализации госпрограмм и нацпроектов.

Вместе с тем почти на треть увеличилось количество жалоб на отказы в регистрации заявлений о преступлении и отказы в возбуждении уголовного дела, в два раза увеличилось количество обращений по поводу применения физической силы, которое заявители считали необоснованным, в учреждениях пенитенциарной системы Российской Федерации.

Темы, затрагиваемые в обращениях граждан, отражают настроения и злободневность проблем, существующие в обществе. Какие это были темы? Доступность и качество медицины и образования; невыплата заработной платы работникам обанкротившихся предприятий; медленное продвижение очереди на получение социального жилья (в некоторых регионах она просто стоит); высокие цены на коммунальные услуги (и очень важно, чтобы в условиях пандемии именно на эти болевые точки обратили внимание президент, правительство и появились меры поддержки людей в этих областях); использование недозволенных методов при собирании доказательств по уголовному делу; применение меры пресечения в виде заключения под стражу там, где можно было бы применить домашний арест или другие, более мягкие меры пресечения; социальное неравенство.

На фоне пандемии многие из этих проблем не только не утратили актуальности, но стали еще чувствительнее и острее.

В целом анализ обращений в мой адрес, результатов мониторинга, оценок моих коллег из регионов позволяет сделать вывод об увеличении общественного запроса не только на социальную, но и на процессуальную справедливость, именно в отношении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Вы видите на слайде, что именно обращения в сфере уголовно-процессуального законодательства занимали первое место – 12 168 обращений поступило к нам. Второе место в шкале жалоб занимают жалобы в сфере ЖКХ, третье – в сфере уголовно-исполнительного законодательства.

В связи с этим важно, что в прошлом году был принят специальный закон о компенсациях за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО и колониях. Мы идем здесь на упреждение и сразу же сняли вопросы для обращения в Европейский суд по правам человека. В докладе впервые проводится масштабный сквозной анализ решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда с точки зрения правоприменения и укрепления гарантий прав и интересов граждан.

Несколько слов о территориальном распределении поступивших обращений. Мы с 2017 года ведем Правозащитную карту, в которой подробнейшим образом по каждому региону собираем информацию о соблюдении прав человека, о состоянии этой сферы.

И просила бы вас обратить внимание руководителей регионов, проанализировать, увидеть узкие места и использовать это в выработке комплекса мер по усилению гарантий прав человека.

Могу сказать, что увеличение интенсивности обращений на каждые 100 тысяч населения наблюдалось в Республике Калмыкия, в Архангельской, Калужской, Липецкой областях и, напротив, снижение – в Москве и Московской области, в Крыму, Севастополе и Ямало-Ненецком автономном округе.

Хотела бы сказать в связи с этим и о развитии института региональных уполномоченных по правам человека, тем более что у многих из вас, уважаемые коллеги-сенаторы, установились с ними тесные и конструктивные отношения. В прошлом году более 200 тысяч обращений поступило к нам, ко всем уполномоченным, по самым различным вопросам. Уполномоченные помогали людям исправлять ошибки в решениях госорганов и добиваться справедливости. Это, как правило, сильные личности с колоссальным опытом правозащитной работы. Эффективность института уполномоченных была отмечена и Президентом Российской Федерации на встрече с уполномоченными в Кремле в декабре прошлого года. Очень хотелось бы надеяться, что такая традиция сохранится.

Не могу не отметить, что в тесном взаимодействии, на постоянной, круглосуточной связи друг с другом уполномоченные работали в условиях пандемии, помогая людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Кстати, Евразийский альянс омбудсменов в этих условиях тоже впервые провел такой саммит и сделал акценты на конкретные судьбы людей, кому можно было помочь.

Пользуясь случаем, хочу высказать слова благодарности и председателю оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России, правительству, руководству Роспотребнадзора, МИДа за быструю, моментальную реакцию на наши просьбы о возвращении наших граждан в Россию из‑за рубежа, вывозу вахтовиков в свои регионы, обеспечению средствами защиты лиц, находящихся в закрытых учреждениях, постановке на учет тех людей, кто остался без заработка в это трудное время.

К сожалению, не у всех региональных уполномоченных есть аппарат. И новый закон, надеюсь, простимулирует эту работу. Просила бы вас обратить на это внимание. В 23 субъектах независимые аппараты уполномоченных по правам человека вообще отсутствуют.

К сожалению, иногда имеют место случаи, когда правозащитная работа уполномоченных встречает не только непонимание, но иногда и противодействие, что совершенно несовместимо со статусом нашего государства как мировой державы.

В прошлом году мы вместе с органами государственной власти, Верховным Судом, органами прокуратуры, губернаторами, с вами вместе, уважаемые коллеги-сенаторы, многое сделали для того, чтобы восстановить нарушенные права, помочь людям. Но дело не в цифрах, конечно, дело именно в судьбах людей.

В результате российско-украинского обмена заключенными, в подготовке которого мы принимали непосредственное участие вместе со спецслужбами, с Министерством иностранных дел и другими органами, 35 граждан возвратились в Россию, в том числе Вышинский, Одинцов, Баранов, которых я посещала в СИЗО в Украине, и целый ряд других наших граждан. Даже не верилось, что удастся решить эту проблему.

Восстановлены жилищные права 1522 человек из числа детей-сирот.

Пересмотрены и отменены вышестоящими судами обвинительные приговоры в отношении Тихоновой, Аванесова, директора школы Соболевой. Они оправданы.

В результате инициированной нами проверки, которую проводила Генеральная прокуратура, отменен приговор в отношении Евгения Игнатова, который, будучи невиновным, был осужден на лишение свободы за незаконный оборот наркотиков и отбыл семь лет.

Хорошо, что существуют правозащитные лифты, позволяющие исправлять ошибки. И очень важно, что роль и место уполномоченных по правам человека здесь тоже имеют большое значение.

Восстановлены права граждан по ряду коллективных обращений. Переселены жильцы семи аварийных домов в разных регионах, а всего оказано содействие в реализации жилищных прав более 25 тысячам граждан. Погашена задолженность по заработной плате работникам ряда предприятий, в целом 15 с лишним тысяч человек получили такую помощь на сумму более 582 млн рублей.

По наиболее сложным вопросам я обращалась к Валентине Ивановне Матвиенко, к Председателю Государственной Думы Володину, к президенту. И надо сказать, что эти системные вопросы мы вместе с вами могли вывести на новый уровень решения.

Мы продолжали также работать и по другим направлениям деятельности уполномоченного – правовое просвещение, международное сотрудничество, законотворчество, координация деятельности уполномоченных. На этих слайдах показаны и наши эмпирические данные, статистические данные, и наши успехи.

В постановлении Совета Федерации прошлого года вы обращали наше внимание на необходимость развивать международный компонент нашей деятельности. Евразийский альянс омбудсменов увеличил численность участников и во многом стал полезным для людей, что проявилось и в условиях пандемии.

Мониторинг всероссийского голосования, в котором мы тоже участвовали, показал, что граждане ожидают, что поправки в Конституцию станут неукоснительной реальностью. Намерены включиться в законотворческую работу по имплементации новелл Конституции в правовые акты, касающиеся усиления гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Многие жалобы сегодня являются результатом недоработок государственных органов при первичном рассмотрении жалоб. Убеждена, что нужно повышать здесь ответственность и госорганов, и должностных лиц за принятые решения.

В заключение хочу еще раз поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, всех сенаторов за конструктивное взаимодействие, за поддержку института уполномоченных, за доброжелательность чисто человеческую.

Хотела бы напомнить слова древнегреческого философа Аристотеля: «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». В обеспечении достойной и счастливой жизни людей вижу смысл нашей с вами работы по укреплению гарантий прав и интересов граждан. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, уважаемая Татьяна Николаевна.

Коллеги, желающих задать вопросы прошу записаться.

Я до вопросов хочу сказать, что вот такой большой доклад по итогам работы в полном виде опубликован. Если его внимательно посмотреть, видно, что действительно проделана колоссальная работа за год. Количество обращений огромное.

Татьяна Николаевна, я считаю, что Вы такая всероссийская «жилетка», в которую плачутся все, кого обидели, чьи права нарушили, кто требует защиты. Дай Вам бог сил, здоровья, такой же энергии, чтобы вести Вашу работу и дальше! Здесь нужны не только высочайший профессионализм, юридическая подготовка, но и душевные, сердечные, человеческие качества. Без этого работать на этой должности нельзя. Я думаю, что в Вашем лице мы видим как раз такого человека, где все это гармонично сочетается. Спасибо Вам за Вашу работу, за доклад.

Теперь переходим к вопросам.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна! Уже более двух лет существует Евразийский альянс омбудсменов. В своем докладе Вы уже затронули этот институт. Какова Ваша оценка работы в таком формате? А также какие новые планы и перспективы в сфере сотрудничества Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с зарубежными омбудсменами Вы могли бы отметить? Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Большое спасибо за эти интересные, важные вопросы.

Когда в 2016 году я приступила к работе и была приглашена впервые на международную площадку в европейскую команду омбудсменов, я видела омбудсменов из Киргизии, Казахстана, других государств, для которых русский язык, история и наши традиционные ценности требуют особой площадки. И мы договорились о создании Евразийского альянса омбудсменов. Но он стал интересен не только бывшим республикам Советского Союза, но и Ирану, Монголии, Сербии. Сегодня он объединяет семь государств.

Мы проводим совместные приемы граждан, и это помогает сразу же решать вопросы и об исправлении решений о выдворении человека, и об оказании помощи человеку, который попал в места лишения свободы (из числа граждан тех стран, кто входит в альянс), и об отбирании детей, когда мы сталкивались с проблемами наших граждан, состоящих в межнациональных браках. Этот альянс развивается, он заявил о себе в полный рост.

Мы развиваем и двустороннее сотрудничество. На сегодня заключено 22 соглашения, которые позволяют нам напрямую обращаться друг к другу за помощью.

В результате того, что были закрыты границы, у нас, например, сложилась ситуация, что из Дагестана граждане Азербайджана (400 человек) не могли попасть домой, обращались в органы власти, не получали отклика. И вот мы по видеосвязи договорились с уполномоченным по правам человека Азербайджана, что она обратится лично к руководству страны в целях решения этого вопроса. Был период, когда была открыта граница и граждане попали домой. Это вот конкретный пример. Есть по каждой стране свой уникальный пример взаимодействия, двустороннего сотрудничества.

Ну и очень важно, что нас слышат международные органы. По делу Вышинского, по делу защиты журналистов Sputnik в Прибалтике я обращалась к Верховному комиссару ООН по правам человека, к Дуне Миятовичу, Комиссару Совета Европы по правам человека.

И это помогает нам поддержать людей в трудной жизненной ситуации, попавших в беду за рубежом. Мы будем и дальше наращивать наши усилия.

В прошлом году международная конференция омбудсменов, которая проходит в Москве, получила статус ежегодной. Представители более 20 государств приехали сюда представить свои проекты. И нам, России, есть чем поделиться, и мы видим интерес к нашей работе за рубежом и ее востребованность.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Алексеевна Кусайко, пожалуйста.

Т.А. Кусайко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна! Несмотря на действующие в субъектах Российской Федерации региональные программы, предусматривающие мероприятия по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам, в большинстве регионов наблюдается ежегодный прирост числа очередников (в целом примерно на 10–15 тысяч человек), что ведет к неисполнению обязательств по своевременному обеспечению их жильем, росту обращений граждан в судебные органы.

В этом году 100-процентное обеспечение всех состоящих на учете в списке на обеспечение жильем планируют только восемь субъектов Российской Федерации.

Из состоящих в списке на получение жилья 280 тысяч человек ежегодно обеспечивается жильем около 27 тысяч. Большинство из них реализует свое право на основании судебных решений, вступивших в силу, что фактически лишает детей-сирот, стоящих в общей очереди, возможности воспользоваться своим правом.

Скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, меры необходимо принять… (микрофон отключен) …для решения данного вопроса? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Т.Н. Москалькова. Вопрос по предоставлению жилья взрослым детям-сиротам очень острый. У меня тоже наблюдается увеличение количества таких обращений.

Мне кажется, что важно наладить учет не тогда, когда наступает уже возраст совершеннолетия детей-сирот (18 лет), а гораздо раньше – с 12, 14 лет, чтобы субъект Российской Федерации мог заявить о своих потребностях в субсидиях, в субвенциях в этой области.

Сегодня Президент Российской Федерации обозначил, что именно в строительной сфере у нас есть планы в части того, чтобы решить эту проблему.

Кроме того, очень важно, чтобы нравственно-правовая составляющая тоже имела место. Ко мне обращаются эти взрослые дети-сироты, говоря о том, что их отфутболивают, что с ними не хотят встречаться в администрации главы субъекта Российской Федерации, что они обивают пороги в прокуратуре, в суде и так далее. Мне кажется, очень важно, чтобы и юридическую поддержку по подготовке юридических документов для получения жилья они получали на безвозмездной основе.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, просьба – краткие вопросы (и по возможности краткие ответы), чтобы больше сенаторов задали вопросы.

Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста.

В.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна! Право на проведение пикетов, в том числе у органов государственной власти, является неотъемлемым элементом конституционного статуса гражданина Российской Федерации. Вместе с тем в текущем году средства массовой информации неоднократно сообщали о задержании участников одиночных пикетов. При этом официальные представители правоохранительных органов поясняли, что задержания происходят по причине нарушения законодательства о массовых мероприятиях, хотя участником публичного действия являлся один человек.

Стали ли подобные факты предметом Вашего рассмотрения и реагирования? И какова Ваша позиция по допустимости так называемых пикетных очередей? Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Ко мне мало приходит обращений, связанных с этой темой, но закон позволяет проводить мониторинг и реагировать на ситуации, имеющие большой общественный резонанс. То, о чем Вы сказали, действительно вызвало большой общественный резонанс, и мы пытались разобраться в этих ситуациях. Они разные по своему содержанию и реакции властей.

То, что Вы говорите о пикетных очередях, – то есть когда вроде бы люди проводят пикет, но по форме он напоминает публичное (массовое) мероприятие, когда все в одинаковой форме, с одинаковой символикой и с одинаковыми призывами привлекают внимание общества… Были и другие случаи, когда во время пандемии люди выходили на пикет, рядом с ними останавливались граждане, чтобы прочитать то, что написано на плакате, и это расценивалось как публичное (массовое) мероприятие.

Мне кажется, что очень важно не уходить в запреты и наказания, а вести диалог в обществе на политическую тему. Это вопрос для всех нас, кто занимается правами человека.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Борисовна Алтабаева, пожалуйста.

Е.Б. Алтабаева, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна, спасибо Вам большое за содержательный доклад (я с ним заранее ознакомилась) и за Вашу большую работу по защите граждан Российской Федерации, по восстановлению их прав.

Вы активно участвуете в законотворческой деятельности, и в этой связи мой вопрос. В настоящее время дан старт масштабной реформе законодательства об административных правонарушениях. В январе 2020 года Минюстом России обнародован проект нового Кодекса об административных правонарушениях. С какими проблемами обеспечения прав при привлечении к административной ответственности сталкивались граждане, которые обращаются к Вам за помощью (обращались в 2019 году, во всяком случае)? И какую Вы видите, так скажем, необходимость в совершенствовании административного кодекса в этой связи? Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Спасибо, Екатерина Борисовна, и за вопрос, и за Ваше участие в работе нашего института уполномоченного. Вы практически во всех «круглых столах» принимаете участие, а иногда и в приемах граждан. И для нас очень важна такая поддержка сената, Совета Федерации в целом.

Что касается проекта нового КоАП… Ко мне поступает очень много обращений, связанных с нарушениями в административно-правовой сфере. Это вопросы нарушения процедур возбуждения административного производства (почти 40 процентов), применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях. Это вопрос обоснованности наложения административных взысканий. Особенно много таких обращений было во время пандемии, когда люди получали штрафы за то, что выезжали на своем автотранспорте, данные о чем не стыковались с данными, что человек имеет право на то, чтобы выйти на работу или по личным делам. И мы с каждым таким случаем разбирались, добивались отмены таких штрафов и отмены неправильных решений, связанных и с наложением мер обеспечения, и другими.

Я поддерживаю в целом те новеллы в административный кодекс, которые дают возможность усилить гарантии прав людей в этой сфере, а именно предусматривается возможность состязательности и обязательного оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Сегодня отсутствует перечень случаев обязательного назначения экспертного исследования, что приводит к утрате доказательств. И я думаю, что это положение должно обязательно найти отражение в новом административном кодексе.

Нарушение режима тишины – сегодня это проблема, которую поднимают граждане из всех регионов. И вот сейчас как раз случай, когда можно закрепить такие нормы в новом КоАП.

Незаконное воспрепятствование деятельности региональных уполномоченных тоже нормативно не обеспечено в административном кодексе. И мы надеемся, что это найдет в нем отражение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть такое предложение: дать возможность задать вопросы коллегам Мархаеву и Лукину, дальше есть одно выступление, и на этом завершить, потому что у нас время истекает. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста, Вам слово.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, Вас слышат, видят и знают о многогранности Вашей деятельности, нам тоже приходится в силу нашей должности взаимодействовать, и мы ощущаем тесное взаимодействие, спасибо за это.

Но тем не менее у меня вопрос. Знаете ли Вы о существовании общественного объединения «Свободу невинно осужденным»? В течение четырех лет (они обратились ко мне) они не могут попасть к Вам на личный прием. Перечень вопросов достаточно широкий, связан с нарушением прав и законных интересов обвиняемых и осужденных. Если да, то не могли бы Вы прокомментировать данную ситуацию?

Т.Н. Москалькова. Как называется эта организация?

В.М. Мархаев. Организация называется «Свободу невинно осужденным».

Т.Н. Москалькова. Вы знаете, вряд ли такое возможно, потому что мы очень тесно работаем со всем правозащитным сообществом, с организациями, которые работают с осужденными. Они знают мой мобильный телефон, напрямую мне звонят в любое время дня и ночи. И то, что Вы мне сказали, я обязательно проверю и Вам сообщу. Мне нужны данные – какого числа, когда обращалась организация. Проверю. У нас очень четко ведется учет и очень строго наказываются люди, если они не приняли мер по работе с обращениями граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Петрович Лукин, наш главный правозащитник.

Пожалуйста, Вам слово.

В.П. Лукин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Спасибо.

Приветствую Вас, Татьяна Николаевна, здесь. И спасибо за интересный доклад.

Я должен сказать, что озабоченности, связанные с ужесточением отношения к одиночным пикетам, доходят и до меня, так что прошу Вас на это обратить внимание.

А что касается вопроса, я хотел бы спросить, как обстоит дело с прекращением использования клеток для обвиняемых во время судебного заседания. Потому что этот вопрос затрагивался многими омбудсменами – Вашими предшественниками и Вами, я знаю, он затрагивался. Что в этом деле происходит? Ведь совершенно очевидно, что их использование просто неприлично, потому что это нарушает принцип презумпции невиновности, мешает общению с адвокатами и так далее. По‑моему, с этим надо заканчивать.

Т.Н. Москалькова. Спасибо, Владимир Петрович. Над многими наработками, которые Вами были за 10 лет осуществлены, я продолжаю работать. Я Вас поздравляю с прошедшим днем рождения. И хочу ответить на этот вопрос.

Я считаю, что наличие клеток в наших судах сегодня не отвечает уровню нашего правового, гуманитарного, гуманного подхода к процессу и их нужно было бы не использовать, а в последующем демонтировать. С этой позицией я обратилась в Европейский суд по правам человека, в правительство и другие органы. Сегодня эта тема заморожена и решение не принято по тем основаниям, что их неиспользование или демонтаж, насколько я поняла, а также наличие обвиняемых в зале без вот такого ограждения, по мнению правоохранительных органов, может повлечь увеличение затрат. Мне кажется, что нужно попросить представить информацию об этих затратах, поскольку необязательно демонтировать клетку, можно человека просто в нее не помещать.

Что касается особо опасных преступников, и раньше усиленная охрана в отношении них применялась. А в отношении других я не знаю такой статистики побегов из судов. Помимо того, что человек размещается в самом зале, он этапируется, находится в зале суда в специальном помещении. Поэтому эти мотивы мне кажутся не совсем убедительными.

Председательствующий. Спасибо.

Мы вопросы завершили, коллеги.

Татьяна Николаевна, спасибо Вам большое за содержательный доклад и конкретные ответы. Присаживайтесь.

Переходим к выступлениям.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Спасибо.

Татьяна Николаевна, я прежде всего хочу Вас поблагодарить за совместную работу. И, знаете, говорят: Карфаген должен быть разрушен. И по закону о пытках, над которым мы с вами уже два года работаем, по каким‑то непонятным причинам конкретного результата пока нет. А Вы понимаете, как это важно, потому что значительная часть наших следователей, уверяю Вас (я общаюсь и вижу), до сих пор руководствуется тезисом незабвенного Вышинского «признание – царица доказательств». Каким образом выбиваются эти признания – мы с вами хорошо знаем. Это первое.

Второе. Один из важнейших для защиты прав человека принципов, в том числе конституционных, – это презумпция невиновности. Понимаете, что происходит? Сейчас идут показательные публичные, с трансляцией во всех средствах массовой информации задержания. И тут же объявляется, что этот человек убийца, этот человек шпион. В различных ток-шоу начинают полоскать имена этих людей уже как законченных убийц или шпионов. Презумпции невиновности нет никакой. Но, с другой стороны, у нас есть свобода слова, мы не можем указывать журналистам, какие темы обсуждать или не обсуждать, даже если это нарушает конституционные права.

У меня конкретное предложение. Учитывая наш большой совместный опыт, давайте на площадке комитета по конституционному законодательству проведем, может быть, осенью или зимой либо «круглый стол», либо парламентские слушания на эту тему с приглашением заинтересованных сторон, в том числе представителей адвокатского сообщества, масс-медиа. Потому что это уже просто переходит всякие рамки – когда человека без решения суда, только на основании каких‑то показаний (а мы знаем, как они выбиваются) объявляют всенародно преступником, когда еще неизвестно, чем закончится следствие.

И последнее, маленькая реплика. Честно говоря, меня не удовлетворило Ваше объяснение по поводу (и коллеги Лукин и Смирнов говорили об этом) проблемы одиночных пикетов. Чаще всего это законодательно разрешенное действо, тем не менее людей арестовывают под предлогом того, что они нарушают либо социальную дистанцию, либо противоэпидемиологический режим. Но я сама была свидетелем, когда на пикетах люди соблюдают дистанцию, а потом их задерживают, сажают в автозак… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста, завершайте.

Л.Б. Нарусова. …где 15, скажем, посадочных мест, а их набивают 30 человек без всяких масок и без всякого соблюдения эпидемиологического режима. Ну, это ни в какие ворота не лезет! Спасибо.

Прошу Вас обратить на это внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Геннадьевна Грешнякова в три списка записалась – на вопрос, на выступление и по ведению. Наверное, что‑то очень важное. Давайте мы предоставим ей слово.

Пожалуйста, Елена Геннадьевна Грешнякова.

Е.Г. Грешнякова. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Действительно, если сейчас мне удастся переформатировать свой вопрос, который не удалось задать, по ведению я тогда снимаю.

Уважаемая Татьяна Николаевна! 3 февраля текущего года мною в Ваш адрес был направлен запрос на основании жалобы супруги подследственного Николая Владимировича Мистрюкова, который находился в ФКУ СИЗО № 2 «Лефортово» и является основным свидетелем по обвинению губернатора Фургала Сергея Ивановича. Я просила содействия в проведении независимого медико-психологического обследования подследственного. 27 мая мною был получен ответ, что обращение мое было направлено первому заместителю директора ФСИН России Рудому для рассмотрения данного вопроса. На сегодняшний день уже 5,5 месяца, как я не могу получить ответ на свой запрос. Не пойму, с чем это, конечно, связано, но есть данные, что Мистрюков в СИЗО заболел раком и ослеп. Связь с ним на сегодняшний день потеряна.

И просьба у меня очень большая. По информации, которую дали в СМИ представители общественной наблюдательной комиссии, посетившие в СИЗО «Лефортово» губернатора Хабаровского края (я имею информацию, что они там вчера были), у него начались проблемы со здоровьем, которые могут представлять опасность для его жизни.

Прошу ваше ведомство подключиться для контроля за соблюдением прав человека в ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России в отношении Фургала Сергея Ивановича, который там сейчас содержится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нужен ответ, Елена Геннадьевна, или?.. Татьяна Николаевна выслушала. Нужны комментарии какие‑то?

Е.Г. Грешнякова. (Микрофон отключен.) Да, что все‑таки ответ я получу, потому что это уже вызывает определенные вопросы.

Председательствующий. Понятно.

Ну, может быть, тогда, Татьяна Николаевна, Вы пообщаетесь с Еленой Геннадьевной и рассмотрите вопросы, которые она поднимала?

Коллеги, слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю комитета.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, Татьяна Николаевна! Действительно, наше взаимодействие с уполномоченным по правам человека носит системный характер, это очень конструктивное взаимодействие. Причем благодаря во многом Татьяне Николаевне мы работаем непосредственно и со многими уполномоченными в регионах, и это тоже активные участники наших заседаний, «круглых столов», заседаний комитетов (Татьяна Николаевна это приветствует всячески), и это очень многое добавляет нам в нашей работе.

Валентина Ивановна, помимо постановления (проект которого я предложу сегодня рассмотреть и принять за основу) мы уже каждый год готовим достаточно подробное заключение комитета по докладу уполномоченного. И когда Владимир Петрович Лукин работал уполномоченным, и в последующем мы готовили это заключение, где (Татьяна Николаевна знает) есть достаточное количество критических замечаний, потому что мы очень внимательно анализируем полный текст доклада, высказываем свои позиции по тем положениям, где мы, может быть, с уполномоченным готовы поспорить, провести дополнительную дискуссию, и это является для нас хорошей основой, для того чтобы спланировать совместную работу на следующий период. Также и в этом заключении (коллеги, оно есть в открытом доступе на странице нашего комитета, вы можете посмотреть) отражен ряд таких моментов.

Ну, например, уполномоченный является сторонником введения электронного паспорта – мы обращаем внимание на то, какие возможны проблемы в связи с этим еще и в законодательстве, и с точки зрения защиты прав и свобод человека.

По ряду моментов, которые касаются избирательного законодательства, мы тоже вступаем с уполномоченным в дискуссию. Тем более что сейчас у нас есть совершенно потрясающий опыт голосования в ходе общероссийского голосования, когда у нас действительно избиратель стал в центре. И мы исходя из этого уже анализируем практику, которую уполномоченный тоже предлагает проанализировать и соглашается или не соглашается с теми или иными предложениями или новеллами, которые сейчас обсуждаются в Государственной Думе. То есть эту работу мы ведем. Также она открыта и доступна для всех коллег. Мы с участием регионов готовы эту работу продолжать ежегодно с уполномоченным. Татьяне Николаевне мы очень благодарны за те различные форматы, которые предлагаются, с участием регионов для обсуждения этих вопросов.

Валентина Ивановна, если позволите, я прокомментирую ряд моментов (в частности, по клеткам), да?

Председательствующий. Да, я как раз… Владимир Петрович молодец, что в очередной раз поднял эту тему.

А.А. Клишас. У нас, Владимир Петрович, есть… Не то чтобы этот вопрос был заморожен. В результате достаточно больших усилий и уже работы с новым составом правительства у нас есть положительное заключение правительства на законопроект, который, предполагается, может быть принят в Государственной Думе. И на встрече с председателем правительства мы также этот вопрос обсуждали. Я думаю, что все вот эти наши ситуации, связанные с эпидемией, конечно, помешали такой планомерной работе, но все‑таки это, притом что… Да, Татьяна Николаевна правильно отразила ситуацию: сопротивление ряда силовых ведомств очень существенно. Оно небезосновательно с точки зрения экономического состава аргументации, которую они приводят, и потому что обеспечение безопасности в зале судебного заседания – это важнейший вопрос судопроизводства, и она должна быть обеспечена.

Тем не менее, мне кажется, мы с правительством нашли правильный подход и обязательно продолжим эту работу с новым аппаратом правительства, потому что не исключено, что там потребуется небольшое перераспределение полномочий между Министерством внутренних дел и ФСИН в связи с обеспечением этой безопасности в зале судебных заседаний. Мы эту работу будем продолжать и, я уверен, доведем до конца. Вопрос оказался действительно очень сложным, на стыке интересов нескольких ведомств. При этом я не могу сказать, что Минфин, например, в данном случае занимает какую‑то крайне неконструктивную позицию, потому что тоже вместе с нами пытается найти оптимальное решение, исходя из возможностей бюджета. То есть этот вопрос движется.

Есть ряд моментов… Мы даже сегодня будем рассматривать закон, который инициировал Верховный Суд (Елена Борисовна Мизулина будет докладывать, не буду углубляться, мы ее выслушаем, услышим, что предлагается). Он касается упрощенного производства, когда обвиняемый соглашается с обвинением, – будет исключен ряд составов, по которым это возможно. Елена Борисовна об этом доложит.

То есть здесь, конечно же, взаимодействие с уполномоченным, что очень важно, отражается на позиции нашего комитета при рассмотрении совершенно конкретных законов. Да, действительно, у нас еще остался ряд законов, сопровождающих закон о региональных уполномоченных. Эти законопроекты сейчас в Государственной Думе. И я надеюсь, что мы завершим работу по всему этому большому пакету, хотя основная часть законов из пакета принята и уже вступила, собственно говоря, в силу.

Итак, уважаемые коллеги, проект постановления подготовлен с участием уполномоченного по правам человека, с участием заинтересованных комитетов, наших коллег. В частности, Екатерина Борисовна Алтабаева, как полномочный представитель Совета Федерации по взаимодействию с уполномоченным по правам человека, принимала участие и в обсуждении, и в подготовке данного проекта постановления.

Валентина Ивановна, мы предлагаем проект постановления принять за основу и доработать его к следующему пленарному заседанию, к 24 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Андрею Александровичу?

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Хочу подчеркнуть, что мне импонируют такие подход и тактика комитета по конституционному законодательству – не формального заслушивания, не формального рассмотрения отчета уполномоченного по правам человека, как это было ранее (отчитались – и забыли).

Первое. Очень правильное заключение комитета, где мы высказываем свою позицию, отражаем вопросы, которые волнуют регионы, волнуют сенаторов, которые вызывают острую реакцию в обществе, и это наша такая программа совместной работы на предстоящий год, до следующего отчета.

Хочу, так же как и Андрей Александрович, отдать должное Татьяне Николаевне Москальковой и в целом институту уполномоченных по правам человека за проделанную ими очень большую работу, работу непростую, работу сложную. Тем не менее острых вопросов сохраняется еще много, и мы должны об этом открыто говорить и понимать, что есть над чем работать. Поэтому в проекте постановления, который вам предложен, отражены эти вопросы. Но, возможно, вы хотите еще что‑то добавить, дополнить. Прошу вас включиться в эту работу, с тем чтобы на следующем заседании мы его уже приняли в окончательной редакции.

Андрей Александрович, хочу к Вам обратиться. Что касается клеток, знаю до деталей, погружена в тему, вопрос непростой, но мы затянули. Вот хотите, не хотите (прошу поддержки членов Совета Федерации), но надо принять жесткое решение, обеспечить до конца года принятие этого закона. Вот давайте использовать любую помощь, любую поддержку, но надо завершать этот процесс. Все согласны, все поддерживают. Я не слышала, чтобы хоть кто‑нибудь высказался против. Но тем не менее процесс тормозится. Надо преодолеть эти трудности со свойственным Вам упорством. Еще раз подчеркиваю: любую поддержку Совета Федерации давайте использовать, но все‑таки надо этот вопрос решить. Процесс затянулся. Нам нужен результат. Вот мы вам обозначили временны́е ограничения.

И, конечно же, просим Татьяну Николаевну, используя ее ресурс, также подключиться к этой работе.

В целом, мне кажется, очень хорошее обсуждение прошло, солидный доклад.

Татьяна Николаевна, еще раз Вам спасибо. Хочу сказать, что Советом Федерации принято решение наградить Вас нашей высшей наградой – почетным знаком Совета Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма». Мы еще раз поздравляем Вас с недавно прошедшим полуюбилеем. И позвольте мне от всех членов Совета Федерации поздравить Вас с прошедшей датой, поблагодарить за работу и от всех нас вручить Вам такую награду. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Коллеги, осталось теперь нам проголосовать.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год» (документ № 331) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 05 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Татьяна Николаевна, просьба к Вам тоже подключиться к доработке постановления. Спасибо еще раз за участие.

Коллеги, продолжаем работу.

Двенадцатый вопрос – ежегодный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Докладывает Андрей Аркадьевич Климов.

Андрей Аркадьевич, пожалуйста, Вам слово.

Предлагается рассмотреть данный вопрос в течение 15 минут. Нет возражений? Принимается.

Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Это уже третий ежегодный доклад, который наша комиссия представляет палате. Данный доклад охватывает нашу работу в период с июня 2019 года по июль 2020 года. Мы также отразили в отдельных разделах доклада особенности зарубежного вмешательства в российские региональные выборы в последние годы, а также нашу работу над проектом концепции международной конвенции по противодействию вмешательству в суверенные дела членов Организации Объединенных Наций. Текст доклада размещен на сайте палаты, что избавляет от необходимости его подробного пересказа.

Вместе с тем в новом докладе есть тема, которая особо важна и актуальна, – это попытки из‑за рубежа дискредитировать и даже сорвать наш суверенный процесс обновления Основного Закона Российской Федерации.

Как только в Вашингтоне поняли, что предложенные президентом Владимиром Владимировичем Путиным изменения придают конституционную необратимость важнейшим мерам по обеспечению национальной безопасности страны и ее политической стабильности, Россия тут же подверглась массированной и агрессивной атаке. Мониторинговая группа комиссии за пять месяцев этой самой атаки (которая, кстати сказать, продолжается и сегодня, прямо в эти дни и часы, уже после того, как свыше двух третей граждан России, имеющих право голоса, сказали «да» конституционному обновлению) выявила большой массив данных (ну, они были выявлены нашей комиссией и ее мониторинговой группой) о деструктивном внешнем вмешательстве в наши суверенные дела в указанный период.

Мы решили в рамках данного выступления показать короткий, буквально трехминутный видеоролик, и потом я продолжу, если вы не возражаете, свое выступление. Прошу вашего внимания на экран.

Председательствующий. Пожалуйста, включите видеоролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

А.А. Климов. Уважаемые коллеги! У нас, конечно, есть гораздо большее количество конкретных данных. Но вот в чем суть, вообще, происходящего? Первая и главная причина в том, что около половины конституционных новаций укрепляют российский суверенитет по сравнению с базовым текстом Основного Закона, принятого в 1993 году. Кстати, тот текст писался в начале лихих 90-х отнюдь не без вмешательства извне.

Кроме того, планы, составленные западными вот этими самыми планировщиками и их специальными службами еще в 2017–2018 годах, были рассчитаны на автоматическую смену высшей государственной власти нашего Отечества в 2024 году. Теперь благодаря решению большинства российского народа подобные планы впору сдавать в архив.

Не случайно по поводу нашего суверенного конституционного процесса официальный представитель Госдепа госпожа Ортагус безапелляционно заявила, что, цитирую, «Соединенные Штаты принципиально против конституционных корректировок», – наших, – «которые открывают возможность для продления властных мандатов». Это просто цитата.

Смотрите, 58 миллионов граждан России за, а американский Госдеп – против. Понять заокеанских «кукловодов» можно. На подготовку кадров для «цветной революции» к 2024 году в России и оболванивание наших сограждан через СМИ-иноагенты и социальные сети выделялись очень немалые деньги. Так, в период с 2018 по 2019 год из бюджета США для подобных нужд дополнительно было выписано 0,25 млрд долларов. С этой же целью против нас работали тысячи профессионалов по подрывной работе как в самих США, так и в странах-сателлитах, использовались площадки многих международных организаций, включая, кстати, структуры Совета Европы и его суд по правам человека. Ну и так далее.

Второе, что задело за живое зарубежных оппонентов, – это прямое обращение президента к народу России за поддержкой конституционных дополнений. Такого рода прямая демократия и не снилась жителям США и практически всем их союзникам. Напомню: американскую конституцию принимали 55 членов Филадельфийского конвента в 1787 году и с тех пор граждане США, как известно, за поправки в конституцию и за саму конституцию никогда не голосовали. В ФРГ конституция и поправки к ней принимались немецкой парламентской ассамблеей сразу после войны, причем число уже принятых поправок втрое превышает объем первоначального текста основного закона Германии. В Великобритании конституции как таковой вообще нет, глава государства – пожизненный монарх (сейчас это Елизавета II), она же суверен Соединенного Королевства.

Почему я говорю о них? Именно государственные средства массовой информации США, ФРГ, Великобритании выступают главными запевалами в иностранном хоре хулителей нашего общероссийского голосования и его итогов. Внешние оппоненты – люди далеко не глупые. По отношению к российским гражданам они давно ведут себя не так, как по отношению к странам, потерявшим реальный суверенитет и национальное достоинство. Против нас используются технологии гораздо более изощренные.

Помимо распространения разнообразной лжи и деструктивной пропаганды важнейшая ставка делается на часть наших сограждан, которые в силу разных причин – отсутствия политического опыта, личных обид, болезненных амбиций, а то и банальной корысти – соглашаются тем или иным способом поработать на Дядю Сэма и его сородичей.

В поиске рекрутов для последующих внедрения в наши органы власти разных уровней, провокационных выходок, имитации массового внутреннего протеста и тому подобных деяний участвуют сотрудники таких, честно говоря, не слишком публичных структур, как INR, то есть Bureau of Intelligence and Research, а попросту разведывательное бюро Госдепа США. Напомню, что именно Госдепу США американский федеральный закон от 2014 года предписывает развивать российскую демократию. Не случайно там же, в Госдепе, презентовали в начале 2020 года программу под названием (вслушайтесь!) «Первый политический инкубатор для России».

Авторство этой, по сути, вербовочной программы принадлежит американскому фонду Free Russia Foundation, официально признанному в России нежелательной организацией. Данный заокеанский фонд не скрывает своих целей, они сформулированы, цитирую дословно: «Россия „после Путина“ и „без путинизма“. Это у них официальная позиция. Этот же фонд в период пандемии текущего года с помощью режима видеоконференции на платформе Zoom обучал своих ставленников тому, как защищать их акции от (цитирую) „нежелательного вмешательства российских правоохранительных органов“, иными словами – как конспирироваться. Тот же вашингтонский фонд значится среди патронов некой школы местного самоуправления. До пандемических ограничений денежный поток для подобных школьников шел через киевский UKRSIBBANK и далее наличными через Минск в Москву. Общее число питомцев спецшколы с американским уклоном давно перевалило за тысячу. По замыслу внешних кураторов они были кадровой базой для разжигания недовольства конституционной реформой и общероссийским голосованием совсем недавно.

Параллельно созданное для торпедирования конституционного укрепления России движение «НЕТ!», несмотря на пандемию, исхитрилось открыть свои ячейки в Москве, Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Набережных Челнах, Новосибирске, Тюмени, Челябинске, Ярославле. При этом хостинг сайта net2020.ru осуществлялся из Техаса.

Вскоре, тогда же, возникает так называемый Альянс независимых наблюдателей за общероссийским голосованием. В числе его участников оказался небезызвестный «Голос», который периодически меняет юридические формы, но, видимо, для того, чтобы обойти законодательные заслоны для иностранных агентов. Под маркой «Голоса» распространяется не только инструкция по фабрикации нарушений, но и доклад о якобы выявленных с помощью «Голоса» и его сообщников нарушениях в ходе голосования, причем нарушениях, выявленных еще до начала самого голосования. То есть голосования не было, а доклад о нарушениях уже изготовили.

Граждан, которые замешаны в подобных делишках, принято называть несистемной оппозицией. Коллеги, но они люди вполне системные, только система, которой они де-факто служат, совсем не наша.

Уважаемые коллеги! 2 июля всем стало известно, что зарубежным антироссийским структурам и их местным ставленникам не удалось сбить с толку многонациональный российский народ, но это отнюдь не повод для спокойствия.

Во‑первых, наши оппоненты уже извлекают уроки из своего июльского фиаско, их дальнейшие действия будут более изощренными и коварными, поскольку команду «сдерживать Россию любой ценой» никто в Вашингтоне отменять не собирается.

Во‑вторых, Основной Закон нашей страны теперь гласит: «Российская Федерация принимает меры по… недопущению вмешательства во внутренние дела государства» (статья 79¹). В этой связи комиссия намерена продолжить свою работу. В частности, до 1 сентября с участием соответствующих государственных структур, видных экспертов, представителей гражданского общества комиссия намерена подготовить пакет предложений законодательного характера с учетом вступивших в силу 4 июля конституционных новаций, непосредственно связанных с укреплением российского суверенитета.

В заключение позвольте в вашем присутствии поблагодарить членов комиссии. Их труд непрост, коллеги, именно в их адрес направляются в том числе (кстати, вот буквально в эти дни) наиболее агрессивные выпады наших оппонентов. Также хотел бы поблагодарить курирующие нас комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и по международным делам. Мы выражаем благодарность экспертам комиссии, которые неустанно и, подчеркну, безвозмездно содействуют нашей работе. Особая благодарность партнерам из других государственных структур и общественных организаций.

Уважаемые коллеги! Инициатива формирования нашей сенаторской комиссии весной 2017 года принадлежала Председателю Совета Федерации. С тех пор Валентина Ивановна постоянно и глубоко вникает в дела комиссии, оказывает неизменную поддержку в решении самых сложных вопросов.

Большое Вам за это спасибо, Валентина Ивановна, от всех членов комиссии.

Спасибо вам за внимание. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо. Вы всех поблагодарили, Андрей Аркадьевич Климов, но надо поблагодарить Вас, как председателя, членов комиссии (не уходите, к Вам есть вопрос), которые системно, последовательно занимаются одним из важнейших вопросов, одним из важнейших приоритетов для любого государства – защитой государственного суверенитета.

Полный доклад комиссии, коллеги, опубликован. Все, кто не успел, могут с ним ознакомиться. Он не политизированный, он фактический, конкретный, содержательный и дает общую картинку того, что усилия по вмешательству во внутренние дела России наращиваются, наращивается финансирование, наращивается противодействие шагам государства, направленным на укрепление нашей страны, на укрепление суверенитета, на развитие государственно-политической системы. Поэтому мы должны быть бдительными, мы должны это показывать, мы должны об этом говорить публично и тем самым в какой‑то мере и сдерживать эти попытки вмешательства в наши дела, и их не допускать.

Спасибо вам большое, коллеги.

Есть вопрос. Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста. Вам слово.

А.Н. Михайлов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я хотел бы тоже поблагодарить членов комиссии за ту большую работу, которую они проделали, делают. Но вопрос в чем состоит? Хотелось бы, чтобы подетальнее, что ли, поподробнее было сказано о том, о чем мы сейчас слышали и что сами обсуждаем (мы знаем многие вещи), чтобы знали не только члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, но и население. Поэтому определиться надо, наверное, все‑таки с тем, как более оперативно и эффективно, что ли, донести до населения наиболее опасные тенденции, которые выявлены сейчас в ходе работы. А это очень важно.

Председательствующий. Спасибо. Это пожелание к Вам, Андрей Аркадьевич, и к вашей комиссии, учтите пожелание Александра Николаевича.

А.А. Климов. Спасибо, Александр Николаевич.

Председательствующий. Еще раз, Андрей Аркадьевич, спасибо огромное. Присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста, Вам слово.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна! Прежде всего, я тоже хотел бы присоединиться к словам благодарности в адрес и руководителя, и членов временной комиссии и подтвердить, что мы в Комитете по международным делам работаем в очень плотном контакте, на регулярной основе заслушиваем сообщения комиссии и знаем, что это действительно объемная и очень содержательная работа.

А вот в дополнение к этому я бы хотел акцентировать еще одну мысль, которая уже прозвучала в докладе, но которая, на мой взгляд, заслуживает нашего дополнительного внимания. Ведь многие ожидают от комиссии демонстрации каких‑то фактов на уровне криминалистики: вот поймали иностранного агента с чемоданом денег, который заходил в офис какой‑то партии, или остановили взлом компьютерной системы, которая подсчитывает те или иные голоса. Конечно же, все не так. Конечно же, работа, которая ведется против нас, имеет гораздо более изощренный и скрытый характер. И как бы в первооснове этой работы, на мой взгляд, попытка спровоцировать гражданский протест в обществе, тем самым антагонизировать граждан России по отношению к власти и тем самым добиться смещения и изменения власти в России. Это и есть самое главное направление удара – нарушение нашего суверенитета.

При этом те, кто этим занимается, претендуют на позиции как минимум мировой совести, а как максимум – некоего высшего разума, которые знают, что такое хорошо, что такое плохо и как должна быть обустроена власть, как должно быть обустроено общество в той или иной стране. И, может быть, такие амбиции могли бы иметь право на существование, если бы они были объективными и те, кто претендует на такого рода миссии, занимались бы этим, что называется, повсеместно. Но ведь это не так. Ведь вся эта работа имеет абсолютно циничный, избирательный, направленный характер – когда внимание обращается только на те страны, которые так или иначе не устраивают авторов подобного рода геополитических проектов. И мы видим, как эта работа ведется в отношении Кубы, как она велась в отношении бывшей Югославии и продолжает проводиться в отношении нынешней Сербии, как она ведется в отношении Сирии, как она ведется в отношении Китая, ну и, разумеется, нашей страны. А вот там, где речь идет о своих, там абсолютное молчание, более того – осознанное замалчивание совершенно очевидных фактов нарушения свобод и прав человека.

И вот сегодня мы на «разминке» говорили о странах Балтии, в частности о Литве, где запрещается вещание средств массовой информации из России. Мы знаем кричащую проблему отсутствия гражданства у очень многих жителей Латвии и Эстонии. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста.

К.И. Косачёв. Извините, что затянул.

Я хотел бы еще один пример привести, коллеги, который затрагивает нашего с вами, если хотите, коллегу (извините за повторение).

Вот только что в Литве в очередной раз парламент не смог принять поправки в законодательство, которые затрагивают, если хотите, основополагающую историю демократического обустройства этого общества. Речь идет о так называемом деле Роландаса Паксаса. Я напомню, что он был и депутатом Сейма, и премьер-министром, а в 2003–2004 годах – президентом Литвы. В 2004 году его отстранили от власти в результате импичмента, и ему было запрещено избираться президентом или депутатом Сейма. В 2005 году, всего через год, расширенная коллегия Верховного суда Литвы полностью оправдывает Роландаса Паксаса. В 2011 году Европейский суд по правам человека признает упомянутый пожизненный запрет неправомерным и непропорциональным, обязывает Литву изменить законодательство соответствующим образом. В 2014 году Комитет ООН по правам человека предписывает властям Литвы до 15 марта 2015 года (даже срок конкретный) внести соответствующие поправки в законодательство, потому что действующее законодательство нарушает права человека.

Что вы думаете? Да ничего, как с гуся вода! Ничего не происходит. Неоднократные якобы рассмотрения этого вопроса в парламенте Литвы каждый раз загадочным образом не заканчиваются ничем. И последний раз вот это ничто произошло 29 июня этого года, две недели назад, – когда в очередной раз никакие решения на этот счет парламентом приняты не были. А Роландас Паксас (понятно, что он неудобная фигура для властей Литвы) в очередной раз, уже далеко не в первый, не во второй и не в третий, лишен таким образом возможности принимать участие в каких бы то ни было национальных выборах.

Это возмутительная ситуация, которая еще раз подчеркивает, что там, где нужно замолчать массовые нарушения прав человека, системного уровня, там это делается, что называется, в полный рост, и бревна они в своем глазу не видят. Там, где нужно расковырять соринку и придраться к каким‑то действительно имеющим место проблемам, но ради того, чтобы оказать давление на политические процессы и в конечном итоге спровоцировать гражданский протест, там это делается без всякого стеснения. И вот это и есть главная угроза, которую мы должны видеть и которой, к счастью, занимается наша временная комиссия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Мне кажется, уже добавлять ничего не нужно, очень убедительно. К сожалению, мы не услышали заявление от Госдепа, что он осуждает действия Литвы в нарушение прав конкретного человека и в неисполнение решений европейского суда. Мы не услышали этого ни от Евросоюза, ни от Вашингтона. А вот поправки наши в Конституцию, которые укрепляют суверенитет и независимость страны, определяют приоритеты в дальнейшем государственно-политическом устройстве и развитии страны, почему‑то не понравились Госдепу, они считают возможным об этом заявлять публично.

Коллеги, в общем, все понятно. Главное, что мы это знаем, понимаем и знаем, как этому противодействовать. Но нельзя забывать, что оппоненты наши, так назовем, очень изощренные. Вот мы выявили одну схему – завтра появляется другая. Выявили один канал финансирования – завтра появляется криптовалюта или еще что‑то. Поэтому нам надо быть бдительными, не расслабляться и всячески противодействовать возможным попыткам вмешательства во внутренние дела нашей страны.

Коллеги, есть предложение данную информацию принять к сведению. Нет возражений? Нет. И пожелаем нашей комиссии дальнейших успехов в работе. Спасибо.

Продолжаем рассматривать вопросы повестки.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О войсках национальной гвардии Российской Федерации“ и статью 44 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О войсках национальной гвардии Российской Федерации“ – Александр Васильевич Ракитин докладывает.

Вам слово. Пожалуйста.

А.В. Ракитин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен депутатами Государственной Думы и членом Совета Федерации Ковитиди.

Федеральным законом предусматривается, что сотрудник, впервые поступивший на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, приводится к Присяге сотрудника войск национальной гвардии. Приведение к присяге осуществляется в торжественной обстановке перед Государственным флагом Российской Федерации. Порядок приведения к присяге устанавливается Росгвардией.

Комитет предлагает одобрить федеральный закон.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О войсках национальной гвардии Российской Федерации“ и статью 44 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О войсках национальной гвардии Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 18 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ – докладывает Сергей Петрович Аренин.

С.П. Аренин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен депутатами Государственной Думы. Две поправки внес наш коллега Бондарев Виктор Николаевич.

Данный федеральный закон направлен на обеспечение служебным жильем сотрудников органов внутренних дел, замещающих должность участкового уполномоченного полиции. Он устанавливает, что в случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России жилое помещение предоставляется органом местного самоуправления.

Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Сергей Петрович.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 20 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» – докладывает Валерий Николаевич Васильев.

На обсуждении данного вопроса с нами статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Зверев Дмитрий Станиславович.

Приветствуем Вас.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона „Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» был принят Государственной Думой 23 июля 2019 года и отклонен Советом Федерации с созданием согласительной комиссии.

Нужно сказать, что достаточно активная дискуссия была с коллегами из Государственной Думы и 7 июля текущего года федеральный закон в редакции согласительной комиссии с названием «О внесении изменений в Федеральный закон „Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» был принят Государственной Думой.

Федеральный закон направлен на повышение эффективности весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах. С этой целью федеральным законом устанавливаются требования к площадкам для размещения стационарных и передвижных пунктов весового и габаритного контроля, к участкам автомобильных дорог, на которых устанавливаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Также устанавливаются требования к скорости движения транспортного средства при проезде через пункт весового и габаритного контроля, порядок передачи информации о фиксации нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования.

Принятие федерального закона позволит создать разветвленную сеть пунктов весогабаритного контроля, что будет способствовать повышению сохранности наших автомобильных дорог.

В этой связи Комитет Совета Федерации по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое Вам, Валерий Николаевич, и всем коллегам, которые работали в согласительной комиссии.

Мне сказали, что представитель правительства Зверев Дмитрий Станиславович хочет сказать что‑то.

Пожалуйста, включите Звереву микрофон.

Д.С. Зверев, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

За год работы согласительной комиссии, и в первую очередь благодаря Комитету по экономической политике, удалось детально отработать текст, отработать весь инструментарий, привести его в соответствие с нормативами национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и действительно сделать закон с точки зрения количественных и качественных показателей достижимым и реализуемым.

Отработаны также подзаконные акты в рамках работы согласительной комиссии, и после вступления закона в силу они уже будут представлены в кратчайшие сроки. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Станиславович, вы признательны Совету Федерации за позицию, которую мы заняли год назад, когда остановили прохождение этого закона?

Д.С. Зверев. Безусловно.

Председательствующий. Спасибо вам за понимание.

Коллеги, все понятно, да?

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 46 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ – докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

О.В. Мельниченко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон направлен на установление правовых основ инициативного бюджетирования. Этот институт в федеральных законах на сегодняшний момент не был закреплен.

В январе текущего года на заседании Совета по развитию местного самоуправления Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поддержал предложение Андрея Анатольевича Турчака внести законопроект об инициативном бюджетировании. Это вошло в перечень поручений Президента Российской Федерации.

Подчеркну, что наш законопроект сразу получил широкую поддержку регионов, он очень гибкий, позволяет на местах развивать разнообразные практики народного бюджетирования. Но главное – закон создает на федеральном уровне равные правовые гарантии участия всех граждан страны в принятии бюджетных решений.

Закон определяет порядок внесения, рассмотрения и реализации инициативных проектов граждан как формы активного вовлечения жителей в решение местных вопросов. Жители смогут выдвинуть проект, направленный на решение вопросов, актуальных для конкретной территории. Инициаторами могут быть группа граждан, орган территориального общественного самоуправления и сельский староста. До внесения проектов на рассмотрение местных властей в целях их обсуждения обязательно должны проводиться сходы, собрания граждан, опросы граждан. Администрация рассматривает проект в 30-дневный срок. При множестве проектов проводится конкурсный отбор. Поддержанный проект реализуется за счет средств местного бюджета. Кроме того, закрепляется возможность уплаты в местный бюджет инициативных платежей – добровольных взносов, направляемых на реализацию конкретных проектов, но это не является обязательным условием их осуществления.

Обращу внимание на то, что суть инициативных проектов – это не сбор денег, а участие граждан в принятии бюджетных решений. Поэтому финансовое или трудовое участие жителей в реализации – не главное и не обязательное условие выдвижения инициативных проектов.

Наш комитет и Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендуют одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 20 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» – докладывает Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые сенаторы! Проект закона внесен нашими коллегами Турчаком Андреем Анатольевичем, Мельниченко Олегом Владимировичем и депутатом Неверовым Сергеем Ивановичем в рамках реализации ранее представленного закона об основах инициативного бюджетирования.

Данным федеральным законом предусматривается изменение ряда статей Бюджетного кодекса, а конкретно – определен новый вид неналоговых доходов местного бюджета – инициативный платеж. На инициативные платежи не будет распространяться принцип общего покрытия расходов бюджета, соответственно, эти платежи будут носить целевой характер. Федеральным законом предусматривается, что каждому проекту будет присваиваться уникальный код классификации.

Ну, вообще, что касается методического обеспечения всей работы по инициативному бюджетированию, Министерство финансов наделяется таким полномочием, что также отражено в нормах закона.

Уважаемые коллеги, хотелось бы отметить, что при Комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в 2018 году была создана рабочая группа по инициативному бюджетированию из состава экспертов, представителей органов местного самоуправления, регионов. И от имени этой группы выражаю благодарность авторам двух законов за оперативные внесение их проектов и прохождение. Ну и коллегам из Государственной Думы и правительству – за учет нашего мнения – фактически порядка 10 поправок было учтено, которые были предложены сенаторами.

Коллеги, предлагается одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 04 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей“ – докладывает Александр Константинович Акимов.

На обсуждении данного вопроса с нами Гордеев Юрий Сергеевич, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом уточняются условия предоставления жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья за счет средств федерального бюджета гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Предусматривается, что при определении права гражданина на получение субсидии должны учитываться все жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, принадлежащие на праве собственности или предоставленные по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования не только гражданину, но и постоянно проживающим с ним членам его семьи.

Мы очень подробно этот вопрос обсудили на заседании комитета и считаем, что, таким образом, федеральный закон направлен прежде всего на упорядочение использования этих средств, жилищных субсидий, и повышение эффективности использования федеральных средств.

Предлагается одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Константинович.

Вопросов по докладу и по закону нет.

Есть по ведению…

Олег Владимирович, Вы по?.. Пожалуйста, по ведению.

О.В. Мельниченко. Уважаемый Николай Васильевич! Учитывая достаточно большой социальный резонанс данного закона, я бы просил, одобряя этот закон, дать нашему комитету соответствующее поручение мониторить правоприменительную практику.

А.К. Акимов. Да, мы говорили об этом.

Председательствующий. Понятно. Я думаю, что ни у кого нет возражений промониторить, как будет развиваться реализация этого закона, этих поправок в действующее законодательство в части дополнительных льгот на приобретение или строительство жилых помещений для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера. Возражений нет. Принимается такое протокольное поручение в адрес профильного комитета.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 44 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 3 чел. 1,8%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей“ – докладывает Владимир Игоревич Кожин.

На обсуждении данного вопроса с нами заместитель Министра обороны Российской Федерации Шевцова Татьяна Викторовна.

Приветствуем Вас.

В.И. Кожин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект представляемого федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Основной посыл данного закона – необходимость учитывать заслуги погибших кормильцев при назначении пенсий членам их семей.

Исходя из сегодняшней трактовки положений действующего законодательства, пенсионные органы не имеют возможности устанавливать повышения к пенсиям по случаю потери кормильца гражданам, не имеющим самостоятельного льготного статуса, без судебного вмешательства. В этой связи рассматриваемый федеральный закон вносит изменения в закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лиц, согласно которым пенсия по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену его семьи, имеющему на нее право, назначается с учетом повышений, исходя из статуса погибшего военнослужащего, независимо от наличия такого статуса у самого получателя пенсии.

Таким образом, федеральный закон направлен на выполнение социальных обязательств государства по отношению к семьям погибших военнослужащих.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич.

Вопросов нет, желающих выступить нет. Все, очевидно, понимают и принимают эту инициативу.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 29 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Законопроект внесен в Государственную Думу нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым, мной и рядом депутатов Государственной Думы.

Необходимость принятия данного закона связана с изменениями в Гражданский кодекс, которые вступили в силу в октябре 2019 года. Они дают возможность двоякого толкования по сравнению с Налоговым кодексом правового статуса безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг. Рассматриваемым законом устраняется это двоякое толкование. В Налоговом кодексе будет прямо указано, что эти объекты признаются имуществом для целей налогообложения.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Мухарбий Магомедович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 47 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый – о Федеральном законе «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и двадцать второй – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы» – вопросы также докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

На обсуждении данных вопросов с нами директор Юридического департамента Центрального банка Российской Федерации Гузнов Алексей Геннадьевич.

М.М. Ульбашев. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Я прошу вашего разрешения сделать один доклад по двадцать первому и двадцать второму вопросам повестки с раздельным голосованием.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принято.

Пожалуйста.

М.М. Ульбашев. Спасибо.

Проекты законов разработаны и внесены нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым и рядом депутатов Государственной Думы.

Вводится новая модель получения услуг для физических лиц с использованием финансовой платформы. Реализуется концепция так называемого Маркетплейса. Система позволяет обеспечить свободный доступ гражданина в электронном виде к широкой номенклатуре финансовых услуг, вне зависимости от места его проживания. Инфраструктура системы будет включать также единого регистратора финансовых транзакций. Его деятельность будет прямо направлена на предотвращение недобросовестных действий со стороны финансовых организаций и стабильность договорных условий.

Уважаемые коллеги, для того чтобы обеспечить запуск системы, требуется внести изменения в ряд законодательных актов, в том числе регулирующих предоставление тех или иных видов финансовых услуг. Такие изменения вносятся в 13 законов.

Законы, как еще один шаг в цифровизации, повышают доступность финансовых услуг для граждан и уровень защиты их прав и законных интересов.

Комитетом законы рекомендуются к одобрению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Доклад по двум законам, по двум вопросам – двадцать первому и двадцать второму – состоялся.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 11 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 28 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято также единогласно.

Двадцать третий вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона „Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

На обсуждении данного вопроса с нами Пудов Андрей Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Е.В. Бибикова. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом предлагается суммировать незначительные суммы финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В настоящее время Пенсионный фонд обращается в суд за взысканием финансовых санкций по каждому случаю привлечения страхователя к ответственности, в том числе и когда финансовая санкция равна минимальному размеру – 500 рублей. Законом предусматривается, что территориальный орган Пенсионного фонда России будет обращаться в суд только тогда, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысит 3 тыс. рублей. Аналогичное условие предусмотрено действующей редакцией статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

И следует отметить, что федеральный закон направлен на оптимизацию работы Пенсионного фонда, судов, освободив их от необходимости рассмотрения многочисленных дел, ну и, соответственно, освободив работодателей от необходимости частого посещения судов и участия в судебных заседаниях в случаях, если они не согласны с судебным приказом.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Елена Васильевна.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона „Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 02 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ – докладывает Полетаев Владимир Владимирович.

На обсуждении данного вопроса с нами Вовченко Алексей Витальевич, первый заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

В.В. Полетаев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые сенаторы! Субъектом права законодательной инициативы является Правительство Российской Федерации. Вашему вниманию представлен закон, который направлен на повышение правовой защищенности государственных гражданских служащих Российской Федерации в случае возникновения спора с представителем нанимателя.

Федеральным законом изменяется порядок формирования комиссии по служебным спорам, определяются порядок проведения собрания (конференции) гражданских служащих, заседания комиссии по служебным спорам, его правомочность и порядок принятия решения.

Устанавливаются дополнительные механизмы защиты прав гражданских служащих, граждан, поступающих на гражданскую службу, и тех граждан, которые уже состояли на гражданской службе, при возникновении споров.

Закон очень интересный. Несколько новелл можно перечислить. Прежде всего, установление запрета на рассмотрение служебного спора в отсутствие лица, подавшего заявление о таком споре. Определяется порядок действия членов комиссии при возникновении конфликта интересов. Устанавливается право гражданина, подавшего заявление в комиссию по служебным спорам, перенести рассмотрение данного спора в суд в случае, если данное заявление не рассмотрено в течение 10 дней. Также перечень служебных споров, которые могут быть рассмотрены непосредственно в суде, дополняется таким новым основанием, как заявление о неправомерных действиях (бездействии) представителя нанимателя или уполномоченных им лиц при обработке и защите персональных данных гражданского служащего.

Закон позволит повысить уровень правовой защищенности госслужащих при рассмотрении служебных споров.

Наш комитет и комитет-соисполнитель рекомендуют Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Очень убедительное выступление, отпали вопросы, и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 06 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Поздравляем всех государственных служащих с дополнительным достижением в защите их прав, законных прав, безусловно.

Двадцать пятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Башкин Александр Давыдович.

А.Д. Башкин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Представленный на ваше рассмотрение федеральный закон направлен на упрощение процедуры самостоятельного исправления налогоплательщиком ошибки, допущенной при использовании контрольно-кассовой техники, в целях освобождения от административной ответственности.

В рамках действующего законодательства для этого необходимы два действия: необходимо направить в налоговый орган отчет о событии правонарушения, а также документ, подтверждающий исправление допущенного нарушения, что сопряжено с формированием значительных по объему пакетов документов, затратой усилий и времени налогоплательщиков.

Федеральным законом предлагается для этих же целей решить эту задачу признанием самого факта исправления (достаточности для этого) формированием на контрольно-кассовой машине фискального чека коррекции. Иными словами, налогоплательщик формирует чек коррекции, который автоматически направляется в налоговый орган, он же является и уведомлением о событии правонарушения, он же и подтверждает исправление.

Одновременно федеральный закон вносит терминологические изменения, связанные с упрощением названия федерального закона о правилах использования контрольно-кассовой техники при расчетах с населением.

Комитет рассмотрел этот закон и единогласно рекомендует его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 09 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно. Так же как и в комитете проголосовали.

Двадцать шестой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает также коллега Башкин Александр Давыдович.

На обсуждении данного вопроса с нами Дроздов Антон Викторович, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

А.Д. Башкин. Уважаемые сенаторы! Предлагаемый на ваше рассмотрение федеральный закон вносит в статью 15.25 Кодекса об административных правонарушениях ряд изменений, которые направлены на либерализацию мер ответственности за нарушение валютного законодательства.

В целях экономии времени я коротко перечислю четыре новеллы, которые предлагаются законом. Уточняется состав административного правонарушения, определяются размеры административного штрафа. Законом устанавливается 45-дневный период, в течение которого не наступает ответственность за нарушение требований валютного законодательства, и, самое главное, устанавливается минимальный порог суммы, при которой наступает ответственность. Она составляет 200 тыс. рублей. При расчете экспортера со своими агентами за рубежом эта сумма аналогична (эквивалентна) 200 тыс. рублей в иностранной валюте.

Комитет рассмотрел закон и единогласно рекомендует его одобрить. Доклад окончен.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование. Прошу, коллеги, голосовать.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 39 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

Пожалуйста, Вам слово.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», проект которого разработан Правительством Российской Федерации.

Положения закона направлены на обеспечение непрерывности лечения осужденных, имеющих заболевания, представляющие опасность для окружающих, после их освобождения от отбывания наказания. В связи с этим вносятся изменения, в соответствии с которыми на администрацию учреждения, исполняющего наказание, возлагается обязанность по передаче информации в отношении освобожденного осужденного, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья по избранному им месту жительства для решения вопроса об организации оказания ему медицинской помощи.

Перечень передаваемой информации, порядок ее передачи и порядок обмена информацией в случае неприбытия осужденного к избранному им месту жительства определяются Правительством Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 02 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», проект которого внесен Правительством Российской Федерации.

Необходимость корректировки норм Уголовно-исполнительного кодекса связана с возникающими разночтениями положений нормативных правовых актов Российской Федерации при применении норм, регламентирующих вопросы получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей.

Законом предлагается установить максимально допустимый вес посылок, передач и бандеролей, разрешенных к получению осужденными, а именно вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, а одной бандероли – 5 килограммов. Таким образом, предлагаемые изменения позволят исключить разночтения при применении правил оказания услуг почтовой связи и повысить качество предоставления услуг по пересылке почтовых отправлений осужденным.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 12 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 60³ Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 60³ Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», проект которого разработан Правительством Российской Федерации.

Вносимое изменение продиктовано необходимостью приведения положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствие с нормами, установленными статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В июле 2018 года были внесены изменения в часть третью статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в части увеличения сроков зачета времени содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за два дня принудительных работ.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Идет явная либерализация Уголовно-исполнительного кодекса.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 60³ Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 23 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается закон, принятый Государственной Думой 7 июля этого года (закон был инициирован Верховным Судом Российской Федерации), о внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса. Этот закон направлен на совершенствование особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам, то есть без проведения судебного следствия по ходатайству обвиняемого, когда он согласен с предъявленным ему обвинением, если потерпевший и государственный обвинитель согласны на применение этого особого порядка. Применение этого особого порядка дает право подсудимому на сокращение срока наказания на одну треть. Сегодня в особом порядке рассматриваются дела о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлениях.

Верховный Суд ставит вопрос о том, что дела о тяжких преступлениях в особом порядке рассматриваться не должны. Чем это мотивируется? В особом порядке сегодня в России рассматривается очень много дел (где‑то примерно около 70 процентов всех уголовных дел) – без судебного следствия (в судебном заседании, но без исследования доказательств). Конечно, это экономия в части расследования, тем более обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением, но дела о тяжких преступлениях (а их доля составляет 17 процентов, а применительно к общему числу уголовных дел о тяжких преступлениях это практически 60 процентов) рассматриваются без судебного следствия. Естественно, что, как правило, эти дела общественно опасные, сложные по доказательствам, требуют значительного времени. Потерпевшие по этим делам, конечно, поражаются в определенном смысле в своих процессуальных правах, потому что не имеют возможности полноценно участвовать в процессе, как в общем судопроизводстве.

Верховный Суд предлагает исключить уголовные дела о тяжких преступлениях из категории дел, которые могут рассматриваться в особом порядке. Государственная Дума с этим согласилась.

Коррупциогенных факторов нет. Конституции закон соответствует.

Наш комитет, по конституционному законодательству, обращается к вам с просьбой одобрить этот закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Борисовна.

Может быть, есть вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Когда Елена Борисовна докладывает, значит, мин нет, можно голосовать.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 20 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

Хочу сказать, что в нашем заседании участвует Момотов Виктор Викторович, судья Верховного Суда Российской Федерации, секретарь Пленума Верховного Суда.

Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“. Его проект также был внесен Верховным Судом Российской Федерации, принят он Государственной Думой 7 июля этого года. Закон направлен на совершенствование Федерального закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“.

Три основных направления.

Во‑первых, в связи с созданием новых для судебной системы кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного и апелляционного военного судов нужно увеличить нормы представительства судей этих судов в Совете судей Российской Федерации. Это очень важно. Совет судей формируется на Всероссийском съезде судей, Всероссийский съезд судей планируется провести в декабре этого года, поэтому закон очень важно сейчас принять.

Кстати, отмечу, Валентина Ивановна (я и вчера на заседании комитета озвучивала, чтобы все знали): нам, комитету, поручено вести мониторинг того, как идет реформа кассационных и апелляционных судов. Могу вам сказать: ожидания оправданны, потому что за девять месяцев с момента, как введена эта система, по сравнению с девятью предыдущими месяцами данные на сегодня такие: число удовлетворенных жалоб (то есть отмененных и измененных решений) по гражданским делам выросло в четыре раза и составляет 15 процентов, а по уголовным делам – 38 процентов. То есть на самом деле качество проверки, отбора незаконных, необоснованных решений и их исправления возросло.

Второе направление – это устранение правового пробела в части представительства Суда по интеллектуальным правам на Всероссийском съезде судей, в совете судей и Высшей квалификационной коллегии судей.

И третье направление – в части увеличения норм представительства в совете судей арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов, потому что в связи с созданием новых кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции оказалось несколько непропорциональным, неравномерным представительство в совете судей арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов. Таким образом, увеличится до 147 человек (на 14 человек) состав совета судей, его будут избирать на Всероссийском съезде судей. Суд по интеллектуальным правам получит возможность направлять двух своих делегатов и получит в совете судей и Высшей квалификационной коллегии своих представителей.

Комитет просит поддержать этот закон. Он очень важный и работает, конечно, на обеспечение качества справедливого правосудия. Все соответствует Конституции. Коррупциогенных факторов нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Коллеги, может быть, остались у кого‑то вопросы? Кто‑то что‑то хочет уточнить, выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“. Идет голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 36 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Елена Борисовна, спасибо Вам большое.

Тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

В нашем заседании участвует Алексей Витальевич Вовченко, первый заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на создание правовых и организационных условий для проведения экспериментов, направленных на развитие государственной гражданской службы.

Устанавливается, что развитие государственной гражданской службы Российской Федерации осуществляется в соответствии с основными направлениями ее развития, которые определяются Президентом Российской Федерации, и (или) в соответствии с государственными программами Российской Федерации, а развитие гражданской службы субъектов Российской Федерации – в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Предусматривается возможность проведения эксперимента по применению новых подходов к организации гражданской службы и обеспечению деятельности гражданских служащих в государственном органе, его самостоятельном структурном подразделении или территориальном органе либо в нескольких государственных органах в порядке, который устанавливается соответственно в указе Президента Российской Федерации или в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации.

На период проведения эксперимента, но не более чем на один год, могут изменяться условия служебных контрактов гражданских служащих – участников эксперимента в порядке, который устанавливается законодательством Российской Федерации. Но это не должно приводить к уменьшению размера денежного содержания гражданского служащего, а также к понижению его в должности.

Комитет-соисполнитель – Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера – рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Наш комитет также предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна. Вопросов к Вам и к заместителю министра нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 49 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Видите, как у нас все организовано: протирается трибуна, для того чтобы обезопасить всех. Молодцы.

Коллеги, тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона „О Государственной корпорации по космической деятельности „Роскосмос“ – Алексей Геннадиевич Дмитриенко докладывает.

В нашем заседании участвует Сергей Николаевич Дубик, статс-секретарь – заместитель генерального директора Госкорпорации «Роскосмос».

Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон вносит изменение в статью 39 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности „Роскосмос“, которое предусматривает продление срока переходного периода до 1 января 2026 года.

В переходный период Госкорпорация «Роскосмос» наделяется полномочиями по реализации от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении государственных унитарных предприятий, а также функций учредителя и прав собственника имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных госучреждений, то есть является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, государственным заказчиком и координатором программ по космической деятельности.

Реализация норм федерального закона не потребует дополнительных бюджетных ассигнований, так как они уже заложены в федеральный бюджет, и будет содействовать исполнению госпрограмм «Космическая деятельность России» и «Развитие оборонно-промышленного комплекса».

Прошу одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона „О Государственной корпорации по космической деятельности „Роскосмос“. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 20 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона „О промышленной политике в Российской Федерации“.

Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.

А.Г. Дмитриенко. Уважаемые коллеги! Представленный федеральный закон вносит изменение в статью 21 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», в соответствии с которым на дочерние акционерные общества головных организаций интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса, 100 процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, а также их дочерние акционерные общества не распространяются правила, установленные абзацем вторым пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса и абзацем вторым пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В целом федеральный закон направлен на упрощение структуры органов и процесса управления дочерних акционерных обществ, а также оптимизацию порядка принятия решений в рамках интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса.

Учитывая изложенное, прошу одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в нашем заседании участвует Сергей Анатольевич Цыб, первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Возможно, есть вопросы к Сергею Анатольевичу либо к докладчику, какие‑то замечания, выступления? Нет. Все согласны.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона „О промышленной политике в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 43 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 16 и 48 Федерального закона „Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Владимир Альбертович Лебедев.

В нашем заседании участвует Светлана Юрьевна Радченко, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Федеральный закон совершенствует правоотношения по регулированию численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях на основе правоприменительной практики и по многочисленным обращениям субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 федерального закона об охоте указанная деятельность может осуществляться только юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, выполняющими обязанности по осуществлению охоты.

Представленный федеральный закон расширяет перечень лиц, осуществляющих регулирование численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. К таким лицам будут отнесены и охотники, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.

Реализация закона потребует внесения изменений в приказы Минприроды.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы?

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Для Республики Тыва этот закон очень актуальный, и в связи с этим вопрос: предусматривается ли в законе (к сожалению, не могла предварительно с ним ознакомиться) в связи с увеличением охотничьих угодий увеличение количества егерей?

В.А. Лебедев. Вы имеете в виду государственных служащих? Вы знаете, в течение последних, в моем понимании, лет пяти министерство природных ресурсов подает заявку на увеличение субвенций субъектам Российской Федерации до 6 млрд рублей. На сегодняшний день эта сумма чуть больше 2 миллиардов, 2,2 млрд рублей, на увеличение субвенций. Однако каждый год… На сегодняшний момент пока этот вопрос решить не удается.

Председательствующий. Может быть, Светлана Юрьевна Радченко дополнит ответ? Пожалуйста.

С.Ю. Радченко, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Действительно, законом увеличение количества егерей не предусматривается. Но опять же, как правильно сказал Владимир Альбертович, мы знаем об этой проблеме и ежегодно при подаче заявок по федеральному бюджету подаем заявки на увеличение субвенций регионам.

Председательствующий. Коллеги, давайте поддержим усилия Минприроды. Если эта тема актуальна, поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам и комитету, который у нас занимается этим, по аграрно-продовольственной политике отследить, чтобы заявка Минприроды все‑таки исполнялась.

Людмила Борисовна, подключитесь, поскольку для Тувы это действительно важно.

В.А. Лебедев. Более того, Валентина Ивановна, по этому поводу есть поручение президента, которое звучит так: не менее трех охотинспекторов на каждый муниципальный район. На сегодняшний момент эта цифра в среднем по России не достигает двух – 1,75, примерно так.

Председательствующий. Тем более. Поручение президента нужно всем неукоснительно исполнять.

Спасибо. Не уходите.

Алексей Маратович Орлов, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.М. Орлов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к представителю министерства. Скажите, пожалуйста, есть ли ограничение для охотников, для физических лиц, в зависимости от факта места проживания для участия в подобном процессе регулирования?

В.А. Лебедев. Можно я отвечу?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

В.А. Лебедев. Я могу ответить: никаких ограничений нет. Самое главное, чтобы он находился в реестре, то есть имел охотничий билет.

Председательствующий. Алексей Маратович, Вы хотели что‑то сказать.

Включите микрофон.

Пожалуйста.

А.М. Орлов. Тогда возникает законный вопрос, Владимир Альбертович. Калмыкия – тоже один из регионов, где охота процветает и расширяется. Люди извне будут иметь возможность влиять на те или иные процессы, связанные с регулированием той или иной популяции животных или охотничьих ресурсов.

В.А. Лебедев. То есть в Калмыкии возможно, чтобы в общедоступных угодьях при регулировании численности волков, например, в охоте участвовали не только ваши, но можно было пригласить соседей, желающих поучаствовать.

Председательствующий. Спасибо. Исчерпывающие ответы.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 48 Федерального закона „Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 23 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлены некоторые изменения в Регламент Совета Федерации. В связи со вступлением в силу новых положений Конституции предлагается слова «член Совета Федерации» заменить словами «сенатор Российской Федерации». Кроме того, по предложению Комитета по международным делам уточняются предметы его ведения.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет замечаний?

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 334) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 05 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении Правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года» – докладывает Константин Иосифович Косачёв.

В нашем заседании участвует Максимов Тимур Игоревич, официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста.

К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении Правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года». То есть, еще раз я поясню, само Соглашение, действующее, ратифицированное, датировано 2011 годом, а мы сейчас рассматриваем Протокол к этому Соглашению, который был подписан 8 августа 2018 года. Вчера этот Протокол был ратифицирован Государственной Думой.

Особенностью Протокола является то, что он вступает в силу после выполнения внутригосударственных процедур с обеих сторон. Мы получили официальное подтверждение Министерства иностранных дел Российской Федерации, что Венесуэльская Сторона завершила выполнение необходимых процедур 3 июня этого года.

Протоколом корректируются условия, связанные с выполнением обязательств Венесуэлы перед Россией по погашению основного долга, уплате процентов и порядку осуществления платежей, а также устанавливается график погашения консолидированной задолженности. Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет не об изменении условий Соглашения, не об изменении параметров соответствующего кредита, а о порядке его обслуживания.

Я хотел бы также отметить, что Венесуэла является нашим надежным партнером в Латинской Америке, одним из основных. Сотрудничество реализуется через крупные долгосрочные проекты в самых разных областях – и военно-технической, и энергетической, в сельском хозяйстве, в сфере высоких технологий, фармацевтике. Это и обуславливает наше сотрудничество в рамках предоставления со стороны Российской Федерации там, где это требуется, государственных кредитов Венесуэле.

Подчеркиваю особо, что в настоящее время все платежи по этому Соглашению погашаются своевременно, просроченных долговых обязательств не имеется. При этом это происходит в условиях, крайне затруднительных для Венесуэлы. Вы знаете (мы это неоднократно обсуждали), что с 2013 года Венесуэла находится под жесточайшими американскими санкциями (вот уже семь лет) и ущерб венесуэльской экономике, который нанесен этими санкциями, экспертами оценивается в сумму, уже превышающую 400 млрд долларов США.

По оценке комитета (мы внимательнейшим образом рассмотрели все условия, прописанные в Протоколе), ратификация этого документа отвечает нашим национальным интересам, задачам дальнейшего укрепления дружественных отношений и развития торгово-экономического сотрудничества между нашими двумя странами.

С учетом изложенного комитет предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении Правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года». Прошу голосовать. Идет голосование.

Спасибо за обстоятельный доклад.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 23 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, таким образом, наша повестка исчерпана. Я хочу в завершение сделать несколько объявлений, дать информацию. Но прежде всего давайте поздравим наших коллег с прошедшими днями рождения.

11 июля был день рождения у Владимира Филипповича Городецкого. Поздравляем. (Аплодисменты.)

А также у Валерия Петровича Маркова. Также поздравляем. (Аплодисменты.)

13 июля – у Владимира Петровича Лукина.

Владимир Петрович, поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)

14 июля – у Валерия Петровича Усатюка. Также поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

И 15 июля, сегодня, – у Мамедова Сергея Валерьевича. (Аплодисменты.)

И так совпало, что Сергею Валерьевичу Мамедову, заместителю председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, именно сегодня я хочу вручить Благодарность за его большой вклад в выполнение Российской Федерацией рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО) и активное участие в 84-м пленарном заседании ГРЕКО.

Ваша деятельность отмечена и международной общественностью, и нашей Генеральной прокуратурой. Позвольте вручить. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, также Комитет по науке, образованию и культуре при активном участии Василенко, заместителя председателя комитета, разложил на столах брошюру, которая посвящена проведению в Российской Федерации Года памяти и славы, где представлены фотоматериалы о мероприятиях, проведенных в целях сохранения исторической памяти о героической обороне Ленинграда. Год продолжается, у нас идет очень много различных акций, коллеги, поэтому будем поддерживать вот этот тонус памяти и нашей бесконечной благодарности участникам Великой Отечественной войны.

Также, я думаю, вы согласитесь, если я поблагодарю Аппарат Совета Федерации за очень достойное оформление нашего здания в Год памяти и славы. Это напоминает всем входящим о том, что мы помним, мы чтим и мы вместе с нашими ветеранами.

Коллеги, в «Разном», может быть, у кого‑то есть желание выступить, что‑то сказать? Есть вопросы, требующие коллегиального, коллективного обсуждения? Мы с вами все больше цементируемся как единая такая команда сенаторов. Может быть, есть вопросы, требующие общего внимания? Нет.

Я хочу сказать, что следующее заседание, завершающее весеннюю сессию, состоится 24 июля. Повестка предполагается также очень насыщенная, поэтому прошу всех в оставшееся время активно поработать над проектами законов, которые сейчас рассматриваются в Государственной Думе, которые поступят к нам на заседание, завершить все запланированные мероприятия (режим санитарно-эпидемиологический несколько ослаблен, но не снят), соблюдая санитарно-эпидемиологические требования, в полном объеме выполнить запланированную на эту сессию работу.

Я всех вас благодарю за активную работу сегодня, за активное участие в заседании. Очень профессиональный подход к обсуждаемым вопросам. Класс растет на глазах день ото дня.

Если нет вопросов, тогда я объявляю о том, что вопросы повестки дня исчерпаны. Еще раз подчеркну, что очередное заседание состоится 24 июля, это пятница. Четыреста восемьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Еще раз всем спасибо.

Приложение к стенограмме

Поступили заявления:

В.А. Бекетова, члена Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края; А.Н. Кондратенко, члена Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края; В.В. Лаптева, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области; В.В. Наговицына, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия; Э.Э. Росселя, члена Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области; Н.И. Рыжкова, члена Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области; М.К.-Г. Хапсирокова, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Адыгея, с просьбой учесть их голос «за» при голосовании по всем вопросам повестки;

А.Г. Варфоломеева, первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия, с просьбой учесть его голос «за» при голосовании за одобрение федеральных законов «О ратификации Соглашения об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза», «О внесении изменений в статью 131 Федерального закона „О лотереях“ и статью 6 Федерального закона „О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, „Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции“, „О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации“, „О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров“, „О внесении изменений в статью 20 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, „О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“, „О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“ (пункты 2–9 повестки);

А.А. Салпагарова, члена Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, с просьбой учесть его голос «за» при голосовании за одобрение федеральных законов «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», «О внесении изменений в Федеральный закон „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“, „О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ (пункты 30–32 повестки);

В.В. Смирнова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области, с просьбой учесть его голос «за» при голосовании за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (пункт 22 повестки).