Доклад Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития «О состоянии и неотложных мерах по развитию экономики» (2016 год)

Строительство новой системы хозяйствования в начале 90-х годов осуществлялось при отсутствии научных школ, специалистов и опыта рыночной экономики, что привело к совершенно некритическому восприятию уже к тому времени весьма спорных экономических западных теорий.

Принятую в те годы модель называют либеральной моделью экономики. Реально же то, что строилось на месте СССР, и реализуется сейчас, к классическим моделям либеральной экономики имеет весьма отдаленное отношение. Из либеральных (прежде всего монетаристских) моделей были выдернуты отдельные положения и постулаты, и возведены в абсолют.

Разработанная в 1989–1990 годах Всемирным банком и Международным валютным фондом экономическая модель для стран с транзитной экономикой основывалась на ряде абстрактных, теоретических положений пост-либерализма, часть которых, к тому времени уже доказала свою несостоятельность в станах Латинской Америки. Данная модель была единой для всех стран, и не учитывала национальные, в том числе географические, исторические и культурологические особенности каждой страны. Вследствие этого предложенная модель сразу начала давать сбои и в каждой стране приобрела свои особенности. Общим для данной модели является только одно – ни в одной стране она не позволила создать эффективную, конкурентоспособную экономику.

В России, в силу многих причин, приоритетной стала экспортно ориентированная сырьевая структура экономики, с положительным внешнеторговым балансом и притоком валютных средств для эффективного использования которого, в силу отсутствия стратегии модернизации и экономического развития, механизмов создано не было.

Наличие в стране свободных финансов привело к повышению уровня жизни населения в целом, усилило диспропорции между производством и потреблением, создало предпосылки для развития спекуляции как формы экономической активности.

Принципы монетаризма и полной открытости либеральной модели, способствовали закреплению позиции России в мировой экономике как сырьевого придатка.

Несостоятельность реализуемой в России модели ярко проявилась после кризиса 2008 года, когда стало очевидно, что наступающая реальность нового технологического уклада, связанного с принципиальным изменением характера труда, организации трудовых отношений и более высокой рентабельностью высокотехнологических производств, по сравнению с традиционными, в частности базовыми, требует изменения структуры экономики, обеспечивающей ее инновационность и являющейся единственной возможностью обеспечения конкурентоспособности страны.

Современное состояние Российской экономики характеризуется системным кризисом, повлекшим резкое падение ВВП, снижение темпов развития производства, изменение объема внешнеторговых операций и сокращение покупательной способности населения.

В 2016 году уровень бедности достиг 16,4% от общей численности населения по критериям доходов. По принятому во всем мире многокритериальному подходу, учитывающему доступность населения к здравоохранению, образованию, социальным услугам, в категории бедных попадают от 20 до 30% россиян.

Возникшая ситуация является следствием как объективных, так и субъективных причин. К объективным причинам относятся кризисные явления в мировой экономике, связанные с переходом к новому, шестому, технологическому укладу и резкое снижение мировых цен на углеводороды, а также частичное закрытие для России рынка финансовых заимствований.

К субъективным факторам следует отнести сложившуюся в Российской Федерации модель управления макроэкономическими характеристиками, основанной на ряде умозрительных теоретических принципов.

В 2015–2016 годах мы не использовали теоретически имеющуюся возможность смягчения экономической ситуации.

Общее уменьшение ресурсов из‑за сокращения импорта мы могли компенсировать за счет увеличения производства на незанятых мощностях. Но из‑за усложнения финансовых условий хозяйственной деятельности, и прежде всего поднятия на чрезвычайно высокий уровень ключевой процентной ставки, этого сделать не удалось, и загрузка мощностей резко начала снижаться.

Новый экономический уклад уже стал реальностью и определяет как текущие проблемы, так и задает экономическую позицию страны в ближайшем будущем. Упущенные сейчас возможности сделают экономическое отставание России необратимым. Таким образом, у России нет альтернативы немедленному началу структурной модернизации.

Опасность заключается в том, что даже малейшее изменение отдельных элементов реальной политико-экономической системы может привести к непредвиденным результатам. Эта неопределенность относится к любым теоретическим построениям, например, программе «Столыпинского клуба». Сколько бы ни были теоретически обоснованы отдельные концепции, и не подкреплялись опытом других стран и логикой выводов, нельзя предсказать все возможные следствия существенных изменений в реальной экономике нашей страны.

Единственная возможность в этой, казалось бы, тупиковой ситуации – это эмпирический путь через последовательную замену отдельных элементов экономической системы, являющихся в значительной мере самостоятельными и дающими конкретный положительный эффект, который может работать в разных моделях. Наращивание объема таких изменений будет порождать новую экономическую модель, эффективность которой будет проверяться реальной ситуацией, и построение которой может регулироваться.

Данный подход возникает из того, что в сложившейся ситуации экономика России находится на принципиальной развилке: существующая экономическая модель не эффективна, и не создает возможностей для модернизации. С другой стороны, замена этой модели на иную, в новых условиях имеющую высокий уровень неопределенности, несет большие риски необратимых решений.

Исходя из принципа «не навреди» возникает необходимость «точечной» модернизации, относительно самостоятельных и относительно замкнутых элементов экономической системы с предсказуемым эффектом.

В качестве таких элементов комиссия предлагает следующие меры: 

Стратегическое планирование 

Исходным положением развития экономики страны является формулировка конкретных целей с определением измеряемых показателей, сроков и способов их достижения. Для этого необходимо решить вопрос организации стратегического планирования взаимоувязанным на федеральном и субъектовом уровнях и в стратегических видах деятельности.

Комиссия считает, что перенос вступления в силу закона «О стратегическом планировании» на 2019 год не соответствует его актуальности. В то же время рамочный характер данного закона позволяет обеспечить широкое обсуждение сопутствующих ему нормативных актов, которые, как считает комиссия, должны быть разработаны Минэкономразвития не позднее декабря 2016 года.

Практически остается нереализованным программный принцип построения бюджета. Программы не содержат конкретных показателей, промежуточных итогов, этапов распределения средств и подвергаются постоянным корректировкам. Имеющиеся программы не увязаны между собой, существуют сами по себе, не создавая целостней системы.

Отрицание планирования в развитии нашего государства носит субъективный характер и связан с неприятием советской системы и ее экономического инструмента – Госплана СССР, которое культивируется в последние четверть века. При этом, не учитывается, что государственное планирование в разных видах свойственно многим развитым странам.

Стратегии и планы социально-экономического развития страны должны быть нацелены на опережающее развитие отраслей новых технологических укладов, обеспечивающих передовые позиции в развитии знаний, техники и технологий, а также конкурентноспособность производств и продукции на мировых рынках.

Научно-техническое и технологическое развитие страны будет успешным, когда наука и техника лягут в основу прогнозирования и планирования, а не будут только их объектом.

С учетом сложившегося положения и задач, стоящих перед страной, необходимо ввести в практику разработку среднесрочных и годовых планов. И на ряду стратегических показателей и планы с дальним горизонтом. Данные планы должны содержать задачи территориального распределения производительных сил страны, определения материальных балансов, потребности в материальных, людских и иных ресурсах, индикативные и реальных показателей экономического развития страны. Они необходимы для создания государством условий экономического развития, планирования инфраструктурных проектов, обеспечения стабильности рынка и создания ему ориентиров. Важным условием стратегического планированием является взаимообусловленность планов разного уровня, и их сквозное финансовое обеспечение.

Чрезвычайно важно осуществление следующей схемы достижения стратегических целевых показателей и плановых задач: 

Денежно-кредитная политика 

Необходимость изменения финансово-кредитной политики страны является краеугольным камнем стабилизации отечественной экономики. Во всем мире идет значительная денежная экспансия. В отличие от экономически эффективных стран, и вопреки экономической теории и практике других стран, финансовые структуры нашей страны заняли крайне жесткую монетаристскую позицию, пытаясь решить все проблемы экономики через закрытие для реального производства кредита за счет сверхзавышенной критической ставки, что неизбежно ведет к сокращению экономической активности, и создает условия для спекулятивной экономики, которая только и возможна при такой ставке кредита. Нарастающий вывоз капитала создал предпосылки для обвала курса рубля, что усугубило начавшийся в 2013 году системный экономический кризис.

Представление Центрального банка, что инфляцию можно подавить только беспрецедентным сокращением денежной массы (агрегата М2) не соответствует ни современной экономической теории, ни практике. Снижение инфляции в первые месяцы 2016 года обусловлено, прежде всего, существенным падением покупательной способности населения – что подтверждается многочисленными данными – а не усилиями ЦБ.

Сложившаяся экономическая ситуация определяется краткосрочным финансовым подходом, вместо того чтобы использовать долгосрочные фундаментальные проекты развития. Политика сокращения кредитов на инвестирование, делает развитие реального сектора экономики невозможным.

Существующая практика товарно-денежного обращения привела к разбалансированности денежной массы с объемом выпускаемой продукции и снижение внутреннего спроса.

Необходим переход Центробанка России от политики привязки рублевой эмиссии к золотовалютным резервам к эмиссии, рассчитанной, исходя из объективной потребности экономики в денежных средствах. Иными словами, объем денежной эмиссии должен быть четко привязан к реальному валовому внутреннему продукту с учетом скорости обращения денег. 

Валютное регулирование 

Рубль не относится к мировым резервным валютам, и не является свободно конвертируемой валютой нигде кроме России. Он так же не имеет жесткой привязки не к одному мировому стандарту, будь то золото или доллар США. Свободная продажа валюты в России осуществляется без установленных правил такой торговли (деньги – это тоже товар), на основе свободных спекуляций. Проводимая ЦБ политика плавающего курса рубля никоем образом не обеспечивает его устойчивость, но и ведет к росту спекуляций.

Ситуация углубляется тем, что в России сняты любые ограничения на свободный вывоз валюты. В качестве оправдания этой ситуации, выдвигается аргумент, что таким образом мы обеспечиваем открытость нашей экономики и привлечение инвестирующих инвестиций. И первое, и второе, не соответствует действительности. Понятие открытости в экономике связано с конкурентоспособностью, и не имеет отношения к валютному регулированию. Эту ситуацию можно сравнить, например, с тем, что человек, стремясь продемонстрировать свое принципиальное хорошее и доверительное отношение ко всем людям, принципиально держит двери в доме всегда открытыми. Что же касается стимулирования иностранных инвестиций, то вся мировая практика – яркий пример Китай – демонстрирует отсутствие здесь какой либо связи.

Таким образом, ничто не мешает административно установить обменный курс рубля. Это на сегодняшний день единственный путь обеспечить прогнозируемость валютного рынка, стабилизировать ожидания остановить валютные спекуляции. Эта мера не является ни революционной, ни экзотической для современной России. Узкий валютный коридор бивалютной корзины, применявшийся ЦБ десять лет назад, является аналогом установления фиксированного курса.

Государственное регулирование обменного курса само по себе не предполагает введение каких‑либо ограничений на обмен валюты физическими и юридическими лицами, или ограничений импортно-экспертных операций хозяйствующими субъектами.

Введение валютных ограничений по капитальным статьям – текущая практика многих стран. И даже со стороны Международного валютного фонда никаких требований по введению ограничений по капитальным статьям нет. Именно по рекомендации МВФ Украина ввела ограничения по капитальным статьям, но наш ЦБ, как это свойственно неофитам «святее» МВФ. В наших условиях, когда у нас все эти годы огромный актив по текущим статьям, который и сейчас сохраняется, означает, что если бы такого рода ограничения были проведены, то это позволило бы сбалансировать текущие активы. 

Налоговая политика 

Налоговая политика должна преследовать не только фискальные цели, но и служить инструментом регулирования экономики. А это значит, что в рамках общей налоговой системы сами ставки налогов, объекты налогообложения и механизмы их взыскания должны быть дифференцированы. Только так возможно обеспечить выделенные приоритеты развития.

Одной из проблем, возникающих у всех экономических субъектов является частое внесение изменений в федеральное налоговое и бюджетное законодательство.

Несмотря на заверения с 1999 года самого высшего уровня об объявлении моратория на изменение налогового и бюджетного законодательства, многочисленные изменения вносятся каждый год, являются неожиданными и ведут к нестабильности экономического планирования всех субъектов и всех уровней.

В условиях стагфляции жесткий мораторий на изменения федерального налогового и бюджетного законодательства в течение 3–5 лет, за исключением протекционистских мер, являются абсолютно необходимым. Это относится в полной мере и к косвенным налогом (платежам).

Особую проблему представляет созданная в России система взимания налога на добавленную стоимость (НДС).

В случае с НДС конечным налогоплательщиком в стране является конечный потребитель, а предприятия за счет своих сбереженных средств фактически кредитуют предварительно государство суммой в размере собираемых с них налогов.

Подобное налогообложение негативно влияет на экономику, плохо решая и фискальную задачу.

По данным Росстата ВВП – валовой внутренний продукт, который представляет собой сумму добавленных стоимостей продукции (услуг). Созданных в совокупности всеми предприятиями страны, в 2013 году составил 66,689 трлн., а оборот этой продукции (суммарная стоимость всех ее переделов без псевдоНДС и акцизов) – 114, 626 трлн руб. Разница в 47, 937 трлн рублей представляла собой сумму неоднократно зачтенных в обороте одних и тех же затрат (в системе национальных счетов эта разница именуется стоимостью товаров и услуг промежуточного потребления), с которых столько же раз взимался и псевдоНДС.

Взаимозачеты приводят к потере подавляющей части собираемого псевдоНДС, а на учет и контроль его выплат и взаимозачетов отвлечено немалое количество работников Федеральной налоговой службы и бухгалтеров в организациях, по экспертным оценкам – порядка миллиона человек, на что затрачивается много средств и времени. К тому же, этот налог провоцирует коррупцию и рост ценовой инфляции. Все это делает бессмысленным, подобно сизифову труду, и вредным его применение.

Очевидно, что вместо псевдоНДС, налога с оборота, необходимо взимать НДС, которым, согласно его названию облагается добавленная стоимость, или налогом с оборота дифференциррованным по группам товаров.

В 2014 году ВВП составил 70,975 трлн. рублей, оборот организаций 129,195 трлн., сальдо внешнеторгового оборота равнялось 7,163 трлн. рублей, в консолидированный бюджет было изъято у организаций в виде псевдоНДС свыше 21,96 трлн. рублей, из которых в бюджет поступило лишь 2,3 трлн. рублей. Сумма поступлений в консолидированный бюджет псевдоНДС и налога на прибыль составила 4,673 трлн.рублей или 36,8% всех налоговых поступлений. С введением действительного налога на добавленную стоимость по ставке 12% можно было бы в 2014 году собрать свыше 8,5 трлн. рублей (сумма оценивалась по ВВП), увеличив налоговые поступления с 12,669 трлн. до примерно 21,1 трлн. рублей.

Сегодня собираемость НДС в России составляет около 30%. Так в последнем благополучном 2013 году за продукцию, произведенную и реализованную в РФ, был собран НДС с налоговой базы 11 трлн. руб., а согласно данным Росстата, добавленная стоимость продукции, подлежащей обложению НДС, составляет около 35 трлн. руб.

Также целесообразно (по примеру Китая) отменить возмещение НДС при экспорте сырья, составляющего более 80% российского экспорта.

Стимулирование экспорта сырья ничем не оправдано. Справочно: за 15 лет экспорт в России вырос в 5,2 раза, а возмещение НДС в 16 раз. Реализация этого предложения может дать бизнесу не менее 1,5 трлн. руб.

России необходима прогрессивная шкала подоходного налога, которая сегодня применяется практически во всех странах мира.

Прогрессивная шкала НДФЛ должна сочетаться с необлагаемым месячным доходом в размере, например, менее двукратного размера прожиточного минимума. Ставку 13% нужно оставить на ежемесячный доход до некоторой фиксированной суммы. Доходы, превышающие эту норму, должны облагаться по повышенной ставке.

Важным условием развития является регулирование тарифов естественных монополий, включающие в себя нормирование нормы прибыли и расходов из прибыли; налоги на сверхнормативные затраты (превышение фондов потребления, повышение нормативных затрат на ресурсы); изъятие сверхприбылей монополий.

Введение налоговых стимулов, для предприятий высокотехнологических отраслей.

Предлагаем расходы предприятия на приобретение оборудования определенной стоимости (например, до 5 млн. руб. в год сразу списывать на себестоимость, без уплаты налога на прибыль с этой суммы (амортизационная премия 100%).

Мы предлагаем законодательно установить, что природные богатства могут разрабатываться только на основе операторских контрактов – когда частная или государственная компания – оператор, добывает природные ресурсы (разрабатывает недра) за цену, согласованную в контракте, заключенном ею с российским государством. В этом случае нефть, газ, никель, золото и др. остаются в собственности государства. На таких условиях наши компании («Лукойл», «Газпромнефть», «Роснефть» и др.) работают за рубежом.

Необходимо разделение природоресурсных налогов на абсолютную дифференциальную ренту. Любое предприятие обязано платить абсолютную ренту. Дифференциальная рента должна стать механизмом стимулирования.

Назрела необходимость концептуального изменения законодательства о недрах. 

Научно-техническое развитие 

Мир вошел в шестой технологический уклад. Идет четвертая научно-техническая революция. В отличие от России, развитые и успешно развивающиеся страны целенаправленно наращивают кредитование своих экономик в целях форсированного перехода к новой экономике. Так, например, в США доля нового технологического уклада составляет сегодня уже более 5%.

Недооценка значимости и масштаба происходящей в мире смены технологического уклада и перестройки глобальной экономики, становятся все более критическими.

На смену обработки материи и производству материальных товаров приходит обработка информации и производство информации и товаров на ее основе.

Взрывное развитие нового экономического уклада – нано-технологий, нано-материалов, производства роботов, имеет рост 30–70 % в год; генная инженерия, нано-системная техника, клеточные технологии, светодиоды (изобретены в России) имеют прирост около 35%; телекоммуникации, образование, химико-металлургический комплекс, ракетно-космическая промышленность, растениеводство и здравоохранение более 10% в год.

Современный мировой экономический кризис также вызван данной революционной ситуацией. Традиционные производства, имеющие рентабельность 5–8% не могут по доходности конкурировать с новыми сферами, имеющими рентабельность 30–40%.

Капиталы стремятся перейти из низкорентабельных отраслей в новые, более рентабельные. Но новые высокодоходные сектора находятся еще в стадии становления, и не имеют возможности эффективно поглотить весь предлагаемый объем средств, каналы перекачки средств в новый уклад только формируются, поэтому надуваются финансовые пузыри, которые и порождают финансовые кризисы.

Перед Россией стоит задача занять одно из ведущих мест в этой научно-технологической гонке. Проигрыш в этом соревновании будет означать экономическую и социальную деградацию.

Сегодня уже сложился ряд новых секторов, в частности к ним относится (Е. Кузнецов) «Новое производство» – переход к полностью роботизируемым производственным комплексам, что ведет к снижению важности стоимости труда, и росту веса интеллектуальной добавленной стоимости»!

Новые сектора формируют принципиально новую модель экономики, характеризуемую разбалансировкой глобальной системы торговли ресурсами, снижения ценности природных ресурсов в пользу новых интеллектуальных типов ресурсов; трансформацией глобального рынка труда; переходом основной доли прибыли в мировой торговле в сферу торговли интеллектуальной собственностью и продуктами деятельности с высокой добавленной стоимостью.

Необходимым условием обеспечения конкурентоспособности страны является наличие структурированной, конкретной научно-технической и инновационной политики, ориентированной на технологическое лидерство, подкрепленное необходимыми ресурсами; наличие многообразных форм организации научных исследований и реализации внедренческих практик; наукоемкая промышленность, основанная на собственных технологиях.

Переход к новому техническому укладу не только изменяет содержание конкуренции, но и диктует ускоренный темп перемен страны не успевшие осуществить четвертую технологическую революцию уйдут из мировой экономики.

Достижение глобального технологического паритета в России и стран-технологических лидеров представляется вполне возможным в обозримые сроки, если удастся на практике реализовать полный инновационный цикл: фундаментальные исследования – НИОКР – опытное производство – серийное производство – реализация.

Для эффективной работы цикла необходимо, чтобы институциональная структура, обеспечивающая реализацию каждой фазы инновационного цикла, была восприимчивой к результатам, полученным на предыдущем этапе.

Одной из основных проблем научно-технологического развития России является то, что каждый сегмент имеет собственные приоритеты развития, не объединенные в общую систему. Наличие единой системы взаимоувязанных приоритетов является обязательным условием реализации полного инновационного цикла. Очевидно, что без наличия организационной мегаструктуру достичь такой координации невозможно.

Данная структура также должна взять на себя функции создания целостной системы стандартизации в области технологических инноваций, разработке процедур и регламентов по всем видам экспертной и финансовой оценки инновационных проектов; хеджирования рисков инновационных проектов; организации научного и технического аудита; управлению реализацией научно-технической продукции и т. п.

Комиссия полагает, что организационным обеспечением научно-технического развития России может стать создание Государственного комитета по научно-технической политике по образу советского ГКНТ. В сферу его деятельности можно было бы определить:

• планирование фундаментальных и перспективных прикладных исследований,
  
• координация научно-исследовательских и НИРовских работ различных субъектов;
  
• стимулирование инновационной активности;
  
• развитие инфраструктуры инновационной деятельности, и научных исследований;
  
• обеспечение экспертизы венчурных проектов;
  
• развитие массового научно- технического творчества;
  
• популяризация инженерной деятельности и изобретательства. 

Модернизация 

Модернизацией ни в коем случае нельзя считать догоняющее развитие. Только качественный прорыв в инновационную экономику позволит России занять достойное место в мире при новом технологическом укладе.

Очевидно, что инновационная экономика такой страны как Россия должна быть всеобъемлющей, мы не можем уйти в узкую, даже очень эффективную специализацию. Но это может быть достигнуто только при обеспечении реального выхода по ряду секторов на ведущие в мире позиции, что требует жесткого отбора и концентрации всех ресурсов на определении перечня прорывных технологий, где мы имеем определенные преимущества.

Рост экономики, увеличение производительности труда, выпуск конкурентоспособной продукции, производство экспортных товаров невозможно без новейшего оборудования и передовых технологий. В ближайшие несколько лет нет надежды на привлечение в необходимых объемах иностранных инвестиций в производство. Остаются внутренние источники.

В связи с этим мы предлагаем:

• Обязать экспортеров продавать государству не менее 50% полученной валюты. По данным 2015 года, когда экспорт России составил 345, 9 млрд. долларов, эта мера позволяла бы формировать инвестиционный фонд в размере 170 млдр. долларов США.
  
• Изменить принципы работы банковской системы, и прежде всего ЦБ РФ. Так, в 2014 году ЦБ предоставил банковской системе 14 трлн. руб. Однако результатов в области инвестиционной политики это не дало. В 2015 году активы банков составили более 80 трлн. руб., а инвестиционный кредит предоставлен только в размере 1,5% от этих средств.
  

Нужна ли стране банковская система работающая только на себя? Считаем необходимым создание для инвестиционных целей сети государственных банков. Эти банки будут получать кредитные ресурсы от Государства (в т. ч. от ЦБ) под 0% годовых и выдавать инвестиционные кредиты под 1–2 %.

• На 01.01.2016 на депозитах физических лиц находилось 22 трлн. руб.,
  
• на депозитах юридических лиц 27 трлн. руб. Кроме этих сумм, население держит у себя на хранении более 30 трлн. руб. Это дает возможность государству, используя различные известные финансовые инструменты, мотивировать использование этих средств в инвестиционных целях.
  

Модернизация не может осуществляться одномоментно. Ее проведение требует постоянных и планомерных усилий в течение длительного времени. Тот факт, что требования диверсификации и модернизации российской экономики звучат уже 15 лет, а сейчас «вдруг» выяснилось, что никакой модернизации не было, ярко свидетельствует о том, что Правительство РФ в силу его места в структуре современной российской власти не может быть стратегическим оператором процессов модернизации. 

Импортозамещение 

Одним из реальных факторов экономического роста страны является опережающее развитие агропромышленного комплекса и импортозамещение продукции этого комплекса, и промышленных товаров. В поставках продовольствия в России импорт составляет порядка 30 миллиардов долларов, и еще порядка 5 млрд. долларов в поставках сельскохозяйственных машин, семенного материала, пестицидов, ветеринарных препаратов, кормовых добавок. Итого 35 млрд. долларов или 2,5 триллиона рублей.

Традиционно импортозамещение понимается как создание собственной промышленности, позволяющей обеспечить техническую независимость страны от внешних поставщиков по номенклатуре продукции, необходимой для обеспечения минимально допустимого уровня жизнедеятельности и безопасности.

Очевидно, что традиционный подход к импортозамещению не в полной мере корреспондируется с рыночными отношениями, противоречит принципам конкурентности и стоимости.

В то же время неизбежность импортозамещения диктует необходимость его организации. На наш взгляд снять данное противоречие возможно через реализацию, в переходный период, двух моделей импортозамещения, являющихся относительно самостоятельными.

Первую модель условно можно назвать «мобилизационной». Она предполагает определение критических видов продукции как товаров, необходимых для поддержания жизнедеятельности и безопасности на минимально допустимом уровне, и критических технологий, необходимых для обеспечения критической продукции. Данная модель в большинстве случаев не будет конкурентной на рынке, и поэтому требует государственной поддержки.

Вторая модель импортозамещения по своей сути является моделью эффективной конкуренции с импортными аналогами в условиях свободного рынка. Повсеместная замена первой модели второй и является стратегией импортозамещения.

Решение проблем импортозамещения само по себе не сможет обеспечить технический паритет России с развитыми странами. Импортозамещение реализуется по схеме догоняющего развития. Важным является создание качественно новых видов продукции, обеспечивающих активное влияние России на развитие мирового рынка технологий и наукоемкой продукции.

Принцип «обогнать, не догоняя» является стратегией импортозамещения. 

Инфраструктурные проекты 

Развитие экономики страны невозможно без соответствующего развития ее инфраструктуры, в частности транспорта. В настоящее время около 90% пассажиров перевозятся иностранными самолетами, а малая авиация, особенно на Севере, добивает остатки малой советской авиации, закрывает авиационные аэродромы и полосы. Отечественные авиационные заводы стоят незагруженными, теряется высокий мультипликационный эффект (1х15) авиационной промышленности.

Проблемы развития автомобильных дорог нельзя решить без увеличения дорожных фондов регионов для развития областных и муниципальных дорог. Существующий объем финансирования не удовлетворяет даже минимальных потребностей.

В 2016 году расходы бюджетной системы на инфраструктуру продолжают сокращаться и в номинальном, и в реальном выражении, и составляет минимум порядка 2,1% ВВП.

В то же время теоретически доступных финансовых средств на рынке по‑прежнему будет больше, чем качественных инфраструктурных проектов, которые реально готовы их привлечь.

Доля инвестиций в расходах регионов с 2008 года сократилась вдвое: с 22,1% до 11,7 % в 2015году.

Наряду с традиционными инфраструктурными проектами, такими как завершение создания объединенной энергосистемы страны; завершение создания опорной сети федеральных автомагистралей; завершение создания опорной сети железных дорог; создание объединенной общенациональной системы магистральных газопроводов и мощная газификация всех населенных пунктов страны. Важным стимулом развития экономики могут стать новые проекты: 

• развитие северного морского пути;
  
• новые сверхскоростные виды транспорта, в том числе трубопроводного; развитие системы хабов;
  
• развитие нефтехимической промышленности;
  
• и другие. 

Повышение экономической обеспеченности регионов 

Диспропорции в развитии регионов не только ведут к нарушению конституционного равенства социальных прав граждан, и делают невозможным проведение единой согласованной государственной экономической политики, но самое главное, тормозят экономическое развитие страны.

Фактором, существенно ограничивающим развитие регионов, является недофинансирование из федерального бюджета переданных субъектам полномочий. Например, проверка в 2015 году Счетной палатой динамики межбюджетных отношений Белгородской области и федерального центра, за десятилетний период показала, что объем дополнительных расходов, некомпенсированных области со стороны федерального бюджета, составил 109 млрд. рублей, что равно двум годовым бюджетам области.

В сложных экономических условиях первоочередная задача субъектов РФ при исполнении региональных бюджетов – это обеспечение их сбалансированности.

Комиссия считает, что в целях обеспечения сбалансированности бюджетов необходимо на федеральном уровне осуществить следующие меры:

• предоставить право субъектам РФ самостоятельно устанавливать ставку налога на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей в пределах региональной доли, исходя из финансового состояния этой категории налогоплательщиков;
  
• внести изменения в порядок распределения акцизов на алкогольную продукцию: не менее 50% суммы платежа зачислять по месту производства, а остальные проценты распределять между регионами с учетом объемов потребленной продукции;
  

Государственные гарантии позволяют развивать реальный сектор экономики, привлекать хозяйствующими субъектами кредитные ресурсы под более низкие процентные ставки для реализации инвестиционных проектов, в последующем создавая мультипликативный эффект.

То есть при кредитовании субъектов РФ должен быть особый подход, так как кредитные организации несут минимальные риски, поскольку по существу кредитуют государство, в котором осуществляет свою деятельность, и при этом зарабатывает на бюджетных средствах.

В этой связи считаем необходимым вывести в отдельную нормативную базу кредитования субъектов РФ кредитными организациями (особенно для получающих господдержку). 

Климат доверия 

Инновационная экономика базируется на использовании человеческого капитала. Однако одновременно новые технологии уничтожают рабочие места. Таким образом, безработица – это неизбежный элемент новой экономической реальности.

В условиях несоответствия квалификационных требований новых и старых профессий, единственным глобальным перспективным рынком труда является сектор услуг, который способен использовать практически все высвобожденные рабочие руки.

При переходе к новой экономической реальности отдельные социальные группы вынуждены менять свой социальный статус и экономические условия жизни. Для некоторых социальных групп эти изменения будут носить критический характер, что будет требовать новых механизмов социальной адаптации и социальной защиты.

Глобальные экономические трансформации в обществе не могут происходить без консолидации и духовного подъема нации. Климат доверия к власти, формирования энтузиазма нового строительства являются самостоятельной целью, условием положительных перемен. По сути, нужна новая социальная политика, обеспечивающая модернизацию страны.