Блоги сенаторов

Все записи блога Клишас Андрей Александрович Клишас
Андрей Александрович
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Свобода слова и защита чувств верующих: в поиске баланса

Обеспечение мирного сосуществования людей, придерживающихся различных взглядов на одни и те же вопросы, отстаивающих те или иные вступающие в противоречие друг с другом идеи, является одним из важнейших направлений внутренней политики государства. Для создания условий, обеспечивающих конструктивный характер диалога между представителями разных позиций по различным вопросам, а также условий, призванных не допускать проявлений агрессии в отношении каких‑либо социальных групп и обеспечивать взаимоуважение участников общественных отношений, государство правомочно принимать меры, направленные на ограничение принципа свободы слова.

Проявление любых убеждений, которых придерживается человек, если только в основу таких убеждений не положены идеи ненависти в отношении определенной общественной группы, во всяком случае возможно таким способом, который не будет оскорблять тех, кто поддерживает иные идеи. В общем и целом действия государства в приведенном контексте имеют своей целью создание препятствий возникновению социальных противоречий и их постоянному усугублению. В то же время задача государства состоит также в том, чтобы не допустить непропорционального и чрезмерного ограничения свободы слова, а в конечном итоге – найти баланс между свободой слова одних граждан и свободами других.

В этой связи примечательными являются случаи злоупотребления свободой слова, приводящие к нарушению религиозной свободы. О фактах различных оскорбительных выпадов в отношении почитаемых представителями определенных конфессий личностей и событий регулярно сообщают средства массовой информации. Примечательно, что несмотря на все большее приобретение мультикультурализмом, который включает в себя также конфессиональный аспект в качестве неотъемлемого элемента практически каждой национальной культуры, характера всеобщности, подобного рода проявления пренебрежения к религиозным чувствами граждан приобретают свойство тенденции.

Так, к примеру, 25 октября 2018 года Европейский Суд по правам человека принял Постановление по делу Е.С. против Австрии. В указанном деле заявитель жалобы указывала на нарушение властями Австрии свободы выражения мнения, гарантированной статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению Е.С., соответствующее нарушение имело место при привлечении ее к ответственности за публичное высказывание позиции, оскорбляющей лиц, придерживающихся в своих религиозных убеждениях ислама. Признавая отсутствие в действиях властей Австрии нарушения соответствующего положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ также отметил, что определение государством пределов допустимости ограничения свободы слова является крайне индивидуальным и зависит от множества факторов, таких как, в частности, характер общественной дискуссии внутри государства по соответствующему вопросу, контекст, в котором была выражена та или иная позиция, и т. д. Подтверждая свою приверженность ранее выраженным позициям, ЕСПЧ подчеркнул, что общее требование, следующее из являющихся неотъемлемой частью свободы выражения мнения обязанностей, представлено в т. ч. требованием избегать насколько это возможно высказывания таких позиций, которые могут опорочить почитаемых сторонниками религии личностей или события.

Резюмируя свой вывод, ЕСПЧ указал, что в зависимости от конкретных обстоятельств дискреция государства в вопросе установления границ свободы слова является достаточно широкой, т. к. именно национальные органы власти наиболее полным образом способны установить существенные признаки действий, которые могут нарушить мир, установившийся в сфере конфессиональных отношений на территории государства.

С выраженной в Постановлении ЕСПЧ правовой позицией согласуется также подход органов конституционного контроля европейских государств. Так, к примеру, в Постановлении Федерального Конституционного Суда ФРГ (BVerfGE 93, 1) по делу, в котором рассматривался вопрос пределов осуществления свободы вероисповедания, было отмечено, что конституционный запрет вторжения государства в религиозные убеждения, действия и проявления веры не ограничивается собственно таковым, а возлагает на государство в т. ч. обязанность ограничить граждан, придерживающихся определенных конфессиональных воззрений, от нападок или препятствий со стороны лиц, не разделяющих взгляды соответствующей религиозной группы.

Несмотря на некоторые противоречия между российским национальным подходом и позициями Европейского Суда по правам человека к балансированию различных прав и свобод, решение ЕСПЧ по приведенному делу в полной мере согласуется с конституционными ценностями российской правовой системы. Тем более выраженная ЕСПЧ позиция важна в контексте того, что оскорбление религиозных чувств граждан порой имеет место и на территории России.

Приводя не просто неканонические, а противоречащие в своей основе базовым постулатам соответствующих конфессий интерпретации священных писаний и событий, связанных с жизнью личностей, почитаемых представителями определенных религий, некоторые из авторов оскорбляют чувства значительного числа граждан, разрушают сложившийся в правовой системе баланс между свободой слова и конфессиональной свободой, способствуют формированию конфликта между отдельными общественными группами, провоцируют агрессию со стороны людей, следующих доктринами конкретных вероучений. Такие действия категорически недопустимы в условиях, при которых существенная часть населения государства придерживается классических религиозных догматов.

Отдельно стоит отметить, что крайне показательным является отсутствие какой‑либо реакции на указанное Постановление ЕСПЧ со стороны российского «либерального» сообщества, не упускающего ни одной возможности указать России на нарушение прав и свобод своих граждан. По какой‑то причине критические мнения относительно корректности ранее внесенных в законодательство изменений, направленных на защиту чувств верующих, выраженные отдельными общественными деятелями, не получили никакой оценки в связи с принятым Европейским Судом по правам человека Постановлением.