Предлагаемые ограничения Совета Европы в отношении России бесперспективны

Предложение Генерального секретаря Совета Европы Т. Ягланда о возможности принятия мер в отношении России из‑за невыплаты взносов в бюджет организации является бесперспективным.

Принятые в Совете Европы меры по лишению российской делегации права голоса в ПАСЕ и участия в назначении судей ЕСПЧ нарушают базовые принципы международного сотрудничества. В таких условиях у России отсутствуют основания для его финансирования. А дальнейшие ограничения, принимаемые в отношении нашей страны, противоречат цели создания одного из основных органов Совета Европы – защите прав.

Помимо лишения полномочий российской делегации в ПАСЕ Европейский орган предпринимает попытки, направленные на установление приоритета решений Страсбургского суда над Конституцией РФ. Так, в Постановлении ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России» нам было предложено инициировать процесс по внесению изменений в Конституцию, поскольку действовавший и на момент вступления России в Совет Европы конституционный запрет, противоречит новому толкованию положений Конвенции. Подобные решения принимаются не только по жалобам против России, но и по другим, в частности, в постановлениях ЕСПЧ «Хёрст против Соединенного Королевства», «Гринс против Соединенного Королевства», «Фродль против Австрии». Другой подход ЕСПЧ применил в деле «Скоппола против Италии».

Подобного рода решения нарушают субсидиарную (вспомогательную) роль Европейского суда, а также доктрину свободы усмотрения государства в выборе средств и способов обеспечения защиты прав.

Вместе с тем в большинстве случаев решения ЕСПЧ не противоречат конституционным положениям. Исполнение постановлений ЕСПЧ позволило провести в нашей стране демократические преобразования, закрепить гарантии защиты прав граждан в соответствии с международными правовыми стандартами. Возможность принятия своевременных мер по устранению выявленных структурных недостатков национального законодательства подтверждает значимость деятельности ЕСПЧ.

Российская Федерация последовательно выполняет ратифицированные международные договоры и выступает за соблюдение норм международного права. Международные обязательства Россия не предполагают верховенства в российской правовой системе Европейской Конвенции, тем более толкования её положений.

В случаях, когда толкование осуществляется в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров противоречия решений ЕСПЧ конституционным положениям не возникает. Как следует из названной Конвенции, если ЕСПЧ при осуществлении толкования придает понятиям международного договора новое значение, то государство вправе отказаться от его исполнения, поскольку такое решение выходит за пределы международных обязательств государства.

Положения статьи 4 и 15 Конституции РФ, которые действовали и на момент вступления в Совет Европы, закрепляют верховенство конституционных положений, в том числе по отношению к международным договорам. Вспомогательная роль ЕСПЧ непосредственно следует из положений протокола № 15 к Конвенции. Поэтому толкование Европейским судом норм Конвенции, которое при этом может существенно изменяться, не может обладать приоритетом над нормами национального права. Это также подтверждается неисполнением таких решений ЕСПЧ в Великобритании.

Российской Федерацией предпринимаются попытки найти компромиссные решения, направленные на исполнение подобных решений. В качестве одного из таких примеров можно привести Постановление Конституционного Суда по делу Анчугова и Гладкова.

Соблюдение положений Конституции РФ является залогом сохранения конституционной идентичности и стабильного развития российской правопорядка.