Положения Закона о СМИ-иноагентах не противоречат Конституции РФ

25 ноября 2017 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 10(4) и 15(3) Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 6 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“.

Законом вносятся изменения, направленные на распространение порядка признания НКО, выполняющих функции иностранного агента, на СМИ. Такой подход обусловлен тем, что различия между целями НКО и СМИ, действующих в интересах иностранного государства, по существу отсутствуют. Вводимые нормы не предусматривают ограничение прав, а закрепляют дополнительные обязанности иностранных СМИ, в частности, по маркировке информации и предоставлению отчетности.

Закон аналогичного характера действует в США. Однако его регулирование распространяется на более широкий перечень субъектов по сравнению с российскими нормами. В США иностранными агентами могут быть также признаны физические лица.

Поэтому законодатель при внесении изменений, руководствуясь принципом взаимности, постарался внести минимально необходимые изменения для обеспечения прозрачности деятельности иностранных организаций на территории России.

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека высказал к Закону ряд замечаний. В частности, в заключении указывалось на нарушение порядка принятия Государственной Думой. Однако концепция Закона, принятого в первом чтении предусматривала регулирование вопросов распространения информации.

Также высказывались замечания к нарушению структуры законов, их предмета регулирования. Действительно, исходя из положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», СМИ сами по себе являются объектами правоотношений, а не субъектами. Однако, Закон о СМИ-иноагентах предполагает регулирование с конкретным определением субъектного состава лиц, на которых распространяется регулирование, а именно – юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (иностранное средство массовой информации) и получающие денежные средства или иное имущество из иностранных источников. Поскольку у любого объекта правоотношений в сфере массовой информации имеется правообладатель, которым может быть как юридическое лицо, или предприниматель, так и структура без образования такового, иное объединение, регулирование исходит из определения субъекта через объект правоотношения.

Закон о СМИ-иноагентах при определении юридических обязанностей и последствий использует конструкцию отсылки к Федеральному закону «О некоммерческих организациях», поскольку положения именно этого закона действуют много лет, по ним уже сформирована правоприменительная практика, в силу чего применение такой конструкции оправдано. При наличии сложившейся правоприменительной практики для субъектов, на которых вновь распространяется регулирование, создаются прогнозируемые правовые условия.

Конструкция Закона о СМИ-иноагентах не предполагает регулирование Федеральным законом «О некоммерческих организациях» деятельности физических лиц или юридических лиц иных организационно-правовых форм, а отсылает к его положениям в части определения обязанностей и правовых последствий. Применение такой конструкции оправдано тем, что по регулированию Федерального закона «О некоммерческих организациях» уже выработаны административные процедуры и сформирована устойчивая правоприменительная практика.

Также Закон закрепляет порядок внесудебной блокировки информации организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории России. Действие Закона в этой части распространяется исключительно на информацию иностранных или международных неправительственных организаций. Закон уточняет принятые в 2015 году нормы о порядке блокировки их информации. В настоящее время нежелательной признана деятельность 11 иностранных и международных НПО, сайты которых не заблокированы по причине длительности судебной процедуры их блокировки. Неэффективность действующих норм также связана с возможностями оперативного создания НПО нового ресурса, для запрета которого необходимо повторно обращаться в суд.