Блоги сенаторов

Все записи блога Клишас Андрей Александрович Клишас
Андрей Александрович
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Окончательное решение крымского вопроса

— к позиции Конституционного Суда России, выраженной в результате рассмотрении дела о приобретении гражданства России лицами, проживающими на территории Республики Крым.


Несмотря на завершение общего переходного периода, в продолжение которого вновь принятые в состав Российской Федерации субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь должны были быть интегрированы в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в настоящий момент также осуществляются мероприятия, целью которых является обеспечение всестороннего достижения указанной интеграции – при этом необходимые действия реализуются не только в рамках отдельных сфер общественных отношений, установление регулирования которых в рамках общих правил правовой системы России было отсрочено федеральным законодателем (такими общественными отношениями, к примеру, являются земельные, градостроительные, лесные отношения, отношения в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), и не только органами законодательной и исполнительной власти России, но и судебными органами, в частности – Конституционным Судом Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о применении положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ) в части, относящейся к приобретению гражданства Российской Федерации лицами, постоянно проживающими на момент принятия в состав России Республики Крым и города Севастополь, Конституционный Суд России, подтвердив ранее сформированную позицию по обозначенному вопросу, заключающуюся в том, что «наличие или отсутствие [регистрации по месту жительства или месту пребывания] не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами» – Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 146-О от 04.03.2004 года и, кроме того, наиболее важное в рассматриваемых отношениях обстоятельство, а именно то, что регистрация лица по месту жительства имеет исключительно учетный характер (учетную цель), не являясь при этом правообразующим или правоустанавливающим действием, которое должно учитываться компетентными государственными органами России в качестве единственного (а, равно с этим, приоритетного) основания для принятия решения о приобретении гражданства России тем или иным гражданином Украины или лицом без гражданства, постоянно проживающим на указанной территории на дату принятия в состав России Республики Крым и города Севастополь, не только обеспечил посредством толкования соответствующих норм надлежащее (конституционное) исполнение положений законодательства (справедливым при этом будет отметить, что в предоставленных Федеральной миграционной службой (в ведение которой ранее включалось, в том числе, разрешение вопросов о приобретении гражданства России) разъяснениях утверждалось, что факт постоянного проживания в указанный период на территории Республики Крым и города Севастополь может подтверждаться заявителями любыми документами (в том числе соответствующими судебными решениями), которые свидетельствуют (которыми установлен – в случае, если таким документов является судебное решение) о факте постоянного проживания того или иного лица на территории Республики Крым и города Севастополь), но и «напомнил» о собственном регламентарном потенциале.