Оптимизм по поводу ЕГЭ падает

И дело вовсе не в личных ощущениях, факты – упрямая вещь. По последним данным социологов, только 13% россиян считают единый государственный экзамен более эффективным, чем старая система проверки знаний. А ведь еще год назад эта цифра была почти в два раза больше — 24%. Более того, почти половина жителей страны считает, что реформы в сфере образования не отвечает потребностям государства, а треть — что введение Единого государственного экзамена способствовало увеличению масштабов коррупции в системе образования. Об этом свидетельствует новое исследование «Левада-центра».

Почему это происходит? Ведь идея с введением ЕГЭ сама по себе была прогрессивной. Единый государственный экзамен должен был заменить выпускные испытания в школе и стать проходным баллом в вуз, минимизировав коррупционные проявления в системе образования.

Между тем, ЕГЭ не избавил нас от коррупции, а фактически перенес ее в другие сферы, например в здравоохранение — потому что справки, которые дают возможность досрочной сдачи ЕГЭ, стоят денег. Он породил большое количество сайтов, где гарантируют помощь в сдаче экзамена и предоставление правильных вариантов ответов. ЕГЭ негативно сказался и на системе олимпиад, которые стали средством поступления в вуз и получения 100 баллов по предмету, минуя госэкзамен. Ко всему прочему единый госэкзамен стимулировал рынок нелегальных услуг репетиторов – ежегодно около 30 млрд. теневых денег кочуют из родительских карманов в карманы учителей и репетиторов, оказывающих свои услуги вне трудового рынка.

Но даже эти деньги, пробивающие брешь в бюджете, не оправдывают качество полученных в школе знаний. Буквально на днях спикер СФ Валентина Матвиенко отметила, что ощутимых сдвигов в повышении уровня языковой и речевой грамотности выпускников школ и в целом у населения нет.

Аналогичная ситуация с ЕГЭ по математике, базовый экзамен не сдал каждый 10 школьник, каждый второй знает менее 50% от школьной программы. Профильный экзамен по этому предмету имеет слабое отношение к преподаваемой школьной программе. Показательна в этом смысле блоговая запись одного из преподавателей известного технического вуза, который делится своими ощущениями по решению заданий ЕГЭ по математике: «В каждом вижу решение, однако не факт, что если начну решать, то доведу до конца. 17-е задание решал 2,5 часа. Причем хитрые они, обычными методами, которыми в школе учат, не решишь, например неравенства, которые смотрел, очень просто решить графически, и очень долго, если пытаться алгебраически, а по некоторым надо просто понимать области значений, и сужать решения, часть вообще можно подбором, особенно где показательные и логарифмические задачи. Геометрию вообще не смог решить даже примерно. В общем, сейчас я бы не поступил».

Школьное обучение не всегда дает на выходе компетентных людей. Почему?

Старая советская система образования была устроена по университетскому принципу, она давала системные знания, учила человека мыслить, решать разнообразные задачи и ориентироваться в различных жизненных ситуациях. Хотя, конечно, были в ней идеологические изъяны. Между тем, современная модель образования не учит детей думать системно, она натаскивает на тесты, дает шаблоны. Да, школьники умеют писать и читать, но при этом зачастую неспособны обобщать и анализировать информацию, соотносить текст со своим жизненным опытом, видеть перспективы, расставлять приоритеты, думать нестандартно, без шаблонов. Это все признаки функциональной неграмотности, которую уже сегодня называют чумой XXI века. Ведь именно она – причина техногенных катастроф и аварий — слишком дорого обходится человечеству простое неумение читать инструкции, понимать прочитанное, думать самостоятельно.

Необходимы реформы, иначе у нас идеи кристальной чистоты превращаются в болота воплощений. Систему ЕГЭ отменять сейчас нецелесообразно, однако сделать ее понятной, последовательной и разумной обязанность министерства образования. Думаю, начать можно со сдачи ЕГЭ наравне с выпускниками руководством министерства образования и ректорами вузов страны, чтобы проверить эффективность современной оценки знаний и заодно качество своего образования.