Парламентский форум предложил особый налоговый режим для «реставраторов» памятников истории и архитектуры
Как культурное наследие исторических городов из «тяжкого груза» сделать «залогом их успешного развития»? И кто должен вкладывать в это финансы — государство, муниципалитеты, бизнес? На эти вопросы попытался ответить III Парламентский форум «Историко-культурное наследие России», который прошел в Костроме в минувшее воскресенье, 27 марта. Свои варианты предложила власть законодательная и власть исполнительная. Одно из предложений — отдавать в частную собственность не только недвижимое имущество, но и музейные фонды. С подробностями корреспондент «СП-ДО» Алена Арсеньева.
Из центра прибыли первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин, председатель Комиссии Совета Федерации по культуре Виктор Лопатников, бывший министр, а ныне первый зам председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Александр Починок и замминистра регионального развития Александр Викторов. А с нашей стороны — губернатор Игорь Слюняев, председатель Костромской областной Думы Андрей Бычков и глава администрации Костромы Алексей Шадричев. Это далеко не полный список участвовавших в третьем форуме, тему которого определили как «Исторические города: вопросы сохранения и социально-экономического развития».
Тон всему мероприятию задал открывший его Александр Торшин. Говоря о дотационных бюджетах малых и средних городов и ухудшающемся социально-экономическом положении, он заявил, что «сохранение историко-культурного наследия должно стать основой их экономической модернизации». В 2010 году количество исторических поселений в России сократилось в десять раз — до 41 (Кострома и Галич входят в их число). Для сравнения: в 2001-м их было 487.
«Это объясняют тем, что прежний список размывал само понятие <историческое поселение», — заметил Александр Торшин. — Но удивляет то, что статус исторических потеряли Нижний Новгород, Псков, Тверь, Сергиев Посад и даже Москва». Они вышли из под действия федерального закона «Об объектах культурного наследия». А это значит, «влиять здесь на градостроительную деятельность будет просто невозможно».
С другой стороны, место в списке исторических поселений «затрудняет любое строительство даже на окраинах города, в промышленных и спальных районах». Разработать индивидуальные градостроительные концепции сохранения и развития историко-культурного и архитектурного наследия в каждом городе, ввести в правовое поле конкретные и четкие признаки «исторического поселения» и принять новый базовый закон о культуре — в этом увидел выход Александр Торшин. Он пообещал, что сенаторы используют материалы форума при совершенствовании нормативноправовой базы, и тем самым ответил на одну из двух вечных просьб малых городов: «дать хорошие законы» и «дать денег». А насчет финансов — это, как сказал Александр Торшин, уже к правительству. Правда, тут же заметил: «Если сидеть и ждать, что принесут — не принесут. Надо искать возможности саморазвития».
О финансах и саморазвитии рассуждал экс-министр Александр Починок: «Когда говорим об исторической ценности, мы не задумываемся, сколько это стоит. Памятники в России оценены по балансовой стоимости. Реальная стоимость небольших городов в Италии превосходит стоимость наших городов-миллионников, потому что они сознательно и долго выращивали эту стоимость». С нашими же принципами — наследие «охранять и защищать», а все средства «забрать в центр и поделить» — мы получили огромное количество разрушающихся памятников. А нужно, как считает бывший министр, «выращивать саморазвивающийся механизм». Благодаря ему города с выделенным историческим ядром и комфортной для жизни зоной вокруг, как полагает Александр Починок, могут зарабатывать гигантские деньги.
Непременные условия: желание жителей и финансовая поддержка государства — у самих муниципалитетов нет ресурсов для того, чтобы этот механизм запустить. Инфраструктура, прежде всего транспортная сеть — задача именно федеральная. Бизнесу же нужно показать перспективу и жестко сказать, что можно, а что нельзя. Детально оговорив, что именно сохраняем, «можно отдать в частную собственность даже суперпамятник».
На форуме обсуждали возможность передачи бизнесу объектов культурного наследия через систему аукционов. Более того, и музейных фондов, при условии, что они останутся в России. Правда, при этом, как заметил Александр Торшин, стоит законодательно предусмотреть возможность возврата объекта культурного наследия с компенсацией, если собственник его повредил.
«Всю страну превратить в музей мы не можем, — заявил Виктор Лопатников. — Туризм сейчас в состоянии развивать лишь бизнес». А бизнес кроме как призывать, конечно, надо будет заинтересовать — льготами и преференциями. В условиях, когда федеральный бюджет сокращает финансирование на сохранение объектов культурного наследия, Виктор Лопатников предложил принять закон о меценатстве: «Это одна из форм поддержки культуры во всем мире. Наши олигархи должны повернуться лицом к своему Отечеству и тем регионам, откуда они вышли».
Серьезная финансовая помощь, которая касается инфрастуктуры, жесткое законодательное регулирование и ответственное отношение муниципалитетов и жителей — в том, что именно это может помочь историческим городам, уверена власть исполнительная. Губернатор Игорь Слюняев заметил, что проблема возрождения исторических городов должна стать задачей государственной: ее невозможно решить только на региональном уровне. Нужны федеральные программы, которые дадут возможность реализовать планы муниципалитетов.
Обсудив и законодательную, и финансовую сторону вопроса, участники форума в итоге сформулировали собственные рекомендации органам власти. Одна из главных — правительству: разработать систему мер, которые позволят сделать сохранение и реставрацию памятников истории и культуры выгодными для владельцев, арендаторов и инвесторов, включая особый налоговый режим, а также систему бюджетных субсидий для компенсации части затрат на реставрацию памятников. А Федеральному Собранию форум рекомендовал внести изменения в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия» в том, что касается финансирования мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъектов, и государственной охране объектов регионального и местного значения.