Зал заседаний Совета Федерации.
15 апреля 2015 года. 10 часов.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации.

Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация. Прошу всех зарегистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 58 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 146 чел. 85,9%

Отсутствует 24 чел. 14,1%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Триста семьдесят второе (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Пермского государственного национального исследовательского университета, а также студенты Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Давайте их поприветствуем, пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Мы продолжаем знакомство с регионами нашей страны. Сейчас, до выступлений, смотрим фильм о городе Ельце Липецкой области. Пожалуйста, коллеги, фильм.

(Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо большое.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вы все хорошо знаете, что 12 апреля произошла большая трагедия в Республике Хакасия. В результате пожара погибли 23 человека, в том числе дети. Мы, конечно, все вместе приносим соболезнования семьям погибших. Остались без крова 6 тысяч человек, из них 1 тысяча – дети от 0 до 18 лет. Очень большую помощь в этой беде оказали Минобороны России, Министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, МЧС России, Пучков Владимир Андреевич, другие министерства и ведомства.

Уважаемые коллеги, безусловно, сегодня руководитель региона Виктор Михайлович Зимин мобилизует все возможные ресурсы для оказания помощи прежде всего людям, оказавшимся в такой сложной ситуации. Сегодня мы вместе с постпредством здесь, в Москве, организовали рабочий штаб по сбору гуманитарной помощи для потерпевших в результате пожара. Мы обратились ко всем регионам, к исполнительной, законодательной власти, общественным организациям, волонтерам с просьбой оказать помощь пострадавшим, по сути дела, беженцам. Я прошу подключиться своих коллег, и мы будем признательны даже за самую маленькую помощь, которая будет оказана, потому что у людей не осталось ничего, даже документов у большинства. Поэтому заранее благодарю вас. Если будет у кого‑то возможность помочь, прошу к нам обратиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Действительно, коллеги, в Хакасии большая беда. И еще раз от имени членов Совета Федерации я хочу выразить искренние соболезнования семьям погибших, пострадавших. И в таких случаях, как всегда было на Руси, всем миром, конечно, надо постараться оказать помощь, поддержку – и моральную поддержку, и финансовую, гуманитарную помощь. Поэтому я поддерживаю обращение Валентины Александровны ко всем, коллеги. Просьба ко всем сенаторам подключиться и по возможности оказать помощь и поддержку, тем более координационный штаб создан, можно уточнить, в чем больше всего сейчас нуждаются люди. И наше личное участие, и участие регионов будет очень полезным. Спасибо большое.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы продолжить эту тему, только в несколько ином ракурсе. Конечно же, в Хакасии… я детали не знаю, но предполагаю, зная Хакасию, степи хакасские, что там, наверное, помимо рукотворных действий, поработала и стихия. Но, к сожалению, если бы эта беда была только в Хакасии и только в этом году… У нас ежегодно практически (может быть, в меньших масштабах) это происходит, потому что весной тает снег, появляется сухая трава и так далее. И нам, на мой взгляд, пора уже на государственном уровне сделать очень серьезные выводы.

Первое – конечно же, должны быть оргвыводы. Так как беда рукотворная, значит, налицо бездействие и халатность должностных лиц, и не только «стрелочников».

Второе – давно пора принять закон об обязательном страховании жилья, имущества, объектов социальной сферы, а за тех, кто в силу низких доходов не может заплатить страховые взносы, это должно сделать государство.

Далее. Сейчас звучат предложения, что надо запретить поджигать сухую траву и так далее, но эти предложения звучат из уст людей, которые не жили в селе, не знают села. Никакой запрет ничего не даст. Надо, на мой взгляд, управлять этим процессом. Если бы за 1–1,5 километра вокруг сел было организовано под присмотром МЧС с пожарной техникой заблаговременно выжигание сухостоя, если бы в каждом дворе был на видном месте противопожарный инвентарь, беды удалось бы избежать.

Здесь помимо недоработки исполнительной власти налицо и недоработки депутатов всех уровней начиная с поселенческого звена. Ну а если в нормальном состоянии содержать села, территорию вокруг сел, то, в общем‑то, и пожар будет не страшен.

Ну и принимаемые меры. Хорошо, что не оставляем людей в беде, хорошо, что выделяем деньги, хорошо, что было заявлено о том, что всем будет построено жилье, но, на мой взгляд, вряд ли об этом надо говорить на всю страну. Наш народ очень умный.

Вот сегодня утром показали женщину из Забайкальского края, у которой сгорел дом, она стоит спокойная, уверенная, говорит: «Мы заблаговременно вынесли из дома документы… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста.

Завершайте, Виктор Мельхиорович.

В.М. Кресс. «Мы заблаговременно вынесли из дома документы и стали ждать, когда пожар придет».

Приведу второй пример. В 70-х годах, когда появился у нас в области Егор Кузьмич Лигачёв, бюро обкома партии приняло решение в первую очередь выделять жилье погорельцам. Ну а Томск на 80 процентов в то время состоял из деревянных домов, поэтому наблюдалась такая картина: приезжает пожарная машина, дом догорает, рядом с домом вещи, имущество, и народ стоит, жильцы смотрят, как догорает дом.

Поэтому… вот завтра Владимир Владимирович будет отвечать на вопросы, в том числе и на эти, и помимо того, что оказывает государство помощь и так далее, надо напомнить людям, что вообще это зависит от всех нас. Если все мы будем выполнять противопожарные правила, то ситуация будет иной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Что касается вопросов обязательного страхования жилых домов, эта тема давно уже висит в воздухе. И, может быть, действительно, имея такого рода примеры, надо нам вернуться к этой теме. Я бы предложила поручить Комитету по бюджету и финансовым рынкам, комитету по региональной политике вместе с другими комитетами рассмотреть состояние дел в этой сфере и подготовить предложения.

Коллеги, нет возражений дать такое протокольное поручение? Нет. Принимается.

Прошу всех соблюдать регламент: не более трех минут.

Людмила Николаевна Бокова, пожалуйста.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В этом году из ряда регионов поступают жалобы на возникшие сложности с оформлением инвалидности для несовершеннолетних. К сожалению, растет количество случаев, когда учреждения медико-социальной экспертизы по итогам проведения лечебно-диагностических мероприятий отказывают в присвоении статуса ребенка-инвалида детям, которые в течение уже нескольких лет считались инвалидами и получали на этом основании всю необходимую социальную защиту и, прежде всего, реабилитацию.

Государственные учреждения ссылаются на приказ Министерства труда и социальной защиты. Согласно приказу введены не только качественные, но и количественные оценки нарушений функций организма, хотя в том же приказе сказано, что статус ребенка-инвалида присваивается вне зависимости от степени нарушения здоровья.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я предлагаю на площадке Совета Федерации собрать представителей регионов, специалистов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, врачей, представителей общественных организаций и разобраться, в чем причина сложившейся ситуации: либо это неправильная трактовка приказа на местах, либо действительно неточность формулировок самого документа, который сегодня лишает, к сожалению, детей социальной защиты. Спасибо.

Председательствующий. Предложение Ваше какое, Людмила Николаевна?

Л.Н. Бокова. Собрать на площадке Совета Федерации представителей регионов, общественных организаций, врачей для того, чтобы уточнить положения документа.

Председательствующий. Понятно.

Коллеги, есть предложение поддержать позицию комитета, Людмилы Николаевны Боковой и такое поручение дать. Нет возражений? Спасибо.

Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я в продолжение той темы, которую подняли коллеги Кресс и Петренко. В результате пожара, сухой погоды, сильного порывистого ветра 13 и 14 апреля произошли многочисленные возгорания с дальнейшим горением жилых домов на территории Забайкальского края. По предварительным данным, в результате пожара в 18 населенных пунктах пострадали свыше 21 600 человек. Три человека погибли, и, к великому сожалению, погибла трехлетняя девочка. Огнем полностью уничтожены 203 жилых и 284 дачных домов, частично повреждены 34 дома. По предварительным данным, материальный ущерб составляет более 460 млн. рублей.

Постановлением губернатора в регионе введен режим чрезвычайной ситуации, она находится на постоянном контроле, и для ее стабилизации делается все необходимое. Но вместе с тем масштабы произошедшего и ограниченные собственные финансовые возможности не позволяют краю самостоятельно ликвидировать последствия указанной чрезвычайной ситуации, где только 126 млн. рублей необходимы на первоочередные неотложные аварийно-восстановительные работы.

Хочу отметить то, что сохраняется и кредиторская задолженность в объеме 76 млн. рублей из федерального бюджета за тушение пожаров еще в прошлом году. Вместе с тем пожароопасная ситуация в крае остается сложной, прогноз неутешительный.

В связи с этим прошу Вас, уважаемая Валентина Ивановна, рассмотреть возможность направления обращения Совета Федерации в Правительство Российской Федерации о выделении в ближайшее время Забайкальскому краю финансовых средств из Резервного фонда Правительства Российской Федерации на ликвидацию последствий пожаров.

И второе. Меняются губернаторы, меняются главы органов местного самоуправления, меняется депутатский корпус, но постоянными и уже, к сожалению, привычными становятся масштабные весенние степные и лесные пожары, а последствия этих пожаров – катастрофичными и шокирующими.

В связи с этим прошу Вас поручить профильному Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рассмотреть практику, как на уровне федеральном, на уровне субъекта Федерации и на уровне органов местного самоуправления реализуются полномочия по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, прежде всего в плане обеспечения финансами этих полномочий, особенно тех, которые идут на уровень местного самоуправления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Эту тему неоднократно мы поднимали в Совете Федерации, как будто чувствовали возможные такие негативные последствия, но, к сожалению, адекватных мер принято не было. Поэтому я предлагаю поддержать предложение коллеги Жамсуева, дать такое протокольное поручение и профильным комитетам подготовить соответствующие предложения. Спасибо.

Ольга Леонидовна Тимофеева.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В ходе встреч с иностранными партнерами как за рубежом, так и внутри страны приходится разъяснять нашу позицию, аргументировать обоснованность действий России, в том числе рассказывать о многовековой истории русского Крыма. Вместе с тем необходимо отметить, что соответствующих информационных материалов, которые можно было бы распространять среди иностранных коллег, недостаточно. В рамках работы Комитета по международным делам у нас родилось предложение создать мини-выставку на тему «История русского Крыма», которую можно будет демонстрировать на полях различных межпарламентских мероприятий.

Прошу дать протокольное поручение и поручить Аппарату Совета Федерации разработать концепцию мини-выставки на тему «История русского Крыма», для того чтобы каждая делегация Совета Федерации на межпарламентских форумах могла ее представлять. То есть это действительно даст нам возможность более аргументированно с нашими коллегами за рубежом беседовать и доносить нашу позицию.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна.

Коллеги, есть предложение поручить Комитету по науке, образованию и культуре, Руководителю Аппарата рассмотреть предложение сенатора Ольги Леонидовны Тимофеевой, принять соответствующее решение и проинформировать палату. Нет возражений? Принимается.

Сергей Федорович Лисовский.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу проинформировать, что благодаря, Валентина Ивановна, Вашему поручению и запросам Минздрав на этой неделе разместил на своем сайте технический регламент об упаковке, контактирующей с продуктами питания, и мы уже начали работу с этим техническим регламентом. Все коллеги, которые могут быть заинтересованы, у которых есть производство, которое использует данную упаковку, тоже могут присоединяться.

Также я хочу сказать, что обращение по удобрениям… Правда, пока еще не получено решение Правительства по введению экспортных пошлин, но тем не менее Правительство разослало запросы, на меня вышла Российская ассоциация производителей удобрений, и по Курганской области мы в ручном режиме, так сказать, решаем вопросы по обеспечению области удобрениями. Я предлагаю коллегам тоже присоединиться. Пока у нас нет общего решения, но вот эта технология с ассоциацией, в общем, эффективна. У меня есть все координаты, я готов тоже поделиться опытом и, если в ваших субъектах есть проблемы с удобрениями, провести вместе с вами эту работу.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович. Продолжайте активно заниматься этим вопросом, он очень актуален сейчас. И найдите формат, как это сделать на площадке Совета Федерации.

Сергей Павлович Цеков.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! В Крыму ежегодно начиная с 1996 года Русская община Крыма и другие организации российских соотечественников отмечали 19 апреля как День воссоединения Крыма с Россией. Почему 19 апреля? 19 апреля 1783 года Екатерина II подписала Манифест о принятии Крыма, Тамани и всей Кубанской стороны в состав Российской империи. Почему день воссоединения? Скажу, что в Русской общине Крыма по этому поводу была очень долгая дискуссия. Но с учетом того, что в Крыму крестился святой равноапостольный князь Владимир, в Крыму Кирилл и Мефодий создавали славянскую письменность, а также потому, что в старые века – X–XI века – Крым частично входил в состав Древнерусского государства, мы остановились именно на таком названии.

К чему я это говорю? Сегодня у нас День воссоединения с Россией – 18 марта, и это абсолютно правильно. Но 19 апреля – день издания Екатериной II Манифеста о принятии Крыма (а это не только Крым, это и весь юг современной Украины) в состав Российской империи – является выдающимся событием в жизни нашего Отечества. Именно это решение обеспечило выход России к Черному морю и, конечно же, нынешний статус Крыма.

Сегодня в Крыму 19 апреля является памятной датой, это день издания Манифеста Екатериной II о вхождении Крыма в состав России. Но я считаю, что эта дата – 19 апреля – должна стать общероссийской памятной датой, для чего следует внести соответствующую поправку в закон о днях воинской славы и памятных датах России.

Восстановление в числе памятных исторических дат 19 апреля, как дня подписания Екатериной II Манифеста о принятии Крыма, Тамани и всей Кубанской стороны в состав России, позволит выстроить логическую связь времен и будет свидетельствовать об абсолютной исторической и юридической чистоте воссоединения Крыма с Россией.

Я прошу, Валентина Ивановна, оказать мне поддержку, мне кажется, в этом очень правильном вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Я полагаю, что надо поддержать предложение, которое высказал Сергей Павлович, и сформулировать соответствующее протокольное поручение. С моей стороны тоже будет, безусловно, поддержка.

Сергей Владимирович Шатиров.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера на заседании Комитета по экономической политике мы заслушали информацию о ситуации с подготовкой пригородного железнодорожного сообщения к дачному сезону текущего года. Есть уверенность, что население будет обеспечено подвижным составом. Можно сказать, что сегодня восстановлено даже на 200 поездов больше, чем планировалось.

Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации и по тем рекомендациям, которые в свое время направлялись в Правительство Советом Федерации, выполнен ряд мер, но сегодня вопрос решается на территориях субъектов Российской Федерации. И характерным является то, что сегодня только семь регионов заключили годовые договоры с перевозчиками на перевозку пассажиров в текущем году, 66 субъектов заключили договоры на срок до полугода. То есть работу теперь надо продолжать в субъектах, и, если будут возникать вопросы, мы будем подключаться к решению этой столь важной социальной проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович, Вы ведете последовательно эту тему, продолжайте ее вести, информировать палату, поскольку эта тема волнует все субъекты Федерации. Спасибо.

Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.

Н.В. Власенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотелось бы поднять следующую тему. В начале апреля 13 американских сенаторов обратились с письмом к Блаттеру, президенту ФИФА, с просьбой перенести чемпионат мира по футболу 2018 года. И в этом плане родилась идея у нескольких коллег-сенаторов: может быть, напомнить американским сенаторам, что футбол всегда старался быть вне политики и в этом его великая сила, объединяющая государства? И лучше, может быть, пригласить американских сенаторов сыграть в футбол в турнире 8 мая, который состоится под Вашей эгидой, Валентина Ивановна, с командой российских сенаторов в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне? (Оживление в зале.)

Председательствующий. Креативненькое предложение. (Аплодисменты.)

Давайте мы поручим Комитету по международным делам его рассмотреть и подумать о возможности его реализации. Спасибо.

Вадим Альбертович Тюльпанов.

В.А. Тюльпанов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вы, наверное, видели, что на 2-м этаже перед входом в Зал заседаний открыта выставка рисунков детей из Петербурга, детей не простых, а детей, которые находятся на лечении в детском хосписе Петербурга. И там представлены более 50 работ этих ребят, они посвящены Победе нашей страны в Великой Отечественной войне. И вы знаете, судьбы этих маленьких художников простыми не назовешь, и, на мой взгляд, их видение окружающего мира более пронзительное, более яркое, более эмоциональное, чем обычных детей.

Вы можете посмотреть эту выставку, более того, можете приобрести эти рисунки. Эти деньги, которые, может, вы заплатите (а уже несколько сенаторов купили эти рисунки), пойдут на расчетный счет детского хосписа и на помощь больным детям.

Хочу еще сказать для информации, что до недавнего времени детский хоспис в Петербурге был единственным таким учреждением в нашей стране, но с прошлого года у нас в России благодаря Президенту Татарстана Минниханову появился еще один детский хоспис в Казани. Большое ему спасибо за это. Теперь у нас в России уже два детских хосписа, и я призываю, уважаемые коллеги, всех вас, как представителей регионов, подумать о том, что и в своих регионах необходимо такие лечебные учреждения создавать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Альбертович.

Я прошу коллег поддержать высказанное предложение.

Надежда Николаевна Болтенко.

Н.Н. Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Минуточку. Микрофон… Да, включили.

Н.Н. Болтенко. Позвольте вас проинформировать о ситуации с организацией работы по социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины, связанной с финансированием. К сожалению, из федерального бюджета финансирование осуществляется с задержкой и неравномерно.

Так, в 2014 году бюджету Новосибирской области средства из федерального бюджета были перечислены только единожды – в декабре 2014 года за период с 6 августа по 1 сентября 2014 года. В январе 2015 года из федерального бюджета перечислили только 172 072 тыс. рублей за период со 2 сентября по 1 декабря 2014 года, и до настоящего времени не определены сроки финансирования мероприятий за период со 2 декабря 2014 года по настоящее время.

Председательствующий. Я попрошу Министра финансов в своем выступлении прокомментировать порядок финансирования субъектов Федерации по этим расходам. Спасибо.

Коллеги, у нас подошло фиксированное время для рассмотрения бюджета. Если вы не возражаете, мы прекратим выступления и приступим к повестке. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Проект повестки заседания у вас имеется. Предлагаю его принять за основу. Прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 25 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет.

Предлагаю повестку дня триста семьдесят второго заседания Совета Федерации утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 56 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Переходим к рассмотрению вопроса о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Докладчики – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Николаевич Рябухин и Министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов.

В нашем заседании принимают участие Татьяна Алексеевна Голикова, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель Министра финансов Российской Федерации, а также Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов.

По регламенту предлагается до 10 минут докладчикам предоставить, остальное время – вопросы и ответы. Также предлагается провести обсуждение этого вопроса в пределах 45 минут.

Нет у вас возражений против предложенного регламента? Нет. Принимается.

Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергею Николаевичу Рябухину.

Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и финансовым рынкам позавчера, в понедельник, рассмотрел на своем заседании внесенный закон и предлагает его к одобрению.

Как вы помните, принимая бюджет на 2015–2017 годы, еще осенью мы обращали внимание, что основные характеристики этого бюджета очень плохо подходят к сложившейся финансово-экономической ситуации в стране, и мы обращали на это внимание и Министерства финансов, и Правительства. Резкое снижение цен на нефть и введение санкций со стороны ряда государств, ограниченный доступ на международные финансовые рынки явились основными причинами внесения изменений в федеральный бюджет.

Особенностью бюджетного процесса в настоящее время является высокая неопределенность основных показателей социально-экономического развития страны. Мы понимаем всю сложность ситуации, в которой этот бюджет формировался, его можно назвать оперативным или бюджетом быстрого реагирования на вызовы, стоящие перед нами сегодня.

В законе нашел отражение план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Согласно этому плану поправки в бюджет предусматривают сокращение большинства статей и его расходов на 10 процентов, в первую очередь за счет исключения неэффективных затрат. Мы понимаем, что экономия государственных средств становится приоритетом бюджетной политики, но, соглашаясь на сокращение расходов, нам надо четко представлять, ради чего мы это делаем и что получим в результате. Поэтому вопросы инвентаризации бюджетных расходов с точки зрения их эффективности и планирование бюджетных ассигнований в зависимости от достижения конкретных результатов являются ключевым фактором повышения качества бюджетного планирования.

Наш комитет подготовил подробное заключение по данному закону. Он рассмотрен на заседании комитета, и мы представили эти материалы на сегодняшнее заседание (в электронном виде можно будет внимательно посмотреть).

Закон предусматривает изменение показателей только на 2015 год. В соответствии с уточненными прогнозами социально-экономического развития объем ВВП сокращается на 4,4 триллиона, или на 4,2 процента, и составит 73,1 трлн. рублей. Доходы уменьшаются на 2,5 триллиона и составят 12,5 трлн. рублей. Дефицит федерального бюджета увеличивается с 0,6 процента ВВП до 3,7 процента ВВП, это 2,7 триллиона. Основным источником покрытия дефицита федерального бюджета будут являться средства Резервного фонда в размере 3,1 трлн. рублей.

Несмотря на снижение доходов и увеличение дефицита федерального бюджета, сокращение расходов, на наш взгляд, достаточно умеренное – 290 млрд. рублей, это меньше 2 процентов. Масштабного сокращения расходов бюджета, по сути, не заложено. Уменьшение расходов предусмотрено по большинству разделов и программ в экономике, образовании, здравоохранении, развитии культуры и социальной сфере. Полученная экономия практически в полном объеме направляется, я подчеркиваю это, на дополнительную индексацию пенсий.

Задачу адаптации бюджета к новым реалиям закон выполнил. Однако дальше, на наш взгляд, нельзя допускать, чтобы федеральный бюджет повторял инерцию прежних лет. Важно не просто справиться с экономическим и политическим давлением извне, не просто стабилизировать текущую ситуацию, надо выработать стратегические цели по изменению модели развития нашей экономики.

В ходе обсуждения проекта федерального бюджета во втором чтении был принят целый ряд очень важных поправок. В частности, были увеличены бюджетные ассигнования: на оказание государственной поддержки сельскому хозяйству – 20 млрд. рублей; на создание системы по производству электрической и тепловой энергии на территории Республики Крым – 25 млрд. рублей; на развитие инновационных территориальных кластеров – 1 250 млн. рублей; на поддержку Объединенной двигателестроительной корпорации – 21 миллиард (туда входят четыре акционерных общества – это «Сатурн», машиностроительное предприятие имени Чернышёва, «Кузнецов» и «ПМЗ»); на реконструкцию аэропортов (Нижний Новгород, Норильск, Кызыл, Хабаровск) – почти 6 миллиардов.

На прошлом заседании Совет Федерации одобрил постановление по поправкам ко второму чтению. Коротко доложу о том, как они были рассмотрены на заседании Государственной Думы.

Полностью учтены предложения Совета Федерации по увеличению финансирования деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций – это чуть больше 860 млн. рублей. Положительные решения были приняты по увеличению средств на строительство детского санатория «Озеро Карачи» в Новосибирской области – это плюс 45 миллионов. На строительство и ввод в эксплуатацию историко-культурных объектов в парке Кисловодска (Каскадная лестница и Храм воздуха) – 42 миллиона. Восстановлены объемы межбюджетных трансфертов на финансирование дорожной деятельности в регионах до 21,8 млрд. рублей. Напомню, коллеги, что Правительством первоначально было предложено сокращение данных расходов на 2,2 миллиарда. Отклонена поправка, к сожалению, касающаяся увеличения бюджетных средств на медицинскую реабилитацию и санаторно-курортное лечение, в том числе детей. Мы с этим не можем согласиться, что и отражено в проекте постановления Совета Федерации по исполнению федерального бюджета на 2015 год, с которым будет выступать при рассмотрении следующего вопроса Петров Владимир Анатольевич.

Кроме этого, наш комитет отмечает существенное сокращение объемов финансовой помощи субъектам Российской Федерации. Так, уменьшен на 20 млрд. рублей нераспределенный резерв дотации на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы. Сокращены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности в объеме 32,5 млрд. рублей. Во исполнение пункта 1 вышеназванного антикризисного плана законом предусмотрено увеличение бюджетных кредитов регионам на 160 миллиардов. Общий объем средств на указанные цели составит 310 млрд. рублей.

Конструктивным можно назвать, на наш взгляд, распределение в начале года (это произошло на заседании трехсторонней комиссии в январе текущего года) 148 млрд. рублей кредитов на рефинансирование задолженности, подлежащей погашению в текущем году, по рыночным заимствованиям. Регионам эти деньги очень нужны. Обслуживание коммерческих кредитов очень дорого сегодня, но для многих они останутся недоступными из‑за трудновыполнимых условий, на что мы обращаем внимание. Такого большого объема бюджетных кредитов еще не было, мы не распределяли, и эти кредиты, разумеется, помогут субъектам в текущем году.

Однако на фоне повышения долговой нагрузки сокращение общего объема межбюджетных трансфертов в 2015 году негативно отразится на финансовом состоянии регионов и приведет к необходимости не только дальнейшего уменьшения инвестиций в инфраструктуру, но и к неоправданному сокращению сети государственных и муниципальных учреждений, а это больницы, школы и библиотеки. Снижение безвозмездной финансовой помощи существенно ограничит возможности регионов и в реализации антикризисных мероприятий. Поэтому диалог с Правительством мы считаем незавершенным. В этом году мы будем продолжать эту работу, отслеживать ситуацию, будем вносить предложения по дополнительным мерам поддержки регионов.

В бюджете на 2015 год также будут решены вопросы, неоднократно поднимавшиеся на заседаниях Совета Федерации. В частности, мы предлагали Правительству проработать вопрос об использовании находящихся в собственности Минобороны России и не востребованных военнослужащими квартир для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поправка, устанавливающая данное право, в 2015 году была принята, и воспользоваться им смогут 11 субъектов Российской Федерации, у которых такое жилье уже построено. Кроме того, предусматривается возможность предоставления невостребованного жилья по решению регионов инвалидам Великой Отечественной войны, что очень важно именно в этом году, инвалидам боевых действий, участникам Великой Отечественной войны и вынужденным переселенцам.

Коллеги, у нас есть замечания по рассматриваемому закону, они отражены в проекте постановления, который мы сегодня будем обсуждать следующим вопросом. И все‑таки закон об изменении федерального бюджета на 2015 год наш комитет предлагает одобрить. Мы исходим из того, что его принятие позволит незамедлительно утвердить распределение ресурсов, их доведение для исполнения взятых государством обязательств, и в первую очередь социальных.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Коллеги, есть предложение заслушать второй доклад и после этого перейти к вопросам. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Присаживайтесь, Сергей Николаевич.

Слово предоставляется Министру финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Сегодня мы рассматриваем поправки в закон о бюджете 2015 года. Мы рассматриваем это уже второй раз. Презентация наших предложений по уточнению бюджета состоялась в Совете Федерации в марте текущего года, где мы представили свои предложения и концепцию изменений бюджета текущего года. Столь раннее, чем обычно, рассмотрение предложений по уточнению бюджета в текущем году очевидно вызвано несколькими факторами.

Первый. Мы видим, что уже пошло снижение доходов по сравнению с планом. Да, действительно, у нас налоговая служба собирает чуть больше, чем в прошлом году, чуть выше, чем по плану. Это связано в первую очередь с тем, что такие налоги, как НДПИ, ряд других налогов, считаются исходя из базы прошлого года. С одной стороны, еще и авансы были заплачены по налогу на прибыль рядом предприятий. В целом вроде неплохо. Но, с другой стороны, по налогам, которые администрирует таможенная служба, идет значительный минус. И в целом мы видим, что общее сокращение доходов составляет порядка 2 процентов по сравнению с уровнем прошлого года и значительно больше по сравнению с плановым назначением текущего года. Поэтому в условиях, когда мы ожидаем сокращение доходов в текущем году на 2,5 триллиона из 15, конечно, не выходить с поправками нам просто невозможно (у нас есть право использовать Резервный фонд на 500 млрд. рублей, но мы этим правом уже воспользовались), и, если мы будем дальше затягивать, ситуация может привести к тому, что у нас может не хватить ресурсов для финансирования наших обязательств. Это первое соображение.

Второе. Нам как можно быстрее необходимо реализовать антикризисные меры, которые были предусмотрены планом Правительства. Здесь речь идет и о поддержке промышленности, о поддержке социально незащищенных групп населения, пенсии пенсионерам должны быть повышены на уровень инфляции прошлого года, это поддержка регионов в виде кредитов, поддержка предприятий в виде увеличения госгарантий, в том числе по проектному финансированию, и так далее.

Чем быстрее мы примем эти уточнения, тем быстрее эти деньги дойдут до получателей, тем быстрее мы можем реализовать наши антикризисные решения.

За счет чего мы предлагаем основной объем ресурсов найти? За счет перераспределения расходной части бюджета. Более чем на 1 трлн. рублей мы предлагаем перераспределить средства, сократив некоторые позиции расходов и направив их на первоочередные решения.

В целом мы начали уже в текущем году и должны продолжить на следующую трехлетку работу по приведению бюджета в соответствие с новыми экономическими реалиями, потому что тот объем доходов, который мы в этом году ожидали, по нашим оценкам, может быть получен только к 2017 году. И, безусловно, если мы будем иметь такой же объем расходов, то здесь два варианта: либо мы тратим весь Резервный фонд за полтора года, либо мы привлекаем полностью эмиссионное финансирование со стороны Центрального банка и соответственно все последствия приведут к инфляции. Больше у нас источников нет. Потому что такой объем дефицита профинансировать за счет внутренних или внешних источников, которые сейчас вообще закрыты, невозможно. Поэтому нам необходимо работать с расходами и приводить их в соответствие с теми возможностями, которые генерирует нам экономика для федерального бюджета.

Сразу скажу, что в наибольшем объеме, конечно, пострадал федеральный бюджет, поскольку мы недополучаем доходы от экспорта в первую очередь и те доходы, которые связаны с ценовой конъюнктурой. Регионы также в этом году, конечно, страдают, но в первую очередь от налога на прибыль. Но в целом доходы регионов растут, я чуть позже об этом скажу. И мы не планируем, не оцениваем падение их к уровню прошлого года, наоборот, планируем рост.

Возвращаясь к бюджету, какие основные источники? Это, конечно, еще раз говорю, перераспределение внутри, больше чем на 1 трлн. рублей мы одни расходы сократили, другие добавили. Это антикризисный фонд. Мы поддержали в первую очередь сельское хозяйство на 20 млрд. рублей, выделив их из антикризисного фонда. Это перераспределение инвестиционных средств, средств федеральной адресной инвестиционной программы. Когда еще раз вернулись к объектам, выяснилось, что по целому ряду проектов нет проектно-сметной документации. И мы сочли необходимым это сделать.

Деньги куда пошли? Уже, собственно, было сказано, на какие приоритеты.

Я хотел бы остановиться на предложениях и поправках Совета Федерации по бюджету. На наш взгляд, они учтены, имея в виду следующее, что мы добавили денег на дорожную деятельность за счет перераспределения средств на 2,2 млрд. рублей, на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций – 860,4 млн. рублей.

Отдельный вопрос по санаторно-курортному лечению. Поправкой Совета Федерации было предложено восстановить все 10 процентов, которые мы сокращали со всех расходов, на содержание санаторно-курортных учреждений. Хотелось бы отметить, что мы в полном объеме сохранили субсидии на финансирование оказания услуг учреждениям, профиль которых связан (хотел бы обратить внимание) с социально значимыми и трудноизлечимыми болезнями. По этому направлению в полном объеме ассигнования на финансирование санаторно-курортных учреждений сохранены. Кроме того, были восстановлены по предложению Совета Федерации и в полном объеме учтены ассигнования на строительство лечебного корпуса в детском психоневрологическом санатории «Озеро Карачи» Минздрава. Та поправка, которую мы рассматривали здесь, в Совете Федерации, полностью учтена.

Но наш подход в отношении санаторно-курортного лечения делится как бы на две части: санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям застрахованных лиц должно осуществляться в рамках базовой программы ФОМС, а те мероприятия, которые финансируются сверх базовой программы (это оздоровление, отдых), конечно, должны все больше и больше переходить на финансирование за счет потребителей, граждан в первую очередь. И мы и в следующем году, наверное, будем дальше эту линию продвигать, имея в виду, что наши обязательства должны финансироваться в полном объеме, наши обязательства – это те обязательства, которые являются продолжением лечения и являются обязательствами в рамках медицинских показаний.

В нескольких словах хотел бы остановиться на региональных бюджетах.

В первом квартале, мы видим, рост доходов бюджетов составил 11 процентов к уровню прошлого года (это выше, чем федеральный бюджет, федеральный – минус 2 процента), рост расходов – на 4 процента. При этом растет налог на прибыль на 8 процентов. Профицит мы видим у субъектов Российской Федерации в сумме 236 млрд. рублей, что больше чем в два раза превышает профицит бюджетов регионов за соответствующий период прошлого года.

Да, действительно, мы сейчас приняли целый ряд решений по оказанию поддержки (в первую очередь кредитной поддержки) регионам. Но хотел бы тоже отметить, что те соглашения, которые мы в прошлом году заключали при рефинансировании коммерческого долга, еще не всеми субъектами выполняются. У нас 13 регионов не выполнили соглашения в рамках 2014 года. А в чем суть соглашений? В том, чтобы регионы приняли свои программы по снижению долга, у кого этот долг большой. Вот, собственно, и все наши требования, когда мы рефинансируем коммерческие долги. Регионы, подписав некоторые соглашения, буквально на следующий день пошли занимать в банках под высокий процент.

Конечно, при предоставлении новых кредитов на замещение бюджетных кредитов и на частичное рефинансирование коммерческой задолженности мы будем обращать внимание на ход исполнения тех обещаний, которые были взяты субъектами Российской Федерации. Самое главное, на наш взгляд, в текущем году основание для балансировки бюджетов – это пересмотр тех решений, в первую очередь по «дорожным картам», по заработным платам, которые были приняты регионами на текущий год (вчера тоже рассматривали на коллегии Министерства финансов). Мы подготовим предложения по внесению изменений в закон № 122 в части возможности перехода на принципы нуждаемости при оказании социальной помощи.

В результате мы подготовили поправки.

Уважаемые члены Совета Федерации, хотел еще раз поблагодарить вас за поддержку Правительства, за поддержку в ходе рассмотрения бюджета. Основные задачи, конечно, придется решать в рамках следующей трехлетки. Просьба поддержать закон.

И, если можно, Валентина Ивановна, я отвечу на вопрос по вынужденным переселенцам с Украины.

Действительно, у нас была определенная неразбериха, сразу могу сказать, в связи с тем, что эту тему раньше курировало Министерство регионального развития, а сейчас это передали Федеральной миграционной службе. И действительно, в конце прошлого – начале этого года были определенные временны́е задержки по финансированию. Сейчас Федеральная миграционная служба в целом закрыла все те задолженности за прошлый год, закрывает задолженности по текущему году, деньги на это есть. Поэтому будем обращать еще более пристальное внимание на то, чтобы не было здесь задолженности со стороны федерального центра по финансированию вынужденных переселенцев с Украины. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, переходим к вопросам. Прошу называть, кому вы задаете вопрос – докладчикам или приглашенным.

Андрей Аркадьевич Климов.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна. У меня вопрос к Антону Германовичу.

Уважаемый Антон Германович! У нас сейчас есть определенный набор изменений в бюджет. Хотелось бы узнать, как эти изменения могут сказаться на наших расходах, связанных с международной деятельностью Российской Федерации, поскольку буквально недавно мы с вами здесь ратифицировали договор о создании Нового банка развития БРИКС, в пути еще некоторые документы на эту тему. Кроме того, у нас есть дополнительные обязательства, есть гуманитарная помощь. Вот этот блок каким‑то образом подвергается изменениям или нет? Блок, связанный с международной деятельностью Российской Федерации. Спасибо.

А.Г. Силуанов. Уважаемые Андрей Аркадьевич, члены Совета Федерации! У нас в поправках в бюджет пересчитаны все валютные расходы так называемые, то есть обязательства Российской Федерации, выраженные в валюте, пересчитаны на новый курс. Это первое.

Второе. Все значимые мероприятия, такие как формирование уставного капитала Нового банка развития БРИКС, учтены в законе о бюджете. Они и были учтены, собственно, и сейчас учтены с учетом пересчета на новые обязательства.

Когда мы столкнулись с вопросами оптимизации расходов, то увидели, что Российская Федерация участвует в большом количестве различных фондов, международных организаций, которые, на наш взгляд, не имеют принципиального значения. Тем не менее мы везде платим взносы. И, на наш взгляд, нам необходимо более серьезно подойти к этому вопросу, пересмотреть целесообразность участия в тех или иных международных сообществах, организациях и так далее и тому подобное, безусловно, оставив только ключевые, наиболее важные для политической составляющей, для экономической составляющей, гуманитарной составляющей нашей внешней политики. Поэтому с точки зрения, еще раз скажу, анализа эффективности и целесообразности участия в большом количестве международных фондов, организаций мы считаем необходимым пересмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Шубин.

И.Н. Шубин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна. У меня вопрос к Антону Германовичу.

Антон Германович, я вынужден задать вопрос на пленарном заседании по той причине, что на заседании комитета по бюджету нам не удалось добиться понимания. Какова стратегия решения проблемы по возмещению потерь в связи с КГН? Сегодня уже можно говорить и о результатах применения налогового маневра, и образовались еще в целом ряде субъектов серьезные выпадающие доходы. И этот вопрос. Как это будет решаться в перспективе? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Уважаемый Игорь Николаевич, мы по КГН обсуждаем вопрос здесь постоянно, и уже третий год у нас действует КГН, и третий год мы компенсируем субъектам Российской Федерации те потери, которые были понесены в результате перераспределения налоговой базы. Когда на заседании трехсторонней комиссии мы рассматривали вопрос о финансовой помощи за прошлый год, договорились о том, что в целом, мы считаем, компенсация за счет федерального бюджета по итогам введения КГН осуществлена. Мы сейчас учли в межбюджетных трансфертах, которые выравнивают бюджетную обеспеченность субъектов Российской Федерации, уже новую налоговую базу. Те регионы, которые потеряли часть своих доходов, больше стали получать финансовой помощи. Для тех, которые, наоборот, приобрели, там финансовая помощь уже немножко подрегулировалась, с одной стороны. С другой стороны, мы приостановили создание новых консолидированных групп в текущем году. Тоже было одно из предложений, которое высказывалось в Совете Федерации. Поэтому, на наш взгляд, сейчас какие‑то изменения вносить в систему КГН было бы, наверное, нецелесообразным, с одной стороны. С другой стороны, безусловно, надо смотреть сбалансированность бюджетов, и, если по‑прежнему сохраняется какая‑то критичность для балансировки бюджетов у каких‑то регионов, надо будет помогать отдельно. Пока у нас, сейчас, таких ресурсов в виде дотаций на сбалансированность в бюджете нет, но мы считаем, что полгода пройдет, давайте вместе тоже соберемся и по итогам осенних корректировок посмотрим на наши возможности и необходимость поддержки тех или иных субъектов.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Уважаемый Антон Германович, складывается впечатление, что закон построен по принципу, как меньше потратить, и в нем отсутствует пункт, как больше заработать.

Один пример. Как Вы знаете, мы справедливое приняли решение в отношении стран, объявивших экономические санкции России, о встречных санкциях. Но вот что произошло потом: братская Белоруссия увеличила ввоз в свою страну продуктов, которые запрещены к реализации на российском рынке, из тех самых стран: в частности, сливок и масла – в 573 раза, рыбы сушеной – в 17 раз, свежей рыбы – в 9 раз, сыра и творога – в 4 раза. При этом почти в два раза увеличились поставки продуктов в Россию. Но я думаю, что Белоруссия теперь известна как страна, производящая огромное количество фруктов, потому что почти на 70 процентов увеличились поставки оттуда в Россию, и морская держава, потому что поставки рыбы, я уже говорил, – в 17 и 9 раз… Насколько я понимаю, это доходы, которые не поступили… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ваше время истекло. Антон Владимирович, сформулируйте вопрос.

А.В. Беляков. Очень коротко: учитывались ли недопоступления через Федеральную таможенную службу от практически нарушенных санкций в отношении этих стран и приняты ли какие‑то меры для того, чтобы соответственно эти поступления компенсировать? Очень просто урезать расходы на врачей или образование, но нужно думать и о том, как увеличить бюджет, а не только как правильно потратить.

А.Г. Силуанов. Уважаемый Антон Владимирович, мы на самом деле расходы на образование не урезали, на программу образования, они у нас остались в тех объемах, которые и были. Что касается медицинской программы, она финансируется в первую очередь за счет ФОМС, бюджетную часть мы действительно подсократили.

Что касается доходов, то действительно мы видим на прилавках наших магазинов товары из Белоруссии, причем не свойственные производству на территории Белоруссии. Здесь, конечно, надо разбираться. И я знаю, что наши таможенные органы выявляли определенные партии товаров, которые явно не белорусского происхождения. Поэтому, безусловно, нам нужен диалог с белорусскими властями по этому вопросу.

Но Ваш вопрос был следующий: учитывались ли потери от такого рода несанкционированных поставок товаров из третьих стран? По правде сказать, мы не учитывали такие потери. В целом они не имеют каких‑то больших объемов для бюджета. Но вопрос администрирования, вопрос соблюдения законодательства, соблюдения тех правил, ограничений по импорту, которые мы ввели как антисанкции, – этот вопрос должен постоянно находиться на контроле соответствующих служб и ведомств. В этом я с Вами согласен.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Васильев, пожалуйста.

В.Н. Васильев, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович, следующий вопрос хотел бы задать. Как известно, Правительство предоставило право субъектам Российской Федерации снижать ставки налога для налогоплательщиков. Эта мера, с одной стороны, стимулирует, безусловно, экономику, оказывает поддержку малому и среднему бизнесу, а с другой – содержит в себе риск выпадающих доходов.

В Ивановской области, которую я представляю, по нашей оценке, потери бюджета могут превысить порядка 1 млрд. рублей. И у нас в регионе нет собственных источников возмещения этой потери. Думаю, что схожая ситуация и в иных субъектах. Очевидно, что в случае установления льготных ставок, к примеру в Нижегородской области, и отсутствия таковых в Ивановской, Владимирской областях эта ситуация может спровоцировать массовую перерегистрацию предпринимателей. В связи с этим возникает вопрос: прорабатывает ли Минфин пути возмещения этих выпадающих доходов? Рассматривается ли при этом использование механизма… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Коллеги, укладывайтесь в регламент.

Пожалуйста.

В.Н. Васильев. Рассматривается ли при этом использование механизма соответствующих субсидий из федерального бюджета? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Уважаемый Валерий Николаевич! Действительно, мы в рамках антикризисного плана подготовили соответствующие поправки в закон, предусматривающие для налогообложения по упрощенной системе малого и среднего бизнеса снижение ставки с 6 до 1 процента. И это право, безусловно, субъектов Российской Федерации. Здесь сами регионы должны для себя решать, будут они это делать или не будут. Поэтому есть проблема перерегистрации таких налогоплательщиков в регионах, теоретически есть такая проблема, мы пока не знаем, как это будет работать в регионах, где будет установлена пониженная ставка. Но мне здесь кажется, что нам нужно, может быть, действительно на федеральном уровне или на уровне федеральных округов скоординированную позицию принимать по регионам в этой части. Потому что если один регион, я с Вами согласен, будет устанавливать 1 процент по упрощенной системе, то, соответственно, будет создаваться такая квазиофшорная территория, на которой будут заинтересованы регистрироваться малые предприниматели с других, соседних в первую очередь, территорий.

Поэтому, наверное, здесь нужно принимать меры координирующего плана. Может, даже на уровне округов, а может быть, даже и здесь, в Совете Федерации, тоже посмотреть и заслушать позиции субъектов Российской Федерации. Во всяком случае мы на встречах с представителями регионов эту тему будем поднимать, с тем чтобы здесь не было перетоков налогоплательщиков. Ведь наша задача состоит в том, чтобы обеспечить равномерность действия налогового законодательства на территории страны. Это один из принципов налогового законодательства.

Когда мы видим, что создаются наиболее благоприятные оазисы, островки, причем, может, не всегда объективные… Потому что действительно в целом ряде регионов говорят: я создавал условия для развития малого бизнеса, вкладывал в инфраструктуру деньги, создавал там технопарки и так далее, а потом раз – и перерегистрация этих налогоплательщиков произошла в другом субъекте, соседнем, который ничего не делал, но сделал ставку 1 процент.

Есть такая проблема, поэтому, мне кажется, здесь вопрос именно координации действий субъектов Российской Федерации, особенно граничащих между собой.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Александрович Пичугов.

В.А. Пичугов, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Вот уже второй год мы все говорим об эффективности использования бюджетных средств, о сокращении расходов. В то же время, если вы откроете справочник любого министерства и ведомства, вы увидите, сколько там паразитирующих организаций, каких только нет – ФГУПы, МУПы, что хотите, институты и так далее.

Вопрос следующий: как Минфин влияет на процессы по сокращению этих паразитирующих организаций? И что в Минфине по этому поводу вообще думают? Когда этот процесс начнется? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Вопрос абсолютно правильный. Мы сейчас ведем как раз инвентаризацию учреждений, в первую очередь бюджетных учреждений, анализируем госзадания этим учреждениям, целесообразность таких госзаданий, поскольку видим, что ряд функций многие наши коллеги – министерства, ведомства – просто делегируют таким своим подразделениям – либо учреждениям, либо ФГУПам. При этом заработная плата в таких подведомственных учреждениях зачастую гораздо выше, чем в центральных аппаратах. Поэтому в рамках работы комиссии по административной реформе, в рамках работы комиссии по антикризису мы намерены рассмотреть этот вопрос. Я с Вами согласен.

Первое – должна быть проведена инвентаризация всех подведомственных учреждений (включая как учреждения, так и унитарные предприятия), федеральных унитарных предприятий и других субъектов хозяйствования, которые находятся в ведении или под соответствующим министерством.

А вторым вопросом уже нужно принимать решение о целесообразности их существования: либо, может быть, если они генерируют доходы, осуществлять их акционирование, либо просто отказываться от их деятельности. Все зависит от того, насколько реально требуются их существование и функционирование, насколько реально госзадание, которое дается учреждениям, объективно и обоснованно. Вот такую работу, а это непростая работа, надо проводить.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Мой вопрос в продолжение предыдущего. В общественном мнении существует убеждение, что в тюрьму можно сесть, если украл тысячу, реже – если миллион, и совсем можно уйти от ответственности, если украл миллиард, ты будешь просто недосягаем, видимо, для нашей судебной системы.

И никаких перераспределений не хватит в этом зале, для того чтобы потом латать эти дыры, закрывать эти дыры. Я имею в виду последний скандал, связанный с уголовно-исполнительной системой, где свыше миллиарда украли цинично и нагло. До этого мы помним ситуацию со Скрынник, бывшим Министром сельского хозяйства. Такие примеры можно продолжать.

Я хочу задать вопрос Татьяне Алексеевне Голиковой, как очень грамотному финансисту, экономисту. Вам не кажется, что нам пора менять и усиливать функции контролирующих органов и ответственность за своевременное выявление вот таких бессовестных хищений государственного имущества? Как, Вы предполагаете, это можно сделать?

Второе… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста, завершайте.

С.П. Горячева. Второе. Вам не кажется, что нужно полностью менять закон о госзакупках, потому что там заложено все то, что потом ведет к страшным хищениям?

И третье. Вам не кажется, что пора вводить конфискацию имущества для вот таких ворюг, которых у нас, к сожалению, очень много среди высокопоставленных должностных лиц? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите микрофон Татьяне Алексеевне.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Т.А. Голикова, Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые сенаторы!

Спасибо за вопрос, Светлана Петровна. Буквально, наверное, в мае Совет Федерации будет рассматривать итоги нашей деятельности за 2014 год. Почему я на это обращаю внимание? Потому что впервые мы работали в рамках нового закона, когда правоохранительные органы должны в обязательном порядке нас информировать по тем материалам, которые мы направили по результатам контрольных мероприятий в тех случаях, когда мы выясняли и фиксировали нарушения и признаки хищений.

Действительно, таких проблем достаточно много. И я готова буду представить вам исчерпывающую информацию, в том числе по возбужденным уголовным делам и по суммам, о которых идет речь, с точки зрения возможного ущерба для федерального бюджета.

Что касается дальнейшего усиления контрольных органов, то я думаю, что здесь речь идет в большей степени не о Счетной палате Российской Федерации, а, наверное, о правоохранительных органах, поскольку речь идет о необходимости 100-процентного реагирования на те случаи, которые выявляются.

Второй вопрос касается недавно принятого закона № 44. Буквально вчера мы эту тему затрагивали на заседании расширенной коллегии Министерства финансов. Я хочу вас проинформировать, что действительно наметились даже в рамках закона № 44 не очень, на наш взгляд, позитивные тенденции, которые связаны с уменьшением объемов экономии от государственных закупок и от торгов. Если мы посмотрим данные 2013 года, то эта экономия составляла 7 процентов, по итогам 2014 года она составляет 5 процентов, но наметились две тенденции: увеличилось резко, практически на 30 процентов, количество закупок свыше 1 млрд. рублей, то есть закупки укрупняются, и одновременно возрастает количество закупок у единственного поставщика, их доля тоже в 2014 году составила почти 30 процентов, и, соответственно, такая же тенденция прослеживается в первом квартале 2015 года. Этого нет на уровне регионов и муниципалитетов, мы наблюдаем это только пока на федеральном уровне. Поэтому я думаю, что соответствующим органам Правительства необходимо озаботиться этой темой.

Что касается третьего вопроса, относительно конфискации, то это не совсем наша компетенция, но я думаю, что очевидна при сегодняшних нарушениях необходимость усиления ответственности.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

У меня вопрос к Антону Германовичу.

Антон Германович, Вам хорошо известно, что на Дальнем Востоке строится железная дорога Беркакит – Томмот – Якутск. Она имеет стратегический характер для Российской Федерации и является особо важным объектом. По ней приняты два постановления Правительства Российской Федерации. В этом году ввод. Как будет решаться вопрос финансирования окончания строительства дороги?

А.Г. Силуанов. Уважаемые Вячеслав Анатольевич, коллеги! Действительно, значительный объем ресурсов был потрачен на строительство этой дороги, если мне память не изменяет, где‑то 40 млрд. рублей, осталось около 1,5 миллиарда. И при подготовке поправок эти ассигнования были сняты из федеральной адресной инвестиционной программы.

Считаю, что, действительно, если мы в этом году не достроим этот объект, этот проект – железную дорогу Беркакит – Томмот – Якутск, то, по сути дела, затраченные ресурсы будут являться неэффективными. Поэтому решать этот вопрос в текущем году надо, и при подготовке поправок в осеннюю сессию давайте мы вместе будем искать средства для того, чтобы достроить этот объект.

 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

 

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Морозов, пожалуйста.

И.Н. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

Уважаемый Антон Германович! У меня вопрос тоже по международной деятельности. Не так давно в комитете по международным отношениям Конгресса США выступил глава USAID (Агентства по международному развитию), и ключевая идея его выступления – это усиление помощи развитию Украины и стран Центральной Азии. Фактически они пытаются войти в зону наших интересов. Россия является тоже донором официальной помощи развитию, и мы понимаем, что это реальная форма мягкой силы и продвижение ее в мировое пространство, это еще и экономика. 12 из 15 быстрорастущих экспортных рынков американских товаров – это бывшие страны – получатели помощи США развитию.

Скажите, пожалуйста, сколько у нас выделяется средств на программу СМР и на сколько они сокращаются в этой связи? Только, пожалуйста, в реальных цифрах, если можно.

А.Г. Силуанов. Вы знаете, мы сейчас осуществляем помощь развитию в первую очередь через институты, которые созданы. У нас есть банк ЯБР так называемый, мы сейчас будем создавать банк БРИКС. Но это в рамках наших, тех объединений, в которых участвует Российская Федерация.

Что касается помощи развитию, какая доля нашего, Российской Федерации, участия, я сейчас вам точно не назову, но обязательно пришлю информацию по итогам сегодняшнего рассмотрения, в полном объеме представлю цифры. 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко 

Председательствующий. Спасибо, коллеги, время для вопросов истекло. Я хочу поблагодарить Антона Германовича за ответы.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть еще желающие выступить.

Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста, Вам слово.

Т.А. Голикова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Буквально несколько минут. Я хочу привлечь ваше внимание к одной лишь только теме, которая связана с исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации в 2015 году.

Поскольку мы все‑таки находимся в начале пути, есть еще шанс принять какие‑то меры. О чем идет речь? Мы с вами на протяжении уже трех лет, долго, активно обсуждаем тему сбалансированности бюджетов, наблюдаем картину роста коммерческой задолженности, наблюдаем картину роста долга. На 1 марта, на которое имеются последние данные, не исключение, к сожалению, долг субъектов тоже возрос и составил уже 2 136 млрд. рублей. Будем, конечно, надеяться, что меры, которые приняты Правительством в рамках антикризисного плана и в рамках бюджета, дадут свой результат, но тем не менее я привлекаю внимание к другому.

Дело в том, что первый квартал выглядит с точки зрения регионов весьма оптимистично. Доходы исполнены достаточно хорошо, лучше, чем в отношении федерального бюджета у нас. В регионах доходы исполнены в объеме 1 998 млрд. рублей, выше уровня прошлого года на 11,6 млрд. рублей. И соответственно расходы на уровне 1 768 млрд. рублей, или больше на 5,1 процента, чем в прошлом году.

И специально привлекаю ваше внимание к цифре профицита. Бюджеты исполнены с профицитом – 228 миллиардов. Но, скорее всего, этот профицит мнимый. Почему? Потому что все бюджеты субъектов Российской Федерации принимались еще в отсутствие понимания, как будет принят федеральный бюджет и что потребуется субъектам Российской Федерации в рамках своих бюджетов скорректировать для того, чтобы исполнить в том числе те субсидии, которые предоставляются из федерального бюджета на софинансирование расходных полномочий субъектов Российской Федерации.

Я хочу обратить ваше внимание, что на 1 января 2015 года в федеральный бюджет неиспользованных остатков субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов вернулось в объеме 114 млрд. рублей. Из суммы 114 млрд. рублей практически 30 миллиардов не будут возвращены в субъекты Российской Федерации, потому что они не подтверждены как объемы, которые будут исполнены субъектами Российской Федерации. Почему складывается такая ситуация? Ситуация складывается по двум обстоятельствам.

Первое – это исполнение своих полномочий главными распорядителями. К сожалению, это осуществляется несвоевременно, а, как правило, в четвертом квартале соответствующего финансового года выпускаются постановления и заключаются соответствующие соглашения, и средства перечисляются в декабре.

И второе обстоятельство – средств в бюджетах регионов либо нет, либо, если это, скажем, какие‑то инвестиционные объекты, нужно утвердить проектно-сметную документацию, нужно выделить соответствующий земельный участок. А, к сожалению, как вы знаете, у нас это происходит не очень быстро и не очень эффективно.

Что нам показывает первый квартал? Первый квартал нам показывает, что межбюджетные субсидии, основной объем ресурсов, который идет в субъекты, исполнены только на 9,7 процента при общем исполнении расходов федерального бюджета 27 процентов. Это очень серьезное отставание. А всегда обсуждаемые и хорошо известные вам дорожные субсидии исполнены на уровне 1,9 процента. Это очень тревожные данные, и я хочу просто привлечь ваше внимание, в том числе с учетом того, что следующим вопросом вы будете обсуждать постановление по бюджету 2015 года в рамках поправок.

Дело в том, что, понимая такую ситуацию, на уровне федерального Правительства сейчас дано поручение соответствующим главным распорядителям средств федерального бюджета до 15 июня представить исчерпывающую информацию в Министерство финансов по поводу того, как исполняются те субсидии, которые сейчас предусмотрены в бюджете 2015 года.

Какая цель? Министерство финансов до 1 июля 2015 года должно представить доклад Правительству по поводу того, что происходит реально с субсидиями, и если ситуация не будет меняться, необходимо указать причины и, соответственно, говорить об ответственности главных распорядителей бюджетных средств в отношении субъектов за неисполнение своих полномочий.

Но это, Валентина Ивановна, в равной степени относится и к бюджетам, к руководителям регионов и к реакции на эту ситуацию. И, соответственно, у нас сейчас остался только один квартал. Нам кажется, что сейчас эту работу нужно разворачивать как можно быстрее, поскольку, как правило, средства, которые выделяются в форме субсидий в бюджеты регионов, – это средства, которые идут на инфраструктуру, на поддержку регионов и на последующую уплату доходов в соответствующие региональные бюджеты и соответствующую сбалансированность.

Огромная просьба привлечь к этому внимание руководителей регионов и обратить на это самое серьезное внимание. В противном случае мы будем иметь ситуацию еще хуже, чем имели в 2014 году, с учетом общей экономической ситуации в регионах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

У меня просьба, Сергей Николаевич, к Вам включить в наше постановление то, что предложила Татьяна Алексеевна. Это очень важный вопрос, нужно, чтобы он был у нас на контроле. Спасибо.

Коллеги, есть еще желающие выступить сенаторы? Просьба кратко.

Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста.

В.А. Штыров. Я предлагаю в проект нашего постановления по закону о бюджете, который мы будем принимать, включить пункт с учетом ответа Антона Германовича на мой вопрос о том, что Правительство Российской Федерации в ходе исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2015 год обеспечит финансирование завершения строительства пускового комплекса «Томмот – Якутск» железнодорожной линии Беркакит – Томмот – Якутск.

Председательствующий. Да, пожалуйста, просьба к комитету рассмотреть предложение.

Николай Анатольевич Савельев.

Н.А. Савельев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Антон Германович, хотел бы обратить Ваше внимание на реструктуризацию коммерческих кредитов по субъектам. Вы в своем выступлении сказали, что 13 субъектов не выполнили условия соглашений. Хотел бы настаивать на том, что они и не могут выполнить условия соглашений, потому что, во‑первых, и долги у всех разные в процентном отношении к своему бюджету, а во‑вторых, условия не подразумевают и не учитывают особенностей регионов. Если у нас долг достаточно высокий в силу определенных причин, то мы не можем конкурировать в плане выполнения соглашений с теми регионами, у кого он вполовину меньше. 

Что я хочу сказать? В соглашении предусмотрено выполнение определенных условий по сокращению госдолга субъектов до 1 января 2017 года. Просил бы Вас посмотреть и увеличить этот срок до 1 января 2020 года, все‑таки долговая нагрузка была бы меньше. И обратил бы внимание на то, что, допустим, на примере Амурской области, у нас доля коммерческих кредитов на сегодня 17 миллиардов. При этом работа идет, Вам большое спасибо, Минфин достаточно активно помогает в этом вопросе, но 17 миллиардов – это 2 миллиарда процентов только в 2015 году.

Хотелось бы, чтобы, по возможности, мы как‑то индивидуально, наверное, подошли к этому вопросу и решили, все‑таки 2 миллиарда – сумма достаточно большая.

И последнее. Также хотел бы обратить внимание, Антон Германович, при всем уважении, Вы у нас один из самых открытых профессиональных министров, но мы в конце ноября решали вопрос по авиалесоохране и к этому вопросу подошли только сейчас. Все поправки по возмещению долгов прошлого года у нас есть в этом бюджете и поступят в Рослесхоз только к концу апреля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Анатольевич.

Только Вы с таким пафосом сказали «у нас 17 миллиардов коммерческих кредитов», как будто это достижение региона.

Послушайте, коллеги, на местах надо уже тоже по средствам жить. Ну, нельзя так бездумно заимствовать средства и доводить их до 80–100 процентов доходной части бюджета. За такие вещи надо отвечать. И Министерству финансов мы говорили уже об этом, надо контролировать, не позволять такие огромные заимствования. Но помогать, конечно, надо, выходить из ситуации, деваться некуда.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Валентина Ивановна, учитывая, что, когда готовили поправку Совета Федерации по санаторно-курортному лечению, мы руководствовались теми формулировками, которые обозначены и в переписке между высшими должностными лицами Правительства, и перепиской с Министерством здравоохранения (речь идет об обеспечении именно специализированной санаторно-оздоровительной помощи), учитывая разность оценок в подходах Министерства здравоохранения и Министерства финансов, Комитет по социальной политике оставляет контроль этой позиции за собой. Мы, естественно, в течение года будем мониторить ситуацию и будем Вам докладывать. Вполне возможно, что тогда поставим вопрос об изменении отношения к этой позиции.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович, я также хочу, чтобы с учетом того разговора, который был в первой части, в начале нашего заседания, по Республике Хакасия, с учетом тех пожаров, которые произошли, Вы рассмотрели вопрос о возможности поддержки, выделения Республике Хакасия бюджетных ассигнований из Резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от февраля прошлого года № 110. Сегодня уже, по предварительным данным, материальный ущерб в республике составил 7 627 млн. рублей.

Также мы хотели бы, чтобы был рассмотрен и в постановлении поддержан вопрос о выделении из федерального бюджета дополнительной финансовой помощи в виде дотаций на сбалансированность либо беспроцентный бюджетный кредит в размере 3,8 млрд. рублей на обеспечение оборотными средствами строительных организаций, так как в Республике Хакасия нет возможности использовать жилищные сертификаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Я полагаю, что можно тоже, Валентина Александровна, включить это в то постановление, которое мы будем следующим вопросом обсуждать.

По ведению – Людмила Андреевна Косткина. Нет? Ошибочно.

Надежда Николаевна Болтенко, пожалуйста, кратко.

Н.Н. Болтенко. Уважаемый Антон Германович, прошу Вас рассмотреть вопрос о включении в федеральную адресную инвестиционную программу Российской Федерации строительство музея имени Александра Ивановича Покрышкина во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 7 апреля 2014 года и поручения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2014 года. Принятие этого решения – строительства музея имени трижды Героя Советского Союза маршала авиации Покрышкина в Новосибирске – в год празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне для участников войны, тружеников тыла и всех жителей Новосибирской области, да и нашей страны, будет знаменательным и ожидаемым событием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Николаевна.

Коллеги, мы завершили обсуждение. Я хочу поблагодарить Министра финансов Антона Германовича Силуанова, заместителя министра Татьяну Геннадьевну Нестеренко и Татьяну Алексеевну Голикову, Председателя Счетной палаты, за очень профессиональный доклад, ответы на вопросы и ту большую работу, которую они провели по корректировке бюджета.

Корректировка бюджета была необходима, это очевидно. Правительством утвержден план антикризисных мер, и в соответствии с этим планом нужно было обеспечить финансовое его исполнение. Это главная причина, по которой нужны были оперативные корректировки.

Второе, что очень важно, – что бюджет полностью выполняет поручение Президента об обеспечении всех социальных гарантий для населения. Как вы знаете, статья «Социальная политика» не только не уменьшена, но и увеличена на 5 процентов (это порядка 200 млрд. рублей).

Третье. Мы благодарны, что внимательно были рассмотрены вопросы регионов, и до 130 миллиардов (если я не ошибаюсь) увеличены бюджетные кредиты для замещения… простите, ошиблась, до 310 миллиардов увеличены бюджетные кредиты на замещение коммерческих кредитов. Это, конечно же, снимет определенную нагрузку с бюджетов регионов и позволит им использовать эти средства на решение приоритетных вопросов экономического и социального развития.

Также я хочу поблагодарить Министра финансов за то, что учтены в основном те предложения и поправки, которые были высказаны Советом Федерации. Благодарю за внимательное отношение. Мы их сделали очень скромными, но они были очень чувствительными, и на них надо было отреагировать. Поэтому благодарю за то, что было учтено мнение Совета Федерации.

В целом мы активно участвовали, в первую очередь Комитет по бюджету и финансовым рынкам, Евгений Викторович Бушмин, на начальной стадии, что называется, обсуждения поправок в бюджет. Многие сенаторы, комитеты занимались этим. Поэтому нам этот документ знаком, мы сегодня только уточнили для себя кое‑какие позиции. И есть все основания поддержать закон о внесении изменений в бюджет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 23 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я попрошу задержаться наших коллег буквально на пять минут. Мы хотим в вашем присутствии рассмотреть вопрос о проекте постановления Совета Федерации в связи с принятым законом о поправках в бюджет.

Владимир Анатольевич Петров, первый заместитель председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам, пожалуйста.

В.А. Петров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемые коллеги! Как вы видите, в ходе рассмотрения закона многие ссылались уже на то, что мы примем постановление. Мы ваши ожидания оправдали, проект готов.

Проект постановления формировался следующим образом. Мы за основу взяли рекомендации парламентских слушаний по антикризисным мерам и добавили те нерешенные текущие бюджетные вопросы, которые не смогли реализовать в ходе рассмотрения и утверждения бюджета в Госдуме. Вот, собственно, у нас на карандаше ваши выступления, которые мы учтем при доработке проекта постановления. Предлагаем принять проект за основу, а на следующем заседании – в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Вы сейчас сказали, что при подготовке постановления анализировались в том числе альтернативные схемы, обходились острые углы и снимались острые вопросы.

Вопрос введения НДПИ и снижения экспортных квот входил в список этого обсуждения? Потому что это один из вопросов, который вызвал большое количество критики со стороны экспертов, в том числе, насколько мне не изменяет память, Алексей Леонидович Кудрин выступал активно. Потому что фактически это перенос 1 300 млрд. рублей вместо, так сказать, если бы речь шла об отсутствии сокращения соответственно экспортных пошлин… вместо внешнего рынка это перенос этой суммы на российских потребителей. Скажите, пожалуйста, обсуждался ли этот вопрос?

В.А. Петров. Конечно, обсуждался. Один из ключевых вопросов – это вопрос налогового маневра. И, между прочим, мы обсуждали эту тему еще в связи с тем, что сократили бюджетные ассигнования на региональные дорожные программы на 10 процентов и вошли в противоречие с другим принятым законом. Но мы эту тему, собственно, в бюджете реализовали.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич. Присаживайтесь.

Есть желающий выступить по этому вопросу. Эдуард Эргартович Россель, пожалуйста.

Э.Э. Россель, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание на два момента. На четвертой странице (четвертый абзац) написано: «увеличить капитал институтов развития…», и сразу пишем, что Центробанком путем эмиссии… Во‑первых, Центробанк обладает бо́льшим набором средств, чем только эмиссия. А эмиссия – главный вопрос. И Центробанк даже не знает, какую эмиссию надо делать, потому что правительственной программы развития внутреннего рынка, импортозамещения, расписанной по годам, нет и сумма неизвестна.

В пункте 9 Комитету Совета Федерации по экономической политике совместно с заинтересованными комитетами Совета Федерации дается поручение подготовить «правительственный час» на тему «Об обеспечении реализации отраслевых программ импортозамещения».

И хотел бы предложить, Валентина Ивановна, если можно, 28 апреля… 27-го у нас заседания комитетов в основном, 28-го провести… Почему? Потому что у нас, коллеги, времени‑то особенно нет. Сегодня дебиторская задолженность уже перевалила за 50 процентов ВВП. Расчеты за продукцию между предприятиями задерживаются на 60–190 дней. Кредиты взять невозможно, а если берешь, то должен понимать, что будет банкротство. И мы должны этот вопрос серьезно обсудить, не затягивая, потому что все итоги этой болезни будут видны уже по первому полугодию, Валентина Ивановна.

Вот такая просьба, если это можно.

Председательствующий. Да, конечно, коллеги. При доработке постановления прошу рассмотреть и учесть предложения, которые высказал Эдуард Эргартович.

Коллеги, есть предложение принять проект постановления за основу. Дальше все желающие сенаторы, комитеты могут направить в комитет по бюджету свои предложения, уточнения в срок до 25 апреля, с тем чтобы 29 апреля мы могли его принять в окончательном виде.

Нет возражений против такого порядка? Поэтому все, кто хочет, уточнения, изменения, дополнения направляйте на рассмотрение в комитет.

Если вы согласились, тогда кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов „ (документ № 150) принять за основу, прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 57 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо еще раз, уважаемые руководители Министерства финансов. Благодарю вас за участие.

Переходим к следующему вопросу, четвертому, – о Федеральном законе «Об отчете Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году». Докладывает Шуба Виталий Борисович, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон является продолжением рассмотрения предыдущих вопросов, связанных с бюджетом. Реализуя свое право на парламентский контроль, депутаты Государственной Думы Нарышкин и Макаров подготовили проект закона, который предусматривает отчет Правительства Российской Федерации и направление его в парламент Российской Федерации, а также информацию Центрального банка о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В соответствии с законом первый отчет по антикризисным мерам, которые должны обеспечить стабильность в российской экономике, социальную стабильность в нашей стране, должен быть представлен по окончании второго квартала, не позднее 45 дней, то есть до 15 августа мы должны рассмотреть отчет Правительства Российской Федерации и затем ежеквартально также рассматривать отчеты Правительства Российской Федерации. Это как раз и ответ на тот вопрос, который задал коллега Россель. То есть мониторинг будет ежеквартальный.

Я не буду подробно перечислять содержание отчета, который должен быть представлен Правительством Российской Федерации. Этот отчет должен содержать и перечень нормативных актов, выпускаемых Правительством Российской Федерации, и реализацию федеральных целевых программ, и поддержку регионов, анализ состояния консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Информация Центрального банка должна содержать и набор тех мер, которые реализует Агентство по страхованию вкладов. Вы знаете, что через Агентство по страхованию вкладов мы поддерживаем финансовую систему нашей страны.

Уважаемые коллеги, я бы обратил ваше внимание на то, что если Совет Федерации принимает решение рассматривать отчет на пленарном заседании, то нам необходимо соответствующую норму прописать в нашем Регламенте.

А в целом Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить обсуждаемый федеральный закон. 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин 

Председательствующий. Спасибо большое. Вопросов нет.

На нашем заседании присутствуют: Торшин Александр Порфирьевич, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка; Мельников Андрей Геннадьевич, заместитель генерального директора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об отчете Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году». Идет голосование. 

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 02 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 5 повестки заседания – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Докладывает член Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Васильевна Бибикова.

Пожалуйста, Елена Васильевна.

Е.В. Бибикова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемый Евгений Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию федеральный закон подготовлен Правительством Российской Федерации и предусматривает изменение основных параметров бюджета фонда на 2015 год в связи с уточнением показателей социально-экономического развития Российской Федерации, а также с учетом принятого Правительством Российской Федерации решения об индексации с 1 февраля 2015 года страховых пенсий исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2014 год на 11,4 процента (против 7,5 процента, предусмотренных в бюджете фонда на 2015 год). 

В числе изменений бюджета следует отметить увеличение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, связанное в том числе с корректировкой пенсий на 11,4 процента, на 249,1 млрд. рублей с учетом уточнения макроэкономического прогноза по фонду заработной платы, сокращение межбюджетных трансфертов на предоставление материнского (семейного) капитала на 32,2 млрд. рублей с возможностью использования их остатков, образовавшихся в фонде по состоянию на 1 января 2015 года.

Учтены компенсация выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов участникам свободной экономической зоны и обязательства, действовавшие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря прошлого года включительно.

В законе заложена индексация стоимости одного пенсионного коэффициента, или одного балла, с 1 апреля 2015 года на 11,4 процента, то есть с 64 рублей 10 копеек до 71 рубля 41 копейки.

Законом предусматривается также 10-процентное сокращение расходов на текущее обеспечение деятельности фонда и его территориальных органов на 2015 год. Также исключены средства, предусмотренные на индексацию оплаты труда работников фонда на 5 процентов с 1 октября.

Кроме того, вносятся изменения в текстовую статью, предусматривающую возможность направления целевых остатков межбюджетных трансфертов в результате их неполного использования на обязательное пенсионное страхование.

В целом и доходы, и расходы бюджета фонда увеличатся на 151,6 млрд. рублей. При этом объем дефицита бюджета фонда не меняется.

Комитет по социальной политике принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить рассматриваемый федеральный закон. Такое же решение приняли члены комитета-соисполнителя – Комитета по бюджету и финансовым рынкам.

Прошу вас, коллеги, одобрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо.

На нашем заседании присутствует Дроздов Антон Викторович, председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Идет голосование. 

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 50 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 6 нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Докладывает член Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Павловна Кононова.

Пожалуйста, Людмила Павловна.

Л.П. Кононова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Уважаемый Евгений Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законом уточняются основные параметры бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год. Необходимость изменений вызвана прогнозом уменьшения размера фонда заработной платы на 463 млрд. рублей и, соответственно, снижением поступлений страховых взносов на обязательное медицинское страхование на 23,7 млрд. рублей.

В связи с этим предлагается учесть в доходах фонда переходящие остатки по состоянию на 1 января 2015 года, а также уменьшить на 23,6 млрд. рублей объем дотации на сбалансированность, которую планировалось передавать федеральному бюджету, а также сократить расходы на содержание органов ФОМС. С учетом этого доходы и расходы фонда предлагается уменьшить на 12,5 млн. рублей.

При этом хочу отметить, что сокращение расходной части бюджета фонда не затронуло средства, связанные с оказанием гражданам медицинской помощи. Субвенции субъектам на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования остаются без изменения и составляют 1 414,2 млрд. рублей.

Возврат остатков субвенций, не использованных территориальными фондами ОМС по состоянию на 1 января 2015 года и возвращенных в бюджет фонда, в размере 11,1 млрд. рублей планируется направить на формирование нормированного страхового запаса и в дальнейшем направить, во‑первых, на увеличение трансфертов на финансовое обеспечение оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, и, во‑вторых, на дополнительное финансирование территориальных программ субъектов Российской Федерации.

Кроме того, отмечу изменение порядка предоставления федеральному бюджету дотации на сбалансированность. Теперь дотация будет предоставляться фондом ежемесячно, но не с начала года, а с 1 октября в размере остатка средств после исполнения текущих расходных обязательств.

Комитет по социальной политике рассмотрел закон, рекомендует его одобрить. Такое же решение принято комитетом-соисполнителем. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по данному закону на заседании присутствует Стадченко Наталья Николаевна, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Вопросов нет. Есть желающие выступить.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

Спасибо, Людмила Павловна.

А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Я вижу, что после ухода основных докладчиков по бюджету в зале стало меньше людей, но тем не менее тех, кто остался, я попросил бы внимательно отнестись к закону, о котором мы говорим, потому что он коснется в буквальном смысле всех регионов, всех субъектов Федерации, и от деревни до большого города.

В 2013 году был первый секвестр бюджета на медицинское обслуживание. Мы уменьшили средства. Я не говорю о том, что есть инфляционные процессы, я не говорю о том, что есть удорожание лекарственных средств и так далее. В 2013 году был первый секвестр. В 2014 году секвестр продолжился. Сейчас, в 2015 году, это после выступлений медиков, после забастовок, которые проходили в целом ряде субъектов Российской Федерации, после бесчисленных жалоб населения нашей страны, мы в очередной раз секвестрируем.

На федеральные клиники мы сейчас выделяем по сравнению с предыдущим 60 процентов. Это гигантское сокращение, которое не может не коснуться ни персонала этих медицинских учреждений (очевидно, что текучесть персонала опять увеличится), не может не коснуться качества медицинского обслуживания, которое и так ниже плинтуса.

Мы, помимо всего прочего, по сравнению с ранее утвержденным бюджетом на здравоохранение в целом секвестрируем еще почти 14 процентов. Это цифры непомерные и несоизмеримые с возможностью получения качественного медицинского обслуживания в нашей стране.

Я понимаю, что есть универсальные ответы на любой вопрос такого рода – а у нас кризис, а у нас нет денег. У нас есть деньги, послушайте. 1 триллион на АСВ – это средства, которые позволяют решить проблему и военных, о которых сейчас речь не идет, потому что это не их вопрос. И, соответственно, мы сейчас, только что, обсуждая предыдущий вопрос, коснулись увеличения бюджета на Пенсионный фонд, а, например, пособия так не индексируются, простите, в том числе пособия по нетрудоспособности. Этим людям что, не нужна социальная поддержка? Нужна.

Я предложил бы сейчас, повторяю, несмотря на то что есть поддержка комитетов, с полным уважением к коллегам, которые занимаются профильно этой проблемой, отправить этот закон на согласительную комиссию и не поддерживать его. Просто нам с вами потом будет стыдно за то решение, которое мы примем. Это полное разрушение системы здравоохранения в нашей стране. За те деньги, если вы сейчас нажмете «за», которые будут выделены в следующем году системе здравоохранения, ее сохранить невозможно.

Это мнение экспертов, медиков, всех моих коллег. Я прошу не поддерживать этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста, Ваше выступление.

В.В. Рязанский. Спасибо.

Антон Владимирович, мне кажется, что Вы тут сгущаете краски, мягко выражаясь, и сыпете процентами от непонятно каких цифр. В бюджете, который предложен вашему вниманию, уважаемые коллеги, программа оказания медицинской помощи регионам не уменьшается ни на рубль. Всё, что мы с вами наметили еще в конце прошлого года, все эти средства – 1 400 миллиардов с лишним – остаются. Речь идет о том, что нам удалось достаточно жестко прописать вопросы, связанные с субсидированием фондом федерального бюджета. Это будет сделано только в четвертом квартале и только при условии выполнения всех публичных обязательств, взятых на себя ФОМС перед населением нашей страны. Нет абсолютно никаких предпосылок не голосовать за предложенный бюджет.

Председательствующий. Спасибо большое.

Больше выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Идет голосование. 

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 12 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 7 чел. 4,1%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 7 повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Докладывает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Андреевна Косткина.

Пожалуйста, Людмила Андреевна.

Л.А. Косткина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемый Евгений Викторович, уважаемые коллеги! Представленный федеральный закон подготовлен в связи с изменением макроэкономических показателей. В 2015 году доходы фонда сокращаются на 19 миллиардов и составят 519 миллиардов, а расходы увеличиваются почти на 9 миллиардов и составят 602 700 млн. рублей. В результате дефицит бюджета фонда в 2015 году составит 83 миллиарда. Сбалансированность бюджета фонда достигается прежде всего за счет привлечения остатков собственных средств на начало года в объеме 111 млрд. рублей, а также сокращения расходов фонда на содержание аппарата, на строительство переходящих объектов, переноса части закупок товаров и услуг на следующий год, сокращения единовременных субсидий на жилье сотрудникам и отмены индексации заработной платы.

Обращает внимание снижение доходов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве. Но это следствие снижения средневзвешенного тарифа. По этой статье сохраняется профицит 11 миллиардов, поэтому здесь особого волнения нет. Дефицит же бюджета фонда формируется только в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и составит в 2015 году 94 миллиарда. По мнению нашего комитета, здесь требуется принятие дополнительных мер. Возможно, следует приступить к формированию резерва бюджета фонда, поскольку нужен запас собственных средств при переходе на прямые выплаты пособий из фонда, минуя работодателя.

С учетом анализа тенденций, которые проявились в условиях предыдущего кризиса, в 2008–2009 годах, мы тогда столкнулись с увеличением количества больничных листов на 4 процента, на 2015 год соответственно увеличены расходы на выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Также на 2015 год увеличиваются расходы на пособия по уходу за ребенком до полутора лет в связи с увеличением рождаемости и на основе данных 2014 года.

В расходной части бюджета фонда предусмотрены бюджетные ассигнования для исполнения всех действующих социальных обязательств с учетом индексации пособий и выплат в соответствии с законом о бюджете на 5,5 процента. Расходы на исполнение всех публичных обязательств перед гражданами увеличиваются на 11 миллиардов и составляют 528 млрд. рублей, или 87,6 процента от всех расходов Фонда социального страхования.

Комитет по социальной политике принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Такое же решение принял Комитет по бюджету и финансовым рынкам.

Прошу вас, коллеги, поддержать эти решения.

Председательствующий. Спасибо большое, Людмила Андреевна.

Уважаемые коллеги, по данному закону на заседании присутствует Кигим Андрей Степанович, председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет желающих выступить.

Людмила Андреевна, спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов“. Идет голосование. 

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 28 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 8 нашей повестки – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции». Докладывает член Комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Николаевич Морозов.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

И.Н. Морозов. Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании рассмотрел представленный федеральный закон.

Соглашение о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение было подписано 12 ноября 2014 года в городе Москве главами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Соглашение регулирует отношения, связанные с защитой конфиденциальной информации, в которых участвуют Евразийская экономическая комиссия, органы государственной власти, юридические и физические лица Сторон, а также определяет ограничения использования конфиденциальной информации. В случае нарушения порядка работы с документами, содержащими конфиденциальную информацию, или разглашения такой информации Соглашением предусмотрено привлечение виновных лиц к ответственности, в том числе дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной.

Вступление данного Соглашения в силу необходимо для формирования системы контроля за соблюдением единых правил конкуренции на трансграничных рынках.

Реализация Соглашения не потребует финансирования из федерального бюджета Российской Федерации.

В Республике Беларусь и Республике Казахстан завершены внутригосударственные ратификационные процедуры.

Комитет Совета Федерации по экономической политике поддерживает ратификацию Соглашения.

С учетом изложенного комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

На нашем заседании присутствует Цыганов Андрей Геннадьевич, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, официальный представитель по этому закону.

Вопросов нет. Выступающих нет. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции». Идет голосование. 

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 58 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято. 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко 

Председательствующий. Девятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии» – докладывает Зияд Мухамедович Сабсаби, заместитель председателя Комитета по международным делам. Пожалуйста.

З.М. Сабсаби, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чеченской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предлагается на ваше рассмотрение Федеральный закон «О ратификации Протокола к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии». Комитет по международным делам рассмотрел данный закон на своем заседании 13 апреля 2015 года. Протокол к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии подписан 6 мая 2014 года в Нью-Йорке представителями пяти ядерных стран: России, Великобритании, Китая, Соединенных Штатов Америки и Франции.

Протокол ратифицирован Великобританией и Францией. В Протоколе содержатся обязательства ядерных стран не применять ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство и не угрожать их применением против любой из Сторон Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии, подписанного 8 сентября 2006 года представителями Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Узбекистана и Таджикистана.

Россия ратифицирует Протокол с двумя оговорками и заявлением. В первой оговорке Россия не связывает себя обязательствами в случае нападения на Россию, ее Вооруженные Силы или другие войска, на ее союзников или государства, с которыми она связана обязательствами в отношении безопасности. В другой оговорке Россия не связывает себя обязательствами в случае, если любое государство – участник Договора допустит заход в свои порты и посадку на свои аэродромы иностранных военных судов и летательных аппаратов с ядерным оружием или другими ядерными взрывными устройствами на борту, а также в любой форме транзит через свою территорию ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств.

В заявлении России отмечается, что обязательства государств – участников Протокола ограничиваются исключительно сферой применения зоны, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии.

Реализация Протокола не требует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

Наш комитет, Комитет по обороне и безопасности и Правовое управление Аппарата Совета Федерации поддерживают ратификацию Протокола.

На сегодняшнем заседании Совета Федерации присутствует заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации, официальный представитель Президента Российской Федерации Рябков Сергей Алексеевич.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Зияд Мухамедович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь, пожалуйста.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии». Идет голосование. 

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 24 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о поощрении и взаимной защите капиталовложений» – докладывает Ольга Леонидовна Тимофеева, член Комитета по международным делам.

Пожалуйста, Ольга Леонидовна, Вам слово. Сегодня все видели Вас по телевизору.

О.Л. Тимофеева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам на своем заседании 13 апреля 2015 года рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о поощрении и взаимной защите капиталовложений». Данное межправительственное Соглашение подписано 27 ноября 2013 года в Москве. По информации МИД России, в Гватемале осуществляются внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления Соглашения в силу.

Целью Соглашения является создание международно-правовых условий и гарантий для предпринимательской и инвестиционной деятельности инвесторов России и Гватемалы. При этом закрепляется обязанность обеспечения полной правовой защиты и безопасности капиталовложений. В частности, ни одна из Сторон не должна на своей территории подвергать мерам, равносильным по последствиям национализации или экспроприации, капиталовложения другой Стороны. Гарантируется беспрепятственный перевод за границу платежей, связанных с инвестициями.

В Соглашении предусматриваются основания для возмещения ущерба инвесторам Сторон, устанавливаются процедуры разрешения инвестиционных споров и споров по его толкованию и применению.

Реализация Соглашения не повлечет расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам поддерживает ратификацию Соглашения. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по указанному закону положительное.

Прошу вас поддержать указанный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, иные мнения, желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о поощрении и взаимной защите капиталовложений». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

Ольга Леонидовна, благодарю Вас. Я знаю, что у Вас еще следующий вопрос. 

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 58 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

На рассмотрении десятого вопроса присутствует Лихачёв Алексей Евгеньевич, первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Алексей Евгеньевич, к Вам вопросов нет. Спасибо Вам.

Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с ростом заболеваемости сахарным диабетом» – докладывает также Ольга Леонидовна Тимофеева.

О.Л. Тимофеева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам на своем заседании 13 апреля рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с ростом заболеваемости сахарным диабетом». Соглашение подписано в городе Кишиневе 14 мая 2008 года.

Соглашением устанавливаются основные направления сотрудничества стран СНГ в области защиты прав граждан, больных сахарным диабетом. Стороны также обязуются оказывать больным сахарным диабетом неотложную медицинскую помощь без взаимных компенсаций.

Особо следует отметить, что внесенное на ратификацию Соглашение является логическим продолжением многоплановой работы Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. В конце 2004 года Межпарламентская Ассамблея государств – участников СНГ приняла модельный закон о медико-социальной защите граждан, больных сахарным диабетом. Чтобы ускорить внедрение этого модельного закона в национальное законодательство, ассамблеей был разработан проект соглашения, которое впоследствии было подписано главами правительств стран СНГ.

Ратификация Соглашения отвечает интересам Российской Федерации, поскольку выполнение его положений будет способствовать улучшению качества жизни граждан, больных сахарным диабетом. Его реализация не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

В результате проведения антикоррупционной экспертизы указанного закона коррупциогенных факторов не выявлено.

Соглашение вступило в силу для Кыргызской Республики, Республики Беларусь, Республики Молдова, Украины.

Комитет по социальной политике поддерживает ратификацию Соглашения. Заключение Правового управления также положительное.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна.

Коллеги, вопросы, замечания?

В нашем заседании принимает участие Дмитрий Вячеславович Костенников, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Есть ли вопросы к представителю Правительства, желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с ростом заболеваемости сахарным диабетом». Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 57 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к рассмотрению тринадцатого вопроса – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Петрович Майоров. Пожалуйста.

А.П. Майоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Как вы знаете, в настоящий момент в экономике сложилась такая ситуация, при которой наши банки начали испытывать проблемы с достаточностью капитала. Но это происходит из‑за того, что прежде всего у нас сейчас нельзя скрывать, что увеличился процент проблемных кредитов, упал рынок ценных бумаг, банки перестали иметь возможность длинное зарубежное фондирование получать. И данный федеральный закон направлен на то, чтобы как раз нашим банкам в этой ситуации достаточно существенно помочь. Он расширяет возможности по докапитализации кредитных организаций путем передачи банкам облигаций федерального займа, внесенных Российской Федерацией в имущество государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве имущественного взноса, в субординированные займы или путем оплаты такими облигациями субординированных облигаций, срок погашения которых составляет не менее 50 лет.

Таким образом, у банков появляется возможность отнести подобные субординированные заимствования к капиталу первого уровня в соответствии с регуляторными требованиями Банка России.

Также федеральный закон устанавливает, что на привилегированные оплаченные облигации федерального займа не распространяются требования об обязательном определении в уставе банка размера дивидендов и о преимущественном праве приобретения акционерами дополнительных акций. Эти акции не учитываются при расчете доли привилегированных акций в общем объеме уставного капитала банка, которая в соответствии с действующим законодательством не должна превышать 25 процентов.

Также хочется отметить, что, применяя такой механизм, мы не только достаточность капитала банкам обеспечиваем, но мы повышаем их текущую ликвидность, и, соответственно, кредитоспособность, что тоже позитивно отразится на динамике развития экономики страны.

Федеральный закон вносит изменения в следующие законы: об акционерных обществах, о банках и банковской деятельности, а также в законы, регулирующие деятельность Агентства по страхованию вкладов.

Перечень банков с указанием номинальной стоимости приобретенных привилегированных акций одобряется советом директоров АСВ и утверждается Правительством Российской Федерации. То есть это будет касаться не всех банков.

Комитеты-соисполнители и Правовое управление Аппарата Совета Федерации дали положительные заключения.

Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, другие мнения? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 12 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций». Алексей Петрович Майоров.

А.П. Майоров. Уважаемые коллеги! Цель рассматриваемого закона четко определена в его названии, то есть это Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций». Проект закона внесен Правительством Российской Федерации. В частности, законом устанавливаются случаи, когда юридические лица и индивидуальные предприниматели могут не предоставлять учредительные документы, их копии, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Уполномоченные государственные органы в данном случае будут получать необходимую им информацию в рамках использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Принятые нормы должны привести к уменьшению административных издержек юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и позволят оптимизировать деятельность уполномоченных органов государственной власти. Это пусть небольшой, но очень, на мой взгляд, важный шаг.

Наш комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить?

В нашем заседании принимает участие Олег Владиславович Фомичёв, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития. Есть ли вопросы к заместителю министра? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций». Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 01 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги» – докладывает Николай Владимирович Власенко. Пожалуйста.

Н.В. Власенко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В общем‑то, данный федеральный закон фактически одну новацию представляет – он предоставляет Правительству Российской Федерации возможность, в случае необходимости, введения государственного регулирования цен на услуги Керченской паромной переправы. Данное право предоставляется на срок до 1 января 2018 года. Указанная дата обозначена в связи с тем, что, как мы все надеемся, к этому времени закончится строительство транспортного перехода через Керченский пролив.

Все соответствующие согласования получены по этому закону. Просьба поддержать его.

Председательствующий. Есть вопрос. Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков. Уважаемая Валентина Ивановна! У меня, скорее всего, вопрос не к Николаю Владимировичу, а к…

Председательствующий. Сергей Павлович, прошу прощения, в нашем заседании принимает участие Тамара Ивановна Стебунова, заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам, официальный представитель Правительства. Я так полагаю, у Вас вопрос к ней.

С.П. Цеков. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

С.П. Цеков. Вы знаете, у меня вопрос какого плана? Действительно, ситуация с тарифами на Керченской переправе весь этот год вызывала вопросы. Вот я ознакомился с материалами, там говорится, что нет даже методики расчета цен на билеты на перевозку по Керченской переправе.

Тем не менее я сам переправлялся по Керченской переправе и, честно говоря, меня удивляли суммы, допустим, условно там 121 рубль, а не 120, не 130. То есть какие‑то же расчеты были по ценам на перевозку по Керченской переправе? И вообще скажу, что не изучался вопрос такой, знаете, серьезной коррупционной составляющей по работе Керченской переправы. Это нас очень, честно говоря, беспокоит.

Я, в частности, хочу, чтобы члены Совета Федерации знали, что на сегодняшний день, например, на переправе скопилось более тысячи машин, более полутора тысяч автомашин. То есть проблема переправы, безусловно… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Завершайте, Сергей Павлович.

С.П. Цеков. У меня всё, Валентина Ивановна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, отвечайте.

Т.И. Стебунова, заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.

Спасибо большое за вопрос.

Коллеги, мне бы хотелось проинформировать вас, что в соответствии с законодательством до настоящего времени паромное сообщение не подлежало государственному регулированию и цены формировал рынок в условиях конкуренции.

Ситуация, которая сложилась в прошлом году, именно и создала предпосылки для разработки данного закона. Я должна вас проинформировать, что, конечно, цены на паромную переправу будут зависеть от организационной модели, которая будет работать на этой переправе. И должна вам доложить, что уже сегодня есть поручение Правительства и создана организация – ООО «Морская дирекция», которая отвечает за разработку организационной модели, в том числе модели, определяющей порядок привлечения паромов на данную переправу, необходимых для обеспечения бесперебойной и планомерной работы данной паромной переправы. В зависимости от этой организационной модели будет доработана и финансовая модель. И при необходимости, если рыночные цены будут вызывать сомнения и вопросы, безусловно, будет введено государственное тарифное регулирование.

Должна ответить, что на сегодняшний день этой организацией задекларированы цены, которые действовали и в прошлом году на данной паромной переправе.

Больше того, вы все слышали уже, прошло везде объявление, что с 1 апреля открылась продажа единого транспортного билета и стоимость этого единого транспортного билета соответствует уровню прошлого года.

При признании необходимости введения государственного регулирования мы подключимся.

Что касается методик, должна вас проинформировать, что правила государственного регулирования подготовлены и направлены в Правительство, внесены в установленном порядке. Они будут утверждены после принятия закона, при его поддержке.

Собственно, работа нами уже ведется. Все вопросы, которые Вы поставили, мы рассматриваем и решаем.

Председательствующий. Спасибо большое, Тамара Ивановна.

Коллеги, еще есть вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги». Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 49 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Коллеги, у нас подошло «Время эксперта». В рамках нашей новой рубрики «Время эксперта» мы пригласили выступить президента Фонда исторической перспективы, доктора исторических наук Наталию Алексеевну Нарочницкую.

Наталия Алексеевна Нарочницкая – широко известный общественно-политический деятель, ученый-историк. Она является автором многочисленных работ по истории международных отношений и роли исторической памяти в современной политике. Ее фундаментальный труд «Россия и русские в мировой истории» был неоднократно переиздан. Ее работы переведены на французский, английский, сербский и другие языки. С 2008 года Наталия Алексеевна возглавляет Европейский институт демократии и сотрудничества в Париже. Владеет немецким, английским, французским и испанским языками.

Наталия Алексеевна – из потомственной семьи академиков, историков, хорошо известный и уважаемый в России человек. И нам очень интересно услышать ее мнение, ее точку зрения. В течение 30 минут Наталия Алексеевна выступит на тему «Проблемы фальсификации истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны».

Давайте поприветствуем Наталию Алексеевну на нашем заседании. (Аплодисменты.)

Предоставляю слово Наталии Алексеевне Нарочницкой.

Пожалуйста, Наталия Алексеевна, Вам слово.

Н.А. Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы.

Валентина Ивановна, уважаемый президиум, уважаемые сенаторы! Для меня огромнейшая честь выступить перед вами. Я впервые в этом зале, и такой трепет… Приходилось выступать только в Государственной Думе в тот период, когда я была депутатом.

Валентина Ивановна много авансов мне дала. Но тем не менее я считаю, что, наверное, есть какая‑то историческая правда в том, что именно мне доверено поделиться с вами размышлениями по поводу тех тезисов, которыми в течение уже почти 20 лет извращается не просто роль нашей страны в победе над нацизмом, но и сам смысл всей Второй мировой войны.

Роль всегда будет умаляться другими, ибо свойственно всем странам славить именно своих героев, а не чужих. Это было бы полбеды. Хотя статистика говорит о том, что на Восточном фронте за весь период войны Гитлер потерял 676 дивизий, а на всех остальных фронтах, где мы не участвовали, – 176. Одного этого уже достаточно.

Тем не менее начиная с определенного периода (он начался не сегодня отнюдь, сегодня он лишь очень усилился в связи с общим поношением России и истерикой либеральных СМИ, которая началась, кстати, не с Крыма, а из‑за открытого заявления России устами ее лидера и парламента о защите традиционных ценностей; работая в Европе, в европейском общественном сознании я это заметила сразу) началась истерика постмодернистского мировоззрения, которое утверждает, что человек должен быть свободен от любого порядка вещей – религиозного, национального, государственного, в том числе теперь уже и биологического (он сам назначает себе роль). И поэтому с этим мировоззрением выступают все постмодернистские интеллектуалы, сами абсолютно нормальные. И поэтому Россия здесь в глазах всех консерваторов Европы стала символом сопротивления. И дилемма «Россия и Европа», которую не оставили вниманием лучшие и самые высокие умы России в свое время, сейчас приобрела новое измерение. Сейчас это консервативная традиционная Европа против Европы постмодернистской, и Россия здесь вместе с консервативной традиционалистской Европой. Именно поэтому Россия стала такой опасной, и поэтому любые поводы, которые связаны с нашим самостоятельным голосом на международной арене, лишь добавляют, так сказать, горючего материала в эту и так очень горячую дискуссию.

Но теперь возвращаемся к главной теме. Победа в Великой Отечественной войне и победа союзников, главную роль в которой сыграла, безусловно, наша страна, стала опорным пунктом национального сознания, ибо эта победа не имеет аналогов в мировой истории. Против России была обрушена совокупная мощь всей Европы. И мы выстояли вопреки всем законам человеческим и материалистическим, потому что для нас не было понятия «неприемлемый ущерб».

Почему война стала отечественной? Ведь к государству относились по‑разному, и в стране очень много было не только тех, кто… Те, кто открыто сражался против революции, в основном покинули страну, и те, которые в ужасе были от репрессивного начала, которое тогда было достаточно сильным… Дело в том, что чужеземец, который пришел на землю «сожрать ее пшеницы груды и высосать ее моря и руды», превратить нацию в рабов и лишить ее права на самостоятельную историю, воспринимается как вызов всей предыдущей истории. Не встать сейчас, забыв о распрях, об устроении государства, чтобы защитить Отечество, означало обессмыслить все предыдущие стояния – на Чудском озере, на Куликовом поле, на реке Угре, борьбу против Наполеона, то есть всё было бы обессмыслено. И именно это подняло в душах людей, по‑разному настроенных к государству, ту «ярость благородную», восстановило чувство национальной солидарности, порушенное было классовым интернационализмом, и привело к такому общенациональному порыву. И благодаря, кстати, вот этим изменениям в мировоззрении и национальном самосознании была соединена наконец, казалось бы, разрушенная навек нить русской и советской истории.

И тезисы, с которыми сейчас выступают оппоненты, сначала выдвигались борзописцами только из средств массовой информации, потом на уровне отдельных парламентариев или разных парламентских ассамблей, решения которых не имеют юридической силы, но тем не менее они проводили всякие резолюции о тождестве, об осуждении коммунизма.

Я, будучи делегатом в Парламентской ассамблее Совета Европы, пыталась тогда внести изменения и говорила, что если мы честны, то должны осудить в целом тогда любое репрессивное начало для проведения в жизнь насильственно какой‑то идеологии. Но тогда надо было бы осудить и Робеспьера, придумавшего гильотину и залившего кровью Францию больше, чем любой репрессивный режим XX века (больше на душу населения, конечно, а не в абсолютных масштабах; но это факт истории, на душу населения французская революция стоила дороже), Кромвеля, который залил кровью всю Англию и даже избивал там священников, запрещая праздновать Рождество, религиозные войны между католиками и протестантами, в ходе которых население Центральной Европы уменьшилось на треть. Нет, речь шла только об осуждении, безусловно, советского коммунизма. И начиналось это с отождествления тоталитарных государств – гитлеровского рейха и Советского Союза. И дальше перешло это к отождествлению коммунизма и гитлеровского нацизма. Это главный тезис, который подхватили наши либералы.

А я даже осмелюсь сказать, что еще 10 лет назад написала: никогда бы на Западе не осмелились так открыто и беспардонно глумиться над нашей Победой, если бы первыми не начали это здесь, в нашей стране. И, кто помнит 90-е годы, какие фильмы были! Фильм «Сволочи» был уже не так давно. И недаром наш режиссер сказал, что он не будет даже объявлять об этой победе. Меньшов – молодец, смелый.

Для чего я выступаю? Для того чтобы поделиться той аргументацией, которая, мне кажется, действует достаточно обескураживающе на оппонентов, с которыми мне часто приходится в Европе полемизировать на эту тему.

Отождествление коммунизма и нацизма абсолютно антиисторично, а не только аморально. Аморально прежде всего потому, что все знают, что коммунисты во всех… как бы ни относиться к марксистско-ленинской идеологии, к революциям и так далее, но именно коммунисты в Западной Европе, прежде всего в гитлеровской Германии, стали главной жертвой внутренних репрессий нацистского рейха. Они были посажены в тюрьмы. Эрнст Тельман, лидер немецких коммунистов и рабочего движения, не успевший вообще там ничего особенного сделать, был замучен в Бухенвальде, и так далее. Никто даже в период холодной войны, если вы прочтете работы о международных отношениях, исполненные гнева и взаимных поношений свободного мира и коммунистического тоталитарного мира во главе с Советским Союзом, не отождествлял тогда коммунизм и нацизм. И политологи на всех европейских и американских кафедрах всегда считали их антиподами и антитезами. Сегодня же вдруг это отождествляется по каким‑то признакам.

Скажу, как историк, как человек, занимавшийся философией истории, что такое гитлеровский нацизм. Это прежде всего языческое отступление от главного тезиса монотеистической цивилизации о равенстве людей, личности и нации перед Богом. Когда одна мораль для царя и раба: не убей и не укради, только с царя еще больше спросится, потому что Господь не демократ и с сильного спросит больше, как он вел себя со слабым. И поэтому превратить свою нацию в расу господ и положить к ногам ее весь мир, превратив их в рабов, объявив второсортными людьми, – это ничего общего не имеет с коммунистической идеологией, которая есть детище западно-европейской философии и прогресса, всего лишь двоюродный брат либерализма, который конечный итог видит в создании бесклассового, безнационального, единого, униформного общества на всеобщих стандартах, где все люди абсолютно равны и целью является счастье всего человечества. На алтарь этой цели нужно было положить, без сомнения, всё национальное, если потребуется. И об этом у классиков написано, и у Энгельса, и у Ленина, и так далее. Что может быть более отличным от этого?

Ученых-биологов подняли бы на смех, если бы они объединили в один биологический вид и класс гусеницу и медвежонка-коалу только потому, что и тот, и другой едят листья эвкалипта. То же самое относится и к отождествлению коммунизма и фашизма.

Кстати, такой подход затушевывает для науки важную (для обывателя – нет), но для науки важную разницу между фашизмом итальянского типа и гитлеровским нацизмом, потому что у гитлеровского нацизма все‑таки главное – это была расовая теория, то есть теория природной неравнородности людей и наций. Это и стало таким колоссальным универсальным вызовом всей цивилизации. Именно эта доктрина оправдывала претензии на территории народов, которые вообще никогда не были в орбите немецкой истории. Потому что если бы гитлеровская Германия лишь оспаривала условия Версальского мира по итогам проигранной кайзеровской Германией Первой мировой войны, скажем, за территорию Эльзаса и так далее, это бы ничем не отличалось от всех предыдущих войн прошлого, которые всегда начинались, когда кто‑то оставался неготовым признать итоги предыдущей неудачной войны. Но нет, Гитлер провозгласил претензии на весь мир, практически на весь евразийский мир, и поэтому этот тезис не выдерживает никакой критики, прежде всего с точки зрения науки и философии истории, если мы анализируем концепции.

Далее. Нас обвиняют в том, что… да, есть люди, которые признают, что наш народ действительно положил цвет своей молодежи особенно на алтарь Победы и очень пострадал, но сами мы были плохим, ужасным государством, а это не требует даже доказательств, это уже стало таким «fait accompli», и всё, что мы сделали потом, – это порабощение тоже Восточной Европы, Прибалтики, сейчас уже добавляется к этому Украина (абсурд уже, паранойя), и поэтому это ничем не лучше, чем проект гитлеровской Германии. На что я даже в Колумбийском университете на презентации своей книги «Сталинград» на английском языке ответила преподавателю, который заерзал, потому что видел, что зал ко мне расположился, и надо было принять срочно меры, чтобы полемику вывести на такой уже обвинительный уровень… На что я согласилась и сказала: «Да, наградили коммунизмом. Но мы наградили тем, что было у самих и что сами считали лучшим на свете. Это вам не гитлеровский проект». От нас они кем стали, эти люди, которым Гитлер уготовил роль свинопасов и горничных, едва читающих на немецком языке географические названия, не в Латвии независимой, а в Ингерманландии? Они стали скрипачами с мировыми именами, виолончелистами и пианистами, профессорами, академиками, мостостроителями, генералами, кинематографистами с мировыми именами и так далее. То есть, уйдя от нас, которых мы вообще отпустили сами, а ГДР так Горбачев просто вытолкал пинками, они не хотели объединяться, кроме какой‑то группы манифестантов, и ФРГ сомневалась вообще, можно ли так сразу всё это принять… Я это очень хорошо знаю, изучала. Они совершенно не хотят этого понимать. И, конечно, очень жаль, что именно в прибалтийских нынешних странах идет… Не нашлось у элиты, которая никак не выйдет из стадии самоутверждения, ничего в истории их народов для создания новой исторической государственной концепции будущего, особенно для Латвии, Эстонии, у которых никогда не было своей государственности, в отличие от Литвы, которая была мощным государством позднего Средневековья, кроме вот этого короткого периода сотрудничества с Гитлером части их элит. Для меня как‑то было бы даже стыдным не найти ничего этого. Но тем не менее одного окрика из Брюсселя было бы достаточно, чтобы демонстрации легионеров «СС» не проходили в этих странах. Но этого окрика нет. Поэтому можно сделать вывод, что кому‑то на Западе (ну, мы хорошо знаем, в общем, кому) очень выгодно, чтобы какая‑нибудь небольшая страна, с которой вроде и взятки гладки, была вот таким цепным псом и удивительно шумела бы на «российского слона». И мы являемся свидетелями именно таких инсинуаций.

Еще главный тезис такой, что два одинаково тоталитарных монстра собирались поделить мир, развязали войну, и западные страны, то есть прежде всего наши союзники – США и Великобритания, вынужденно решили сначала соединиться с одним из этих монстров, чтобы победить наиболее агрессивного и тогда уже вышедшего за рамки, а затем в течение 50 лет добивать второго. Вот это тоже такой тезис. И то, что войну развязали вроде бы Сталин и Гитлер, сейчас это устами Порошенко уже было высказано. Надо сказать, что он превзошел уже всю планету, потому что из уст именно президентов, министров, власти исполнительной никто никогда такого еще не говорил, то есть официальной такой позиции не было. Это на уровне парламентариев, я говорю и так далее, то есть парламентарии всегда свободнее и могут выражать свое личное мнение, но это не есть мнение государства, хотя, конечно, характеризует настроение в правящем классе, который принимает решения.

И здесь нужно сказать, что в многочисленных дискуссиях на нашем телевидении (и в прошлом году их очень много было) уважаемые интеллектуалы исходили именно из того, что государство наше было отвратительным, плохим. Поэтому, соглашаясь с тем, что наш народ принес огромные жертвы, тем не менее надо всегда оговариваться: но не забывайте, ваша мама очень… да-да-да, она как мать вам была, но она же плохая, она грешница и так далее. Добиться такого раздвоения сознания… На что я еще 10 лет назад в самом предисловии к этой маленькой книжечке, тираж которой разошелся без всякой рекламы (почти 25 тысяч) мгновенно, за три месяца, написала: «Споры о том, хорошим или плохим было наше государство, неуместны, ибо беда тогда случилась не с государством, а с Отечеством, а это не тождественные понятия. Нация, которая способна отложить в сторону на время споры об устроении государства, чтобы защитить Отечество, получит возможность потом спорить об устроении государства». Если бы наш народ этого не сделал тогда, сегодня не было бы нашего Совета Федерации, Госдумы, этой разницы во мнениях, этих споров, которые всегда отличают Россию, и всегда, я думаю, Россия будет как раз вечным таким источником пульсирующей мысли по поводу истории.

В Европе ее уже нет. Там догматизм, как у нас было в поздние советские времена. И люди моего возраста хорошо помнят этот догматический тезисный аппарат, в который надо было вставлять все свои исследования диссертационные, обязательно ссылаться в предисловии к диссертации. Должна быть одна цитата из Маркса, одна цитата из Энгельса, одна цитата из Ленина и какая‑нибудь цитата из материалов последнего съезда партии. Причем это мы листали просто формально (о, вот это подходит!), вставляли куда попало и так далее. То же самое сейчас происходит на Западе.

И споры эти неуместны, потому что именно беда случилась с Отечеством. И я еще маленькой девочкой, девочкой развитой, с четырех лет читавшей, гуляя с отцом по Гоголевскому бульвару, где были выставлены в очередной День Победы плакаты времен Великой Отечественной войны, читала там: «Защитим социалистическое Отечество!», «Родина-мать зовет!» И вдруг ребенок спрашивает папу: «Папа, а почему написано „Защитим социалистическое Отечество!“? А какая разница, какое оно, Отечество? Если бы немец на нас напал и до революции, мы что, разве точно так же не защищались бы?» И я помню, что он ничего не сказал, только поднял меня на руки и поцеловал.

Папа мой – 1907 года рождения, учился еще в царской гимназии, потом был братом «врага народа», но никогда не учил меня не любить свое Отечество, даже если не все нравится то, что происходит в сегодняшнем государстве, потому что национальное самосознание человека должно подниматься над сиюминутными отношениями, не быть в этом плену.

Вот Деникин и Рахманинов – два человека с очень разной судьбой. Деникин – не монархист, кстати, не консерватор, достаточно демократических воззрений, воевал с большевиками, их вешал и расстреливал и так далее, эмигрировал, привечал всех пленных, которые там как‑то оказывались, зная, что им будет непросто вернуться. Когда к нему послали эмиссаров власовской армии с просьбой благословить эту армию своим авторитетом борца против большевизма, он категорически отказался и сказал, что он воевал с большевиками, а не с русским народом, а сейчас идет война с Россией и с русским народом, и, если бы он мог, он бы показал немцам.

У Рахманинова изначально, в отличие от большинства либеральной интеллигенции первой четверти XX века, не было небо в алмазах от этих всех новых идей, он был консерватором, глубоко верующим, он вообще оказался в Соединенных Штатах. Его произведения, как невозвращенца, не исполнялись в Советском Союзе до войны. Когда началась война, он начал сильно переживать, и я читала у американских музыковедов о нем, что он начал умирать от ностальгии. И умер в апреле 1943 года уже после победы в Сталинградской битве, но еще до Курской. Он давал концерты до умопомрачения по всем Соединенным Штатам, изнемогая, падая даже в обмороки, и все деньги посылал кому? Сталину. Он что, любил Сталина, не понимал, что ему глубоко чужда была власть в той стране? Но соображения сохранить Отечество для будущих поколений, для нас, были выше, чем эгоистическое желание при жизни отмстить неугодному режиму. Это ли не высота национального самосознания, которое поднимается над скорлупой личной жизни и вбирает в себя всё? Это жгучая сопричастность не только к сегодняшнему дню, но и ко всей предыдущей истории и ее будущему.

Я сравниваю такую позицию Деникина и Рахманинова с решением матери в библейской притче о Соломоновом суде, когда две женщины оспаривали, кому принадлежит младенец, под угрозой смерти в случае обнаружения обмана. Соломон приказал разрубить ребенка пополам и отдать каждой. И тогда одна, побледнев, сказала: «Я солгала, это ее ребенок». «Се мать», – сказал Соломон. И все подивились мудрости Соломона.

Так вот, подобно матери в притче о Соломоновом суде эти люди предпочли отдать Россию неугодному режиму ради будущего, чем увидеть ее расточенной и растоптанной, и съеденной чужеземцами. Мне кажется, это огромный урок для нас. И мы должны вспоминать об этом. Я думаю, что у большинства людей интуитивно, даже у тех, кто не может сформулировать это, именно такое отношение.

И я помню, что когда была занесена уже рука этого идеологического мародерства в 90-е годы и над символом Победы, то нация, которая очень многое тогда принимала в эйфории и любому верила вообще, как‑то интуитивно вдруг остановилась и не дала этого сделать, и уже в 90-е годы было хорошо отпраздновано 50-летие Победы и так далее. Мне тогда показалось, что Россия спасена, потому что, если предать это, с такой нацией потом можно делать что угодно.

А почему это делается на Западе? Почему для нас это не просто возмущенная гордость великороссов? Это задача ответственного Правительства и правящего класса, всех нас.

Потому что цель эта – обесценить нашу победу, разрушить национальное самосознание, одно из главнейших скреп в этом общенациональном единении, которое проявило себя ярко и в прошлом году в связи с возвращением Крыма в родную гавань и изумило и очень опечалило теплохладную Европу… Это еще и путь к объявлению СССР таким же преступным государством, как гитлеровский рейх, приведению задним числом к некоему виртуальному Нюрнбергскому трибуналу. Дальше подвергается сомнению подпись СССР под всеми важнейшими международно-правовыми документами второй половины XX века (это и послевоенное урегулирование, и границы, и так далее). Это уже и так подвергается сомнению, но пока еще не в открытом формате, а какими‑то косвенными путями. И даже по вопросам о всей тематике разоружения или сдерживания вооружения, в том числе ядерного.

Это серьезная опасность, которую мы должны видеть и поэтому не давать спуску тем, кто, казалось бы, наступает на наши только гордость и честь. Это не только гордость и честь – это основа наших позиций на международной арене. И поэтому честь нужно оказывать нашим ветеранам – шапки оземь перед их памятью, и слава живым. Никогда мы не должны забыть этот подвиг, который вписан всё равно Богом в мировую историю как величайший акт самоотречения и самоотверженности ради будущего.

Сегодня Европа, та самая, население которой было бы на Западе второсортными мелкими клерками, там все‑таки Гитлер был немножко более щадящим, все же это латинцы, как бы чуть-чуть родственные… А Восточная Европа, поляки – это свинопасы и горничные. Украинцы… Население Украины и Воронежской области, Центральной России, черноземной, в планах Гитлера должно было быть демографически уменьшено на 40 миллионов человек. Это геноцид. И заполнена должна быть эта территория колонистами из Германии. О каком вообще можно говорить смысле в нынешних витийствах украинских параноидально-русофобских политиков, которые утверждают, что бандеровцы сражались за независимость Украины? Какая независимость Украины, какая независимость Прибалтики, о которой говорят?.. Что, Гитлер затевал войну, собираясь положить цвет своей нации в солдатах на этом фронте для того, чтобы Данциг стал Гданьском? Гданьском он стал из рук Красной Армии, он был Данцигом. Чтобы Бреслау, в котором еще 300 лет назад Лессинг писал свои «Breslauer Enterprise», стал Вроцлавом? Нет, конечно. Это надо действительно иметь паранойю и полностью игнорировать историю, абсолютно.

Мне, наверное, пора завершать. Я готова ответить на ваши вопросы. Хотела только рассказать о нескольких… я много книг принесла, я Валентине Ивановне их передам. Они для тех, кому приходится часто выступать и полемизировать, могут дать готовые ответы. В частности, в Колумбийском университете и в Hunter College мы представляли книгу, изданную нашим фондом. Это корреспонденции военных корреспондентов США и Великобритании из воюющего Советского Союза времен Сталинградской битвы. Это люди (уровень журналистики, конечно, не такой сейчас. Псаки там места не было бы) – те, кто работал в России, читали Достоевского, Толстого, понимали, что такое Пушкин для русских и так далее, лауреаты Пулитцеровских премий. Мы нашли эти желтые газеты и сохранили даже газетную верстку. Это Chicago Tribune, это New York Herald Tribune, это Daily Mail и так далее. Без купюр всё. Как же они писали о нас? Для них тогда не было никакой разницы, Русская армия, как раньше писали, или Красная Армия. Они писали о русском духе, о русском солдате. Они даже заметили изменение нюансов идеологии, что «русский» перестало быть бранным словом, все чаще уже не только «советский» звучит, но и «русский».

Они описывают московскую семью в ожидании наступления Гитлера в те ужасные октябрьские дни 1941 года. Когда нечем было топить, они собрались сжечь в печке книжки, а потом обнялись и сказали, что Пушкина, Достоевского и Толстого они ни за что не сожгут, и они им помогут выстоять перед Гитлером. Представляете, чтобы так писать о нас, надо истинно нас считать союзниками и братьями по оружию. Поэтому вот это дорогого стоит.

Здесь есть документ – письмо короля Георга, сопровождающее подарок городу стали, никого не смущало, что этот город именуется Сталинградом, в Париже есть площадь Сталинград и метро, и в Бельгии улицы, и в Италии, и так далее. Так там этот меч – один из высших примеров оружейного искусства ХХ века, украшенный драгоценными металлами, он сейчас в музее Сталинградской битвы находится. Как он пишет об этом героизме! Здесь описывается даже имя мальчика двенадцатилетнего, который вместе с ними ехал в уазике, который пережил, зарывшись в стог сена, ужас, видя, как немцы сожгли его братьев, сестер и мать, и мальчик брел непонятно куда, дойдя до линии фронта. Его подобрали солдаты, и этот корреспондент пишет о том, как солдаты с их неизрасходованным потенциалом, потребностью проявлять нежность, любить кого‑то мальчика сделали сыном полка. Мы издали это сначала на английском, то есть точные копии газетных статей, а потом и на русском. Эти книги являются необычайно хорошим инструментом, чтобы завоевать западную аудиторию, когда вы перед ними выступаете. Потому что сначала вы воздаете должное именно этим корреспондентам, рассказываете о том, как они пишут, описываете линию фронта, потому что американцы безграмотные, а здесь есть большая статья, которая поясняет, что если Москва – это великие американские озера, то Флорида, если приблизительно выгнуть по рекам линию фронта, – это как раз Сталинград. Они будут Сталинград искать где‑нибудь в Таиланде, понимаете, как они Украину ищут, а Афганистан искали рядом с Мексикой на южных границах США. И зал, уставший тоже от этого противостояния, взаимной ненависти, нагнетаемой в прессе, начинает располагаться и так далее. Потом, когда возникает уже полемика с теми тезисами, которые обязательно кто‑то подсаженный выдвигает, то зал как‑то даже недоволен, что кто‑то портит вот это только что родившееся взаимопонимание и что‑то доброе между людьми.

Поэтому я эти книги все вам оставляю, и большое спасибо вам за то, что вы позволили мне поделиться с вами этими своими размышлениями и как гражданина, и как историка. Моя мама, жалко, не дожила до 70-летия Победы, два года назад она скончалась в возрасте почти 91 года, – героиня-партизанка, прошедшая немецкий концлагерь, тюрьму, бежавшая 21-летняя красавица-учительница, которая сразу вступила в подпольную организацию, носила рацию (можно фильмы снимать) в крупе. И даже немцы один раз в грузовик (она красавица была) посадили ее подвезти, она от страха чуть мокрая вся не стала, потому что у нее в крупе была рация. И держала еще в погребе их дома еврейскую семью шесть месяцев, когда немцы заходили с автоматами наперевес, она была уже на подозрении. Вот такая у меня мама.

А дед, ее отец, был прапорщиком русской армии, Иван Демьянович Подолякин, дед именно, не прадед, полный георгиевский кавалер и имел медаль «За отвагу». Они воевали (и мама, и он) за одно и то же Отечество, хотя государства были разными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо огромное, Наталия Алексеевна. (Аплодисменты.) Благодарю Вас искренне.

Николай Иванович Рыжков, что‑то по ведению хотели сказать?

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Валентина Ивановна, большое спасибо, что дали возможность два слова сказать по этому докладу.

Наталия Алексеевна, большое спасибо за Ваш доклад. Сегодня он крайне необходим нашей стране. Остаются считанные дни до Дня Победы, и, по сути дела, страна, я не говорю, что пополам раскололась, но достаточно большая часть патриотически настроенных людей, которые имеют свою точку зрения, говорят: зачем воевали, зачем мы дураки такие были и так далее? Я не буду говорить, это всем известно.

Поэтому то, что Вы сегодня доложили, – это очень нужный материал. Надо, чтобы люди знали то, что Вы докладываете. Да, мы читаем Ваши книги. Но, поверьте, одно дело – читать книги, а другое дело – слушать Вас и довести это до сведения всех.

Валентина Ивановна, у меня просьба. Еще раз говорю, мы подходим к Дню Победы. Что творится, мы видим. Ладно, украинцы, у них «головка пошла», они одурели окончательно, не будем на это смотреть, этот диагноз понятный. Но вся Европа, все союзники, подавляющее большинство, они ведь не приезжают 9-го числа. Это о чем‑то говорит.

Это, как говорят, моя точка зрения, я еще раз хочу сказать спасибо Вам.

И, Валентина Ивановна и Наталия Алексеевна, мы просили бы, чтобы вы дали право по стенограмме Ваше выступление использовать нам, кому надо, конечно, допустим, кто желает, в областях, перед Днем Победы использовать этот материал. Если бы Вы разрешили, мы бы из стенограммы всё это взяли. Спасибо.

Председательствующий. Наталия Алексеевна, Вы не будете?.. Да, пожалуйста, конечно.

Н.А. Нарочницкая. Спасибо большое, Николай Иванович. Конечно, мы пишем для того, чтобы это стало достоянием других. И я никогда не переживаю, наоборот, страшно радуюсь, когда вдруг вижу иногда в телевизионных передачах просто «слизанное» что‑то из моих статей и так далее. Я думаю: «Боже мой, какое счастье – я дожила до того, что эти идеи, которые с трудом где‑то 20 лет назад начали пробиваться…»

Конечно, вот в этой книжечке, которую я написала еще в 2005 году, в таком именно кратком плакатном виде вся полемика по этим тезисам с некими ссылками на документы, но очень сжато, у нас есть. Когда ныне покойный Варенников ее прочел (мы были с ним тогда в одной фракции), он сказал: «Да я бы в каждую роту, каждому офицеру ее дал».

Пожалуйста, мы, сколько у нас есть, можем дать.

Председательствующий. Наталия Алексеевна, если Вы не возражаете, тогда, коллеги, я дам поручение Руководителю Аппарата выступление Наталии Алексеевны в электронном виде всем сенаторам переслать. И вы будете его использовать в канун 70-летия в своих выступлениях, в общении с населением. Можно, действительно, в прессе опубликовать.

Наталия Алексеевна, это очень актуально.

Н.А. Нарочницкая. Христос Воскресе! И с праздником наступающим Победы!

Председательствующий. Наталия Алексеевна, еще не могу отпустить. Еще Владимир Иванович Долгих у нас хочет вопрос задать. Ему не могу отказать.

Владимир Иванович, пожалуйста.

В.И. Долгих, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Я хочу присоединиться, прежде всего, к благодарности, которую высказал Николай Иванович Рыжков Вам, за сообщение. Но я хотел спросить Вас… Ваша тема называлась «Проблемы фальсификации…» То, что идет фальсификация, мы видим, и ветераны в этом отношении предпринимают усилия против фальсификаторов…

Но вопрос такой: мы не занимаемся самоедством в нашей стране в этом отношении? Ведь мы первые начали эту фальсификацию, и, к сожалению, продолжаем до сих пор выискивать в Советском Союзе – самое хорошее превращаем в самое плохое. Не является ли это одной из проблем? С одной стороны…

Н.А. Нарочницкая. Я с Вами полностью согласна. И хотя я принадлежу к потомственному образованному слою, я согласна с Достоевским, что интеллигенция – это рак, впившийся в печень русского народа. Потому что вот это страшное самобичевание свойственно именно русской культуре в отличие от, мы видим, идеи исключительности, которую исповедуют наши заокеанские оппоненты, она бы нам казалась жутким противоречием евангельской нагорной проповеди – «Блаженны нищие духом», вообще‑то. Но это действительно так.

И поэтому мы не сумели даже, когда хотели перевернуть страницу истории в ходе перестройки… Нужно уметь переворачивать страницу истории, если в целом, я такой сделаю вывод, как‑то пришли к выводу, что эксперимент (по‑разному к нему относясь) себя исчерпал, перестал быть инструментом дальнейшего развития страны.

Мы не сумели сделать это, не глумясь над жизнью отцов и не совершив греха библейского Хама, именно поэтому мы сейчас терпим кару. В этом я с вами абсолютно согласна, потому что как бы ни относиться к революции или… Миллионы людей, три поколения, любили, работали не за страх, а за совесть, бросались в горящий дом, чтобы спасти чужого ребенка. И чтобы мне эти большевики от «белой» идеи…

Я, честно вам скажу, с удовольствием обошлась бы в нашей истории без революции и без Ленина и Сталина. Но я не могу тем не менее, как честный историк, не признать, что это данность и история эта по‑своему жертвенная, великая. И прямо вам скажу, я сейчас, как историк, все больше прихожу к выводу, что если бы не было той системы жесткого контроля над всей экономикой и всеми сферами жизни, я не знаю, куда бы дальше немец прошел. Если бы он прошел за Урал, то тогда, я думаю, нам бы уже на наши границы западные было бы не вернуться, потому что американцы и англичане тут же, конечно же, стали бы бить немца именно с той стороны, но уже никогда мы бы до Восточной Европы не дошли. В этом гений пакта Молотова – Риббентропа, потому что никакой провокации войны там не было. Дата наступления на Польшу была определена Гитлером в апреле еще, тогда никто не помышлял о соглашении с Германией, а мечтали все‑таки создать какое‑то большое коллективное договорное такое сопротивление Гитлеру. Но если бы этого не было сделано, то это был бы конец нас как великой державы.

Немец нас… Никто бы пальцем не шевельнул, если бы сначала Гитлер не завоевал Западную Европу, а сразу бы напал на нас. И поэтому вот эта перемена расписания неизбежной на оба фронта войны и есть величайшее достижение советской дипломатии, которое, по признанию Киссинджера, могло быть заимствовано из учебника дипломатического искусства XVIII века.

Поэтому я с вами совершенно согласна. Как найти ту золотую середину, когда мы можем спокойно говорить о том, что нас разочаровало, чего бы мы не хотели повторять, но тем не менее не совершать грех библейского Хама, а, как Карамзин учил, говорить «всё это нами сотворено, а значит, наше»? Вот так.

Когда мы этому научимся, тогда, наверное, не будем совершать таких утрат в моменты, когда нация не может найти согласия ни по одному вопросу прошлого, настоящего и будущего, как было в 90-е годы. И нас чуть не задушили в своих «железных» объятиях наши западные партнеры, которые тут же повернулись к нам спиной, как только первые ростки самостоятельности Россия начала показывать еще в начале 10-х годов.

Прошу прощения, я, как историк и лектор, могу говорить без конца.

Председательствующий. Спасибо огромное. Наталия Алексеевна, я хочу выполнить поручение моих коллег – вручить Вам нашу медаль за Вашу активную работу. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Н.А. Нарочницкая. Спасибо, я очень тронута. Я никак не ожидала такой чести. 

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Ю.Л. Воробьёв 

Председательствующий. Уважаемые коллеги! На этой высокой ноте мы продолжаем работу по повестке дня.

Пункт 16 повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О сельскохозяйственной кооперации“. Докладывает Сергей Федорович Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

На рассмотрении данного вопроса присутствует Гаевский Валерий Вениаминович, заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

С.Ф. Лисовский. Добрый день, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон направлен на обеспечение стабильной деятельности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, создает равные условия для осуществления деятельности всех видов кредитных кооперативов.

В закон вносится положение, предусматривающее право сельскохозяйственных кредитных кооперативов при формировании фондов финансовой взаимопомощи привлекать средства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Законом вносятся изменения, направленные на повышение сохранности денежных средств, привлеченных указанными кооперативами. Средства резервного фонда кредитного кооператива могут вкладываться только в банки, участвующие в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Устанавливается ряд финансовых нормативов, которые кредитный кооператив обязан соблюдать. Порядок расчета финансовых нормативов устанавливается Банком России.

Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» дополняется новой статьей, посвященной регулированию, контролю и надзору за кредитными кооперативами со стороны Банка России. Предусмотрены случаи, при которых Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива. Одновременно кредитному кооперативу предоставляется право обжаловать действия (бездействие) Банка России в суде.

Устанавливается обязанность кредитного кооператива по предоставлению в Банк России отчета о своей деятельности, бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета о персональном составе руководящих органов и его изменениях.

Реализация закона в целом будет способствовать социально-экономическому развитию сельскохозяйственных территорий. Но если учесть, что у нас предприятия кредитной кооперации действуют по постановлению от 2009 года, то сельскохозяйственная кооперация у нас действует по законодательству, которое было принято в 1995 году. То есть, понятно, 20 лет прошло, уже назрела необходимость в изменении многих позиций.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Пожалуйста, если вопросы есть…

Председательствующий. Благодарю Вас. Да, есть вопросы.

Пожалуйста, Владимир Федорович Едалов, Ваш вопрос.

В.Ф. Едалов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Спасибо. У меня вопрос к заместителю Министра сельского хозяйства.

Владимир Владимирович Путин неоднократно в своих выступлениях подчеркивал, что необходимо сегодня поддержать малый и средний бизнес. Сегодня, в день выхода на весеннее боронование, сельхозпроизводители получили от Россельхозбанка новый ультиматум: банк в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору повышает размер процентной ставки до 16 процентов годовых. Если не будут приняты эти условия банка, то сельхозпроизводители должны погасить выданный ранее кредит досрочно, в течение 30 календарных дней будут наложены ограничения. Это, по существу, настоящий рэкет и выкручивание рук.

Пожалуйста, как Вы можете прокомментировать?

В.В. Гаевский, заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Что касается кредитов, которые сейчас получают наши крестьяне, они складываются так: погашение процентной ставки из субсидирования, которое осуществляет Минсельхоз, – 14,7 процента, добавляют 3 процента регионы, и получается, что эффективная ставка для сельхозтоваропроизводителей – в районе 5 процентов. Сбербанк выдает под 22 процента, Россельхозбанк – под 23 процента. Понятно, что это «средняя температура по больнице».

С теми фактами, которые Вы привели по дополнительной отчетности, мы разберемся.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Есть вопрос у Алексея Петровича Майорова.

А.П. Майоров. Спасибо, Юрий Леонидович. Я не знаю, Сергей Федорович, может быть, ответит.

А, вообще, насколько жизнеспособна эта форма – сельскохозяйственные кредитные кооперативы? В чем их конкурентоспособность по сравнению?.. Ведь у нас есть банки, в том числе специализированные банки, микрофинансовые организации. То есть это, вообще, жизнеспособная форма?

С.Ф. Лисовский. Дело в том, что по нашему законодательству кредитоваться мы можем только в банках. А иногда, особенно на селе, предприятия могут кредитовать друг друга по тем или иным причинам. Соответственно, им дается это право, и это может учитываться в бухгалтерской отчетности, и, скажем так, доходность от подобного кредитования тоже может иметь место и учитываться в бухгалтерской отчетности. То есть это дает правовую возможность предприятиям заниматься этой деятельностью.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Благодарю, Сергей Федорович, Вас.

Вопросов больше нет. Выступающих тоже нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О сельскохозяйственной кооперации“. Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 04 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 17 повестки дня – о Федеральном законе «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала». Докладывает Елена Владимировна Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике.

На рассмотрении вопроса присутствует Вовченко Алексей Витальевич, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Е.В. Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется закон, который предоставляет лицам, получившим в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающим на территории Российской Федерации, право на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 тыс. рублей в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло (возникает) по 31 декабря 2015 года включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Положения федерального закона будут применяться до 1 июля 2016 года.

Предлагаемая мера, являясь антикризисной мерой, направлена на повышение социальной защищенности проживающих на территории Российской Федерации семей с детьми в указанный период и позволит многим многодетным семьям решить свои насущные проблемы.

Здесь стоит обратить внимание, что выплаты будут производиться в два этапа. В 2015 году подобное право получают семьи, которые получили материнский (семейный) капитал с 1 января 2007 года по 30 сентября 2015 года. На эти цели потребуется порядка 54,2 млрд. рублей. В 2016 году за таким правом могут обратиться семьи, которые получат материнский капитал в период с 1 октября по 31 декабря 2015 года. На эти цели планируется направить порядка 4,2 млрд. рублей.

Дополнительных ассигнований из федерального бюджета не потребуется.

Принятие федерального закона потребует разработки правил подачи заявления о предоставлении выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Ориентировочный срок издания приказа Минтруда России об утверждении правил – в течение месяца после принятия указанного федерального закона.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства.

Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна.

Вопросов нет, выступающих тоже нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала». Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 36 сек.)

За 136 чел. 80,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О статусе наукограда Российской Федерации“ и Федеральный закон „О науке и государственной научно-технической политике“. Докладывает Виктор Семенович Косоуров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

На рассмотрении данного вопроса присутствует первый заместитель Министра образования и науки Третьяк Наталья Владимировна.

В.С. Косоуров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон – итог трехлетней кропотливой совместной работы Правительства Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и Союза развития наукоградов России.

Наш комитет сопровождал федеральный закон на всех стадиях законодательного процесса. После первого чтения при Комитете Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям была создана рабочая группа по законопроекту, в которую вошли мы с Валерием Васильевичем Сударенковым. Кстати, Валерий Васильевич является президентом Союза развития наукоградов России.

Работа продолжалась более двух лет. Суть изменений, вносимых в Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации», заключается в следующем: уточняются критерии присвоения статуса наукограда и требования к его научно-производственному комплексу; устанавливаются порядок присвоения и сроки действия статуса наукограда; вводится новый механизм государственной поддержки наукограда в дополнение к существующему; уточняются полномочия органов местного самоуправления наукоградов при выполнении мероприятий, предусмотренных планом по реализации стратегии социально-экономического развития наукограда.

Основными в нововведениях являются следующие моменты. Первое – обязательность разработки и утверждения согласованной с Минобрнауки России стратегии социально-экономического развития наукограда и плана мероприятий по ее реализации. Это, пожалуй, самая принципиальная новелла.

Второй важный момент – четко и единообразно определена процедура присвоения статуса. Раньше это можно было и указом делать, и решением Правительства. Сегодня – решением Правительства на 15 лет.

И третье. Закон вступает в силу с 1 января 2017 года. Данная отсрочка направлена на защиту действующих наукоградов России, за это время они должны разработать и утвердить стратегии развития наукоградов и планы по их реализации.

С удовлетворением хочу отметить, что положения принятого закона согласованы со всеми заинтересованными сторонами, главное – учтены замечания и предложения Союза развития наукоградов России.

Уверен, что принятие федерального закона будет способствовать развитию системы наукоградов Российской Федерации как центров концентрации научно-технического, инновационного потенциала, увеличению их вклада в решение задач создания высокотехнологичных отраслей экономики и модернизации страны.

Комитет рассмотрел на своем заседании 13 апреля данный закон и рекомендует Совету Федерации одобрить его. Комитеты-соисполнители также рекомендуют одобрить.

У Правового управления Аппарата Совета Федерации замечаний нет.

Прошу поддержать решение комитета. 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко 

Председательствующий. Спасибо, Виктор Семенович.

Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет.

Виктор Семенович, присаживайтесь.

Желающие выступить?

Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.

В.В. Сударенков, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна! В 1999 году в этом зале мы одобрили редакцию закона. Прошло 15 лет, и произошли серьезные изменения в законодательстве вообще и в роли наукоградов в жизни российского общества. И я подтверждаю, что этот документ очень тщательно отработан. Усилия министерств, регионов, общественности, комитетов Государственной Думы и Совета Федерации подтверждают, что мы можем сообща принимать такие позитивные документы.

Я не буду раскрывать содержание и особенности, докладчик очень хорошо это сделал, и призываю проголосовать за принятие этого документа.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, больше вопросов и выступлений нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О статусе наукограда Российской Федерации“ и Федеральный закон „О науке и государственной научно-технической политике“. Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 59 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Жанна Яновна Иванова.

Пожалуйста, Жанна Яновна.

Ж.Я. Иванова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на обеспечение осужденным к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы права на участие в религиозных обрядах и церемониях, а также установление порядка взаимодействия органов уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями. Проект закона внесен Правительством Российской Федерации именно в рамках реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.

Законом уточняется порядок обеспечения соблюдения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных. Предусматривается, что место проведения религиозных обрядов и церемоний определяется в зависимости от условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения. Также устанавливается, что по заявлению осужденного и с письменного согласия священнослужителя их личная встреча должна быть предоставлена наедине и вне пределов слышимости третьих лиц с использованием технических средств видеонаблюдения.

Федеральным законом закрепляется порядок взаимодействия органов уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями. При этом требования к содержанию соглашения о взаимодействии могут утверждаться Минюстом Российской Федерации.

Предусматривается, что имущество религиозного назначения, находящееся в федеральной собственности, расположенное на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, будет передаваться религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности предлагает одобрить данный федеральный закон. Наш комитет предлагает сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Жанна Яновна.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Спасибо.

У меня очень короткий вопрос. Знаете, так совпало, я буквально месяц назад выезжал с группой правозащитников в одну из колоний строгого режима и столкнулся с ситуацией, что допуск священнослужителей разных конфессий осуществляется по‑разному. Православные священники – без проблем, соответственно, могут посещать и участвовать в религиозных обрядах, представители мусульманской диаспоры – также.

Но есть целый ряд церквей, которые официально зарегистрированы Минюстом, но при этом, как мне пояснили, у них нет соглашений с Федеральной службой исполнения наказаний. Поэтому священнослужители этих конфессий не допускаются на территории исправительных учреждений. В частности, такая жалоба была от баптистов. Можете пояснить, каким образом этот вопрос коррелирует с законом, который Вы докладываете?

Ж.Я. Иванова. В данном законе не отражена эта тема, то, о чем Вы говорите. В большей степени, я полагаю, соглашения о взаимодействии, которые будут утверждаться Минюстом, скорее всего, и приведут в порядок это взаимодействие с другими конфессиями, о чем Вы сейчас говорите. То есть посредством участия Минюста в рамках принимаемых соглашений.

Председательствующий. Андрей Владимирович Яцкин готов дополнить ответ на этот вопрос. Пожалуйста.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Антон Владимирович, спасибо за вопрос. Именно этот закон позволит упорядочить деятельность всех религиозных конфессий, которые зарегистрированы в установленном порядке.

В данном случае та конфессия, которую Вы упомянули, в установленном порядке централизованно не зарегистрирована. Если такие документы поступят, Минюст, естественно, их рассмотрит.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще вопросы? Замечания? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 13 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 4 и 34 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“ – докладывает Евгений Александрович Серебренников.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» подготовлен в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации».

Целью закона является совершенствование системы комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации рядовым и сержантским составом путем внедрения нового порядка проведения отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту. Начиная еще с 2012 года в структуре кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации были созданы пункты отбора на военную службу по контракту. Сегодня их 78, их деятельность зарекомендовала себя только положительно. Но принимая во внимание, что решение о служебном предназначении кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, должно выноситься с учетом результатов медицинского освидетельствования, проводимого в военных комиссариатах, а также сведений воинского учета, законом предусмотрено полномочие по определению соответствия граждан требованиям, установленным для поступающих на военную службу, возложить на совместные комиссии пунктов отбора и военных комиссариатов.

Реализация закона позволит обеспечить требуемые качественные и количественные параметры комплектования войск военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на должностях прапорщиков, рядового и сержантского состава и в целом повысит уровень их профессионализма.

Комитет по обороне и безопасности и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству (соисполнитель) рекомендуют одобрить данный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Евгений Александрович.

В нашем заседании принимает участие Николай Александрович Панков, статс-секретарь – заместитель Министра обороны.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра, замечания, выступления? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 34 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“. Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 14 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона „О статусе военнослужащих“ и статью 15 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации“ – докладывает Виктор Алексеевич Озеров, председатель Комитета по обороне и безопасности. Пожалуйста.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Правительством Российской Федерации и направлен прежде всего на сокращение расходов федерального бюджета на содержание военнослужащих – граждан Российской Федерации, находящихся в распоряжении командира до предоставления им жилого помещения, которые имеют выслугу более 10 лет и увольняются в соответствии с законодательством по достижении предельного возраста нахождения на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В ныне действующем законодательстве говорится, что без обеспечения жильем без согласия военнослужащего командир не может уволить военнослужащего. Это привело к тому, что, к примеру, к концу 2012 года в распоряжении в целом только по Министерству обороны находилось 46 тысяч военнослужащих, на содержание которых уходило более 30 млрд. рублей в год.

В прошлом году начал действовать закон, одобренный Советом Федерации, согласно которому кроме предоставления военнослужащим жилья по договору социального найма или по государственным жилищным сертификатам мы предоставили им право получать жилищные субсидии для строительства или приобретения жилья. Это сократило количество военнослужащих, находящихся в распоряжении командира, до 13 800 человек, а расходы федерального бюджета по этой статье будут составлять в этом году около 12 млрд. рублей. Однако это все равно затратная часть бюджета. Поэтому в предлагаемой редакции статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» говорится о том, что если военнослужащим, подлежащим увольнению из рядов Вооруженных Сил, по его усмотрению после предоставления жилья по месту службы или по избранному месту жительства или жилищного сертификата в течение одного месяца не будут представлены необходимые документы для получения жилья или жилищной субсидии, то данный военнослужащий может быть уволен из рядов Вооруженных Сил без его согласия.

Законом установлен срок в один месяц, в течение которого военнослужащий обязан подать необходимые документы, без учета обстоятельств, связанных с тем, что военнослужащий находится в отпуске, в командировке, на излечении в больнице, а также времени, которое необходимо органам государственной власти или органам местного самоуправления для оформления тех или иных документов. При этом хочу подчеркнуть, что в случае увольнения военнослужащий все равно остается в списках Департамента жилищных отношений Министерства обороны для обеспечения его жильем. То есть право военнослужащего на жилище данным законом, конечно же, не нарушено.

Я сказал, что прежде всего закон направлен на сокращение расходов федерального бюджета, но есть еще и моральная сторона. Когда эти 13 800 человек через девятый день на десятый приходят в воинскую часть, получают содержание по воинскому званию и должности, выслуге лет, имеют право, если такое право предоставлено, проезда к месту проведения отпуска и обратно, то это, конечно, негативно влияет на тех военнослужащих, которые добросовестно исполняют обязанности по военной службе.

Наш комитет, как и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, рассмотрел данный закон и предлагает его одобрить. Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Алексеевич.

В нашем заседании принимает участие Руслан Хаджисмелович Цаликов, заместитель Министра обороны, представитель Правительства по данному закону.

Есть ли вопросы, коллеги, к докладчику, к заместителю министра, желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона „О статусе военнослужащих“ и статью 15 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации“. Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 00 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» – докладывает Валентина Александровна Петренко.

Пожалуйста, Валентина Александровна.

В.А. Петренко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон разработан с целью реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2014 года и приведения положений ряда статей Семейного кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Федеральным законом вносятся изменения в Семейный кодекс Российской Федерации, разграничивающие категории лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления независимо от степени их тяжести, в отношении которых установлен безусловный запрет на усыновление, и лиц, которые в некоторых случаях могут быть усыновителями.

При этом суд наделяется полномочием в отдельных случаях разрешить усыновление лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести. Судом также учитываются отдельные обстоятельства деяния, форма вины, обстоятельства, которые характеризуют личность и оценивают, насколько такое усыновление соответствует целям максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым каким‑либо опасностям.

Данный федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства.

Комитетами-соисполнителями – Комитетом по науке, образованию и культуре и Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству – данный закон также рекомендован к одобрению. Предлагается одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в нашем заседании принимает участие Наталья Владимировна Третьяк, первый заместитель Министра образования и науки.

Вопросы есть к докладчику, к заместителю министра? Вопросов нет.

Присаживайтесь, Валентина Александровна.

Желающих выступить тоже нет. Исчезли. Были, но исчезли.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 53 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, социальную и правовую системы Российской Федерации» – докладывает Владимир Васильевич Литюшкин.

Включите микрофон Владимиру Васильевичу.

Пожалуйста.

В.В. Литюшкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Мордовия.

Валентина Ивановна, с места можно, да?

Председательствующий. Да, конечно. Пожалуйста.

В.В. Литюшкин. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! При доработке постановления учтены предложения и замечания членов Совета Федерации, федеральных органов исполнительной власти, таких как Минтранс, ФАС, Минфин, МВД, комитетов Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, по экономической политике, по бюджету и финансовым рынкам, по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Постановление согласовано с Правительством Российской Федерации и дополнено пунктом, содержащим совместные рекомендации Правительству Российской Федерации и органам государственной власти Республики Крым, а также рекомендации комитетам Совета Федерации.

Постановление прошло юридическую, лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Совета Федерации.

Предлагается постановление принять в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Владимиру Васильевичу, коллеги, замечания? Нет.

Проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, социальную и правовую системы Российской Федерации» (документ № 155) в целом, прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 32 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О мерах по противодействию экстремизму и обеспечению общественной безопасности» – докладывает Виктор Алексеевич Озеров.

С места, пожалуйста. Включите микрофон.

А где Виктор Алексеевич? Куда он делся? Кто будет докладывать вместо него? Хорошо. Пропустим. Найдите срочно Виктора Алексеевича.

Двадцать пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О задачах Федеральной таможенной службы в условиях функционирования Евразийского экономического союза». Сергей Николаевич Рябухин.

Пожалуйста, с места.

С.Н. Рябухин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! За две недели с момента доклада Бельянинова на «правительственном часе» о задачах Федеральной таможенной службы в условиях функционирования Евразийского экономического союза проект постановления существенно доработан и по содержанию, и по объему. Поступило около 50 предложений от членов Совета Федерации, от профильных комитетов. Мы его актуализировали.

Я прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О задачах Федеральной таможенной службы в условиях функционирования Евразийского экономического союза» (документ № 151) в целом, прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 56 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О совершенствовании механизмов взаимодействия Российской Федерации с зарубежным Русским миром и развития международного гуманитарного сотрудничества».

Игорь Николаевич Морозов, пожалуйста, с места.

И.Н. Морозов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 5 марта 2015 года Комитет по международным делам провел в Совете Федерации заседание «круглого стола» на тему «Совершенствование механизмов взаимодействия Российской Федерации с зарубежным Русским миром».

На заседании «круглого стола» обсуждались вопросы совершенствования нормативной базы работы профильных органов государственной власти, российских НПО с соотечественниками за рубежом, впервые была поднята тема использования потенциала соотечественников и их успешного опыта в странах проживания по продвижению в местное информационное пространство объективной информации о российской внешней и внутренней политике. Дискуссия на заседании «круглого стола» показала, что сегодня требуются новые подходы к развитию связей с соотечественниками и международного гуманитарного сотрудничества. Необходимо усиление роли неправительственных организаций в этой работе.

И по итогам «круглого стола» комитет подготовил проект постановления Совета Федерации, работа над которым шла в тесном взаимодействии с МИД России и Россотрудничеством. Мы также учли в проекте постановления предложения членов Совета Федерации, наших коллег из Государственной Думы и профильных комитетов Совета Федерации.

Текст проекта постановления согласован с Правовым управлением Аппарата Совета Федерации. И, учитывая изложенное, комитет предлагает Совету Федерации одобрить данное постановление в целом, поскольку, если можно добавить от себя, оно также проникнуто духом патриотизма, который мы прочувствовали в выступлении Наталии Алексеевны Нарочницкой.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Игорю Николаевичу, замечания? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О совершенствовании механизмов взаимодействия Российской Федерации с зарубежным Русским миром и развития международного гуманитарного сотрудничества» (документ № 152) в целом, прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 03 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О мерах по противодействию экстремизму и обеспечению общественной безопасности».

Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я прошу извинить за проявленное гостеприимство к представителям Министерства обороны.

Председательствующий. Это положено так, хорошо.

В.А. Озеров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности доработал принятый за основу проект постановления Совета Федерации по теме «правительственного часа» с участием Министра внутренних дел.

Замечания и предложения Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел и наших коллег учтены. Предлагаем принять в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах по противодействию экстремизму и обеспечению общественной безопасности» (документ № 132) в целом, прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 08 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос – о внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2015 года – докладывает Юрий Леонидович Воробьёв. Пожалуйста.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета палаты мы приняли решение об изменении Плана мероприятий на весеннюю сессию в части одного вопроса – перенесения места проведения заседания Комитета по бюджету и финансовым рынкам.

Прошу поддержать и принять данное постановление.

Председательствующий. Вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2015 года» (документ № 153) в целом, прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 57 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать восьмой вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Слово предоставляется председателю комитета.

Дмитрий Игоревич Азаров, пожалуйста.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается доклад по отчету Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера за 2014 год.

В коротком докладе я смогу рассказать лишь о части работы и мероприятий, проведенных комитетом. Несколько цифр. В 2014 году состоялось 29 заседаний комитета, на которых рассмотрены 754 вопроса, относящихся к ведению комитета, 8 федеральных конституционных законов, 153 федеральных закона, 105 проектов федеральных законов, принятых Государственной Думой в первом чтении, и 434 проекта федеральных законов, рассмотренных Советом Государственной Думы.

Особое внимание в своей деятельности комитет уделяет проработке предложений субъектов Российской Федерации при рассмотрении их законодательных предложений и законодательных инициатив. Таких за прошлый год было рассмотрено 54.

По вопросам ведения комитета в 2014 году подготовлено и проведено 32 мероприятия, три «правительственных часа», три парламентских слушания, шесть «круглых столов», 11 расширенных заседаний комитета, из них семь заседаний комитета – в рамках проведения Дней субъектов Российской Федерации в Совете Федерации, три выездных заседания, два интернет-обсуждения, три конференции, один форум, а также целый ряд рабочих совещаний и встреч.

В 2014 году была проведена значительная работа по выполнению поручений, предусмотренных Перечнем поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 2014 года.

В соответствии с поставленной Президентом Российской Федерации задачей по уточнению общих принципов организации местного самоуправления комитетом был проведен ряд мероприятий, в том числе члены комитета приняли участие в деятельности рабочей группы, созданной Всероссийским советом местного самоуправления и Общероссийским конгрессом муниципальных образований, а Степан Михайлович Киричук стал сопредседателем этой рабочей группы.

Результатом тщательного обсуждения концептуальных аспектов развития местного самоуправления явились разработка и принятие федерального закона № 136, закрепившего организационные и институциональные подходы к укреплению основ местного самоуправления.

Прошедший 2014 год был годом 150-летия знаменитой Земской реформы 1864 года. В связи с этим 21–22 апреля Совет Федерации совместно с Московским государственным университетом провел Международную научно-практическую конференцию «Земские учреждения и местное самоуправление: история и современность» под председательством Валентины Ивановны Матвиенко. Комитет отвечал за подготовку этой конференции. Целями проведения конференции были учет исторического опыта и осмысление перспектив совершенствования муниципального законодательства, анализ международной практики, организация деятельности органов местной власти.

Задачи по совершенствованию жилищной политики, земельного и градостроительного законодательства, поставленные в Послании Президента Российской Федерации, обсуждались на проведенном комитетом совместно с Общественной палатой Российской Федерации заседании «круглого стола» на тему «Проблемы законодательного обеспечения деятельности по государственному жилищному надзору, муниципальному жилищному контролю в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

3 апреля 2014 года состоялось заседание «круглого стола» на тему «Устойчивое развитие территорий – основное направление совершенствования земельного, градостроительного и смежных с ними отраслей законодательства».

Вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства были проанализированы комитетом в рамках контроля за исполнением постановления Совета Федерации от 16 октября 2013 года «Об основных направлениях реформирования жилищно-коммунального хозяйства в 2013–2015 годах».

Вопросы состояния и задачи улучшения инвестиционного климата в регионах России, которым было уделено значительное внимание в Послании Президента, нашли свое отражение в ходе проведенного комитетом с 1 февраля по 31 марта 2014 года интернет-обсуждения «Проблемы законодательного обеспечения устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в рамках реализации государственной программы Российской Федерации „Региональная политика и федеративные отношения“. В обсуждении приняли участие 68 субъектов Российской Федерации, Счетная палата, представители научных организаций. Материалы обсуждения обобщены, проанализированы, на их основе выработаны предложения по доработке указанной госпрограммы.

22 мая 2014 года комитет провел в селе Тербуны Липецкой области выездное расширенное заседание на тему «Практика и проблемы реализации в субъектах Российской Федерации законодательства в сфере создания и деятельности особых экономических зон (на примере Липецкой области)». На заседании были обсуждены вопросы применения Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», законодательного регулирования в сфере создания и деятельности особых экономических зон регионального уровня, выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства об особых экономических зонах.

Вопросы подъема Сибири и Дальнего Востока, названные в Послании Президента нашим национальным приоритетом на весь XXI век, находятся в зоне постоянного внимания комитета, обсуждались членами комитета на заседаниях рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

16 декабря 2014 года комитет рассмотрел с участием представителей Министерства экономического развития, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Министерства промышленности и торговли, представителей исполнительных органов государственной власти и коммерческих организаций Республики Саха (Якутия) и представителей некоммерческих организаций вопрос о создании территории опережающего социально-экономического развития в Республике Саха (Якутия).

В рамках «правительственного часа» по предложению комитета были заслушаны следующие вопросы в 2014 году. Первый – о мерах, направленных на развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод, с участием Заместителя Председателя Правительства Александра Геннадьевича Хлопонина. В соответствии с пунктом 2 постановления в Министерстве по делам Северного Кавказа создана рабочая группа по разработке проекта федерального закона об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды, в деятельности которой принимают участие ряд членов Совета Федерации. Второй – о мерах по стимулированию развития жилищного строительства, темпах повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения с участием Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаила Александровича Меня. В период осенней сессии был заслушан вопрос о долгосрочном социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Байкальского региона с участием Заместителя Председателя Правительства, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрия Петровича Трутнева. По итогам обсуждения указанных вопросов были приняты соответствующие постановления Совета Федерации.

За период 2014 года в части обеспечения деятельности консультативных и совещательных органов при Председателе Совета Федерации, при Совете Федерации комитет отвечал за подготовку пяти заседаний советов и одного экспертного совета.

Отдельно хотел бы отметить совместную работу комитета и Экспертного совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в рамках которой обсуждались вопросы совершенствования российского законодательства в сфере реализации государственной политики и обеспечения национальных интересов России в Арктике и Антарктике. На заседании совета была утверждена структура ежегодного доклада о состоянии и проблемах законодательного обеспечения реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года.

Благодарю Вячеслава Анатольевича Штырова за большую работу в формате экспертного совета. Спасибо Вам.

Коллеги, заслуживает вашего внимания и инициатива членов нашего комитета по созданию комиссии Совета Федерации по вопросам развития законодательства Российской Федерации об инженерной и инжиниринговой деятельности, задачами которой являются подготовка предложений по формированию и развитию законодательства об инженерной и инжиниринговой деятельности, разработка предложений по государственной поддержке инженерной деятельности, привлечение профессионального экспертного сообщества к законодательной деятельности. В период 2014 года под председательством Валентины Ивановны Матвиенко комиссией было подготовлено и проведено заседание «круглого стола» на тему «Инженерное дело – основа развития России». В планах комиссии на 2015 год активная работа по подготовке законопроектов об инжиниринговой деятельности, инженерном деле, о профессиональных инженерах.

Коллеги, по итогам каждого проведенного комитетом мероприятия были приняты рекомендации, содержащие детальный анализ проблем в конкретной сфере и предложения по их решению. В соответствии с Регламентом Совета Федерации комитет является ответственным за подготовку и проведение Дней субъекта Российской Федерации в Совете Федерации. Проведение Дней субъекта Российской Федерации стало традицией, позволяющей узнать больше о культуре того или иного региона, быте проживающих в нем народов, их традициях, обычаях. Еще более важным является содержательная составляющая таких мероприятий и реальная помощь Совета Федерации в решении региональных проблем. За период весенней сессии 2014 года в Совете Федерации свои Дни провели следующие субъекты: Республика Тыва, Свердловская область, Новосибирская область, Тульская область, в период осенней сессии – Камчатский край, Новгородская область, Костромская область. Хочу поблагодарить членов Совета Федерации и представителей этих субъектов за содействие в проведении этих значимых мероприятий. По итогам проведения Дней субъектов Российской Федерации в Совете Федерации были приняты постановления о государственной поддержке социально-экономического развития каждого представленного в Совете Федерации региона.

Коллеги, всего в 2014 году, кроме названных, комитет принял участие в 240 мероприятиях по приглашениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, научных и общественных организаций.

Уважаемые коллеги, в своем докладе с учетом ограниченного времени я попытался только отразить проделанную в 2014 году работу комитета. Комитет, на мой взгляд, отработал эффективно и результативно, но, конечно же, есть еще над чем работать, и планы у нас достаточно серьезные. Я хочу сказать, что мы отработали приоритетные задачи и беремся за их реализацию, ставим конкретные сроки. Планку снижать в своей работе мы, конечно же, не намерены.

Более подробно ознакомиться с отчетом любой желающий может на страницах комитета в сетях Интернет и Интранет, где размещен отчет.

Уважаемые коллеги, в заключение разрешите мне публично поблагодарить всех членов комитета за активную и профессиональную работу, отдельно поблагодарить нашего идейного вдохновителя Степана Михайловича Киричука, курирующего заместителя Председателя Совета Федерации Галину Николаевну Карелову за активную поддержку всех инициатив и мероприятий комитета.

А также хотел бы, Валентина Ивановна, конечно же, поблагодарить Вас за постоянное внимание к работе комитета, помощь в определении приоритетов в работе.

Уважаемые коллеги, доклад окончен. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Дмитрий Игоревич.

Коллеги, есть ли вопросы к председателю комитета, желающие выступить? Нет.

Я хочу поблагодарить, Дмитрий Игоревич, Вас за обстоятельный доклад.

Комитету есть чем отчитаться. Комитет очень важный для палаты регионов. Это такой главный региональный… хотя у нас все комитеты важные, но этот все‑таки главный региональный комитет. Мне кажется, в последнее время повестка комитета стала более актуальной, более востребованной.

Благодарю всех членов комитета за активную работу. Думаю, что сегодня сенаторы услышали для себя что‑то полезное, что можно было бы использовать в работе других комитетов. Поэтому предлагаю принять информацию к сведению и поблагодарить комитет за активную, результативную работу.

Д.И. Азаров. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Вам большое. Присаживайтесь.

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» следующего заседания вопрос «Об итогах работы агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов в 2014 году, мерах по их развитию, обеспечению импортозамещения и реализации антикризисных мер» и пригласить выступить по данному вопросу Министра сельского хозяйства Николая Васильевича Фёдорова. Это предложение внес Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Есть у вас возражения, замечания? Нет.

Кто за данное предложение, прошу проголосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 20 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

По традиции хочу от всех нас поздравить наших именинников.

2 апреля день рождения был у Александра Николаевича Лаврика. Давайте поздравим его. (Аплодисменты.)

3 апреля – у Александра Борисовича Тотоонова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Все овны, овны идут.

4 апреля – у Солнцевой Светланы Юрьевны. Поздравляем. (Аплодисменты.)

10 апреля – у Геннадия Александровича Савинова. Также позвольте сердечно поздравить. (Аплодисменты.)

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемые коллеги, а 7 апреля был день рождения у Валентины Ивановны Матвиенко. Разрешите ее поздравить. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо огромное, коллеги. Благодарю вас.

Ну и теперь, на закуску, что называется, о дисциплине. Есть некоторое огорчение. «Майку лидера» получает левая сторона, она заняла первое – лучшее – место. Я вас благодарю. (Аплодисменты.) Второе место сегодня заняла правая сторона. Тоже вас поздравляю. (Аплодисменты.) И сегодня серьезно подкачал центр. В ходе заседания, в ходе «Времени эксперта» я видела много пустых мест в центре. Это подтвердилось нашей статистикой. Поэтому, коллеги, прошу учесть эту информацию.

Теперь «Разное». Есть предложение рассмотреть вопросы в «Разном».

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемые коллеги! Ко мне в комитет время от времени поступают ваши просьбы разъяснить ситуацию вокруг не так давно вышедшего указа Президента, который касался особенностей оказания медицинской помощи, в том числе и таким категориям, как сенаторы и депутаты. Ситуация связана с выделением дополнительных средств на приобретение льготных лекарств в объеме 16 млрд. рублей. Учитывая, что эти решения принимались практически одновременно, где‑то в районе 15–16 марта, средства массовой информации наложили одно событие и один документ на другой, и получилась вроде бы такая ситуация, при которой эти средства специально выделяются на лечение нас самих, любимых.

Это не так. Эти 16 млрд. рублей выделяются как антикризисная мера для учета подорожавших импортных лекарств для льготных категорий граждан, включая и те льготные категории, которые есть среди нас и депутатов: есть чернобыльцы, есть люди, которые имеют соответствующие заслуги и которые попадают под льготное обеспечение лекарственными препаратами. На всех остальных – и депутатов, и сенаторов, и судей, если они не попадают под категорию льготных, естественно, эти льготы не распространяются, и лекарственные препараты они покупают по 100-процентной стоимости.

Что касается указа Президента, то он в соответствии с изменениями в закон № 323, основной наш закон о здравоохранении, поправил только порядок ведения работ в медицинских учреждениях, не более того. И между собой эти два документа никак не связаны.

Соответствующий документ, достаточно подробный, размещен на сайте нашего комитета, можете ознакомиться для ответа на те вопросы, которые, возможно, вам задают в регионах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валерий Владимирович, у меня просьба как‑то и в прессе выступить, тоже дать разъяснения, потому что очень много кривотолков на этот счет. Поэтому прошу Вас дать подробное интервью с разъяснением всех этих нюансов. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще у кого‑то вопросы, которые нужно обсудить? Больше вопросов нет, желающих выступить нет. Вопросы повестки дня исчерпаны. Как и планировали, мы завершаем ровно в 14 часов.

Очередное заседание Совета Федерации состоится 29 апреля, так что скоро мы увидимся вновь.

Триста семьдесят второе (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Благодарю всех за работу.